salam.

Je lis tous ces commentaires sur Tariq Ramadan et vraiment je suis etonné, comment un frere comme Tariq qui a fait enormement pour la communaute musulmane de France peut il etre aussi attaqué par les siens ?!!On est vraiment tres peu reconnaissant...parce quil est actuellement a la mode de critiquer TR, les attaquent fusent...alors oui ce livre est douteux,comme l’auteur d’ailleur...Lorsque l’on fait un livre sur une personne le minimum est de s’assurer des informations. La reponse de TR a ce livre est tout a fait legitime...la paix !!!!un moment donné faut que tout s’arrete !!! La critique ?oui mais une critique juste qui repond a un livre "poubelle"... ! que la LUMIERE vous aime comme ELLE l’aime !!!

Salam,

Simplement pour dire que j’adhère completement à ton article cher Tariq ! " Il faut refuser les yeux ouverts ce que d’autres accepte les yeux fermés !"

Tu appelés de tes voeux pour qu’une nouvelle génération d’intellectuel musulman europpeen s’investisent dans le champs quotidien des musulmans d’europe et que leurs voix aussi compte !!

tu dois te sentir bien seul ! pour détourner les vrais débats de société, on parle encore des personnes et faits divers !! Ou sont les les livres qui parle de projet de société , de notre moral, de notre avenir !!

On se fou de qui !! quand on parle de lobby !!! mais punaize il faudrait que les musulmans votent et s’inscrivent !! (la conscience politique est à des années lumieres de nos soucis !)

J’attends que Oumma nous propose d’autre sujet que des biographies et surtout celle TR !! (ya deja 3 articles !!)

lucidement ! Aymen

Bismillah Ar-rahman ir-rahim.

Il serait certest intéressant de procéder à une analyse sociologique des commentateurs des interventions de T.R. ou des commentateurs des interventions des journalistes ou autres observateurs qui discutent de la vie et de la pensée de T.R. sur Oumma.com.

Plus intéressant encore, une sociologie des réactions que T.R. suscitent dans les médias, les milieux universitaires et intellectuels, dans les mosqués, les cafés de quartier ou encore dans les différents blogs qui traitent de près ou de loin d’Islam et des sujets qu’abordent le principal intéressé. Il est fascinant d’observer les réactions des gens.

Les réactions aux écrits de T.R. comme aux écrits concernant T.R. sont d’excellents révélateurs des positionnements et opinions théologique, politique et sociale des individus. Ces réactions, qui frôlent parfois l’obsession pathologique sont fort révélatrices. Ce qui frappe le plus l’observateur que je suis et qui n’échappe à la règle c’est de constater les enjeux moraux qu’une position en faveur ou contre l’homme devenu personnage semble soulever.

Nombres d’internautes semblent se donner du crédit moral en adjurant T.R. de faire ceci ou cela, en le conseillant de ne pas faire ceci ou cela. En le menacant des foudres descendus du ciel ou du malheur qui l’attend sur Terre. Certains, le soutiennent, réalisant que l’homme n’est qu’un humain comme nous tous. En effet, il apparaît pour certains commentateurs que l’homme doit être prophète ou n’être rien d’autre qu’un menteur. Pour certaines personnes, son islamité revendiqué le place a prime abord parmi les suspects. Pour d’autres, sa religiosité islamique a-typique en fait un hérétique. Pour d’autres, il est le mehdi enfin arrivé.

On peut aisément inférer des positions franchement hostiles de certains commentateurs qu’ils concoivent que le discours de T.R. n’est pas leur tasse de thé : les uns parce que mauvais musulman, les autres parce que trop musulman. Certains le trouvent trop philosophe et occidentalisé, les autres le trouve trop musulman donc pas assez laic alors forcément fondamentaliste, intégriste et donc dangeureux.

Enfin, comme le souligne un commentateur sur cette page, l’homme n’est pas mort qu’une dizaine de biographies ont été produites sur lui. Ceci doit désepérer certains sympathisants mais surement donner des ulcères aux détracteurs. En effet, quelle publicité pour un homme supposé être hypocrite, mégalomane et dangereux pour l’Occident, l’Europe, l’Islam ou peut-être même la Galaxie !

Les personnages atypiques que l’on ne peut classifier dans des cases conceptuelles préexistantes font toujours peur. Qualifier quelqu’un permet de le neutraliser, du moins symboliquement. Ceux qui ne rentrent dans aucun moules provoquent la peur chez certains et l’amour chez d’autres. Tous les autres nominations et attitudes possibles ne sont qu’une question de degré.

T.R. ne rentrent pas dans les cases conceptuelles que l’on connaient. Aucune étiquette connue ne lui sied alors voilà qu’il provoque tant de haine et d’admiration. Si les haineux pouvaient correctement le nommer et l’identifier à partir d’une analyse rigoureuse de ses écrits théologues, philosophiques et socio-politiques. Hélas, la majorité des intervenants ne peuvent se prévaloir que d’un Bac. Ils se donnent donc du crédit en calomniant un homme dont il ne peuvent que feindre de comprendre ce qu’il dit et surtour de connaître les racines épistémologiques de sa pensée, qui sont de toutes évidences les fruits de nombreuses années d’études. Nul besoin d’être un admirateur pour le voir. Certains autres, bien intentionnés mais ne possèdant qu’un faible niveau de connaissances, boivent ses paroles comme du petit lait.

Heureusement, le danger de contamination est quasi inexistant ce qui ne signifie pas que ces derniers ne doivent pas développer quand même leurs connaissances propres et leur sens critique.

Cette intervention ne constitue certes pas une analyse sociologique rigourese, loin de là. Ce ne sont que quelques réflexions pondues à chaud mais je crois néanmoins qu’il est nécessaire que l’on réflechissent à la signification de l’ampleur des réactions, sentiments et quantités de travaux et éditoriaux émis sur l’homme et son oeuvre. Surtout sur l’homme car fort malheuresement trop peu d’analyses rigoureuses et trop peu de travaux concernent le contenu de sa pensée et de son oeuvre. Il est curieux de voir que mr Hamel vient de passer deux années de son existence a étudier la vie de l’homme : mais qu’en est-il de son oeuvre ?

Dernier point : ne sentez-vous pas, ennemis de T.R., qu’il serait plus utile d’ignorer le personnage, s’il vous déplaît tant ? Personnellement, si je n’aime pas la pensée de X, je l’ignore. Ainsi, je ne rage pas seul devant mon ordinateur, malheureux que cet homme possèdent un auditoire et moi aucun. Vous ne gagnerez absolument rien à courir les sites ou vous pouvez défoulez votre médisance sur l’homme/personnage. Vous vous faites du mal à vous mêmes.

Je crois que j’ai moi-même attrapé la piqure de l’obsession ramadanienne... vites un remède ! Vivement des astérix !

Allah alam.

Je me réfère à la loi universelle, connue en Extrême-Orient par " La dette karmique". De ce point de vue, depuis des siècles, l’ego « arabo-musulman » relatif à l’amour propre et à l’auto-considération doit être positivement surmonté, surtout en évitant la réaction négative réfractaire à la remise en cause et à l’autocritique. Il est évident que la transformation positive de toute société est impossible si ses individus ne se transforment pas positivement.

Un calcul mathématique simple à retenir : sachant que la masse est la somme des individus : tel est l’individu, telle est la masse et tels sont les gouvernants. Ce qui implique que la transformation d’une société est impossible si les individus ne se transforment pas d’abord conformément à la Parole divine : « Dieu ne change l’état d’un peuple que s’ils changent ce qu’il y a en eux-mêmes » Coran (13,11).

A l’évidence, en plus de l’acquisition des connaissances, en parallèle, l’être humain doit veiller aussi à faire progresser continuellement l’état de son âme vers les niveaux supérieurs. Pour ce faire, il doit accepter à se remettre en cause sans cesse, à corriger ses erreurs, à éviter les mauvaises habitudes et à s’améliorer dans ce processus jusqu’à la transformation radicale et positive.

Dans un de ses spectacles, Jamel Debbouze disait : « …On a pas trop la cote ces derniers temps. » Pour expliquer son enthousiasme et sa fierté en parlant de Zizou. « …Tout est bon à prendre. Même Faudel qui chante en français… »

C’est vrais les temps sont durs pour LES MUSULMANS. Et on serait prés à tout «  prendre  », dés lors qu’il s’agit d’un musulman.

Il faut être conscient que « … Personne n’est tout moche ni tout beau … » pour reprendre une chanson populaire.

« …Tout est bon à prendre ! » ça rappelle les compagnons de مسيلمة الكذابMusylima le menteur. كذابُ ربيعة أحبُ إليَّ من صادق مُضر

Il faut pas oublier certains qu’on compte parmis les musulmans comme Malek Chebel !!! par exemple

Je préfère plutôt : انصر اخاك ظالما او مظلوما

Le défendre quand il a raison et rendre le tort quand il se trempe.

Ces un personnage très prolifique, TR,débattons ses idées, ses propositions… bref, sur le font. Avant que quelqu’un d’autre ne le fasse à notre place…

Tariq my brother, tu dois accepté la critique, je sais que c’est difficile, surtout quand on est orguilleux et tu le sais parfaitement, tu ne peux le nier mon frère, nous sommes nombreux à le savoir. Fais ta propre introspection et tu t’en trouveras plus que soulagé.

Ton frère Mourad

M.Ramadan,

N’en deplaise a vos detracteurs, vos ecrits, vos discours et vos engagements derangent un occident judeo-chretien narcissique. Ne perdez pas votre temps a repondre a nos ennemis, essayez plutot d’eveiller les consciences de nos freres et amis.

Que Dieu vous garde !

Salam alikoum

Pourquoi tout ce foin autour de TR ? Parce que ce monsieur a une audience importante auprès des jeunes musulmans d’Europe et même du monde entier. Il est donc important que son discours soit net clair et précis ainsi que sa biographie. Mr Ramadan a peut être fait ou dit des choses qui vont à l’encontre de son discours actuel, peut être s’est-il rendu coupable de fréquentations douteuses à un moment ou à un autre de sa vie qu’il a du mal à assumer, mais ne dit on pas :Nobody is perfect. Dès lors il est important qu’il s’en explique au regard de l’influence qu’il peut avoir sur une jeunesse musulmane française encore un peu en mal de repère et pouvant se méprendre sur certains aspects de la vie de son "champion".J’ai assisté à plusieurs conférences de Tariq Ramadan et il est vrai que beaucoup de gens boivent ses paroles. Il a donc une grande responsabilité qu’il doit assumer quitte a ce que la rançon de sa gloire soit qu’il se justifie sans cesse. Cher Tariq je te souhaite la guidance d’ALLAH dans tous les actes de ta vie et et compte sur toi pour que tu nous aident a faire notre place dignement en france et en Europe.

A ceux qui pensent que ce livre nuit à Tariq Ramadan, qu’ils lisent l’article ci-dessous paru dans "La Tribune de Genève" et favorable à Tariq Ramadan.

Ramadan, saint ou démon ?

« Tariq Ramadan laisse entendre que le vote musulman est une illusion » Ian Hamel

PAR Jean-noël Cuénod Publié le 31 janvier 2007

Enfin un livre crédible sur cette personnalité haïe autant qu’adulée ! Notre confrère Ian Hamel vient, en effet, de publier aux Editions Favre La vérité sur Tariq Ramadan qui remet la mosquée au milieu des quartiers. L’auteur n’a été ni séduit par la brillante dialectique de l’intellectuel genevois et musulman, ni emporté par le flot des rumeurs invérifiables qui font de Tariq Ramadan la doublure eurocompatible d’Oussama Ben Laden. Hamel s’en est strictement tenu aux faits. Ni saint, ni démon. Un hommme tout simplement, avec ses lumières et ses ténèbres. Il ressort de cet ouvrage que les insinuations concernant les liens supposés du petit-fils de Hassan Al-Banna (fondateur des Frères Musulmans en Egypte) avec des groupes terroristes ne tiennent pas la route. Comme le confirme un cadre de la DGSE (service français du renseignement extérieur) à Ian Hamel : Pour nous, Tariq Ramadan appartient à la catégorie des idéalistes. Nous n’avons donc pas de raison de la suivre à la trace. D’ailleurs, il faut ignorer le B-A BA du terrorisme pour croire qu’une personnalité aussi visible puisse servir de couverture à des organisations clandestines strictement cloisonnées et foncièrement anonymes. A cela, les « ramadanophobes » invétérés répliquent par la fameuse théorie du double langage. Le théologien musulman fait verbe de velours lorsqu’il s’adresse aux médias européens et sort ses griffes rhétoriques devant un public de jeunes musulmans. Ian Hamel a décortiqué textes, conférences et témoignage. Constat : Deux ans d’enquête m’ont convaincu que Tariq Ramadan ne tenait pas de double discours. Cela ne signifie par pour autant que ses analyses soient paroles d’Evangile. Certaines se révèlent fort contestables, voire entachées de, si l’on ose dire, mauvaise foi ainsi que le relève l’auteur de cette biographie : Sa grille de lecture est pour le moins tendancieuse. Quand un vol, un viol, un crime est commis en Occident, Tariq Ramadan met en cause la société occidentale et non pas les individus coupables. En revanche, lorsque les mêmes délits sont perpétrés dans le monde musulman, la faute ne retombe pas sur la société, mais sur les individus qui se sont éloignés de l’enseignement divin. Chez Tariq Ramadan, l’idéal islamique ne peut, bien évidemment, pas être remis en cause ! Le dernier chapitre est consacré au vote islamique en France. On connaît la grande influence de Tariq Ramadan sur les jeunes musulmans vivant dans la République voisine. En cette frénétique période de campagne présidentielle, ce sujet ne saurait être évité. Selon notre confrère, Tariq Ramadan laisse entendre que le vote musulman est une illusion. Mais d’un autre côté, l’auteur remarque que l’intellectuel genevois n’hésite pas à brandir la menace du vote musulman lorsqu’il sait que ses propos seront repris par les policiers des Renseignements Généraux - la police politique française - et répercutés par eux à leur patron, un certain Nicolas Sarkozy. Diantre ! près de trois millions de Français de confession musulmane qui votent, c’est un potentiel de voix qui, comme le souligne Ramadan, peut faire basculer la présidentielle. Donc, si le Genevois ne se montre pas favorable à la création d’un parti politique musulman en France, il n’en demeure pas moins qu’à notre avis, le vote islamique - et non pas islamiste ! - est devenu un enjeu. D’ailleurs, en quoi l’émergence d’un groupe de pression musulman dans les pays occidentaux serait-elle choquante ? Au contraire, la création d’un lobby islamique semble indispensable pour insérer ces nouveaux citoyens dans la mécanique démocratique. Décrié, notamment par les médias français qui ne comprennent guère leurs mécanismes, le lobby fait pourtant partie intégrante du processus de décision démocratique. A la condition que ces groupes de pression exercent dans la transparence la plus absolue.

La représentation des intérêts d’un groupe, quel qu’il soit, envers les instances politiques développe des vertus pédagogiques qui valent toutes les leçons d’éducation civique !

On a écrit + de biographies sur Tariq Ramadan que sur des personnages historiques décédés... A croire qu’on le souhaite mort ! Cher M. Ramadan, je vous connais, vous êtes juste & intègre. Votre vie n’a rien d’extraordinaire. Mais certains prennent un malin plaisir à la décortiquer car ils n’arriveraient pas à vous opposer intellectuellement. Ils sont étonnés de rencontrer un musulman qui ne corresponde pas à leurs clichés. Il leur faut absolument trouver des points qui valident leurs préjugés.

Il faut vraiment posséder votre stature & votre courage pour supporter ces idioties qu’on prononce contre vous.

Je préfère lire votre dernier ouvrage que cette "biographie" qui ne m’intéresse pas.

Salam,

L’homme déçoit tellement mais "Lui" l’unique ne déçoit jamais. L’on reproche à un homme d’être juste, intègre et honnête..C’est bien le monde à l’envers. Qu’Allah te soutient dans tes épreuves Pr. Ramadan. Salam.

Salam,

Pourquoi doit-on absolument découvrir qui est ce "mystérieux" personnage ? Le mystère n’a-t-il pas été crée volontairement autour de TR pour entretenir la suspicion et le discréditer ? J’ai lu et écouté TR, il n’y a pas de discours plus limpide, alors pourquoi chercher des côtés obscurs là où il n’y en a pas ? En revanche je me pose la question suivante : Ian Hamel a tout de même étudié son sujet d’étude pendant près de 2 ans, mais il y a en effet des erreurs dans cette biographie (que j’ai lu), alors de 2 choses l’une : soit Ian Hamel est effectivement objectif et alors il a mal compris son sujet d’étude, soit il a bien compris la pensée de TR et alors il y a double malhonnêteté de sa part, la 1ère est celle de se dire objectif et la seconde est de se prévaloir de ce fait pour mieux faire passer des amalgames et mensonges.

Je n’ai aucun doute sur le fait que TR soit ouvert à la critique le problème n’est pas là, ce que reproche notre frère finalement c’est le manque d’honnêteté, et de rigueur intellectuel.

« L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. » (Gandhi)

Et Allah est le plus savant...

Cher frère Tariq,

J’ai été dérouté par votre texte et ne comprends pas tous les points abordés. Vous affirmez avoir toujours eu la plus grande méfiance à l’égard de Ian Hamel. Alors pourquoi avoir accepté plusieurs entretiens avec lui. Un de ces entretiens a été publié sur oumma ( Tariq Ramadan : « La vie du Prophète est une bonne introduction à l’islam »

J’ai une question : Si votre méfiance date de très longtemps, pourquoi alors vous acceptez des entretiens avec Ian Hamel, n’est-ce pas là contradictoire cher frère Tariq. ? Cet entretien est vraiment récent puisqu’il date d’octobre 2006

Je suis vraiment surpris. C’est une question que je vous pose, il n’ y a rien de méchant. Je veux seulement comprendre, car cela me paraît contradictoire.

Amara

Que de bouquins sur la vie (parfois intime) du Pr Tariq Ramadan..

Ca suffit enfin !! Ce qui nous intérésse chez lui c’est ce qu’il apporte chaque jour en qu’intellectuel. Peu importe comment s’appel son grand oncle, peu importe où étudie son fils etc..peu importe les approximations (les sources doivent être appuiyées à chaque citation).

Enfin, à tous les détracteurs : après je ne sais combien de biographies : Tariq Ramadan est je pense, meilleur juge que vous pour l’analyse et la critique de cette dernière (surtout quand il s’agit de sa vie et pas la vôtre).

Salam Aleikom ,

Tariq Ramadan a raison lorsqu’il s’étonne de tout l’ intérêt que lui porte ces journalistes.Pourquoi au fond ? Je n’ai pas lu le livre mais Ian Hamel me semble être quelqu’un d’honnête.Cependant je crois qu’il doit un peu aller dans le sens des médias dominants s’il veut que son livre se vende un tant soit peu d’ ou les reférences au " lobby musulman" , au "Frères Musulmans ". C’est une sorte de compromis.Pas de double discours mais néanmoins de la suspision ,des doutes, des allusions.

A mon avis Tariq Ramadan a tort de remettre en cause l’honnêté journalistique de Ian Hamel et encore plus celle de Vincent Geisser qui ,comme l’a fait remarquer un internaute ne fait que prefacer un livre qu’ il ne cautionne pas forcement dans son intégralité.

Tariq,

Allusion à ton mot de fin, ton silence t’aurais énormément servi. Hélas...

Même sur Oumma on se croirait sur un plateau TV, quoi que fasse Tariq, on l’accuse ! On peut ne pas être d’accord avec lui mais sur des choses concernant sa vie quand même...

Sadji : relis le texte parce qu’il est clair, Tariq donne des exemples concrets de ce qu’il dénonce... encore faut il lire !

Youssef : Geisser peut aussi se tromper, se faire avoir etc....

Robert : Si il n’acceptait pas la critique, il ne se rendrait plus sur les plateaux télé... un peu de réflexion quand même...

Sous : Faut que Tariq s’excuse alors parce que si TOI tu l’as lu et que tu le trouve correct, Tariq dit forcement des bêtises, surtout que c’est SA vie que ce bouquin concerne...

Je ne vois pas l’utilité d’écrire un livre autre que "polémique" si la personne concernée ne veut pas participer à l’écriture de SA biographie... A la lecture de ce texte c’est plutôt Ian Amel qui me déçoit (je ne le connaissais qu’a travers Oumma...)

A Sous, bravo à toi, tu lis le livre et tu dis qu’il est correct donc sans erreurs factuelles, ni d’approximations. Tu ne tiens absolument pas compte du droit de réponse de l’intéressé, c’est quand même étrange. Comment réagirais tu si j’avais écrit un livre sur ta vie, tes relations avec ta famille etc et que quelqu’un d’autre vienne dire que tout ce que j’ai écrit est correct sans ton point de vue ??? Réfléchis davantage mon pote !!

amitiés

M.Ramadan,

N’en deplaise a vos detracteurs, vos ecrits, vos discours et vos engagements derangent un occident judeo-chretien narcissique. Ne perdez pas votre temps a repondre a nos ennemis, essayez plutot d’eveiller les consciences de nos freres et amis.

Que Dieu vous garde !

Pourquoi Ian Hamel écrit-il un livre sur Tarik Ramadan ?

Mr. Ramadan pourquoi ne pas assumer la prestigieuse généalogie qui est la vôtre ?

Les chiens aboient la cravane passe

Mais que se passe t-il donc en ramdanie ? Il me semble que Tarik Ramadan est le mieux placé pour donner son avis sur ce livre qui le concerne au premier chef.

Maintenant, que l’image que lui renvoie ce miroir ne lui plaise pas est une autre histoire.

Cela ne doit pas le priver de son droit à pointer du doigt les erreurs ou ce qu’il estime comme des approximations, afin de prévenir le lecteur et de l’inciter à relativiser ce qui se voeut être la référence. Ce qui ne doit surtout pas gacher son plaisir de lire.

On nous prend pour des imbéciles !

Venir nous dire je cite"J’ai depuis le début – ainsi que tous les membres de ma famille (à l’exception de mon grand oncle qui ne le connaissait pas) – refusé de rencontrer Ian Hamel" alors que dans son article :Gamal al banna Tariq ramadan n’est pas un frère musulman "http://www.oumma.com/spip.php ?article1255&var_recherche=ian% 20hamel Ian Hamel décrit l’intérieur de l’appartement de l’oncle qu’il ne connait pas ?

mais laissez le tranquille ! Je ne comprends pas pourquoi des gens veulent connaitre la vie intime de tariq ramadan, tout ça en fait pour vendre du papier.

c’est minable

salam

Je constate que certaines personnes projettent leur expérience personnelle (véridiques ou non) a chaque fois que M. Ramadan contredit une personne. ( ex : Avec moi aussi il n’a pas accepté la critique etc ....)

L’intelligence recommande d’analyser chaque situation et de ne pas chercher forcement à comparer avec son expérience propre.

Il faut s’en tenir aux faits, si ce livre contient un certain nombre de mensonges, M. Ramadan a absolument raison de les dénoncer. Cela n’a aucun rapport avec la non acceptation de la critique. La critique est le mensonge sont deux choses bien distinctes.

M Geisser a très bien pu signer la préface sans avoir connaissance du contenu intégral ....

Dans tous les cas, le fait de dénoncer des contre vérités et la calomnie est tout a fait légitime. Et cela doit être fait quelque soit la personne en cause.

Je trouve bien dommage que certaines personnes a court d’arguments se cachent derrière le slogan : « il n’accepte pas la critique… » Mais est ce bien de la critique dont il s’agit ?

Bonjour,

Je ne suis pas étonné de la mise en point de Ramadan. Elle est tout à fait juste au regard du texte de Geiser sur la présentation favorable du livre de Hamel. Geiser finit par parler de "paradoxe", propre à semer doute et suspicion à l’encontre des idées de Ramadan.

Geiser écrit "L’ouvrage de I. Hamel s’inscrit dans le registre de l’investigation journalistique rigoureuse". voir http://oumma.com/spip.php ?article2317

De deux choses l’une. Soit Geiser ne l’a pas lu et sait fait pieger par le crédit moral qu’il accorde à Hamel.

Soit il l’a lu, et connait alors très mal son sujet. Ne pas relever dans une copie d’élè es 63 erreurs factuels témoigne de l’aveuglement et aussi des préjugés de Geiser.

Je ne saurais trop conseiller à Geiser d’appliquer les méthodes de recherche historique définit par Ibn Khaldun dans Al -Muqadima qui écrivait notamment : " Le mensonge s’introduit naturelllement dans l’information historique. Plusieurs raisons concourent à cette fin. La première est l’esprit partisan en faveur de certaines opinions ou de certaines tendances (...) Un esprit prévenu acceptera sans hésiter la version favorable à ses propres tendances. Ce genre de préjugés voile l’esprit critique et l’esprit d’examen. La confiance aveugle que l’on fait aux sources d’information est une deuxième cause d’erreur. Troisième raison : l’ignorance de la signification d’un phénomène. Bien des gens transmettent un renseignement auquel ils attribuent une valeur imaginaire. Quatrième raison : chacun est persuadé de détenir la vérité. Cinquième raison : la méconnaissance de l’application des circonstances à la réalité, qui dépend en fait des remaniement ambigus et des altérations. C’est ce coté artificiel des choses qui empêche les observateurs de raconter les évenements tels qu’ils les ont compris. Sixième raison : par flatterie et louagne pour les grands de ce monde. Septième raison : l’ignorance des caractères naturels de la civilisation."

Tout d’abord, si tariq Ramadan pense qu’il y a des inexactitudes dans le livre, il faut le croire. Je pense qu’il est le plus à même d’en cerner le vraie et le faux. N’oublier pas qu’il s’agit de l’intégrité d’un frère, d’un homme, d’un père de famille et de toute une famille en définitive.

Lire le livre est une chose, se faire sa propre idée en ai une autres. En effet si nous avions tous(être humain) une honnête intellectuelle, nous rechercherions la vérité au moyen d’une méthode rigoureuse et presice, or se n’ai pas le cas, bien sur c’est difficile, pourquoi le faire ? dans quel but ? et bien je vous le dit, car Dieux Aime cela. Partant de se point je me mets à chercher , je lis , j’écoute les discours, je fais confiance dans ma démarche. A ce niveau, vraiment, si je dois vous dire si Tariq Ramandan dis la vérité ou pas, je pense sans ambiguiete qu’il est beaucoup plus proche de solutions efficaces que de la mise en scène, comme certain sur ce forum semble le dire.

Bien entendu, qui est parfait, personne et le premier à la dire sur lui même c’est bien Tariq Ramadan. Combien même il vous aurai insulter dénigrer, fustiger, fait pleurer , qu’une erreure du musulman ou de la musulmane n’est en aucun cas justifiable vis a vis de Dieux.

Evidement que la critique, bonne ou mauvaise, fais avancer dans les deux cas, mais ne pas confondre critique avec vengeance personnel, dans une volonté d’en découdre, pour libère nos instinct les plus vils. Le Prophète (SWS)de L’Islam ne nous a pas appris cela, Il nous à appris la concertation mutuelle dans la justice, combien même celle-ci serai en faveur d’un non musulman, d’un tueur. d’un polythéiste. tariq Ramadan s’expose et bien entendu qu’il sait ce qu’il l’attend au détoure d’une parole sortie du contexte, d’un geste, d’un regard ou du comportement malheureux qu’il aurai pu avoir un jour, mes frères, mes sœurs qui peut dire, moi ca ne m’arrive JAMAIS !!!. L’honnête nous pousse à lire le livre mais pas que ce livre, afin de se faire une idée, de qui est réellement Tariq Ramadan.

Enfin, c’est vraie, il est exigent, il peut ne pas être compris c’est sans doute son tort, mais s’il vous plaît , à votre tour soyez exigent, très exigent pour vous faire une idée, une approche. Peut être Allah vous fera voire se que nous pouvons percevoir, peut être attendrai vous le succès. Si c’est quelques mots on pu vous donner une quelconque inclinaison vers une approche honnête, rigoureuse alors beaucoup de maux entre Musulman, citoyens serai moins présents. InchAllah.

POur Robert,

Suporterais-tu lontemps que l’on dise de toi ce qui est faux ?Je suis sure que non, et que l’on viens ensuite avec un gros culot te dire mais soi un peu plus ouvert et accepte tes défauts. Réfléchis je suis sure que l’on te l’a déja fait et que tu as du mal réagis et c’est tout à fait humain ou bien tu n’as aucune personnalité. Tu n’as qu’à suivre les infos même les politiciens n’acceptent pas les critiques ou les ragauts sur eux.

wow, voilà qui va débousoler tout le fan club. J e suis persuadée que tout ceux qu’hier ont fait l’éloge de Ian Hamel (voir le premier article) vont le dénigrer aujourd’hui.

Bon courage...

Je trouve ridicule, d’aller chercher les failles, les défauts de quelqun surtout quand celui ci se défend, on va reproché à l’homme d’être un homme. L’être humain n’est pas parfait ok on le sait tous, on va chercher les erreures de Tariq Ramadan mais c’est pas un travail c’est nuire à une personne pour déstabilliser son travail. On va nous sortir quoi la prochaine fois quand Tariq chipote dans son nez et rote à table mais faut arrêter le ridicule essayon de construire quelque chose ensemble et non suivre la ligne de route de Caroline fourest et les pseudos intellecutelles de gauches qui sont des atlantistes.

Moi je comprends pas que certain Amis à Tariq Ramadan peuvent écrit un livre à charge sur lui. Moi si je serai l’ami de Tariq je ne vais pas écrire un livre sur lui.

Bon Mr Ramadan le prochain livre qui sort j’ai déja trouvé son titre Quand Ramadan Etérnue

Salut Sou,

Comment peux tu dire que Mer Ramadan "chipote" connais-tu sa vie ainsi que Ian Hamel mieux que la personne consernée ?!!! C’est comme si moi, je connais ta vie mieux que toi parceque je l’ai lu dans loroscope.

Salam mon frère TARIQ,

J’ai lu ton texte, pourrais-tu être plsu calire, car tu insinues sans véritablement démontré. Pourrais-tu mon frère être plus claire ?

La réaction de Tariq ne me surprend pas , hélàs trois hélas. J’ai longtemps eu de bonnes relations avec Tariq, mais ce dernier entretient quelques difficultés avec la critique, fut-elle juste.

Mon frère Tariq, corrige ce défaut, car tu risques un jour de te retrouver seul, tu sais bien Tariq de quoi je parle, et les frères qui travaillons ou avons travaillé avec toi le savent aussi

En lisant le réponse de T.Ramadan, je suis étonné de lire les réactions de certains internautes qui suivent (Robert, Youssef etc..).

Pour ma part, quand bien même je n’apprécierais pas T.Ramadan, il n’en demeure pas moins honteux, scandaleux et vil au possible de véhiculer des contre-vérités à son sujet.

Avant de cautionner un livre car un tel le préface, ou un tel l’écrit, il serait plus judicieux de vérifier l’éxactitude des faits rapportés.

Il en va de l’honneur d’un homme. Il est tellement plus facile de participer à une entreprise de dénigrement, digne des jeux d’école ou l’on se ligue contre le méchant petit canard.