« Benazir Bhutto, un fantasme exotique absolu pour les intellectuels occidentaux »

Merci Monsieur pour votre illustre analyse ?pourquoi on vous voit pas sur les plateaux de tv ? vous dites tout simplement la vérité mais une vérité qui dérange !! j’ai vu c’est dans l’air le soir de l’assissinat de BENAZIR BUTHO, c’était pitoyable comme analyses !! ces pseudos experts ne savent rien sur le sujet !! ca se voit qu’ils se sont renseignés sur Wikipedia et sont venus débattre !! c’était ridicule comme analyses !! je vous dis Monsieur, que chaque fois que vous écrivez sur ce site, je lis vos articles avec une grande appétit !j’éspère que OUMMA va continuer à donner la parole à des gens honnetes comme vous. merci mille fois.bonne année à toute la rédaction et merci mille fois pour tous vos efforts

Il faudrait s’interroger sur ce qu’on nomme "islamisme" ou "islamiste". Au Pakistan, il y avait une religion assez diffuse, qui englobait des tendances mystiques diverses, et même des éléments de paganisme, a commencé à se revêtir d’une forme plus stricte, plus doctrinaire, à l’appui d’une interprétation littérale et rigide des textes coraniques. Une religion faite de diversité, de subtilité, de nuance et de compromis, est dorénavant présentée sous les traits d’une nouvelle orthodoxie, sombre et implacable.

Cela me gêne toujours de voir un assassinat politique "expliqué" sans qu’au préalable on s’élève fermement contre ce type de pratique inacceptable. On prend le risque que l’explication devienne une justification, ce qui, j’en suis sûr, n’est pas la pensée de l’auteur de l’article.

S’il tous les leaders politiques du monde convaincus de corruption ou soupçonnés de "connivence" avec une force étrangère, devaient être éliminés de la sorte, au moins 3 dirigeants sur 4 et sans doute autant d’opposants seraient à assassiner.

Je préfère, et de loin, le scrutin universel dans les démocraties même en prenant le risque d’une manipulation potentielle par certains médias.

Quant à la sempiternelle thèse de l’obsession de l’Occident à s’en prendre à l’Islam, il faudrait tout de même se rendre compte que ce n’est certainement pas la priorité de "l’Occident", si tant est que ce terme collectif "Occident" ait un sens de nos jours. Faut-il rappeler que l’ "Occident" en question s’est étripé copieusement pendant des siècles pour des causes nationalistes, que l’Otan et l’Europe ont à peine 50 ans d’existence, et que les décisions unanimes y sont aussi rares qu’édulcorées.

IL ne faut pas confondre défense de ses intérêts nationaux, qui est le propre et le devoir de tous les pays et de tous les dirigeants (sauf ceux qui visent en priorité leurs intérêts personnels ), et une prétendue lutte entre "civilisations". Et si malgré tout, c’était le cas, les défenseurs de cette dernière thèse de la lutte entre civilisations seraient bien inspirés de regarder dans leur dos la montée fabuleuse de l’immense "civilisation asiatique" qui représente 40% de la population mondiale, qui n’est ni chrétienne ni musulmane et qui pourrait dominer le monde d’ici peu.

Benazir Buttho était une femme séduisante. Cet art de la séduction qu’elle semblait maîtriser a suffi à convaincre les élites occidentales et leurs médias qui comme le rappelle René Naba ont vénéré une image plus que la réalité de sa politique qui était perçu tout autrement par les pakistanais qui eux la subissaient de plein fouet. Cet assassinat n’en demeure pas moins un acte ignoble et odieux.

Au lendemain de la mort de Benazir Bhutto, que je condamne ici avec la plus grande des fermetés, j’ai lu un papier totalement ridicule de BHL( comme d’habitude) dans le journal Libération où il est actionnaire. Un papier dans lequel BHL a tout mélangé et surtout à oublier de dire l’essentiel. Il a surtout cherché à faire de Benazir Bhutto un étendard de la démocratie.

 BHL doit alors nous dire s’il trouve très démocratique que son fils de 19 ans lui succède à la tête du parti du peuple pakistanais !

 BHL trouve-t-il également très moderne et démocratique que Benazir Bhutto ait fait alliance avec des mouvances islamistes les plus obtus.

Mais BHL s’en moque royalement, le plus important pour lui est d’occuper le terrain médiatique pour nous vendre ses niaiseries !

je ne sais pas s’il faut parler de fantasme absolu, toutefois comme il l ’est souvent rappelé , l’histoire est un éternel recommencement, les premisces d’une grande instabilité au pakistan qui pourrait se solder par une intervention américaine ( et oui encore eux) à moyen terme, celà rappelle un scénario vécu dans le golf persique. Apparement la crise des scénaristes a ébranlé la créativité des grands stratèges yankees de l’état major, pour nous pondre un probable remake de "saddam envahit le koweit". Plus sérieusement, un tel contexte politique ou les amis d hier sont susceptibles de devenir les enemis d aujourd’hui, semble malheureusement se profiler. explication :
butto (opposante à musharraf) demande protection aupres des usa (et meme aupres du mossad) ces derniers refusent .... ce refus est interpreté par le pouvoir en place comme une carte blanche à l’eviction de l’opposante...
apres avoir baillonné le pouvoir judiciaire, l’opposition .... l’etiquette dictatoriale de musharraf parait aux yeux de l’opinion internationale.... Ajouté à celà , un probable changement de cap des usa (election oblige : vote baraq)
vous obtenez au final un pakistan kil faut liberer au nom de la democratie

et voilà le bon motif d invasion us
(cf . grand moyen orient)

La mort de Madame Bhutto a été l’occasion pour certains de nous sortir les éternelles idioties sur l’islam. A la moindre occasion, ces derniers dégainent et tirent dans tous les sens. Ces individus, vous les connaissez, il est inutile de citer leurs noms, ce qui leur feraient une publicité gratuite, alors que les médias les encensent matin, midi et soir et toute l’année ! L’interview de René Naba est d’une grande intelligence !

"son fils qui lui succède s’est adressé a son peuple en Anglais"
C’est fort cet anecdote, un détail qui a beaucoup d’importance. Cela me fait penser aux mafiozis provenant de ces contrées lointaines, qui une fois arrivé en France veulent faire de la politique dans leur pays d’origine sans avoir aucune connaissance intellectuelle autre que la magouille, la corruption, le chantage etc...

Petit détail pour l’internaute qui se désigne sous le nom de "Personne" : si le fils de Benazir Bhutto s’est exprimé en anglais c’est que l’anglais est... une des deux langues officielles du Pakistan et c’est communément celle utilisée par le gouvernement, les ministères et l’administration. L’autre langue officielle (ourdou) est parlée par moins de 10% de la population. La langue la plus parlée au Pakistan (le penjabi) n’y a pas le statut de langue officielle.
Il n’y donc pas d’arrière pensée à chercher dans le fait qu’il ait utilisé l’anglais.

Le propos de Mr Naba est quelque peu équivoque quand il parle de retour de Bénazir Bhutto sur lequel parieraient les Etats-Unis. Pour ma part , je pense qu’elle a été envoyée en service commandé pour permettre aux américains d’agir directement en bombardant les zones tribales , ce que Musharref malgré son statut de vassal avéré n’a tout de même pas autorisé. Donc le but n’était pas de donner plus de démocratie au peuple Pakistanais en mettant à la tête de ce pays une femme "moderne" et "glamour", ce que les occidentaux refuseront si la personne en question ne travaille pas dans le sens de leurs intérêts, mais bien de laisser les coudées franches au dictateur Bush afin qu’il lamine la région comme il le fait en Irak.

Contrairement à Mr Naba, je ne pense pas du tout que les dirigeants occidentaux fantasment sur Bénazir Bhutto car ils sont trop lucides pour perdre leur temps en de telles futilités qu’ils laissent aux stars de cinéma et autres animateurs de TV. La seule chose qui les interesse c’est d’avoir un interlocuteur qui soit de leur bord et accessible à leurs désiderata .Tout le reste n’est que poudre aux yeux pour maintenir les pays arabes et musulmans sous leur férule.

Je note dans cette excellente analyse conforme à ce à quoi René Nabaa nous avait déjà habitués, le paragraphe suivant :

« L’assassinat de Bhutto et le cinglant camouflet infligé aux Etats-Unis. Il constitue l’effet Boomerang d’une politique hasardeuse marquée par l’instrumentalisation de l’Islam comme arme de combat politique, en vue de faire pièce au nationalisme arabe et au socialisme ».

Je ne suis pas certain que l’assassinat de Benazir Ali Buttho soit un camouflet pour les étatsuniens, ni qu’il constitue un effet boomerang de leur instrumentalisation hasardeuse de l’Islam.

S’il faut se risquer à conjecturer, on est en droit de se poser bien des questions sur les motifs et les auteurs de cet assassinat. De même que l’assassinat de Rafic Hariri au Liban a entraîné la déstabilisation de ce pays ainsi qu’une tentative d’isoler la Syrie en prélude à sa déstabilisation, de même que l’exécution-meurtre largement publicisée de Saddam Hussein accentuait la déstabilisation de l’Iraq, il en va de même de celui de Benazir Ali Buttho pour la déstabilisation du Pakistan. Tout cela dans le cadre de la stratégie étatsunienne qui n’a rien de secret, et qui vise au remodelage de ce qu’ils appellent le « Grand Moyen Orient ».

Le meurtre de leurs amis, quand ils deviennent plus utiles à la politique américaine morts que vivants, n’a rien de nouveau. Souvenons-nous du meurtre si opportun d’Anouar Sadate quand, ayant signé avec Israël une paix sur laquelle ses successeurs ne pouvaient plus revenir, et ayant ainsi creusé un fossé entre les Arabes jamais comblé depuis lors, il tombait fort à propos sous les coups d’un « fanatique » (un de plus). Sa mort a très opportunément permis à l’Égypte de Moubarak de réintégrer la Ligue Arabe où l’Égypte n’a plus cessé depuis lors de servir de taupe aux intérêts américano-israéliens.

Après tout, les étatsuniens sont les grands spécialistes de la production en chaîne selon un canevas unique.

Toute mon admiration à votre site ainsi qu’à René Nabaa.

Joseph Berbery

Libanais, maronite, apostolique et romain un peu plus que le pape.

EXCELLENT ARTICLE et analyse pertinente et hautement éclairante...

Quelques réflexions...
Le paradoxe de ces pays néo féodaux est que les femmes peuvent parfois y jouer un rôle plus important que dans les démocraties : elles sont "filles de", et à ce titre investies automatiquement d’un pouvoir quasi incontesté. Cela joue dans les deux sens, par exemple Han San Su Ki, prix Nobel de la paix, fut elle aussi portée (malgré elle au départ) à la tête du mouvement d’opposition à la junte militaire de son pays simplement parce qu’elle était la fille de leur leader défunt. Cela ne signifie nullement que "les" femmes en général de ces pays soient plus libres qu’ailleurs, au contraire. L’élite occidentalisée, formée par la colonisation ("diviser pour régner" est toujours la devise de l’Angleterre... ou des USA) fonctionne à la fois en dehors des masses et cependant soutenue fanatiquement par celles-ci, telle une aristocratie voire une monarchie de droit divin, une caste totalement différente du peuple analphabète qui la soutient.

Que ces "élites" soient ensuite, très souvent, instrumentalisées par l’occident ou les USA, cela va de soi : exemple le Shah d’Iran, Benazir Bhutto, Anouar El Sadate peut-être... Or en effet, le fait d’être la marionnette d’une super puissance, d’un impitoyable minotaure, comporte ses avantages (le pouvoir assuré) et ses inconvénients (le risque d’être jeté comme un kleenex lorsqu’on n’est plus utile.) Bénazir, comme tant d’autres, en a fait les frais récemment.

Il faut une grande habileté, une profonde intelligence politique, quasi machiavélique, pour parvenir à tirer son épingle du jeu comme l’ont fait certains leaders tiers mondistes... qui parfois ont même su renverser la situation en leur faveur. (Mostapha Kemal, Mohamed V...) Mais eux aussi ont souvent mal fini... seulement, eux, en sauvant l’honneur, ce qui change tout. (Les talibans apparemment y sont assez bien parvenu : soutenus par les USA comme un coin contre le bloc russe... puis se retournant contre ceux-ci... avec leurs propres armes ! Une sinistre farce, mais une manip politique parfaitement réussie.
Cela était-il le but de Bénazir ? Sans doute ; mais c’était mission impossible : femme, navigant entre les américains, les islamistes, les "démocrates" et les puissances financières de son pays (auxquelles elle appartenait largement), elle ne pouvait pas atteindre ce but.

Quant à faire d’elle une icône du féminisme, c’est une sinistre farce de Gala. Elle qui a accepté et même recherché un mariage arrangé... avec un homme qui détourna la bagatelle de quelques milliards (dans un pays si pauvre !) et la perdit dans son honneur (on a le mari que l’on mérite)... elle qui était d’abord la fille de... , qui s’est fait élire présidente à vie de son parti et en bonne logique investit son fils de sa succession etc... Autant prendre Marie Antoinette. Il est clair que pour elle, la carte "femme" n’était qu’une carte de plus à jouer, de même la carte "glamour", ou la carte démocratique, voire la carte américaine ou islam.
Mais la politique est un jeu dangereux ; mourir pour une idée juste, soit... mais mourir seulement pour le pouvoir, à travers les méandres d’une politique jouée ailleurs, quel gâchis. Il reste que son assassinat est inacceptable, évidemment.
Juste un détail : est-il exact qu’elle a été compromise dans l’ assassinat de son frère, un activiste, dit-on, très populaire ?
Hélène Larrivé "http://larrive.info/"