Récupérer les magots de Ben Ali et de Moubarak ? Ce n’est pas gagné

Ne serait-il pas honnête de dire que les sommes colossales détournées par les autocrates et autres dictateurs servent aussi à graisser la patte des occidentaux ?. Et il en faut des sous car la compétition est rude dans le jeu des rapports de force entre lobbys !.

Les peuples se ficheraient pas mal de leur fric et de leurs ébats tapageurs, bling-bling, d’une affligeante vacuité si au moins, une partie de cet argent servait à donner du travail et à imaginer un avenir aux générations futures.

Question Mark, selon vous il y a une étanchéité totale entre l’argent public et privé dans les pays que je persiste à dire receleurs, n’est-ce pas ?

Eh bien c’est faux !

Ne serait-ce qu’au titre de l’impôt que paient ces banques à leur état, il y a une utilisation de cet argent mal acquis. C’est une façon de le blanchir pas de le rendre plus légitime.

"opérations sur lesquelles elle paye comme ses clients des taxes et des impôts"

Question Mark, vous donnez vous-même la réponse dans la citation ci-dessus , je n’ai pas besoin de m’étendre, mais je précise : l’argent déposé par ces clients trés spéciaux est traité comme celui de n’importe quel quidam, il sert aux placements lucratifs des banques qui font des bénéfices sur lesquels elle paient des impôts.

Par ailleurs, les banques ne sont pas des entreprises à but humanitaire, il leur faut payer les charges sociales qui profitent à toute la nation, et les salaires de leurs employés. Et où les prennent-ils ? Vous devinez aisément C’est donc grâce au loyer de l’argent et à la gestion de ces comptes que l’emploi est financé. Mais vous savez tout cela et je ne vais pas pour la enième fois redire que vous êtes de mauvaise foi , je ne suis pas un curé.

Question Mark , il faut en effet s’entendre sur les termes.Le déposant est certes propriétaire de ce qu’il dépose dans une banque mais peut parfaitement avoir volé cet argent. C’est le cas de tous ces chefs d’état qui déposent sur leurs comptes privés des milliards. Les banques et les états dans lequels se trouvent ces banques le savent bien puisque quelle que soit l’importance d’un salaire de chef d’état, il ne peut donner lieu à une épargne aussi importante. Et c’est là qu’intervient le comportement anormal. TOUT LE MONDE SAIT QUE CES SOMMES SONT LE RESULTAT D’UN DETOURNEMENT. Et tout le monde fait comme si c’était normal que Mr Moubarek ait un bas de laine de 70 milliards.

C’est en cela que réside la collusion, la malhonneté et pour finir le RECEL. La Suisse, le Luxembourg, le Lischtenstein sont des états et les deux derniers font partie de l’Union Européenne et leur activité bancaire finance la vie politique et sociale de leurs populations , alors ne me parlez pas de paradis fiscaux.

Il s’agit d’états ayant pignon sur rue , dont les dirigeants peuvent même présider aux destinées de l’Europe pendant six mois comme mr Junker il n’y a pas si longtemps.

Question Mark, vous décrivez une situation idéale où les scrupules étoufferaient les dirigeants des banques et des autorités des pays dépositaires et receleurs.

Pourtant au lendemain du 11 septembre 2001, tous ces pays ne se sont pas gênés pour "geler" ( ils ont appelé cette main-mise, ce vol, cette escroquerie comme cela ) de comptes des arabes du golfe et d’ailleurs alors qu’ils n’avaient aucune preuve que ces gens avaient un lien quelconque avec Al Quaïda.

Je ne me souviens pas qu’un juge ait été sollicité pour autoriser ces vols, Bush était le présidentde la planète , son procureur,son juge, tout quoi !

Comme vous le voyez, votre raisonnement est trés bien mais seulement dans l’absolu. Dans la réalité il fait un plongeon vertigineux dans le scandale lorsqu’il s’agit de vrais voleurs parfaitement reconnaissables, et là vous jouez les vierges effarouchées en jurant la main sur le coeur que jamais, jamais les lois internationales ne sont bafouées.

Nanny, ne confondons pas gel et restitution.

Gel veut dire que les mouvements sont interrompus et les comptes sous surveillance, mais qu’aucune propriété n’est à ce stade aliénée. C’est une décision politique légale qui doit répondre à aux critères précis prévus (voir les textes).

La réquisition des fonds sur un compte bancaire en vue d’une restitution ou d’une confiscation, c’est à dire un transfert de propriété, ne peut se faire de dans un cadre encore plus restrictif et doit être légalement et juridiquement possible. Le cadre judiciaire (y compris international) est requis (voir les textes).

Dans les deux cas, les banques sont de simples exécutants et n’ont aucun pouvoir décisionnel.

Le cas (déplorable) de la Suisse dont Lola parle n’entrait pas dans ce cadre, ce pays étant considéré jusqu’à encore récemment comme un paradis fiscal. En clair, la justice n’avait pas accès aux comptes bancaires, elle n’en avait même pas la possibilité d’en connaître l’existence.

On peut se demander pourquoi des hommes restent si longtemps au pouvoir, il vaudrait mieux se demander "à qui profite le crime", car il est évident que devant l’énormité des sommes détournées cela n’a pas pour but que d’enrichir un seul homme.

L’homme "au pouvoir" est évidemment un homme de paille qui n’a pour finalité que de favoriser un système dirigé par tout autre que lui. S’il fait ce que l’on attend de lui, il reste en place et profite des largesses du système, sinon on le remplace.

Je me suis souvent demandé comment se finançaient les services secrets de tout ces états, véritables pouvoirs de décision cachés derrière les miroirs aux alouettes que sont les gouvernements affichés en place, et parfois même jusque dans les grandes démocraties.

Chacun connait la CIA et ses pouvoirs de nuisance dans le monde entier. On suppose que cette officine défend les intérêts de Etats-Unis, et que les intérêts des Etats-Unis passe souvent par l’installation de gouvernements amis dans le monde entier. Qui dit "gouvernements amis" implique aussi que la CIA travaille à leur sauvegarde. Cela implique aussi des formations de cadres politiques et militaires par les Etats-Unis. Cela a bien été confirmé pour l’Egypte.

Mais est-ce que la CIA est la seule AGENCE DE RENSEIGNEMENT impliquée au Moyen-Orient ? N’a-t-elle pas formée d’autres officines sur place en utilisant celles sur place ? Pour "garder le contrôle" et assurer une certaine stabilité au Moyen-Orient, il est évident qu’elle ne pouvait favoriser l’émergence de démocraties au Moyen-Orient. Qui dit démocraties dit fluctuation des régimes en place, donc instabilité et perte de contrôle.

Tout le monde connait aussi le MOSSAD qui est le service extérieur de renseignement israélien. Là le problème du financement de ce service se pose d’autant plus qu’Israël est un petit pays dont l’économie se situe 41ème rang mondial. Belle performance pour un pays enfoncé dans un conflit qui dure depuis 60 ans, et qui a des répercussions dans tout le Moyen-Orient et même ailleurs.

Est-ce que la guerre rapporte tant que ça ? Moi j’avais toujours considéré qu’une politique sécuritaire représentait surtout des dépenses, et dans le cas d’Israël des dépenses importantes. Apparemment pour Israël ce n’est pas le cas. Mais où vont-ils chercher l’argent ? On n’est jamais si bien servi que par soi-même, et Israël est le 4ème exportateur d’armes de guerre au monde. Qui dit vente d’arme dit tractation à des niveaux qui ne regardent pas le grand public. Qui dit tractation à ces niveaux dit carnet d’adresses de contacts très intéressants et notamment au niveau des services secrets et des lobbies influents.

Il ne vous aura pas échappé que dans toutes ces "révolutions populaires" on a pas beaucoup entendu parlé d’Israël, et qu’Israël avait tout intérêt à se faire très petit de peur que l’on fasse des rapprochements entre Israël et les gouvernements concernés.

Pourquoi je vous parle de tout ça, c’est parce que j’ai lu dernièrement un petit commentaire sur juif.org. Ce commentaire parlait d’une synagogue incendiée en Tunisie. S’il est bien une caractéristique d’Israël, c’est bien la solidarité de ce pays avec toutes les communautés juives du monde. Et bien figurez-vous que ce commentaire citait que l’information venait d’un certain Trabelsi Perez, le chef de la communauté juive de Djerba. Il y plus d’un âne qui s’appelle Martin, mais lorsque j’ai entendu que Trabelsi pouvait être un nom d’origine juive, je n’ai pu m’empêcher de penser que la belle-famille de Ben-Ali, et lui aussi, pouvait être juif.

Je n’en sait rien en fait, mais si c’était le cas. On pourrait comprendre d’où vient un des financement extérieur du MOSSAD. Je n’ai aucun doute sur les arrangements possible du MOSSAD avec le régime égyptien puisque Israël ayant des frontières direct avec ce pays, Israël à tout intérêt à vivre en paix avec celui-ci.

La paix d’un petit pays avec un pays beaucoup plus grand n’est pas une affaire de grands principes humanistes, mais bien d’intérêts (gros sous) pragmatiques convergents. Israël qui possède une des armées dont la réputation n’est plus à faire en matière d’efficacité, pourrait bien trouver là une des sources de ses revenus pour son service de renseignement.

Bref la question du financement des agences de renseignement est ouverte, et si je n’ai pas compétence pour juger de sa réalité, je trouve néanmoins les coïncidences particulièrement troublantes.

De plus, je suit très circonspect en ce qui concerne ces révolutions arabes. S’il suffisait de se rassembler sur la grand place pour faire tomber les dictatures, il y aurait bien longtemps que le peuple palestinien aurait retrouvé sa liberté et une existence digne.

Suis-je antisémite ? Même pas. Toute ma vie, j’ai considéré en moi l’horreur de la Shoa, mais j’estime qu’Israël a trahi ce que le reste du monde attendait du peuple juif. Un peu comme les terroristes qui se revendiquent de l’Islam ont trahi le bel esprit de l’Islam.

C’est une affaire de conscience, et je ne veux pas couvrir de mon silence ce qui la révulse. Mon seul credo c’est le premier article de la DUDH : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Encore une fois, Question Mark vous voulez absolument faire du juridisme pour faire tenir votre raisonnement et vous confondez ( c’est à votre tour) la situation d’un chef d’état et celle d’un salarié qui volerait son patron.

Un chef d’état à la possibilité et l’opportunité de voler des milliards, un salarié même en volant toute la caisse n’arriverait qu’à des sommes minimes.

Le dépôt de plusieurs milliards doit déclencher des procédures de vérification pour savoir d’où vient l’argent et à quel titre il est déposé dans une banque étrangère plutôt que dans une banque du pays.

La banque étrangère, en l’occurence occidentale ne se pose jamais ce genre de questions, elle engrange et quand il y a litige , elle gèle puis profitant de l’aubaine elle fait des placements qui lui rapporte des bénéfices.