Samedi 11 février 2012
Quand s’organise la guerre des civilisations…
Peut-on discuter de l’islam sereinement ? A regarder la télévision française, à lire la « Une » des hebdomadaires, on se prend à en douter. La production éditoriale submerge les librairies où le meilleur (rare) côtoie (toujours) le pire. Le nombre de « spécialistes » autoproclamés (ou plutôt intronisés par les médias) s’est accru de manière exponentielle depuis le 11 septembre 2001. Même la fin du débat sur la loi sur le foulard à l’école ne semble pas avoir apaisé les esprits.
Peut-on discuter de l’islam sereinement ? A regarder la télévision française, à lire la « Une » des hebdomadaires, on se prend à en douter. La production éditoriale submerge les librairies où le meilleur (rare) côtoie (toujours) le pire. Le nombre de « spécialistes » autoproclamés (ou plutôt intronisés par les médias) s’est accru de manière exponentielle depuis le 11 septembre 2001. Même la fin du débat sur la loi sur le foulard à l’école ne semble pas avoir apaisé les esprits.
Au contraire… De très médiatiques intellectuels et journalistes, de Bernard-Henri Lévy à Philippe Val, ont lancé un appel repris par « L’Express » , « contre le nouveau totalitarisme », qui, après le fascisme, le nazisme et le stalinisme, représente « une menace globale de type totalitaire : l’islamisme ». Pour eux, la troisième guerre mondiale a commencé. Pour une partie des opinions occidentales aussi : en mai 2006, 56% des Allemands pensait qu’une guerre des civilisations était en cours.
En miroir, dans le monde musulman, s’enracine le discours d’Oussama Ben Laden sur la « guerre contre les Croisés et les juifs », qui trouve un écho d’autant plus favorable qu’il est alimenté par la guerre américaine en Irak et par l’injustice persistante faite aux Palestiniens.
En deux mots, le « choc des civilisations » que beaucoup condamnent avec leur raison s’installe dans les têtes. Il devient la grille d’analyse qui structure notre compréhension du monde. N’importe quel incident, grave ou non – des menaces sur un musulman converti en Afghanistan à la demande de nourriture hallal dans un collège de Seine-Saint-Denis –, n’importe quelle crise, larvée ou ouverte – de l’Algérie à l’Irak – prend des allures d’affrontement planétaire entre « eux » et « nous », entre le Bien et le Mal, entre le Diable et le Bon Dieu.
Dans les débats sur l’islam, si on peut parler de débat, les arguments se déclinent en noir et blanc. Toute analyse un peu nuancée est bannie, toute prise en compte de la complexité réduite à une volonté de trouver des excuses au terrorisme ou à l’islamisme…
La publication au Danemark de caricatures du prophète Mahomet est un bon exemple de l’engourdissement de la raison. L’onde de choc a soulevé le monde musulman dans son ensemble, suscitant des émeutes et des attaques contre des ambassades, faisant des morts et des blessés. D’innombrables intellectuels occidentaux se sont mobilisés contre l’obscurantisme qui menaçait les sociétés libres, contre la vague totalitaire qui risquait de les submerger.
Pourtant, ne peut-on affirmer à la fois le droit à la libre expression, soumis dans chaque pays à certaines restrictions – ainsi pour le blasphème, interdit en Grande-Bretagne contre le christianisme (mais pas contre l’islam) ou même, pour l’expression d’opinions racistes, rejetée en Europe mais admise aux Etats-Unis – et reconnaître que le Danemark est tout sauf un Etat laïque, qu’il y existe une religion d’Etat, le protestantisme luthérien, que les prêtres sont des fonctionnaires, que les cours de christianisme sont obligatoires à l’école, etc. . Reconnaître aussi que la tolérance est sérieusement écornée dans ce pays où la majorité de centre-droite ne tient que grâce à l’appui d’une formation d’extrême droite, le Parti du peuple danois, qui n’a rien à envier au Front national français.
Enfin, que le quotidien « Jyllands-Posten », qui a fait paraître les caricatures de Mahomet, avait refusé, il y a quelques années, de publier une caricature qui montrait le Christ, avec les épines de sa couronne transformées en bombes, s’attaquant à des cliniques où étaient pratiquées des interruptions volontaires de grossesse.
Dans ce contexte, il faut insister : il n’existe pas UN islam ou UN Occident qui se font face. En témoigne la multiplicité des réactions à la publication des caricatures de Mahomet, selon les pays, selon les situations : si les Pakistanais se sont mobilisés et ont massivement manifesté, les Egyptiens sont restés bien silencieux et les musulmans d’Europe plus encore… Les actions violentes qui se sont déroulées en Palestine, menées pour l’essentiel par des groupes liés au Fatah, avaient plus à voir avec une condamnation de la politique européenne au Proche-Orient qu’avec l’islam… Et les attaques contre certaines ambassades occidentales à Beyrouth ou à Damas relevaient de la politique du gouvernement syrien baasiste et « laïque » qui voulait desserrer la pression contre lui…
C’est cette diversité qu’il faut essayer de comprendre, c’est la polysémie du mot islam qu’il faut savoir décrypter. Il n’existe pas « une civilisation » musulmane homogène, dans laquelle les êtres humains agiraient de la même manière, penseraient de la même manière, vivraient de la même manière. Il est aussi faux que dangereux d’enfermer les musulmans dans une définition étroite et dogmatique qui les réduirait à une seule des multiples dimensions de leur vie. L’islam a mille et un visages, les musulmans aussi…
Préface inédite du livre d’Alain Gresh "L’islam, la Republique et le monde" aux editions Hachette, 2006.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
De l’islamophobie à l’islamoparanoïa : nouveau "malaise dans la civilisation européenne (1/2)
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
article réaliste, avec pour preuve s’il en faut encore de l’islamophobie gallopante, la dernière émission sur antenne 2 complément d’enquete bien orientée à charge contre les les musulmans, et le discours sur toutes les antennes par le journaliste Mr val dont la dominante est son islamophobie enrobée dans une soi disante connaissance de l’islam et d’un zeste de liberté d’expression
que faire ? ou !!
Excellent, tout a été résumé dans cet article !
L’islam n’est pas en effet monolithique, il suffit simplement de voir qu’au sein même d’une famille musulmane classique, il y a des divergences et plusieurs façons d’être musulmans.
Il est rentable de se déchaîner contre l’islam qui est le nouvel épouvantail. Pour se faire un nom en France, il convient seulement de se présenter en défenseur de la laïcité, de la liberté menacées par les "barbares" islalmistes qui sapent la République. Le pire, c’est que ces spécialistes se trompent lourdement dans leur prévision de l’apocalypse nationale, mais peu importe, le but est de faire peur et encore faire peur dans les chaumières.
On aimerait voir tous ces islamophobes faire montre de la même hargne à dénoncer les périls qui guettent notre planète, ce n’est pas le fascime vert, mais plutôt cette couleur verte, toute cette verdure qui risque de disparaître, voilà le vrai péril, notre planète est soumise à un tel réchauffement, qu’elle en est menacée dans ces équilibres écologiques.
Qu’ils sont minables ces islamophobes !
Rentrez les femmes, les enfants, les personnes âgées, fermez les volets, blindez vos portes, achetez des provisions, la 3ème guerre a commencé, les sarrasins sont à nos frontières, mais Philipe Val, Bruckner et leurs amis sont là prêts à nous défendre...ouf !!!!
salam,je recommande le site d’Alain Gresh sur le moyen orient(carnet du diplo) ,cela change des info consensuel des média enfrance sur le sujet.Je voudrais aussi dire combien il est choquant de voir des pays musulmans,que ce soit leur populations,leur pouvoir politique,leur intellectuels,et leur savants(que dieu récompense et soutiennent ceux qui agissent),se lever contre les critique’en fait c’est pas des critiques mais des insultes) qui sont fait à l’islam et au prophète(alayhi salam)mais qui sont d’un absence sidérante quand a la traduction d’ouvrage sur l’islam,aucun tafsir par exemple.Je pense particulièrement pour la france,au pays musulmans francophone,comme les pays du maghreb et autre.Il faudra un jours rendre des compte devant dieu de cela.Au passage on peut etre sidérer de ce que les éditions musulmanes en france propose comme ouvrages a part de rare exeception.C’est étonnant de critiuqer les mouvement salafiste sur le fait qu’il ne se tourne pas assez vers le coran,mais ou sont les ouvrage sur le coran,les tafassir chez les éditions musulmanes en france ?salam
Nous sommes sur la défensive et nous comportons comme des accusés. Ce qui conforte les tenants du choc des civilisations.
Je crois que "nous", musulmans, tout comme les pays arabo-musulmans, avons une attitude naïve. Nous ne savons pas défendre nos idées, nos convictions et par extension nos vies.
Tant que nous aurons "honte" ou que nous chercherons à montrer patte blanche ou à nous justifier, il y aura toujours qui pour nous manipuler.
J’ai, à l’époque, exprimé, à mon niveau, mon opposition à la guerre du Golf. Ce qui ce passe aujourd’hui ne m’étonne pas et devait arriver.
Je trouve regrettable que l’on se laisse compter des histoires à dormir debout (et "on" désigne beaucoup de monde notamment, ces faibles d’esprits en manque d’estime de soi, se voyant héros combattant Hitler : il fallait être là au bon moment, trop tard pour essayer de se racheter une belle Histoire sur le dos des autres).
L’expérience du passé aurait dû nous apprendre à nous connaître et à connaître cet "ennemi qui nous veut du bien".
Tout à fait d’accord,il n’y a pas de doute, il s’agit bien d’un subterfuge mis en œuvre par les tenants du libéralisme pour endiguer le mécontentement des millions de victimes de leurs agissements prédateurs. C’est une technique vieille comme le monde, que de désigner un bouc émissaire responsable de tous les maux.
Cette tactique présente de multiples avantages à leurs yeux ;en premier lieu, elle détourne l’attention des victimes des causes réelles de leurs malheurs ;ensuite elle crée un climat de suspicion propice à toutes les remises en cause des libertés et droits de l’homme, et enfin elle entretien la division parmi ceux là mêmes qui auraient tout intérêts à s’unir pour se défendre. Avouez avec moi que le jeu en vaut la chandelle.Pour eux,foin des valeurs humanistes ;les seules valeurs qui les animent sont la cupidité et la rapacité ; sortis de l’esprit de compétition ils ne sont rien, ne ressentent rien envers leur prochain et la misère dans laquelle sont condamnés à vivre des millions d’êtres humains à cause de leurs agissements ne les touche pas.Pour eux ni pitié ni pièté,ni justice.Seul compte l’importance de leurs avoirs et les résultats de la bourse.
Pour les petites gens il est urgent de réagir, de dépasser les clivages, tous les clivages ; politiques ou religieux.Il est urgent de s’unir autour de revendications claires élaborées en commun et prenant en compte les intérêts de tous et de chacun, au coeur desquelles ont trouvera bien sur le respect des droits et des libertés, le respect de la vie des autre dont nul d’entre nous n’est maître ; et aussi le respect de cette planète qui nous héberge le temps de notre passage ici bas.
Ce que je retiens et qui est un constat c’est ce passage
"Dans les débats sur l’islam, si on peut parler de débat, les arguments se déclinent en noir et blanc. Toute analyse un peu nuancée est bannie, toute prise en compte de la complexité réduite à une volonté de trouver des excuses au terrorisme ou à l’islamisme…"
C’est rare de voir des journalistes avoir autant de distance quand il s’agit de l’Islam. Du courage M. Gresh vous etes minoritaire à penser et analyser de la sorte.
Cet article résume bien la situation.Tous les médias sont sur la même longueur d’onde:amalgames,ignorance,approximations,mauvaise foi,préjugés,et par dessus tout,injures.Cela fait 32 ans que je suis musulmane et pendant de longues années,j’ai vécu mon islam paisiblement,sachant que beaucoup ne comprenaient pas mon orientation mais comprenant, moi, parfaitement leur incompréhension.Hélas,depuis une quinzaine d’années,c’est devenu insupportable.Toutes ces äneries,ces injures,sur ce que j’ai de plus précieux !C’est une véritable souffrance,et il n’y a personne pour l’entendre.La dernière bêtise entendue,hier, au jt de 20heures:Mr Fabius se disculpant de l’accusation de machisme en se prévalant de la loi sur le voile !!!C’est tellement stupide qu’on a du mal à argumenter là -dessus.Au secours, tous les êtres épris de vrai liberté et de vrai justice ! quels que vous soyez,chrétiens,musulmans,bouddhistes ou sans religion,unissons-nous car des gens sans discernement veulent entraîner le monde dans une bien mauvaise voie.
Merci Alain de poser le débat sur cette question de cette manière. L’opposition de l’Islam à l’Occident par les "fabricants de guerre" est ce concept "moderniste" de certains "intelectuels" qu’il faut aujourd’hui affronter sans relache et défaire leur discours en organisant partout des rencontres pour imposer le debat et apporter notre réflexion et notre façon de concevoir la cohabitation de l’Islam et de l’occident.
Alain on t’attends chez nous pour une table ronde
Driss ATAMS
le premier message concernnant l’article m’a bien fait rire... fermez les volets, rentrez les femmes et les enfants...oui ! c’est cela qu’il font rentrer dans la tete du monde et c’est les musulmans qui le pairont ...quoi ? ba le prix de ces mensonges sur l’islam...réveillons nous !!!
Le problème est que l’opinion a besoin d’un discours binaire. On a du mal à comprendre les nuances, surtout quand 95% du temps de parôle sur la question est monopolisé par les partisans du binaire.
Peut être devrions nous, dans un soucis de vulgarisation, jouer le jeu du binaire et présenter la situation non pas sur un axe Islam vs Occident mais dire clairement qu’il existe des partisans d’un clash (qui sont de toutes religions, y compris la mienne) vs ceux qui appellent au vivre ensemble (qui sont de toutes religions, y compris la mienne).
Chapeau M. GRESH,
Enfin quelqu’un qui a bien intégré la logique "et" plutôt que la logique "ou". Je commençais à déspérer, en regardant la télé le temps de parole se partage entre les extrémistes musulmans et les extrémistes laiques. Alors que la vérité est ailleurs, comme le dis si bien le proverbe latin "le courage est au milieu".
PS : depuis le début de toutes les émissions consacrés à l’islam, j’attends avec impatience qu’il fasse appel à Mohamed ARKOUN l’un des rares vrais spécialistes de cette religion mais en vain. Je me demande pourquoi ? Peut être que les voies du journalisme sont impénétrables
Le texte de Mr Alain a le mérite de soulever un problème important:Est ce le début de la 3° guerre mondiale ou est ce un clash des civilisations.
Les politiques sont partagés sur la question ,certains diront que ce clash n’aura pas lieu et que la crise qui existe est simplement créee pour donner une explication a un comportement économique .D’autres diront non , le clash a bien commencé ,il n’y a qu’ a regarder :les partis extrémistes ont de plus en plus la cote(Europe,Arabes, etc.....)
Ce fossé entre differente culture,confession,race est encouragé par une politique agressive de puissances a l’egard de pays ou de peuples(Irak,Palestine) il y a donc un sentiment d’impunité de la part des puissants,de cécité des autres nations et enfin d’abandon des pays amis.
Donc a présent a quoi sert de discuter sur l’islam par exemple lorsque l’animation de ces débats
est faite par des personnes méconnaissant le sujet et souvent ont des préjugés sur la question . De plus les invités sont choisis pour ternir l’image réelle de l’Islam.
Enfin juste un mot pour les représentants de l’Islam moderne tolérant ,ces personnes sont rarement invités au débat et sont souvent condamnés par extémistes, et ces derniers trouvent facilement refuge pour des causes et des manoeuvres connues.
Merci Monsieur Gresh ! Votre analyse est toujours aussi pointue et va droit au but. C’est le bas qui blesse et vos propos doivent en déranger plus d’un. Nous sommes hélas victimes d’une grande manipulation de l’opinion publique par les médias qui n’ont plus d’éthique. Qu’on lise un quotidien dit de droite ou de gauche on y trouve les mêmes popos, les mêmes analyses simplistes et les mêmes raccourcis sur l’islam et sur bien d’autres sujets. Le problème c’est que la majorité du peuple boit le TJ de 20h comme de l’eau bénite et finit par croire que, puisque tous disent la même chose, c’est que c’est la vérité ! Il est difficile de se faire une véritable opinion dans tous ces propos privés d’éthique journalistique et d’autonomie de la pensée. On savait que la mondialisation a des effets pervers mais de là à s’imaginer que les gens partagent une pensée unique il y a un océan. Heureusement qu’on trouve encore des gens comme vous. Continuez votre combat, Monsieur Gresh, vous n’êtes pas seul !
Je suis musulman, fier et heureux de l’être. Mais il faut reconnaître que nous, mulsulmans, nous avons un sacré probléme. Il suffit pour cela de voir d’un côté l’actualité avec son lot de morts (palestine, irak , soudan etc...) et de l’autre côté notre impuissance face à cela.
Je me pose donc une question : A quand notre reveil ?
On nous a tellement endormi et on continue à nous endormir que je me demande si un jour on arrivera à se reveiller.
Alors continuons à applaudir des intellectuels non musulmans mais honnêtes, et je pense que Mr Alain Gresh en fait parti, parce que des intellectuels musulmans, on les fait plutôt taire.
Il suffit de regarder un peu comment sont gouvernés les pays mulsulmans pour comprendre que le reveil est loin, mais trés trés trés loin, aussi loin que l’époque d’un ibn rushd, ou d’un ibn sinna ou d’un ibn khaldun.
Quelle belle époque, n’est ce pas ?
A chaque fois que je regarde une émission de france2 sur l’islam je suis angoissé et frustré de colère face aux propos islamophobes,directe ou sous-entendus, de cette chaine.Si un jour la France s’écroule économiquement,on aurat vite fait de trouvé les résponsables(les musulmans) à cause de l’irrésponsabilité de ce genre de média qui fait un travail dangereux dans l’inconscient collectif des gens.France2 prépare aux pogromes du futur...
Kamel
Je pense que l’argument contre ces pseudo intellectuels néoconservateurs ne devrait pas être de leur reprocher leur "islamophobie" certes déclarée, ils se défendront en disant qu’ils ont le droit de critiquer toute religion qu’elle quelle soit. Evidemment toute religion sauf, le judaisme, intouchable, si non on est passible de la peine capitale : l’antisémitisme. Il faudrait plutôt leur reprocher leur racisme affiché contre les musulmans. Reddeker qu’ils soutiennent au nom de la liberté d’expression (mais pas Dieudonné), a tenu des propos racistes pas seulement des propos anti islam mais anti musulamans.
D’autres part ces Fau(vrai)cons français se revendiquant néoconservateurs, s’attaquent aux totalitarisme, celui des pays musulmans (évidemmetles dictatures suivistes ne sont pas concernés) mais plutôt l’Iran, la Syrie en revanche ils soutiennent corps et âme le dernier état colon au monde à savoir l’état sioniste, en disant que c’est une démocratie (rires).
En fait Mr Gresh, vous et une infime partie d’intellectuels occidentaux, vous êtes entrain de faire la moitié du chemin pour forger la nouvelle pensée moderne du XXIè siècle dont la mondialisation économique économique n’est que que la première primisse qui préfigure ce nouveau monde.
Revisiter des grandes idées comme la Laicité, la Démocratie acquis indéniables de l’humanité mais qui ont besoin d’être dépoussièrés pour comprendre le tiers-monde, la Chine et particulièrement le monde arabo-musulman, est une action emminement progressiste !
Mais là où une révolution est à aussi à faire, c’est tout l’effort qui doit être fourni pour liberer la pensée moderne arabe et musulmane des miasmes de l’arrièrisme religieux. Nombre de précheurs soutenus par de pouvoirs arabes, je pense ici à l’Arabie séoudite et certains pays du Golf,fagocitent la liberté de pensée de larges secteurs des peuples arabes.
Il est donc salvateur qu’une nouvelle synthése d’action soit nouée entre tous les démocrates, les progressistes et les musulmans-modernistes du monde arabe et musulman pour déclencher le sursaut nécessaire qui permetta à leur jeunesse d’investir le champ de l" Idjtihad" et de la liberté de penser. Ainsi, une jeune avant-garde d’intellectuels pourra vite rejoindre ce débat universel animé pour l’essentiel par les progressistes et rénovateurs issus le plus souvent de la pensée occidentale.
Dieu merci, bien qu’elle semble être en voie d’extinction, - d’étouffement ? - elle continue de porter haut la Voix de la Raison, de la Vérité et de la Justice. Je veux parler de cette race d’intellectuels français authentiques, de la trempe des Alain Gresh, des Bruno Guigue et autres Pierre Tévanian, c’est à dire cette race d’hommes de conscience, porteurs d’idées universelles et non colporteurs d’idéologies sectaires. Cette race d’intellectuels intègres dont "ils" n’ont pas réussi à étouffer la voix est digne d’être qualifiée de "Clercs" au sens où l’entendait Julien Banda.
je suis athée,heureux et fière de l’etre.la seule solution possible(enfin presque...) à tous les problèmes actuels:tout etre humain pour sortir de l’immaturité doit abandonner toute croyance religieuse et toute superstition.l’humain a crée les religions pour se rassurer et exorciser ses peurs.à lui de les éliminer.
Commentaire de Philippe
Aujourd’hui, J’ai entendu BHL, intellectuel autoproclamé défendre la liberté d’expression de Mr Redeker promu au rang d’intellectuel et d’écrivain. Au dela de l’islamophobie, n’est il pas temps de remettre en cause cette escroquerie intellectuelle qui impose comme têtes pensantes un petit groupe de personnes, sensées nous dicter la Vérité à nous peuple de 60 millions d’hominidés incapables de réfléchir... Ilest temps d’attaquer ces inposteurs en démontrant à toute occasion qu’ils sont incultes et dépourvus de l’esprit critique au sens global du terme qui caractérisent l’intellectuels...
Cet en faisant tomber cette clique de son piedestal que l’on combattera le plus efficacement l’islamophobie en retaurant la véritable liberté de penser qu’ils prétendent défendre en l’étouffant. Tout le problème est de disposer d’un média largement diffusé...
Dans nos cités, on dit "nike ta mere" comme on dit "bonjour" et certains intellectuels veulent nous faire accepter la liberté d’insulter (... les musulmans !). La laicité en france est devenue une prison de l’opinion, notre pays est en train de s’isoler, de plonger lentement dans l’intolerance et le mépris. La haine est fédératrice ou peut etre que les objectifs politiques m’échappent. On avait cru que la france serait un far pour le monde, un pont entre orient et occident, le pays des lumieres a décidé d’eteindre ses lampes ... Un jour naitra un islam "à la francaise" politiquement adequat (rire). Monsieur Gresh, la vérité est triste, votre sujet dérange. merci.
D’accord les arguments mis en avant dans le texte sont pertinents mais je trouve que ce texte n’apporte pas grand-chose.
En effet, je ne vois rien de constructif dans cette démarche. Au contraire, ce genre d’abord est quelque peu infantilisant.
Essayer de dénoncer par l’argumentaire des crimes et des injustices aussi graves est peut-être pire que le "délit" lui-même.
Ces argumentaires prêtent forcément à discussion, le fait de ne pas traiter de la même façon toutes les religions va s’expliquer par le fait par exemple qu’elle ne sont pas toutes les mêmes et que là il s’agit de dénoncer le caractère violent de l’Islam. On entre ainsi dans un débat sans queue ni tête où tous les coups sont permis mais le mal est déjà fait et s’installe comme normalité. On vous insulte et on invoque la liberté d’expression, très drôle, et on vous a insulté ou pas ?
En effet, contrairement, à ce qui est sous-entendus dans le texte, en toute logique, si l’on est choqué, victime de quoique ce soit, on le dit et on le dénonce haut et fort pas en entrant dans des blabla interminables (regardez les gamins, tant que vous ne leur faites pas comprendre qu’ils ont dépassés les bornes, ils continuent).
Qu’est-ce qui est plus ridicule : dire les musulmans sont une masse homogène ou faire un texte pour dire "non ! non ! regardez ça n’est pas le cas et j’ai des arguments !". Ce jeu là est dangereux !
M Gresh est un des rares intellectuels français à se positionner clairement contre l’islamophobie qui devient sous différentes formes un lieu commun des médias et du faux débat politique.
Pour répondre aux allégations de machisme venant de S Royal, L Fabius n’a rien trouvé de mieux que de se vanter - sans réaction de la part du journaliste - de son rôle "pionnier" dans l’interdiction du foulard à l’école. On se sert ainsi des musulmans dans la guerre politico-politicienne entre prétendants présidentiels sans se soucier des conséquences.
L’affaire des bagagistes de Roissy en est un autre exemple : pour déborder De Villiers sur sa droite on n’hésite pas à licencier des travailleurs musulmans avec comme conséquence la légitimation des peurs les plus irrationnelles.
Ce matin même un chroniqueur de France Inter fait référence - sans l’ombre d’une critique - à un article insensé (encore un !) de B Henri-Lévi qui met dans le même sac le fasciste et antisémite JM le Pen, Dieudonné, l’intellectuel musulman T Ramadan et le mouvement altermondialiste français (dont le grand tort jamais pardonné est d’avoir osé inviter ce dernier à s’exprimer lors du Forum social européeen).
Mais un certain nombre de militants de gauche, d’antiracistes et de militants anti-impérialistes (dont A Gresh) essaient de faire entendre une autre voix. Le combat sera sans doute long, mais nous pouvons gagner à condition d’unir toutes nos forces.
ils utilisent la télévision,la radio,les journaux,les magazines pour nous humilier.Utilisons notre raison,notre intelligence,notre bon comportement,notre Foi pour nous illuminer.Répondons à la haine par l’ Amour,répondons aux mensonges par la Vérité,répondons aux incultes par notre Intelligence.TOUS ENSEMBLE.
Plus de 650 délégués à l’assemblée populaire de Londres débattent l’islamophobie et la guerre contre le terrorisme :
Plus de 650 délégués venus des quatre coins de la Grande Bretagne ont rempli le Camden Centre à Londres, samedi 18 novembre 2006 à l’occasion de l’Assemblée populaire contre l’islamophobie.
Cette initiative a rassemblé des organisations pacifistes, des syndicats, des associations religieuses et communautaires, des partis politiques et d’autres organisations représentatives.
Les participants sont venus discuter des liens entre les attaques contre les musulmans et les guerres en Afghanistan et en Irak, et comment le mouvement contre la guerre pourra organiser la résistance à ces attaques.
Parmi les personnalités qui ont pris la parole il y avait l’ancien ministre travailliste Tony Benn et trois députés dissidents du New Labour, Yvonne Ridley et Muhammed Ali (Islam Channel), l’écrivain David Edgar, l’ancien détenu de Guantanamo Moazzem Beg, Craig Murray (ancien ambassadeur), l’exil irakien Sami Ramadani, Anas Altakriti (ancien président de la Muslim Association of Britain), le comédien Mark Steel, le professeur Steven Rose, Lindsey German et Chris Nineham de la Coalition Stop the War, Paul Mackney du principal syndicat de l’enseignement supérieur et Salma Yaqoob (conseillère municipale de Birmingham pour le parti RESPECT).
Les délégués ont à la quasi unanimité :
Pour le texte complet de la déclaration, voir l’article sur le site de la Stop the War Coalition.
Moi je ne suis pas athée (alhamdu lilah) ;je suis croyant musulman et de ce point de vu je dis que l’ Islam n’est pas une invention humaine,mais plutôt un message divin annoncé par le sceau des prophétes Muhammed ( que la paix et le salut soient sur lui )