Mercredi 23 mai 2012
Persécutions laïques
Jusqu’où finira cette chasse au signe religieux, cette obsession de Dieu qui anime vos rangs et qui les poussent à distinguer dans l’ombre des croyants une espèce de figure spectrale qui les hantent littéralement et obstinément ? Auriez-vous cessé de voir en ces femmes des êtres humains ?
Monsieur le président du Sénat
Un projet de loi visant à interdire aux femmes voilées leurs foulards dans les crèches, les centres de loisirs et de vacances ainsi que pour les assistantes maternelles en activité, y compris à leur domicile, a été déposé par le parti radical et soutenu par votre formation politique, le Parti socialiste. En tant que membre et représentant de ce parti (PS), je vous considère donc lié et engagé par cette décision et par toutes ses conséquences et à ce propos, permettez-moi de vous dire que je suis pour le moins très stupéfait par l’ampleur de cette nouvelle violence juridique qu’on espère exercer contre la communauté musulmane.
Ce qui m’amène à vous poser cette question très franchement : n’en avez-vous pas assez de persécuter ces pauvres femmes auxquelles le droit à la liberté de conscience n’est même plus accordé ou pour lequel vous souhaitez les punir ? Avez-vous conscience, monsieur, de ce que votre famille politique s’apprête à faire ? Son initiative s’inscrit-elle dans un programme d’éradication globale et totale de la femme musulmane du champ social, programme qu’elle voudrait compléter, après la loi du 15 mars et l’interdiction des sorties scolaires faites aux mères voilées ? Ou s’agit-il de déshumaniser un groupe confessionnel par le biais de l’humiliation, de la violence symbolique et psychologique destinées à l’isoler complètement de la société tout en suscitant simultanément la haine des autres à son encontre, créant ainsi un délit de croyance et des infractions généralisées qui serviront à leur tour de justification à la répression administrative et judiciaire ?
Non, monsieur, la voie dans laquelle les vôtres souhaitent plonger la France est une voie obscure, immonde et dangereuse. Oui, c’est une destinée nationale peu glorieuse qui s’annonce et dont l’Histoire témoignera une nouvelle fois que vous vous apprêtez à écrire, en commettant toutefois une erreur monumentale. En effet, ce ne sont pas les seules citoyennes de confession musulmane qui souffriront de cette politique décidée en haute instance et qui laisse apparaître progressivement son visage. Monsieur le président du Sénat, c’est toute la France qui souffrira de cette orientation funeste vers laquelle votre parti souhaite nous précipiter. Nul n’en ressortira indemne, soyez-en certain.
La haine et la violence administratives, tels des dogues infernaux, finissent toujours par dévaster l’horizon qui les entourent avant d’achever leur saccage en dévorant leurs propres maîtres. Ces serviteurs-là sont indomptables ! Mais quoi ? Jusqu’où finira cette chasse au signe religieux, cette obsession de Dieu qui anime vos rangs et qui les poussent à distinguer dans l’ombre des croyants une espèce de figure spectrale qui les hantent littéralement et obstinément ? Auriez-vous cessé de voir en ces femmes des êtres humains ? Ces musulmanes que vous vous apprêtez à détruire socialement sont pourtant des citoyennes et bon nombre d’entres elles se rendront aux urnes en 2012.
Mais que répondront-elles à leurs enfants lorsque ceux-ci leur poseront cette redoutable question : pourquoi ne m’accompagnes-tu-pas aux sorties scolaires comme les autres mamans accompagnent leurs enfants ? Des femmes qui pour beaucoup d’entres elles ont dû renoncer à une vie professionnelle pour vivre en accord avec leur conscience et qui se voient à présent sommés de renoncer à leur vocation de mères ! Comment allez-vous justifier cet apartheid éhonté et qui n’a pu être rendu possible qu’au prix d’une lointaine et constante campagne de dénigrement et d’ostracisme à l’encontre des femmes voilées ?
Mais quelle est donc la prochaine étape de cette guerre affolante que votre famille politique en accord avec la droite, l’extrême-droite et une partie de l’extrême-gauche a décidé de mener contre la communauté musulmane de France ? Je n’ose l’évoquer. Pourtant, une chose est sûre : vos amis ne pourront plus se cacher derrière ce qu’ils appellent, dans leur déraisonnable fuite en avant, la défense de la laïcité. Ce qui fut autrefois plus qu’un texte de loi, la volonté de cimenter une Nation sur un pacte social égalitaire qui n’exclurait aucune tradition religieuse, ni aucun citoyen qui croit ou ne croit pas, a vécu. Vous exhibez un cadavre monsieur le président et vos incantations ne le ranimeront plus.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
La laïcité n’est pas morte. Le fait que certains socialistes manquent de neurones non plus, hélas !
Ils confondent une société et une armée en uniforme unisexe. Mao Tse Toung en a déjà donné l’exemple.
Interdire un parti politique est certes plus grave que d’interdire un vêtement pour 50% de la population. Il convient donc de raison garder.
Les socialistes ont-ils oublié qu’en 1968, on écrivait sur les murs : "il est interdit d’interdire !" ?
@ l’auteur, la laïcité est un trésor, l’histoire des guerres de religion en témoigne. Elle protège la société contre des religions invasives, et permet la liberté de culte.
La loi liberticide sur l’interdiction des mamans voilées à l’école, qui s’apprête à être votée, se réclame ABUSIVEMENT de la laïcité, d’une conception extensive, doctrinaire et erronée de cette laïcité.
Tout mon soutien à mes frères et soeurs musulmans.
Une majorite de Francais ne souhaitent pas connaitre les croyances religieuses de certains de leurs compatriotes DANS l’exercice d’activites publiques ou de service public, c’est-a-dire subventionnes par l’argent des contribuables.
C’est si dur a comprendre ?
Hxlhxl : Une majorite de Francais ne souhaitent pas connaitre les croyances religieuses de certains de leurs compatriotes DANS l’exercice d’activites publiques ou de service public, c’est-a-dire subventionnes par l’argent des contribuables.
Bah oui ! Trapped !
Et bcp de musulmans (puisqu’il est question ici de persécutions laïques à l’endroit de la communauté de croyants musulmans) qui constituent un vivier, en termes de voix, non négligeable pour les promoteurs de ce système étatiste, entonnent en choeur, cette vieille ballade du contrat social...en vue de réaliser la très phantasmagorique justice sociale !
À Liliane Bénard ;
En dehors de votre analyse neuronale, dont il semble que se soit une tradition coutumière ici, je vous rejoins dans le « Il convient donc de raison garder »
Cependant, pour remettre les choses dans le contexte, ceux qui écrivaient sur les murs en 68 : "il est interdit d’interdire !" étaient souvent les mêmes qui se réclamaient d’un certain « Petit Livre Rouge » dont je ne vous ferai pas l’affront de rappelez l’origine. Votre référence à Mao Tse Toung n’est pas forcément des plus adéquats pour décrire un projet de loi sénatorial.
la prochaine étape sera d’interdir les prénoms arabo-musulmans et par la suite on interdira aux basanés de se montrer par ce que leur couleur de peux renvoient à leurs origines
pauvre France
Il convient de lutter contre les persécutions, dites laïques, qu’elles soient de droite ou de gauche.
Savoir d’autre part ce qu’est la laïcité est une nécessité.
Elle est bien vivante. Les musulmans ne devraient plus en faire un cheval de bataille lorsqu’ils prennent conscience de vivre non seulement dans un pays pluriconfrssionnel mais aussi en présence d’athées.
Se pose alors la vraie question de la laïcité en présence d’hommes et de femmes qui ignorent ce qu’est la religion. Ne confondent-ils pas Jésus et le Père Noël ? Ceux que l’on nomme persécuteurs pourraient bien n’être que des ignorants.
Je crains que le malentendu entre les musulmans et la gauche ne persiste longtemps.
La gauche est laïciste par religion : c’est peut-être tout ce qui lui reste de sens religieux. La preuve est faite que ça ne rend pas plus intelligent, même quand on est de gauche. La gauche est peut-être en train de devenir plus bête que la droite (je veux dire : la droite très à droite de la droite qui, elle, se croit plutôt au centre). C’est ennuyeux si elle s’apprête à revenir au pouvoir.
Les musulmans sont,naturellement, religieux et ont raison de résister au laïcisme qui est le rejet pur et simple du religieux. Mais ils n’ont pas encore trouvé le bon mode d’emploi de la laïcité.
On n’ose pas imaginer ce que donnerait, après la réforme constitutionnelle que concoctent les sénateurs socialistes, le conseil municipal "PS-Ennahda" d’une ville du 93 délibérant des horaires de la piscine municipale, de la tenue des assistantes maternelles, ou du menu des cantines scolaires...
Et le mur du çon aura été franchi quand une majorité parlementaire de gauche, élue avec les voix des musulmans de France, leur aura infligé une nouvelle loi d’interdiction...
Quand on sait ce que recouvre le mot persécution dans l’Histoire, et même encore aujourd’hui dans certains pays, on devrait s’abstenir d’utiliser ce mot pour désigner un mécontentement, aussi justifié soit-il.
Plusieurs articles font mention de paranoïa (sous-entendu contre les musulmans). On peut se demander si ce ne sont pas ces articles eux-mêmes qui témoignent d’une certaine paranoïa (encore un mot dévalorisé).
En outre, il convient de rappeler que la définition de la "laïcité" n’est pas celle du dictionnaire ni celle des religions présentes sur le territoire. Elle est exclusivement celle des textes constitutionnels et législatifs. Ce n’est donc pas une laïcité vue ou souhaitée par les religieux ou les religions qui peuvent ne pas être d’accord, mais celle définie par un état par le biais de sa constitution et de la législation qui en découle et se déroule au fil du temps.
@ romain 46
ils [les Musulmans] n’ont pas encore trouvé le bon mode d’emploi de la laïcité.
Vous faites certainement allusions aux crèches religieuses fondées par l’"Association Familiale Catholique et subventionnées par les collectivités locales .
En exemple , « l’association Familliale Catholique Saint Pierre-Saint Dominique, pour la halte garderie de la rue des Suisses, une subvention de 50 382Euros, en 2007 par la mairie du 14eme arrondissementde Paris ». (*verifiable sur internet, fichier pdf)
Effectivement les Musulmans sont les dindons de la farce, contrairement à leurs compatriotes catholiques et juifs qui « ont trouvé le bon mode d’emploi de la laïcité. »
@ Question mark
Ce n’est donc pas une laïcité vue ou souhaitée par les religieux ou les religions qui peuvent ne pas être d’accord, mais celle définie par un état par le biais de sa constitution et de la législation qui en découle et se déroule au fil du temps.
Encore faut-il que celle-ci suive les Droits de l’Homme lorsque cet état respecte les principes démocratiques.
Associations catholiques et juives obtiennent des subventions des collectivités locales en accordance avec la loi de 1905.
Il faut arrêter la victimisation lorsque les Musulmans n’ont pas su développer l’habileté nécessaire pour influer sur les décisions budgétaires des collectivités locales.
A Gaza, la laïcité n’est pas respectée, à l’école les sexes sont séparés et le voile est obligatoire. Même les petites chrétiennes doivent s’y plier.
"Il faut arrêter la victimisation lorsque les Musulmans n’ont pas su développer l’habileté nécessaire pour influer sur les décisions budgétaires des collectivités locales" dit "Subir ou ne pas subir".
Vous avez raison.
Je suis bien placé pour savoir que les associations cultuelles ou culturelles se définissant comme relevant du monde islamique bénéficient de mêmes subventions que les autres. Mais ces subventions doivent évidement répondre à la réglementation, notamment pour les actions cultuelles.
Mais je suis aussi très bien placé pour savoir que bien des associations se font subventionner des actions culturelles mais qui sont en réalité plutôt cultuelles.
Je suis aussi très bien placé pour connaître les actions de lobbying auprès des mairies et autres collectivités territoriales. Il y a même parfois un petit retour de bâton devant ce qu’on pourrait qualifier de dérives complaisantes. Et c’est peut-être de cela que certains se plaignent.
Donc je suis entièrement d’accord avec vous pour qu’on cesse de jouer sur la corde de la victimisation, au moins dans ce domaine.
La France,hors les musulmanes , souffrira de quoi si la loi passe ?
Voyons, la vie des gens sera exactement la même avant la loi qu’après, sauf que les musulmanes ayant la responsabilité d’enfants des autres qui ne sont pas forcément musulmans, devront mettre leur affichage religieux en berne, exactement comme cela se passait avant que l’extrême droite musulmane remettent le voile au goût du jours chez les musulmanes dans les années 80-90.
De toute façon il y a un discours fallacieux vis à vis des lois anti voile, la seule discrimination contre les femmes, la réelle, c’est al tradition du voile imposé aux femmes, le voile comme marqueur du statut de la femme dans les société patriarcales.
Oui ceux qui ont écrits interdit d’interdire, sont en général les mêmes qui décrétaient "ni dieu, ni maitre", donc qui n’avaient aucun sympathie pour un voile signe de soumission à un dieu ou un maitre masculin.
Entre les promoteur du voile et les nihilistes anarchistes de 68, il y a un gouffre politico-philosophique qui les place à l’opposé de l’échiquier politique.
En fait l’interdiction du voile pour les accompagnatrice, n’est pas fait dans une logique de droite ou d’extrême droite, qui aime bien mettre en avant les différences religieuses en avant, mais une logique de gauche qui est celle de la neutralité religieuses des personnes responsables des enfants.
Ce n’est pas la faute à la gauche, s’il n’y a que les musulmanes qui portent en masse un signe religieux très visible, pendant leur occupation de garde/accompagnement d’enfants. C’est un fait musulman.
@Question Mark
Peut-on envisager des crèches musulmanes subventionnée par les collectivités territoriales en dépit de l’apathie victimaire des Musulmans ?
Plus de transparence est nécessaire quant à l’attribution de subventions à des associations religieuses chrétiennes ; juive ; musulmanes ou autres. C’est une manière de s’assurer que le principe d’égalité soit respecté.
Si les associations musulmanes savent négocier la participation des collectivités locales à la construction des mosquées elles ont beaucoup à apprendre des associations catholiques ou juives dans le domaine éducatif et social.
Les Chrétiens et Juifs pratiquants s’accommodent très bien des institutions françaises en développant des espaces communautaires parfois subventionnés par les deniers publics et souvent ouverts à tous. Rien n’empêche les Musulmans de prendre conseil auprès de ces associations.
En effet, en France il existe peu de frictions avec les Juifs car les parents suivant scrupuleusement la loi mosaïque envoient leurs enfants dans des écoles juives ou les règles vestimentaires et alimentaires peuvent être respectées.
C’est l’incapacité des musulmans, de définir des objectifs concrets communs dans un cadre républicain qui met un frein a leur épanouissement en France, en comparaison avec d’autres pays européens. Cette attitude réactive et conflictuelle, au lieu d’être proactive, inéluctablement entraînera plus de confrontation avec la population française. L’échec de la construction d ‘une grande mosquée à Marseille dont 30% des habitants sont musulmans est d’avantage imputable aux Musulmans qu’a l’extrême droite. Et pourtant ceux-ci pointe du doigt l’influence du front national à Marseille comme étant responsable de leurs déboires.
La laïcité « à la Française » est dogmatique dans le domaine publique, par conséquent, les Musulmans gagneraient à concentrer leurs efforts dans le secteur économique privé en menant une véritable campagne de communication. Malheureusement l’élite musulmane française n’est pas à la hauteur du défit posé, par conséquent la mentalité victimaire a de beaux jours devant-elle…
A Gaza, la laïcité n’est pas respectée, à l’école les sexes sont séparés et le voile est obligatoire.
En Angleterre, la laïcité n’est pas respectée, à l’école les sexes sont séparés et le voile est optionel.
"Les Chrétiens et Juifs pratiquants s’accommodent très bien des institutions françaises en développant des espaces communautaires parfois subventionnés par les deniers publics et souvent ouverts à tous" dit Subir ou ne pas subir
Il faut se rappeler que pour les "institutions" pour reprendre votre terme, il n’y pas de chrétien, de juif, de musulman, d’athée ou d’autre. Il n’y a que des citoyens et des résidents.
Quant aux associations, leur subventionnement répond à des règles administratives précises. Cela n’empêche pas les petits malins de tenter se faire financer des actions de pur prosélytisme et parfois même d’y réussir.
Mais dans ce cas, on est dans le domaine de l’abus, comme il y en a partout là où il y a de l’argent public à prendre. Ces abus peuvent venir aussi bien des associations hypocrites, que des municipalités ou autres collectivités territoriales complaisantes. Mais dans toutes ces instances, il y a des oppositions aux majorités en place, et c’est le devoir des élus d’être vigilants. Les recours administratifs sont non seulement possibles mais ne sont pas rares.
En Angleterre, la laïcité n’est pas respectée, à l’école les sexes sont séparés et le voile est optionel.
Vous auriez pu ajouter, l’uniforme obligatoire.
Salam aleykoum,
Je suis directrice d’école et musulmane (le sujet me concerne doublement).Je suis effarée par la position de cette collègue directrice qui refuse aux mamans musulmanes voilées (je pense qu’elle confond principes de laïcité et sentiments irréligieux )d’accompagner lors des sorties scolaires ; du jugement du tribunal administratif de donner raison à la directrice au motif que cette exclusion de ces mamans accompagnatrices étaient notifiés dans le réglement intérieur de l’école.
Le conseil avisé que je peux donner en tant que directrice et musulmane ,c’est :
Parents d’élèves musulmans, présentez vous sur les listes des représentants des parents d’élèves élus aux conseils d’école , ainsi vous aurez une voix décisive lors de la présentation et l’adoption du réglement intérieur du premier conseil d’école.
Je travaille dans une école située dans une cité d’une ville défavorisée.Cette année pour la première fois depuis vingt ans, je n’ai eu aucun volontaires pour assumer ce rôle de parents d’élèves , j’aurai donc pu faire adopter un règlement avec un article interdisant aux papas barbus (de plus de 10 cm !)d’accompagner lors des sorties scolaires ;excusez moi cette boutade mais terminons par une note d’humour face à ce sujet si préoccupant et à cette ambiance islamophobe !
Dans les programmes de l’école, un des grand domaine d’apprentissage est le "vivre ensemble",j’espère inch allah que les enseignants poursuivront cette si juste voie. Le "vivre ensemble" n’admet aucune discrimination : ni envers ses élèves,ni envers leurs parents (si précieux co-éducateurs).
Hayat a dit :
En Angleterre, la laïcité n’est pas respectée, à l’école les sexes sont séparés et le voile est optionnel.
Vous auriez pu ajouter, l’uniforme obligatoire.
Mais les femmes musulmanes, sous leur vêtement traditionnel et imposé, sont TOUTES en uniforme. Et leur pensée est tout aussi uniforme.