Voici un exemple, de petit répétiteur, qui répète les âneries des idéologues capitalistes : la fin des idéologies, la fin de l’histoire.

En déclamant la fin des idéologies, nos petits capitalistes pensent imposer leur propre idéologie de pillards coloniaux.La voie est libre, allons-y.

Ce qui leur fait peur, c’est que les exploités puissent être armés d’idées, d’être en mesure de concevoir un système, qu’ils rentrent en action et détruissent l’Etat captitaliste, pour le remplacer par leur propre Etat.

La fin de l’histoire signifie pour nos idéologues, qu’il ne peut plus rien y avoir aprés l’impérialisme occidental, que nous n’avons plus qu’à nous soumettre à l’exploitation et au pillage de brigands démocrates, dont le système parlementaire n’est que le paravent idéologique de leur puissance militaire, véritable siége de leur pouvoir de domination.

L’Irak, le Palestine et l’Afghanistan en sont des manifestations vivantes.

L’impérialisme désireux de tout conquérir ne souffre pas l’existence d’un autre système économique, d’autres modes de vie (comme dans les pays musulmans), qui par leur simple existence, révèlent la barbarie du capitalisme occidental dont la guerre et l’exploitation reste l’utime finalité.

Notre petit idéologue répète son bréviaire médiocratiques, composés de vagues platitudes et de préjugés, qui n’apporte rien mais le réconforte, lui donne l’impression d’être savant tout en ne sachant rien des notions qu’il emploie : " ’une logique totalitaire d’enfermement (qui soutien l’enfermement et l’étouffement des Palestiniens ?)...bien à l’abri dans le confort des démocraties (confort pour toi ? et les victimes de l’amiante ?Les travailleurs immigrés ?)...le trotskysme préfère en général avancer masqué (c’est du Staline ! )...Le monde est d’une complexité de plus en plus grande (et deux et deux font quatre)...l’histoire a entériné (vos mensonge dans vos manuels de propagande pour écoliers !)...Les faits sont là (lesquelles ? dans vos têtes ?)..."

Un dernier petit clou

Balzac qui a formidablement dépeint les traits de caractères dit dans le Père Goriot : Les petits esprits incapable d’imagination voient chez les autres, leurs propres tares.

Voilà à quoi ce résume tes mots, le reflet de tes tares.

Mais bon étant optimistes, rien n’est perdu, commence donc par lire ce que tu récuses et condamnes. Cà t’évitera te répéter les âneries monumentales des médias capitalistes sur le communisme ou sur l’Islam. Toi qui du haut de ta suffisance parlementaire, donne des leçons aux musulmans que ta démocratie capitaliste massacre à coup de bombes à l’uranium !

Et prends aussi un dictionnaire. Tu aurais au moins appris que pour les communistes, l’idéologie est la production qu’opère dans le monde des idées une classe sociale dominante et qui permet à cette classe de justifier son exploitation sur la classe dominée.

En l’occurence, l’idéologue, c’est toi.

Pour quelqu’un certain de sa supériorité intellectuelle Trotski semble bien nerveux et exalté. Après tout, je n’ai fait que relever ce qui dans certains articles et dans certains commentaires me semble relever d’une logique totalitaire d’enfermement et la rapprocher de celle bien connue que nombre d’intellectuels français nous ont serinée pendant des années bien à l’abri dans le confort des démocraties : bourgeoises, capitalistes, impérialistes, corrompues, dépravées – plusieurs réponses sont admises.

On est à peu près sûr avec les idéologues de savoir si on est tombé juste en évaluant la virulence de la réaction. Peut être ne fallait il pas que ça se sache. Il est vrai que le trotskysme préfère en général avancer masqué.

Je pense au contraire que ceux qui fréquentent ce forum et qui n’ont peut être pas connu cette glorieuse période du marxisme triomphant et de ses zélés supporters occidentaux ont le droit de savoir. Le monde est d’une complexité de plus en plus grande et ceux qui prétendent avoir l’explication à tout en brandissant à bout de bras tel bouc émissaire sont des manipulateurs. Ce n’est que dans la nuance et la capacité à écouter l’autre que l’on peut faire progresser ce monde, c’est tout le contraire d’une position idéologique.

En matière de vision binaire et de manipulation les marxistes ont un pédigrée fameux que l’histoire a entériné. Les faits sont là qui sont l’ennemi des idéologues. Les plombiers polonais, tchèques et autres peuvent témoigner maintenant.

Mais surtout amis musulmans, si vous pensez qu’ils se soucient de vous aider, n’en croyez rien. Ce qui les intéresse c’est de rebondir sur vos problèmes pour reprendre leur seul vrai combat, détruire la démocratie parlementaire et libérale. Alors encore une fois, confrontez, lisez profitez de ce que vous avez la chance de pouvoir accéder à toutes les sources d’information que vous voulez et faites vous votre opinion sur le monde.

Quand on connait un tant soit peu la censure, les ignominies, les insultes personnels et familiales auxquels ont du faire face, de leur vivant tous les penseurs communistes comme Marx, Lénine, Trotski et tant d’autres beaucoup moins connu, par le biais de leur presse capitaliste, les propos de phil prêtent à rire.

Quant on entend dans les médias déverser quotidiennement leur haine raciste et islamophobe des Finkel et compagnie Bushienne, sans qu’il soit donner aux musulmans de répondre à leur calomnie, quand on voit avec quelle barbarie, les capitalistes massacrent chaque jour des irakiens, des palestiniens, des afghans... les propos de phil sonnent faux.

J’ai mis sa pauvreté et son ignorance intellectuelle à nu, alors à court d’argument, il nous joue les veufs effarouchés, et comme un écolier boudeur vient se plaindre de la petite leçon qu’il a reçu.

Eh oui, tu peux être dépité, ici, la propagande médiatique n’a pas d’emprise sur les esprits libre, libre de s’exprimer et de répondre à vos mensonges.

Ibn Khaldun disait dans l’histoire universelle, éd. Actes Sud, 1997, que lorsque la matière commence à se putréfier, l’enveloppe suit alors...

En réponse à Trotski : voilà comme ça les choses sont claires, on sait ce que vous défendez maintenant.

Je ne sais pas si c’est une relation de cause à effet, mais en passant vous remettez au jour un autre héritage marxiste, celui de l’invective et de l’anathème à l’encontre de qui ne partage pas vos vues.

La dialectique n’a rien de "marxiste". Tout au plus Marx a associé la dialectique hégélienne au matérialisme, ce qui l’a conduit au matérialisme historique. Cette nouvelle conception de l’histoire rompait avec les idéalistes bourgeois qui considéraient que les grands hommes faisaient l’histoire. Marx considérait que les hommes naissent et évoluent dans des conditions matériels données, que ces dernières sont le résultat des actions humaines antérieures, ces actions sont possibles en raison de sa conscience, de son libre-arbitre.

De là sa faculté de transformer l’histoire à son tour

C’est pourquoi Marx, exécédé par les épigones sociaux-démocrates, qui voulaient diluer la lutte de classe dans la lutte des places parlementaires leur répondit : "je ne suis pas marxiste". (in La vie de Karl Marx de Boris Nicolaïevski)

Des personnages, comme phil, enfermé dans leur vison binaire, infantile, révèlent quand ils s’expriment toute leur ignorance et leur absence de méthode d’analyse. Ils ignorent tout de la dialectique, du matérialisme, et son histoire.

Il faudrait aussi parler du matérialisme et de la dialectique chez les savants islamiques. Un courant rationaliste pendant longtemps ignorés par nos racistes occidentaux. Ces derniers, d’ailleurs continuent à décrire les sciences du monde islamique comme des copistes de l’antiquité, des passeurs et jamais comme des découvreurs. Ce qui est encore une fois, une représentation coloniale à la Jules Ferry.

Je vous conseille de lire le Hors-serie du Point de nov-déc 2005, sur Les textes fondamentaux de la pensée en Islam – Avicenne, Averroès, Al-Ghalzali, Ibn Khaldoun…

C’est une bonne introduction au courant rationaliste islamique qui romp avec la propagande haineuse islamophobe, autour de la guerre des civilisations. On apprend que très peu d’ouvrage sur les milliers, ont été traduit…

Phils en est réduits tel un animal de compagnie, à déclamer des mots-slogans, maints et maints fois répétés dans les médias capitalistes, chez ceux qui justifient leurs entreprises coloniales, comme « Les ennemis de la démocratie », où leur ouvrage de référence, L’archipel du Goulag.

Leur bêtise est telle qu’ils reprennent leur vieilles formules infantile, en changeant un mot par ci par là. Auparavant, ils parlaient pour justifier leur coup d’Etat et leur guerre de pillage « des ennemis de la liberté ».

Nos démocrates auto-proclamés choississent les victimes en fonction de leur bonne opinion, de leur adhésion au bon camp, et non pas en fonction de leur seule humanité. Ils se jouent des victimes et de la liberté d’expression qui pour eux, restent un moyen pour servir leur intérêts de pillards coloniaux. Liberté d’expression dont ils estiment être les propriétaires privées à tout jamais. Gare à ceux qui s’opposerait à leur entreprise de voleurs internationales

C’est ainsi qu’ils condamnent une association d’écrivain egyptien dont ils ne connaissent rien et approuvent l’interdiction préfectorale à la réprésentante de la Palestine de s’exprimer dans un collège, qu’ils approuvent le renvoi par la police d’un écrivain , invités à un salon littéraire dans les locaux de l’IEP à Paris (voir Alain Soral), qu’ils s’ingénient à mettre en place une loi Gayssot qui foule au pied la liberté d’expression, liberté de débattre, de recherche pour les universitaires.

N’est-ce pas là un comportement typique de la fourberie de la bourgeoisie française. Il n’y avait qu’un français pour écrire avec talent, Le Tartuffe. En la matière, Molière ne manquait pas d’étude de cas.

Les communistes n’ont pas attendu Soljénistyne pour dénoncer les Goulag. Lisez Victor Serge, Mémoires d’un révolutionnaire ou l’affaire Toulaïev, écrit dans les années 1930. A cette époque, nos démocrates de parade ne trouvaient rien à redire des procès truqués de 1936, bien content de voir liquider la génération de révolutionnaire de 1917. Bien content aussi, nos chères capitalistes de continuer leur pillage coloniaux à l’abri de leur mensonge et de leur armée de pilleurs, en Afrique, en Asie et en Amérique.

Lisez encore, Au pays du mensonge déconcertant, d’Anton Ciliga ou encore Les Notres, d’Elisabeth K. Poretski. Sans bien sur oublier, le génial Trotsky, notamment la Révolution trahie (le titre est de son éditeur, le titre original est : Ou và l’URSS ?). Ce livre permet de comprendre la véritable nature de l’URSS, une dictature policière et bureaucratique, fondamentalement anti-communiste, désireuse de paix avec les régimes coloniaux. Trotski ne manquera pas armé, du matérialisme historique, de prévoir le retour de l’URSS, au capitalisme, si aucune révolution ne venait à chasser la bureaucratie usurpatrice du pouvoir.

Ainsi, toute leur prétention démocratique est le verbiage qui masque leur crasse coloniale. Leur loi et leur agissement foule au pied leur principe qu’ils déclament bruyamment à l’ensemble du monde.

Comme cela ne suffit pas à leur entreprise coloniale, ils s’entourent de secret innombrables qu’ils opposent à la recherche libre de la vérité, pour mieux agir dans l’opacité la plus totale pour commettre leur actions terroristes dont ils chargent les musulmans. Leurs crimes de guerre, les tortures et les arrestations sans jugement de civils irakiens ou musulmans devraient selon leur propre loi, faire juger et condamner l’ensemble du gouvernement étatsuniens et des ministres européens complices .

Les documentaires sur le 911 (voir http://reopen911.nline.fr/) aurait amené à des enquêtes judiciaires et de lourdes condamnations s’il s’agissait d’arabes. Là encore censure médiatique et mensonge officielle sont la règle.

Secret militaires, secret d’Etat, secret des affaires, secrets commerciaux, défense secret, opérations secrètes, secret bancaire, etc.

Voilà bien toute leur prétention démocratique ravalée au rang d’organisation du crime qui a besoin de s’entourer de maints secrets pour commettre des crimes en toute impunité.

j’espere quelqu’un pourrait traduire cette citation , Merci.

’’Everything can be taken from a man but one thing : the last of the human freedoms—to choose one’s attitude in any given set of circumstances, to choose one’s own way.’’

Viktor Frankl

Voilà. Pas de surprise que Trotski se soit reconnu dans la dialectique de F. Burgat. Tout est dit. Il y a d’autres écrivains qui ont été exclus d’autres associations ou académies, l’un d’entre eux s’appelait Soljenitsyne. Pour ceux que ça intéresse, ils peuvent lire l’archipel du Goulag. Là on assiste au recyclage des vieilles lunes marxistes mélangées au supposé complexe d’infériorité du monde arabo-musulman et à l’agressivité des islamistes extrémistes. Joli cocktail. Ce n’est sûrement pas là qu’on trouvera des gens prêts à se battre pour la démocratie.

Regardez aussi du côté du fonctionnement des sectes : repli sur soi « tout le monde nous en veut », vision paranoïaque du monde extérieur : « le ciel n‘est pas bleu même si tout le monde te dit qu’il l’est », conditionnement psychologique : « tu ne dois pas faire le jeu de nos ennemis ». Etrange comme cela colle bien à beaucoup de propos de ce forum. Désolé mais c’est l’expression d’une logique totalitaire.

N’en déplaise aux ennemis de la démocratie, chacun a le choix en France de s’informer, se cultiver, réfléchir, confronter les opinions pour se faire sa propre opinion. Chacun est libre aussi de sombrer dans l’enfermement intellectuel que certains bien intentionnés lui proposent, hélas, mais c’est cela aussi la démocratie et la liberté d’opinion. Ce qui veulent les détruire ont aussi la parole.

Pour finir je citerai Mahmoud Al-Safadi qui a publié dans le Monde une lettre ouverte au président iranien au sujet de la conférence sur l’holocauste : « Ma longue incarcération m’a fourni l’occasion de lire des livres et des articles que notre idéologie et nos normes sociales nous rendent inaccessibles en dehors de la prison. » Quand un homme en vient à admettre qu’il a trouvé la liberté d’esprit en perdant sa liberté physique, je crois que cela devrait interpeller tous ceux qui pensent que la démocratie et la liberté d’opinion ne sont que des gadgets au service d’une cause douteuse.

Je suis convaincu que le monde arabo-musulman trouvera la solution à ses problèmes en regardant le monde tel qu’il est et non pas tel que certains manipulateurs s’ingénient à lui présenter.

as salam ‘aleikum

bonjour,

Entièrement d’accord - peut-être parce que j’ai moi-même connu la "la grande période de la dialectique marxiste rayonnante" - avec la démonstration de "Phil" :

"Pour ceux qui ont connu la grande période de la dialectique marxiste rayonnante, de l’après guerre à la chute du mur, vous reconnaîtrez sans peine dans le rôle du musulman critique, le communiste qui s’interroge, dans celui des médias néo-colonialistes la presse bourgeoise corrompue au service du capitalisme impérialiste et dans celui de l’auteur le gardien du dogme communiste. Le message est clair : comme hier le communiste faisait le jeu de l’ennemi en critiquant, aujourd’hui le musulman ouvert fait le jeu de l’Occident honnis."

On ne sort pas du syndrome de la forteresse/oumma assiégée...

Leïla Babès expliquait dans l’une de ses chroniques sur Médi1 que face à ses critiques de la dictature de Saddam Hussein, on lui avait finalement rétorqué le mot d’ordre du tribalisme : "Moi contre mon frère ; mon frère et moi contre mon cousin ; mon frère, mon cousin et moi contre les autres...".

wa salam

Hilal-Michel Renard

Merci Monsieur Burgat pour vos lumières.

Lors d’une émission sur France culture, consacrée à l’Egypte, en direct du Caire, un journaliste (Ali Badou, à vérifier), interviewait des membres de l’association des écrivains egyptiens. Il commença par les interroger avec insistance sur le renvoi d’un membre de cette association

Les écrivains répondirent qu’il n’avait pas respecté les statuts de l’association en se rendant en Israël au titre de membre de l’association.

Le journaliste insista pour leur dire qu’ils ne respectaient pas la liberté d’expression.

Les écrivains lui signalèrent qu’en France, lorqu’un membre d’une association ne respectait pas les statuts , il enfreignait les règles et n’avait plus rien à faire dans cette association. Ce qui arrive tous les jours.

Le journaliste rétorqua que la démocratie c’est avoir le droit de tout faire.

A travers cette réponse totalitaire transpirent les sentiments coloniaux des journalistes-salariés occidentaux.

Nos journalistes-salariés se placent en position de supériorité, en donneur de leçon démocratique. Ils ont tout simplement remplacé le mot civilisation par le mot démocratie.

Nous sommes la démocratie, les bons, vous êtes la barbarie, la dictature, les méchants.

Le journaliste poursuivit en soupçonnant les écrivains égyptiens d’être des antisémites. Encaserné dans sa grille de lecture coloniale, il n’établit jamais le lien avec la situation coloniale dont sont victimes les Palestiniens depuis 1945. Sans même dire que les egyptiens sont des sémites. (ce qui démontre au passage le caractère raciste de ce qui réserve ce mot aux seuls juifs)

Non, la victime c’est Israël et les Palestiniens sont les agresseurs. Toutes leurs questions passent presque toujours par ce filtre colonial.

Tous les colonialistes depuis le 19 ème siecle n’ont jamais procédé autrement.

Israël étant la dernière colonie du monde occidental capitaliste au coeur du monde islamique, ils sont prêts à tout pour préserver son existence illégitime.

Et comme toutes colonies occidentales, elle finira par disparaître car elle vise à piller, voler et soumettre pour le compte des captilalistes étatsuniens et européens.

Bonjour,

Qui, sur ce forum, peut il croire qu’un mensonge répété un million de fois puisse devenir une parole de vérité ? Qui, d’entre nous, peut il croire qu’un habitué des plateaux télévisés soit représentatif de quoi que ce soit ? Enfin qui croit aux idoles modernes ? L’eau de mer n’est pas l’eau douce, quant bien même nous la mettrions dans une bouteille d’Evian ! Je crois que la plus grande des libertés individuelles c’est de ne rien vouloir imposer aux autres… et il me semble que les médias modernes n’ont pas encore cette vertu !

Neofit

Si je comprends bien le sens de l’article de Mr Burgat, il vise certaines personnalités musulmanes (ou non) qui s’expriment dans les médias français au sujet de L’Islam.

Il semble bien également que ce n’est pas tant leur opinion qui importe, que le fait qu’elles représentent une vision différente de l’Islam qu’on pourrait résumer par une certaine ouverture à la modernité et en tout cas une position claire sur certains sujets qui sont cruciaux pour les non musulmans comme la condamnation du terrorisme.

Si je suis bien Mr Burgat, ces personnes tout en leur reconnaissant le droit à exprimer leur point de vue (c’est bien la moindre des choses), sont disqualifiées par le fait qu’elles trouveraient une oreille attentive auprès des médias qui ne seraient que d’abominables manipulateurs.

Pour ceux qui ont connu la grande période de la dialectique marxiste rayonnante, de l’après guerre à la chute du mur, vous reconnaîtrez sans peine dans le rôle du musulman critique, le communiste qui s’interroge, dans celui des médias néo-colonialistes la presse bourgeoise corrompue au service du capitalisme impérialiste et dans celui de l’auteur le gardien du dogme communiste. Le message est clair : comme hier le communiste faisait le jeu de l’ennemi en critiquant, aujourd’hui le musulman ouvert fait le jeu de l’occident honnis. Pourquoi ? parce qu’il ne suit pas le dogme édicté par Mr Burgat et quelques autres intellectuels qui est que seul l’occident est responsable des malheurs du monde arabo-musulman et que chercher toute autre cause est condamnable.

Je serai curieux de connaître le parcours politique de Mr Burgat mais j’ai quelques idées là-dessus.

Alors, à vous amis arabes, musulmans ou pas, de vous poser la question de savoir où est votre intérêt et qui vous veut vraiment du bien. Si vous regardez comment l’histoire (et les hommes qui l’ont subi) ont jugé le communisme, je vous conseillerai d’écouter Mr Burgat avec prudence.

Et pour répondre à arris1952, je suis d’accord avec vous, mais regardez du côté des nouveaux dragons. Voilà des ex-colonies qui accèdent au rang de pays développés. Alors quoi ?

Et puis pour le japon, si ils mettent la patée aux US, que dire de l’Allemagne qui a tué leur industrie de la voiture de luxe et de la Corée, de Taiwan etc etc. . Alors pas si rancunier les américains on dirait ou alors ils sont vraiment de très nuls colonisateurs.

Si je puis me permettre un conseil amical, il est temps de retrousser vos manches et de cesser de pleurer sur votre sort.

Tant pis si je suis hors sujet, mais le problème arabo-musulman est simple à comprendre. Pour avoir sa place dans ce monde et par conséquent être respecté, il faut des références. Or les musulmans jusqu’à preuve du contraire n’en ont aucune. Aucun prix Nobel, depuis sa création n’a récompensé un scientifique issu d’un pays musulman. Nous consommons ce que les occidentaux fabriquent. Ca va de la simple automobile, jusqu’à l’avion en passant par le téléphone, le téléviseur, ..., il n’y a rien qui puisse nous glorifier. Une petite adectdote entendue sur un plateau de télé (Canal Algérie) est révélatrice de la pensée occidentale : un intervenant rapportait ce qu’un avocat américain disait en parlant des arabes : " pendant que nous cherchons à fabriquer des puces électroniques, eux (les arabes) cherchent les puces sur leur corps "... Ce qui se passe en Irak est édifiant : chaque jour qui passe le mauvais élève de la classe est humilié un peu plus.

A partir de ces considérations, les pays arabes doivent prendre leurs responsabilités. Le chemin à parcourir est certes long, mais c’est un défi qu’il faut relever. Inspirons-nous des Japonais qui ont été battus militairement par les américains, mais en revanche qu’est-ce que ces derniers leur ont économiquement mis, 50 ans après !

Bonjour

La meilleure réponse pour modifier la perception des média résidera dans la lutte sans merci et sans concession des musulmans modérés contre les extrêmistes qui souillent le message du coran et l’image de l’ensemble du monde mulsulman Réagir vivement contre les attentats, accepter ce que 2 siècles de lutte pour la liberté ont permis c’est à dire la caricature, s’attacher à la république et aux droits qui en découlent (pour les femmes par exemple). Evoquer le colonialisme ne sert à rien. La majorité de la génération du peuple francais ne se sent pas concerné par ça, ne l’a pas vécu. C’est ainsi que les droits des musulmans seront le mieux défendu et que toute discrimination sera rejetée dans les faits par la grande majorité de nos concitoyens rassurés par ces prises positions démocratiques. Paix a tous et bonne année.

as salam ‘aleikum

François Burgat - dont j’appréciais les analyses sur le conflit algérien dans les années 1990 mais dont je partage plus les vues sur l’islamisme international - écrit :

"Chacune et chacun de ces hérauts de nos « autres » a bien évidement son charme, sa respectabilité et sa légitimité. Le problème est que leur fortune médiatique est trop souvent inversement proportionnelle à leur ancrage dans la population qu’ils sont supposés représenter"

En vertu de quel étrange raisonnement la pertinence intellectuelle devrait-elle être liée à une quelconque "représentativité"... ?

Bien sûr, les médias doivent tenir compte des réalités sociologiques, mais la valeur du débat intellectuel n’est pas le reflet de la sociologie. Il importe de donner la parole aux porteurs d’une analyse critique qui n’ont pas forcément une "majorité" derrière eux.

Je préfère réfléchir avec les propos de ce "spécialiste des pathologies de la pensée musulmane" (je suppose qu’il s’agit d’Abdelwahab Meddeb), plutôt qu’avec les vociférations antisémites et négationnistes d’Ahmadinejad, président de la République islamique d’Iran...

wa salam

Hilal-Michel Renard

Commentaire de Philippe,

Malheureusement François Burgeat nous dépeint la réalité qui dépasse la fiction. La Télé nous concocte une série de catégorie Z, où tous les personnages décrits par François Burgeat sont malheureusement réels. C’est ce qu’on appelle l’information dans une grande démocratie ! Cela évoque plutôt une nouvelle sorte de totalitarisme, le totalitarisme "mollusque" qui s’insinue dans tous les recoins de notre pensée sans douleur...Au moins avant, c’était plus honnête, il y avait unministère de l’Information !

L’Islam tel qu’il est et les musulmans tels qu’ils sont : voilà le meilleur message et la meilleure défense.

Il est désormais relativement établi que les médias sont hostiles à l’Islam et aux musulmans.

Dès lors, en effet, la lutte en matière d’information est inégale et les musulmans sont acculés à des postures défensives et justificatrices - quand on veut bien leur permettre de s’exprimer (en réaction/justification face à des évenements-pièges provoqués et/ou entretenus) devant une large audience.

Les mécanismes de la désinformation/manipulation visent en effet à maintenir l’opinion générale dans une large ignorance du sujet et ainsi d’assurer le développement du mécanisme machiavélique : stigmatisation / justification ; lequel dans le meilleur des cas maintient cette ignorance et, dans la plupart des cas, développe l’hostilité selon l’adage éculé par ces temps d’imposture généralisée : « médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose ! »

Mais qu’est-ce que l’Islam au juste et qui sont les musulmans ? En répondant à cette question, nous comprenons mieux les plans de l’« adversaire » et les véritables enjeux qui se jouent.

L’Islam est en effet la dernière religion révélée : en cela, son crédo porté par le Coran révélé et l’exemple de la tradition de son prophète messager concourrent explicitement par l’esprit et la pratique comportementale à une posture d’acceptation inconditionnelle de toutes les révélations précédentes (et de leurs prophètes messagers) et d’une véritable fraternité en Dieu sans aucune limite/réserve ou condition temporelle ; ni ethnique, ni régionale, ni matérielle. Ainsi, elle est véritablement universelle par son message, ses modalités de pratique et son but : une spiritualité de salut ouverte à tous et à toutes jusqu’à la fin de notre monde sans aucune barrière à l’entrée : ni ethnique, ni régionale, ni religieuse, ni temporelle depuis son avénement il y a près de 1400 ans. En revanche, elle rappelle avec force et sérennité cette vérité essentielle que le Père Teillard de Chardin a su fixer admirablement : « Nous ne sommes pas des êtres humains vivant une expérience spirituelle. Nous sommes des êtres spirituels vivant une expérience humaine. » Nous observerons au passage que ce message épouse parfaitement dans sa forme dialectique (une négation suivi d’une affirmation) trois des credo essentiels de la foi musulmane - globalisante et recentrée de toutes les religions qui l’ont précédées et qui sont devenues inopérantes (ou au minimum limitées et en régression)désormais par la volonté divine : 1° L’attestation de foi musulmane : « Pas de divinités si ce n’est le Dieu unique (La Il Lah ha, ila Allah). » 2° La formule consacrée et populaire qui réconforte face à toutes les vissicitudes de notre existence/passage temporel et terrestre : « La vie présente est éphémère, l’autre monde est éternel (Dounia fania, Arhira baqia). » 3° Enfin, la parole de réconfort devant la mort d’un proche : « C’est à Dieu que nous appartenons et c’est vers Lui que nous retournons (Inna Ilahi wa ilay Hi rajiroune). »

En conclusion, on peut aisément comprendre dès lors l’hostilité qu’un tel projet planétaire et divin contrarie par nature, chez tous ceux dont le but avoué ou caché est de diviser l’humanité pour mieux régner temporellement et matériellement en exhaltant frénétiquement les différences temporelles : nationalités, origines ethniques, classes sociales et culte de la richesse matérielle, géographie (orient/occident, nord/sud), régimes politiques, religions, etc...

Ainsi, la meilleure réponse à cette hostilité généralisée passe par les opportunités - présentes ou à réunir - à faire passer ce message - essentiel et généreux ; universel et personnel ; totalement désintéressé temporellement et matériellement - et qui ne pourra que laisser coit et donner à réfléchir à la cohorte de journalistes ; mal intentionnés ou simplement adroitement manipulés malgré eux car l’ignorance de cette réalité est malheureusement très générale et entretenue sciemment depuis près de 1400 ans effectivement.

Aïdkoumm Mabrouk.

Djamel Dabeldi

Bonjour, Je fais partie de ceux qui ressentent cette frustration de voir des plateaux de télévision peuplés de personnages intelligemment choisis pour donner une mauvaise image des musulmans et de l’islam. J’ai une réponse à la question clé fondamentale et sage de Mohammed : « que pouvons-nous faire concrètement pour permettre à nos concitoyens, épris de vérité et de mesure, d’accéder à une approche plus équilibrée de la réalité des choses et d’échapper enfin à cette chape de plomb enrobée d’un semblant d’objectivité ? » S’efforcer d’avoir un comportement fidèle aux enseignements de l’islam dans notre vie quotidienne, dire du bien, répandre le bien, ordonner le bien et interdire la mal…et être endurant et patient.

C’est à la portée de chacun et c’est un devoir commun. Les médias sont certes un outil efficace ou une arme redoutable. Ils ne sont cependant qu’un moyen de communiquer une réalité -si l’outil est honnêtement utilisé - mais ne l’améliore pas. Or, la réalité est moche et il y a beaucoup à faire pour l’améliorer. Posséder les plus grandes chaines ne contribue pas à améliorer le cœur et les actes de ceux que ces chaines servent.

En résumé tu n’as peut être pas ou pas sassez de contrôle sur les médias mais tu as un contrôle et une responsabilité totale sur ta vie et sur ce que ton voisin pense de toi. S’il est humain et qu’il a donc un cœur, aucune émission télévisée ne le touchera autant que le bien que tu lui feras.

Bonjour la Mondialisation et le Nouvel Ordre Mondiale.

Bienvenue a la standardisation de la pensee,le media version approuve par Washington,

c’est Ca la pensee unique et le pret-a pensee

y a qu’a subir le modernisme puisqu’on est Colonisable (dixit BenBela)

m. Burgat

dans le passé j’ai souvent été en désaccord avec vous mais là : Félicitations ! les habitués reconnaitront le psychanalyste, le "courageux" reporter infiltré ( au péril de sa vie comme il le laissait entendre dans un de ses reportages) etc ... tous invités réguliers des plateaux de télé où ils viennent nous donner des leçons de citoyenneté, de tolérance etc... Un seul reproche : vous avez oublié ceux qui s’autoproclamèrent "grand mufti" (défense de rire ! il faut croire que "mufti" tout simplement ça ne suffisait pas...) Après les "experts Miami", "las vegas" et "New york", la télé française a lancé sa propre série "les experts es islam" !!! malheureusement pour nous ils ne nous aident pas à y voir plus clair. Bonne continuation

Quand bien même le bon teint accepterait de nier son arabité que cela ne suffirait pas pour en faire un bon français.

Que son grand père soit tombé au champs d’honneur pour défendre les intérêts de la France contre la prétention des allemands à imposer leur domination sur tous les peuples d’Europe n’y pourra rien changer.

Il restera toujours un paria bon à exploiter sans pouvoir rien dire. Surtout,qu’il ne croit pas qu’en se faisant appeler Jean,Pierre ou bien Marie il pourra prétendre au respect de sa dignité.

Et qu’il soit musulman ou non n’y changera rien non plus.

Le fait d’être né en France ne fait pas non plus de lui un citoyen français de plein droit car il porte pour la vie les stigmates de son crime ; être né de parents issus des peuples colonisés. Souvent la couleur de sa peau suffit à le cataloguer et c’est ainsi qu’il est discriminé et qu’il se voit refuser l’accés à un emploi ou un logement décent, qu’on lui refuse la main de l’être aimé qu’il convoite ; ou même le simple accés à une discothèque quant il souhaite se ditraire. Dans de telles conditions comment ne pas comprendre que la seule cause de tout cela,c’est la cupidité des hommes, qui justifient leurs actions prédatrices mettant en œuvre les pires exactions, par des arguments qui réduisent leurs victimes à des sous hommes ; <> qui auraient besoin d’être ramenés à de meilleurs sentiments par l’évangélisation.

Force nous est faite de conclure en constatant que cette page de l’histoire de notre pays n’a pas fini de se tourner et que les grands principes républicains que sont la LIBERTE, L’EGALITE, FRATERNITE ne s’appliquent pas à tous et que le combat n’est pas terminé pour qu’ils deviennent enfin réalité.

rien de nouveau, helas depuis plus de 1400 ans, sauf les supports de communication. voir a ce sujet le livre sous la direction de Mr le professeur Arkhoun histoire de l`islam et des musulmans en france depuis le moyen age.

rida