Samedi 11 février 2012
Olivier Besancenot : « La discrimination des musulmans est une donnée incontestable »
Candidat de la Ligue communiste révolutionnaire pour l’élection présidentielle 2007, Olivier Besancenot répond aux questions d’oumma.com.
Les personnes issues de l’immigration notamment maghrébine subissent des discriminations multiformes et en particulier un accès verrouillé au monde du travail.. Des dispositions ont été prises (par exemple, le projet du CV anonyme malheureusement abandonné) mais cela n’est pas suffisant. Quels engagements comptez-vous prendre pour lutter efficacement contre les discriminations ?
Le CV anonyme était d’une aide très limitée, même si on peut regretter son abandon. Je suis favorable à une action positive concernant en particulier l’éducation et l’école, avec des moyens spécifiques supplémentaires pour des zones à forte concentration de difficulté sociale, qui sont souvent aussi celles où les populations historiquement issues des anciennes colonies sont fortement présentes. En ce qui concerne les discriminations à l’embauche, je propose qu’un audit soit réalisé chaque année sous contrôle des CE pour vérifier comment ont été traitées les demandes d’embauche.
Êtes-vous favorable au droit de vote des résidents non communautaires ? Si oui, à quelles élections ?
Je suis favorable au droit de vote (ainsi qu’à leur éligibilité) de ces résidents à toutes les élections sous condition d’une ancienneté de résidence à discuter (entre un et trois ans). Il devrait aller de soi que des résidents qui contribuent à la production matérielle, à la consommation (donc aux impôts) et à la vie sociale du pays aient leur mot à dire sur la politique suivie.
Jacques Chirac a récemment supprimé le deuxième alinéa de l’article 4 de la loi du 23 février 2005 glorifiant le passé colonial de notre pays. En 1995, Jacques Chirac reconnaissait la responsabilité de l’Etat français dans la déportation des Juifs de France et "la dette imprescriptible" de l’Etat à l’égard des victimes et de leurs ayants droits. Pensez-vous que cette reconnaissance puisse être étendue aux victimes des crimes coloniaux ? Si oui, estimez-vous que ce travail de mémoire puisse être prolongé dans les programmes de l’Education nationale ?
Il reste de toutes les façons les autres articles de cette loi, presque aussi scandaleux. Comme cela a été fait pour l’esclavage, la reconnaissance du crime que représente la colonisation devrait être mise en œuvre. Mais ce sera insuffisant si un réel travail de mémoire - comme le fait l’association « Devoirs de mémoire » à la fondation de laquelle j’ai participé - n’est pas mené, en liaison avec les historiens, et traduit dans l’éducation.
Pensez-vous suprimer ou laisser en l’état la loi Ceseda ainsi que les dernières lois sur l’immigration ? Etes vous notamment favorable ou non à la disposition de loi criminalisant la solidarité envers les sans papiers ?
Je suis pour la suppression de cette loi et de toutes celles qui criminalisent l’immigration. Je suis, d’une manière plus générale, favorable au principe de libre circulation et d’installation. Dans l’immédiat, je suis favorable à la régularisation de tous les sans papiers, et, partant, bien évidemment hostiles à toute répression des personnes solidaires. C’est au contraire un devoir humain élémentaire que de résister à ces pratiques contraires aux droits les plus fondamentaux.
La loi SRU est contournée par de nombreux maires qui préfèrent payer une amende plutôt que de construire des logement sociaux. Quelles dispositions comptez-vous mettre en oeuvre pour contraindre au respect de cette loi ? Et plus généralement pour lutter contre la pénurie des logements sociaux ?
Je suis favorable à la réquisition des millions de logements vides qui le sont à titre spéculatif, à la mise en chantier rapide d’un million de logements sociaux et « très sociaux », à la limitation des loyers à hauteur de 20% des revenus. En ce qui concerne la loi SRU, je propose que la non observation de cette loi fasse des maires concernés des délinquants rendus inéligibles.
L’islamophobie est un phénomène dont la gravité est attestée par des études de la CNCDH (Commission nationale consultative des droits de l’Homme), ainsi que par diverses organisations de défense des droits de l’Homme. Quelles dispositions comptez-vous prendre pour lutter contre l’islamophobie ?
La discrimination des musulmans est une donnée incontestable et se mesure en particulier aux difficultés (parfois l’impossibilité) d’une pratique honorable du culte. Fidèle aux principes de laïcité, je suis hostile à tout financement public d’une religion quelconque. Mais je suis tout autant hostile aux pratiques qui bloquent la construction des mosquées par le jeu des refus des permis de construire, ou de celles qui (dans les cantines scolaires en particulier) rendent impossible l’observation de règles du culte. Mais je suis opposé à l’extension illimitée de ce que l’on appelle « islamophobie ». Je lutte pour garantir le droit public et privé à la pratique religieuse en général, mais je refuse que la critique des religions soit criminalisée (par le biais par exemple de l’interdiction du « blasphème »). Plus généralement, je ne scrute pas les consciences : je me sens plus proche d’un croyant qui soutient les sans papiers que d’un athée qui sacrifie au Dieu profit.
La loi de la mars 2004 qui bannit les signes religieux ostensibles de l’école a eu pour conséquence la déscolarisation de dizaines de jeunes filles et leur éviction du monde du travail . Quelles mesures pourrez-vous prendre pour faciliter leur réintégration dans la société ?
Comme la LCR, je suis hostile à cette loi, dirigée évidemment contre les musulmans. Mais, en même temps, je considère que le port du voile présenté comme obligation religieuse pour les femmes se lie facilement à une discrimination contre ces dernières et que le système scolaire – dont une des fonctions est de lutter contre celles–ci – ne peut y être indifférent. Mais on ne lutte sur ce terrain ni par une loi discriminatoire (qui laisse intacte le concordat en Alsace-Moselle par exemple), ni par l’exclusion de l’école. D’où la position adoptée par la LCR lors du vote de la loi : « ni loi, ni voile ».
La légitimité du CFCM et notamment le mode d’élection de ses responsables est aujourd’hui contestée par de nombreux citoyens français de culture musulmane. Quelle est votre opinion à ce sujet ?
Je suis pour la liberté complète d’auto-organisation des cultes et hostiles à toute intervention étatique dans ce domaine. Or, c’est bien ce qui s’est passé avec le CFCM, imposé en son temps par Sarkozy.
Le gouvernement de M. Bush, loin de retenir les leçons de son aventure militaire dramatique en Irak multiplie les menaces de guerre totale contre l’Iran. Quelle position adopterez-vous en cas de guerre contre l’Iran ?
Je suis hostile à l’arme nucléaire potentielle de l’Iran, mais tout autant à l’armement déjà présent des pays qui en disposent (dont les EU, la France et Israël). Mais je dénonce l’hypocrisie des Etats disposant de l’arme nucléaire et qui entendent décider qui d’autre aurait le droit d’en disposer. Bien entendu, je suis contre toute intervention militaire sous ce prétexte pilotée par les EU, en Iran ou ailleurs.
Israël persiste à mépriser le droit international en toute impunité. Colonisation toujours plus étendue, répression continue du peuple palestinien, non respect des résolutions de l’ONU. La France peut-elle imposer contre le droit à la force la force du droit ?
Israël bénéficie d’un droit illimité à ne pas respecter les droits des autres et à fixer son propre droit. Ceci est en particulier vrai du refus de reconnaître le droit des Palestiniens à un Etat viable. Je suis en solidarité avec les populations agressées par Israël, et je crois qu’il faut contribuer au renforcement du mouvement international de solidarité avec celles et ceux qui résistent aujourd’hui, y compris les pacifistes israéliens qui mènent un combat courageux et difficile.
Propos recueillis par la rédaction
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
De l’islamophobie à l’islamoparanoïa : nouveau "malaise dans la civilisation européenne (1/2)
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
merci pour votre franchise et pour vos discours veridique que l’on ne peut trouver chez aucun homme politique, qui ont tendance a vivre dans des idees renfermés de la société et loin du concret
Ce qui me gène chez monsieur Besancenot c’est ce double discours:D’une part il dit ètre opposé à l’islamophobie et ètre pour la libèrté de culte et d’autre part il dit"je considère que le port du voile présenté comme obligation religieuse pour les femmes se lie facilement à une discrimination contre ces dernières"et lance le slogan « ni loi, ni voile » ;intèrdire le voile envers des femmes convaincus n’est-ce pas encore plus discriminatoire ?Pourquoi l’obligation religieuse ne serait pas autant lègitime(pour la personne croyante) que les obligations d’un citoyen par rapport aux lois de la république ?Une vrai démocratie doit protèger la libèrté de culte et non l’intèrdire(et pour beaucoup de femmes porté le voile fait parti de leur culte).Pourquoi ne parle-t’on pas de kipa discriminatoire(c’est une obligation chez les juifs)ou de voile discriminatoire chez les religieuses chrétiennes etc....ya que chez les musulmans qu’il y a du discriminatoire...Je crois que mème ce sympatique monsieur Besancenot rèste malheureusement trop "politiquement corrècte"sur les sujets touchants les musulmans.En loccurence je le trouve courageux quand il parle des crimes commis par les israèliens(bien qu’il rajoute :"les pacifistes israéliens qui mènent un combat courageux ..." pour pas qu’on le taxe d’antisémite).
Kamel
Je voterais Besancenot et non Bové, car dans le courant altermondialsite il y des ultras laicard ultra islamophobes.
Merci Olivier Besancenot d’avoir souligné l’existence de l’islamopbobie, ce que peu de politiques font.
J’ai apprécié cette phrase : "Je me sens plus proche d’un croyant qui soutient les sans papiers que d’un athée qui sacrifie au Dieu profit." Ces propos sont réconfortants et prouvent qu’au-delà de nos divergences, nous pouvons trouver des points de rencontre et travailler ensemble.
La LCR est beaucoup plus ouverte que ne l’est lutte ouvrière dont les militants sont sectaires et ont tendance à reprendre tous les clichés qui ont cours en France sur l’islam et les musulmans rapport à l’affaire du voile par exepmle, où LO a soutenu et défilé aux côtés des islamophobes médiatiques.
Magnifique Olivier, cet entretien.
Je suis convaincu que tu feras un bon score. Tu arriveras en tête de toute la gauche anti-libérale.
Votons Besancenot qui est quant à lui crédible, il a un parti et une compétence politique. La LCR est vraiment une gauche universelle qui ne pratique pas l’exclusion et qui met toujours en position éligible des français dits "issus de l’ immigration".
Il est fondamental de renforcer la gauche-anti libérale pour faire contre poids à la gauche du centre incarnée par les verts et le PS. Plus la gauche-antilibérale sera forte, plus elle pésera. Le vote utile est de voter pour un candidats de cette gauche à savoir : Besancenot, Bové, Buffet, voire Laguiller.
L’UMPS ont démontré leur impuissance à gérer le pays. L’alternance gauche-droite est une supercherie, l’Etat UMPS est une démocratie de pacotille où le pouvoir tourne autour de lui-même. Nous devons voter révolutionnaire, pour un candidat qui n’est pas du système. Cette élaction offre un choix intéressant, alors votons utile.
Je suis franchement hésitant entre voter pour Bové ou Besancenot. La lecture de cet entretien me fait toujours hésiter. Ces deux candidats sont me conviennent, le choix pour moi sera douloureux.
Même si l’Islam reconnaît la propriété individuelle, cette notion de propriété ne saurait être interprétée dans le sens d’une économie libérale, comme se plaisent à l’annoncer certains courants conservateurs musulmans comme celui de l’UIOF partisan d’un islam de marché, consumériste et bigot.
L’Islam au contraire défend une société égalitaire, avec une juste répartition des richesse que l’on peut traduire aujourd’hui par une sécurité sociale et de l’emploi et un logment pour tous.
L’Islam met l’Homme au centre de la société et du monde. L’Islam reconnaît à l’homme une dimension qui dépasse largement la concept producteur-consommateur. L’Homme est au centre de toutes les préeoccupations, ce qui va à l’encontre du mondialisme qui fait du profit et de l’argent le but ultime.
La gauche altermondialiste a manqué une occasion de faire campagne ensemble, ce qui aurait pu donner une dynamique salutaire. Un candidat unique aurait été excellent, plusieurs candidats ne feront que disperser les voix au profit d’une gauche parlementaire, qui n’a de gauche que le nom.
j’aime beaucoup la formulation des questions de la rédaction d’oumma : "Etes vous notamment favorable ou non à la disposition de loi criminalisant la solidarité envers les sans papiers ?" "Le gouvernement de M. Bush, loin de retenir les leçons de son aventure militaire dramatique en Irak multiplie les menaces de guerre totale contre l’Iran [...] ou encore "Israël persiste à mépriser le droit international en toute impunité. Colonisation toujours plus étendue [..]" !!!
au moins, on sait ce qu’il faut répondre !
et, de façon vraiment surprenante, m.besancenot répond docilement ce qu’on attend de lui !
et pour cause : ça correspond exactement à la vulgate alter-machin qu’il nous inflige depuis des années.
c’est beau un débat contradictoire, un vrai échange d’idées.
ça fait chaud au coeur.
david
Al Andalus est particulièrement énervé, car il ne supporte pas de voir une autre voix que la sienne- ultra israélienne). Al Andalus est partisan de la démocratie quand ça l’arrange. Il va falloir vous y faire, et accepter que l’Etat d’Israël se fasse critiquer pour ses dérives anti-démocratiques M.Al Andalus
ahmed,
ne mélangeons pas tout : je suis absolument d’accord pour dire qu’israel aurait du évacuer la cisjordanie depuis longtemps, que la situation des palestiniens est intolérable et qu’ils ont droit à un Etat souverain.
mais cela ne remet absolument pas en cause le caractère démocratique du régime israélien : les élections sont libres, la presse aussi, la justice est indépendante etc. ce qui est sans équivalent dans la région.
évidemment, israel n’est pas la suisse mais ses voisins ne sont ni l’autriche ni l’italie il me semble.
tout ce que je demande c’est qu’on se rappelle qu’israel est en guerre depuis sa création et que ses voisins ne sont ni plus démocratiques ni plus pacifiques que lui.
par ailleurs, les leçons de démocratie et de politique étrangère que m.besancenot et ses petits camarades altermachins donnent aux etats unis et à israel auraient un tout petit plus de crédit s’ils avaient au moins de temps en temps un mot sur la situation au vénézuéla, à cuba ou en iran, qui vous me l’accorderez ne sont pas exactement des Etats de droit.
cordialement,
david
salam à tous
olivier besancenot est un individu pour lequel j’ai un profond respect.
mais son programme est il applicable dans une société mondialisée comme la notre ?
Pour ma part je voterais bayrou car étant le seul à même d’invalider l’UMPS
Ah, l’Islam, que nous on fait ces croyants pour que les gens les détestent a ce point.
Je ne comprends pas les discours sur les musulmans par ci , les musulmans par la...............
A t-on oublié qu’a notre époque nous sommes de plus en plus dans la mixité des couples "franco-algérien" ou plutot "franco-maghrébien".............
Je fais parti de ces personnes, mon fils à des origines arabe et j’en suis fière.
Moi ce que j’aime chez M. Besancenot , c’est son franc parlé.
Comme nous, il connait le vrai monde du travail, il doit savoir que les fins de mois ne sont pas évident pour une personne qui gagne moyennement sa vie.
Au final pour qui suis d’éducation Socialiste, je dirais que la candidate présenté par ce partie me donne envie de changer mon vote et si celui ci change il ira a M. Besancenot.
Je pense que votre combat pour ce pays vaut que l’on écoute notre coeur pour notre république qui depuis des dizaines d’année s’enfonce dans la précarité dû aux divers gouvernements , pourtant ce sont nous, les salariés qui donnons tout de meme ce pouvoir à cette France......
Merci pour ta réponse Al Andalus. Israël est une démocratie sauf pour les palestiniens. Quant à Olivier Besancenot et la LCR, ils ont toujours dénoncé toutes les atteintes aux droits de l’homme y compris pami les pays Cuba et Vénézuela. Mais la LCR n’est pas la gauche Bobo style socialo-Royal qui louche vers le centre. Je ne parle même pas du coup du drapeau français que nous sommes d’après Royal tous censés avoir à la maison. Bref la vraie gauche est bien la gauche altermondialiste, 100% à gauche.
A ceux sur ce forum qui souhaite une unité de la gauche anti-libérale, je vous invite à lire la déclaration ci-dessous de José Bové :
Déclaration de José Bové (30 mars 2007)
L’unité des forces de la gauche anti-libérale fonde ma candidature.
Je me félicite qu’Olivier Besancenot redécouvre les vertus de l’unité des forces anti-libérales. Il n’est jamais trop tard pour bien faire. Mais quand même, quel dommage que le dirigeant de la LCR, rejoint par Marie-George Buffet, n’ait pas jugé utile de construire cette "opposition politique crédible" pour la campagne présidentielle et ait préféré faire cavalier seul imité en cela par la candidate du PCF.
Chacun sait qu’une des raisons de ma candidature est de faire entendre, pendant cette campagne, la nécessité de l’unité des forces de gauche anti-libérales, politiques et sociales et que les comités qui soutiennent cette candidature collective réunissent, entre autres, des milliers de citoyens, des militants unitaires de la LCR, du PC, des Verts et des mouvements altermondialistes et écologistes.
Je ne vois d’ailleurs pas pourquoi la proposition unitaire lancée par le candidat de la LCR devrait se limiter au seul cas de victoire de la "gauche molle". Si la droite gagne, pourquoi n’y aurait-il pas besoin de l’unité d’une vraie opposition de gauche ?
Je reste toujours disponible pour construire cette unité tellement indispensable et particulièrement pour les législatives pour lesquelles des accords pour des candidatures unitaires de la gauche anti-libérale crédibiliseraient l’appel du dirigeant de la LCR.
ahmed,
ça je suis bien d’accord qu’israel n’est pas une démocratie pour les palestiniens ! mais elle l’est, au moins en partie, pour les arabes israéliens qui bénéficient de plus de libertés que tous les habitants des autres pays de la région.
je ne nie pas qu’il y un vrai problème "d’intégration" (je ne vois d’autre mot) en ce qui les concerne mais bon c’est déjà ça.
l’absence de démocratie pour les palestiniens, c’est tout le problème de l’occupation : l’administration militaire ne fait pas bon ménage avec l’Etat de droit !
israel ne pourra pas rester un Etat juif ET démocratique s’il ne se retire pas de la cisjordanie.
la "vraie gauche" dont tu parles, c’est pas LA gauche, c’est l’extrême gauche, anti libérale, anti européenne, arc-boutée sur des idées passéistes, qui à mon sens n’a rien à proposer à la france.
personnellement, je suis de gauche : je suis social-démocrate et j’ai voté strauss-kahn à l’investiture (pas parce qu’il est juif rassure toi !).
c’est pour ça que je suis aussi déçu que toi par royal, mais visiblement, pour des raisons inverses !
amitiés,
david
"israel est en guerre depuis sa création et que ses voisins ne sont ni plus démocratiques ni plus pacifiques que lui"
D’Andalous ou david.
David , il est vrai et vous le reconnaissez qu’israël est en état de guerre permament depuis sa création et que d’après un sondage (disparu aujourd’hui) il reste un état des plus dangereux à l’instar d’un iran somme toute assez pacifique.
Aussi plutôt que de recherchez des coupables hypothétiques chez ses voisins ,cet état ne devrait-il pas faire montre d’un peu plus de respect à l’égard de ces hommes vivant sur ces terres, ces hommes qui sont chez eux depuis toujours ?
Comment cet état peut-il emmurés des hommes,des femmes et des enfants sans qu’aucune voix ne s’élève ?
Pourquoi cet état prive t-il les palestiniens de l’eau qui leurs est nécessaire alors que cette même eau est un bienfait divin qui ne se monnaye pas, qui ne s’accapare pas ?
Pourquoi d’emblée rejeté les propositions de RYAD sans même prendre le temps de la concertation alors qu’unanimement les pays arabes reconnaissent l’état d’israël ?
M.BESANCENOT a le courage de ses opinions qui lui vaudront je l’espère vite une place importante en politique.
David , combien de guerres encore ?
combien de morts encore ?
Combien ?
Bonjour, Salam,
"mais cela ne remet absolument pas en cause le caractère démocratique du régime israélien : les élections sont libres, la presse aussi, la justice est indépendante etc. ce qui est sans équivalent dans la région."
Structurellement Israel est une democratie mais militaire. On ne peut accepter qu’un pays qui se dit democratique puisse commetre des atrocité sur le plan moral.
La presse libre et la justice ?
C’est connaitre fort peu la situation d’israel sur ces deux plans !
D’une part que dire de la seule democratie du moyen orient qui kidnape et sequestre les représentants du hamas élus démocratiquement ... qui assassine les représentants palestiens kheir Yassine sur sa chaise roulante et Rantissi à coup de misssile, je ne parle pas des atrocités commis au Liban ...
Qui ne respecte pas la justice internationnale et en particulier la résolution 242 qui lui impose le retour au frontiere de 67. Il n’y a pas que la cisjordanie, le golan ?, jérusalem est ?
Enfin que dire d’une democratie qui permet l’accés au pouvoir de M. Avigdor Lieberman, le chef parti d’extrême droite Israël Beitenou de retour au gouvernement en tant que vice-premier ministre...
Allons M Andalus soyez critique envers Israel c’est dans ce sens que vous pouvez aider ce pays à devenir plus democratique sur le plan moral ...
Un proverbe arabe dit : si tu vois commetre une injustice, aide celui qui la subi et aussi celui qui la commet en l’empechant de le faire !!!
Merci Olivier Besancenot pour la franchise de vos propos. Je puis vous assurer de mon vote pour le premier tour.
reponse a alandalus
:les arabe d’israel vivent dans une liberté totale dis-tu de qu’elle liberté parles-tu de celle qui fait d’eux des citoyens de seconde zone tu as vite oublié que lorsque ces memes arabes d’israel manifestent ce n’est pas a coup de canons a eau qu’il sont dispersé mais avec des balles réelles avec son lot de mort et de blessés je t’invite a lire le dernier livre de J.CATER qu’on ne peut pas qualifié de "altermachin" comme tu le dis avec arrogance sur cette democratie le titre du livre est parlant :israel paix non apartheid la liberte chez toi se limitera-t-elle a un bulletin de vote ? DAVID
bonjour ;
salut david, je vois que tu n’as pas changé ; Israel est ta chasse gardée( toi qui citait La Boétie) , soit. mais si vraiment Israel était pour la paix, pourquoi alors son gouvernement a-t- il refuser la propostion arabe de paix ? et juste après Olmert, proposait un sommet israelo-arabe, celui-la, au moins, ne se cache pas, il prend ses paires arabes pour des cons ? car un tel sommet, s’est une reconnaissance de la part des états arabes de l’état hebreu, et il ne resterai aux palestiniens que le suicide collectif.
une deuxième chose David, combien de fois L’état Hebreu a été condamné depuis 1990 par le conseil de Securité du machin de l’ ONU,( bravo, et pourtant ...) et regrdes les autres états de la region. Israel sous traite sa politique étrangère aux USA et autres grandes démocratie comme tu les aimes. c’est un état exepction, même le Vatican parle de la sécurité d’Israel, comme si les peuples autour étaient des sauvages, et ce Cardinal oublie que c’est lui et son organisation qui ont préparé le terrain à un tel massacre, mais maintenant la vapeur s’est inversée et c’est nous les méchants loups.
ce que je compredns pas comment estpossible ?
et une dernière chose ; la fois passée je n’ avais le temps mais regardes sur le figaro, les texte d’un certain Ivan Rioufal ettu verra bien q et STP ne cite De la Boétie, pour demander à une jeune fille d’enlever son voile, c’est deux choses à part.
amirouche, amicalement
à rachid zani,
vous le savez certainement mais je suis obligé de vous le rappeler : ce n’est pas israel qui a déclenché la guerre de 1948, ce sont les Etats arabes et les "palestiniens".
et ce sont eux qui les premiers ont refusé les résolutions de l’onu 194 et 242 parce qu’elles impliquaient la reconnaissance d’israel.
bref, pays arabes et israel parlent du droit international quand ça les arrange !
(cela ne m’empêche pas encore une fois de dire et de répéter que je pense qu’israel aurait du évacuer la cisjordanie depuis au moins oslo)
pour ce qui est de jérusalem est, je suis aussi tout à fait favorable à ce qu’israel s’en désengage.
pour la barrière de sécurité, la cour internationale de justice en a condamné le TRACE pas le PRINCIPE : je me range à cet avis.
mais je ne suis pas israélien donc ça ne change pas grand chose.
pour ce qui est de la proposition de l’arabie saoudite, je la trouve très positive bien sur mais elle demande à être éclaircie sur un point crucial : le "droit" au retour des réfugiés.
il est inconcevable de demander que 3,5 millions de réfugiés : cela remettrait en cause le caractère juif de l’Etat d’israel, qui est quand même le fondement de l’Etat et du sionisme.
encore une fois, israel n’est pas la maison du bonheur et les israéliens ne sont pas des anges.
mais le moins qu’on puisse dire c’est que les Etats arabes et les palestiniens non plus.
quand on veut la paix, on doit prendre en compte cette réalité
david
Merci Olivier Besancenot pour la clarté de votre position. Vous êtes la gauche telle que je l’aime, impertinente et rebelle, et pas soumise aux marchés comme pour une certaine gauche.
à faridb,
évidemment la méthode des assassinats ciblés n’est pas reluisante mais je vous avoue que j’ai du mal à pleurer pour la mort de Yassine et de rantissi : ils ont organisé des dizaines d’attentats contre des civils israéliens.
le problème c’est bien sur les civils palestiniens qui sont tués en même temps que les leaders terroristes.
pour le liban, vous ne m’enlèverez pas de l’idée que les responsables de cette guerre sont le hezbollah, la syrie et l’iran qui ont délibérement rompu le statu quo.
les libanais l’ont d’ailleurs très bien compris.
en ce qui concerne le caractère démocratique d’israel, je vous assure que vous y passeriez juste une journée, vous vous rendriez compte du ridicule de vos propos.
david
à ibnsina,
je le dis et je le répète : je ne nie pas que la situation des arabes israéliens est loin d’être parfaite.
seulement, compte tenu du contexte, ça pourrait être bien pire que ce n’est.
et surtout malgré ce contexte, ils ont plus de libertés que tous les citoyens des pays arabes voisins.
pour connaitre un peu israel et l’afrique du sud, je me méfie grandement des banalisations qui sont faites de l’apartheid.
david
Monsieur Besancenot, merci pour votre franc parlé et vos propositions courageuses et justes.Je trouve vos idées tout à fait honorables, qui garantissent la sécurité la paix et surtout la justice.Je tiens seulement à rappeler que le port du voile en islam n’est en aucun une discrimination envers les femmes.Cette idée est une pure invention des politiques et des médias.Tous les jours des femmes musulmanes se battent douloureusement pour réclamer le droit de s’habiller comme elle le souhaitent.Certes le voile est une obligation en islam comme toute autre pratique(jeûne,prière...)mais la femme dispose de sa liberté de choisir de le mettre ou pas.Si cela devient une contrainte et une pression pour elle,de la part d’autre personne,alors ceci dépasse le cadre islamique.
Alors de grâce ne stigmatisons pas celle qui ont choisies,de leur bon gré, de le porter !!
Celles-ci sont tous les jours méprisées,rejetées,discriminées dans les milieux scolaires et professionnels !
Cette loi est tout simplement un scandale et une injustice insupportable.
Les femmes doivent avoir le droit de porter le voile où et quand elles veulent,c’est leur droit le plus absolu.
salut amirouche,
pour la proposition saoudite, j’ai répondu dans un autre message : il faut clarifier la question des réfugiés palestiniens.
idem pour le droit international : les premiers à avoir refusé la 194 et 242 c’est les Etats arabes et les palestinens parce que cela impliquait de reconnaitre israel.
donc quand ils donnent des leçons sur ce thème, je rigole doucement. (tout en disant clairement à nouveau que je suis favorable à 100% à la fin de l’occupation de la cisjordanie !!)
par contre, la proposition de sommet arabe, pourquoi pas : si ça pouvait permettre de régler au moins le problème du golan ce serait déjà ça.
mais je suis bien d’accord qu’il ne faut pas que ça se fasse sur le dos des palestiniens !
mais j’insiste sur un truc : tu ne peux pas dire que tu veux la paix et en même temps dire que les palestiniens doivent pas reconnaitre israel !
amitiés,
david
Olivier Besancenot donne une version très hypocrite de la position de son organisation à propos de la loir anti-foulard du 15 mars 2004.
La posture "ni voile ni loi" consistait surtout à dire qu’il n’était pas besoin de loi pour exclure du lycée des filles portant le foulard. C’est ce qui s’était passé à Aubervilliers, où l’un des principaux acteurs de l’exclusion de Alma et Lila était précisément un dirigeant de premier plan de la LCR.
Les militant-es de cette organisation qui étaient opposé-es aux exclusions se sont également prononcé-es contre la loi.
Dans le même ordre d’idée, le parti d’Olivier Besancenot a refusé l’adhésion de femmes qui voulaient militer avec lui au seul prétexte qu’elles portaient le foulard.
Facile, ensuite, de dénoncer les discriminations...
Mr Bessancenot sait pertinemment qu’il a une réserve de voix trés importantes dans les 5 millions de nouveaux inscrits sur les listes électorales. Parmi eux, une grande partie viennent des banlieues ou des zones dites "difficiles". Il ne peut pas s’empêcher de tomber dans la démagogie : " je me sens plus proche d’un croyant qui soutient les sans papiers que d’un athée qui sacrifie au Dieu profit." J’ai cru rêver quand j’ai lu cette phrase !!! Il faut dire que les questions posées sont des perches tendues : à croire que Mr Besancenot serait le candidat idéal des musulmans de France.
Je crois au contraire qu’il faut sortir de la logique altermondialiste, qui propose un modèle de développement archaïque, avec en arrière plan un retour de la planification de l’économie comme au bon vieux temps des soviets . Je suis pour une politique libérale, à même de libérer les énergies créatrices où chacun sera récompensé en fonction de son talent et de son mérite. Non à l’égalitarisme béat et stérile.
La France doit sortir du régime bi-polaire droite/gauche. François Bayrou est l’homme de la situation. Un homme d’expérience, compétent, intègre est de surcroît favorable à l’ouverture à toutes les minorités. Le 22 avril, le seul vote utile est celui de voter Bayrou.
Je partage l’avis de Me Laurent Levy : j’ai eu des échanges par mail avec des dirigeants de la LCR qui ont défendu leur position et ont soutenu le prof d’aubervilliers qui a été le principal acteur pour l’exclusion d’Alma et Leïla. Autre anecdote lors des manifs contre la guerre en Irak avec ma femme nous avons été exclu du cortège de la LCR où on s’est trouvé par hasard, parce que ma femme portrait le foulard. J’ai qu’une seule chose à dire, Besancenot a profité en 2002 du vote de ce qu’on appelle les Français issus de l’immigration, pour 2007 un seul mot d’ordre sanctionnons les hypocrites
a DAVID ALANDALUS
Comment peut on exhiber cette démocratie et en meme temps tenir absolument au caractere juif de l’etat d’Israel qui est en l’occurence l’unique "démocratie" qui soit dit en passant n’a pas de constitution et que c’est la religion regit les loi fondamentales lorsqu’il s’agit de l’iran en l’appelle pejorativement le regime des mollah mais dans le cas d’israel forcement ca devient la seul démocratie au milieu des sauvages c’est aux yeux de DAVID une theocratie éclairée sans doute
Je voudrais m’inscrire en faux face à ceux qui affirment que la LCR exclut les filles voilées. Faux, archi-faux, je me suis rendu compte à plusieurs reprises à des réunions publiques de la LCR. Les filles voilées étaient les bienvenues au contraire, je connais même des filles voilées qui sont miltantes de la LCR.
à zineb,
prenez n’importe quel manuel de droit constitutionnel et vous verrez que :
en matière de moeurs, israel est plus libéral que beaucop de pays européens et c’est tant mieux. ce n’est pas vraiment le cas de l’iran il me semble.
combien il y a de non musulmans en iran ?
bref, avant de parler, renseignez-vous.
cordialement,
david
bonjour tout le monde ;
juste apporter mon témoignage sur le port du voil. Je suis musulmane j’ai 27 ans et je porte le foulard maintenant depuis plusieurs années et personne ne m’as forcé, c’est mon choix j’en suis trés fier.
Quand j’entend tout ces gens dirs qu’on est rabaisser, forcer, humilier...tout cela par ce qu’on est voilés. Je dis que c’est plutot eux q’ils le font en nous privant de notre droit de se vétir comme on le souhaite...
quand on impose à une jeune fille de retirer son foulard si elle souhaite faire des études... Alors qui ce qu’il la prive de sa libérté et de ses droits ?????
salut david ;
je vois que je ne suis pas le seul à ne pas comprendre comment tu puisses défendre l’indéfendable mais comme d’habitude, tu contourne les questions et tu réponds sous un angle biaisé, mais, il faut faire avec.
1- pourquoi les pays arabes et les palesteniens avaient-ils à accepter la partition de leurs pays, ,ils ne sont pour rien dans la II guerre mondiale et ils n’ont pas à assumer ses conséquences, mais comme les européens avaient tellement à se faire pardonner, ils ont partagé la palestine, soit. et depuis 1948 cobien de résolution L’état exception d’ Israel a t-il respecté, donc, si tu veux laissons ce discour de côté.
2- la propostion de paix arabes date de 2002 pour quoi alors l’homme de paix, le général Boucher l’avait refuser alors ? se croiyait-il invincible, moi je le pense, mais comment disait Clemenceau la guerre est une affaire trop serieuse pour la laisser à la aux militaires. mais surtout le Parrain Américain est englué en Irak et Afghanistan et la victoire s’éloigne de plus en plus du camp de la liberté etde la paix, il faut négocier. etje te répète je suis contre un sommet Israelo-arabe car, ça serait la mort des palesteniens et israel ne cherche au travers ce sommet que le reconnaissance diplomatique pour pour passer aux affaires. et je suis contre.
et en plus comment israel se permet-il de critiquer l’iran alors que c’est le seul pays du MO à avoir des ADM. et s’il te plait pas me parlepas de L’inculte président iranien, il est pareil à Bush, c’est des incultes qui ne chamaillent comme des des enfants. et en plus parmi junte démocratique que compte les politique israelienne il y a ceux qui dépassent bush et ahmedinejed dans leurs déclararation, en parlant de déportation des palesteniens, ces démocrates comme tu les appelle oubient qui utilisait de tel langage mais surtout que ils n’ont ne sont même pas né en terre de palestine et qu’ils ne sont de le rebus de communisme( tu vois de quoi je parle) je te laisse alors le prévilège d’apprendre à tes enfants le model démocratique israelien, moi j’apprendrai aux miens la justice.
3- pour ce qui de L’ONU, pour ma part, c"est un beau batiment qui peux servir à autre chose. car comment se fait-il que seules les cinq plus grande productrices , comsommatrices et exportatrices d’armes au monde aient le VETO. tout les courant sont représentés dans ce machin mais pas le voie musulmane. et je te conseil de lire les dire des négociateurs israliens sur le vote du partage de la palestine et tu verra la début de l’injustice et tu la verra dans ces habits de droit international et sauvages.
excuses moi pour la durté de mes propos mais comme dirait ma mère :
" quand un taureau est par terre, il y beaucoup de poignards pour l’égorger"
amirouche.
"Ni loi, Ni voile", ça me laisse songeuse comme déclaration, alors qu’est-ce qu’on fait ? Mr Besancenot et la LCR ont très certainement de bonnes idées. Mais beaucoup relèvent de la douce utopie. Il est vrai qu’il n’est pas difficile de promettre le paradis sur terre quand on sait qu’on ne sera pas élu.
amirouche,
je crois que nous devons nous mettre d’accord une bonne foi pour toutes sur un point : nous ne sommes pas d’accord !
tu contestes de la création d’israel tandis que moi, en tant que sioniste, je suis convaincu de sa légitimité. Je ne nie absolument pas que cela a causé un tort énorme aux palestiniens qui sont si l’on peut dire victimes de l’Histoire. mais je suis obligé de voir l’autre coté des choses : les juifs, dont je suis, se considèrent comme un peuple, ils ont droit comme tous les peuples (y compris les palestiniens bien sur) à un Etat et cet Etat ils ne pouvaient légitimement le construire que sur la terre des origines, certes très lointaine et partiellement mythiques : israel-palestine.
je suis absolument d’accord pour l’évacuation des territoires, pour un Etat palestinien indépendant avec jérusalem est pour capitale, pour la reconnaissance des torts subis par les palestiniens, mais je serai le dernier à expliquer aux israéliens qu’ils n’ont rien à faire dans leur pays.
en ce qui concerne les résolutions de l’onu, je te répète ce que j’ai déjà dit : les pays arabes les ont refusé tant qu’ils ont cru pouvoir vaincre israel militairement. ils ont essayé, ils ont perdu. dommage pour eux, tant mieux pour israel !
donc, même si encore une fois, je suis favorable à l’évacuation, je trouve qu’ils ont bon dos de dire qu’israel s’assoit sur le droit international ! c’est pas que c’est pas vrai : c’est juste que c’est pas le seul !
d’ailleurs, tu es pour l’application du droit international mais tu es contre la reconnaissance d’israel : c’est une contradiction dans les termes ! la 242 prévoit la restitution des territoires en échange de la reconnaissance d’israel !
en ce qui concerne son caractère démocratique, je te jure qu’une seule journée à tel aviv te ferait voir les choses différemment. si j’osais, je t’inviterais à y venir avec moi !
israel n’est pas un pays parfait : c’est une société dure, inégalitaire, il y a des fous, des égoistes, des criminels et des racistes !!! il y a un terrible fossé entre les arabes israéliens et les juifs, c’est sur mais je t’assure qu’il y a une majorité de gens qui ne demandent qu’une chose : vivre tranquillement sans avoir à faire l’armée ni à aller jouer les sherifs dans les territoires ni à craindre pour leur vie quand ils prennent le bus.
vraiment, israel est un pays normal : ni angélique, ni diabolique.
c’est pour ça que j’y suis profondément attaché.
amicalement,
david
Excellent interview. This should be done for each candidate so that we are able to judge their positions on matters of major interest, amongst others, foriegn policy in the middle east. Other communities, of much smaller size, have done this for years with the results that we all know.
Please excuse my using English ; while I am a voter my written French is not ideal.
James
Comment l’extrême-gauche, et par conséquent la LCR, pourrait-elle défendre le voile ? Ce sont des organisations qui se sont construites sur un anticléricalisme sans consessions, défendre le port d’un signe religieux tel que le voile dans les école publiques serait en total contradiction avec leurs engagements passés. On peut pas d’un côté "bouffer du curé" et de l’autre défendre le voile ! Faut être logique !
bonsoir ;
une dernière chose David, quand je dis que je suis le reconnaissance d’israel par les états arabes, je parle au présent, dans
le cas où un état palesténien indépendant
economiquement, militairement et a pour capital jurésalem-est viendrait à voir le jour
je suis pour un normalisation totale et je préfère voir deux peuple amis que deux casernes qui se surveillent surtout que chacun se réclame d’un sacré qui dépasse le poilitique.
et pour une fois que je suis d’accord avec le roi d’arabie Saoudite, tu peux vraiement mefaire confiance.
bonne soirée
J’ hésite encore au niveau de mes choix et j’avoue ne pas voir de différence entre Bové, Besancenot, et Buffet ?
Une candidature unique aurait été plus pertinente que de multipier les candidats qui sont d’accord sur presque tout.