Néolibéralisme et autoritarisme : une spirale malsaine

L’actualité regorge de contradictions
mêlant désir de liberté et pulsions autoritaires. Comment comprendre ce
phénomène mondial, qui consiste à échanger de la liberté contre de la
sécurité ? On se propose ici de décrire brièvement ce phénomène, avec ses
tenants et ses aboutissants. Sans vouloir faire la part trop belle à l’analyse
marxiste, qui interprète l’histoire comme celle d’un perpétuel conflit entre
classes économiques présumées antagonistes, le monde d’aujourd’hui ne pourrait
être compris sans reconnaître l’importance de la préservation des intérêts
privés du capitalisme mondial. C’est pourquoi aujourd’hui, compte tenu de leur
influence prépondérante dans le cours des événements, il convient d’abord de
comprendre les tendances animant le système capitaliste mondial.

Disons les choses clairement, nous
assistons à l’émergence d’un fascisme international et élitiste, pour lequel
les forces créatrices d’une société ou d’un ensemble de sociétés sont placées
sous contrôle et mises au service d’une partie minoritaire de la population la
constituant. Ce phénomène a déjà pu être observé lors de la colonialisation,
mais sa particularité aujourd’hui est de ne pas être circonscrit à quelques
nations ou à trois continents (Afrique, Asie, Amérique du Sud) mais élargi à
l’ensemble de l’humanité, incluant les populations européennes. De ce fait, un
front mondial d’opposition peut se créer, indépendamment des frontières
nationalistes qui ont tant affaibli les mouvements anti-colonialistes et
anticapitalistes par le passé.

A la base, le système financier usuraire créé des
tensions entre les intérêts des différents acteurs économiques, c’est-à-dire
des facteurs de production. Ces tensions incompressibles se traduisent par un
rapport de force instable entre acteurs économiques en ce qui concerne la
rémunération des facteurs de production. Aujourd’hui, ce rapport est en faveur
de la classe capitaliste mais étant injuste, il est aussi instable. Le système
capitaliste tente donc de trouver les expédients efficaces pour préserver ce
rapport de force.

Le « néo-libéralisme » est une réponse à
ces tensions, en appliquant la loi de la sélection naturelle (concurrence,
compétitivité) permise par une déréglementation de la scène économique
nationale et internationale (marché des capitaux, marché des biens et service,
marché du travail), un déséquilibre des rapports de l’échange commercial ainsi
qu’une réduction du rôle de l’Etat en tant qu’acteur économique et protecteur
de l’intérêt général.

Le secteur financier est à la fois le déclencheur et le
pionnier dans la « libéralisation », car le système survit grâce au
déséquilibre du rapport de force entres facteurs de production, en faveur du
facteur capital. Le système financier actuel est un système aspirant les
capitaux depuis la périphérie (tiers monde) vers le centre (Etats-Unis et
Europe) class=MsoEndnoteReference> style=';'>[1],
rentier plutôt que productif, manipulant les valeurs monétaires à son profit href="#_edn2" name="_ednref2" title=""> class=MsoEndnoteReference>[2].
En découle des relations financières, économiques et commerciales déséquilibrées.

Situation injuste et insupportable car les
« règles du jeu sont truquées » et ne permettent plus l’émergence de
nouvelles puissances économiques : nous sommes dans une situation inadmissible
et hautement contradictoire puisque le nouveau « libéralisme »
aboutit à sa contradiction même. Le prix à payer pour maintenir cette situation
de rente sont le sous-développement de régions entières, la paupérisation,
l’immigration clandestine (attention il existe une immigration régulière style=';;'>voulue style=';;'> par
l’Etat car répondant à un besoin de main d’œuvre), l’acculturation, le
déracinement et finalement une montée de l’insécurité. Le proverbe ne dit-il
pas que « celui qui se satisfait du malheur de son voisin est un idiot »
car il en perdra lui-même tout sentiment de sécurité.

Il y a alors, suite à la « trahison des
clercs » et une certaine lâcheté politique, une sorte de coup d’Etat
sécuritaire. Le pouvoir politique, ayant cédé à l’appel des lobbys privés
pour déléguer son pouvoir économique, a oeuvré à l’indépendance des banques
centrales et au retrait de l’Etat de la sphère économique au niveau
institutionnel et réglementaire. La crise identitaire de l’Etat, caractérisée
par un délaissement de son devoir de protection économique et réglementaire de
la population, se traduit par un repli sur sa compétence de « protection
physique » des citoyens et sur le monopole de l’usage de la force.

Eventuellement, l’Etat pourra être transformé en
Etat-police, au service du système financier qui le finance, afin de réprimer
toute opposition au système. Dans cette perspective, l’Etat libéral convient le
mieux à cette mission, car son action se limite à l’exercice de compétences
minimales, dites régaliennes, nécessaires à l’ordre public (c’est-à-dire pour
les libéraux de faire respecter les droits des citoyens et de protéger les
libertés individuelles) class=MsoEndnoteReference> style=';'>[3].
Notez qu’on ne parle pas ici du bien-fondé théorique de l’Etat libéral, toutes
choses étant égales par ailleurs, car ce n’est pas ici l’objet de ce
développement.

Le « coup d’Etat sécuritaire » consiste
à entretenir la peur et l’insécurité pour légitimer l’action d’une classe
politique et d’un Etat discrédités par l’abandon de ses devoirs et prérogatives
au profit de lobbys privés. Ici, le terrorisme prend une apparence
institutionnelle et policée, et a pour but de modifier psychologiquement la
nature du contrat social de nos sociétés. Le « deal » proposé est :
moins de liberté pour plus de sécurité. On propose une définition plus élargie
de la liberté économique, en échange duquel on diminue les libertés
individuelles.

La « guerre contre le terrorisme » s’inscrit dans
ce cycle malsain, comme une diversion et une tentative pour sauvegarder un
rapport de force découlant d’un système financier en faillite. La guerre contre
le terrorisme est une guerre contre un ennemi invisible, que l’on ne définit
pas à dessein, afin de justifier tout type de mesures exceptionnelles. Et si
l’on a tendance à assimiler la guerre contre le terrorisme à une guerre contre
la civilisation islamique, cela ne peut être vrai que dans la mesure où le
système économique et politique islamique pose un défi au système financier
capitaliste dégénérescent. En ce sens, la guerre contre le terrorisme est bien
une guerre économique sous couvert d’idéologie tronquée.

L’oligarchie, qui peut prendre plusieurs noms
(synarchie, aristocratie financière…) a donc tout intérêt à créer une diversion
afin d’effrayer les populations et par ce biais d’imposer les changements
désirés au pacte social. Ces changements incluent la fin de l’Etat-nation au
profit d’une entité mondiale, la fin de l’Etat - providence au profit d’un
système libéral de marché, l’affaiblissement de la classe moyenne au profit
d’une oligarchie financière, la privatisation de l’activité étatique (jusqu’aux
forces armées).

Pour appuyer notre propos, citons Henry Kissinger :« Aujourd’hui,
l’Amérique serait outrée si les troupes des Nations Unies entraient dans Los
Angeles pour restaurer l’ordre. Demain ils en seront reconnaissants ! Ceci est
particulièrement vrai s’il leur était dit qu’un danger extérieur, qu’il soit
réel ou promulgué, menace leur existence. C’est alors que les peuples du monde
demanderont à être délivrés de ce mal. L’unique chose que tous les hommes
craignent est l’inconnu. Confrontés à ce scénario, les droits individuels
seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien-être
assuré par le gouvernement mondial » title=""> style=';'>[4].

Pour reprendre les termes de Kissinger, la guerre contre le
terrorisme doit être une guerre contre l’inconnu. A titre d’exemple, le réseau « Al-Qaida »
est difficilement identifiable car sa mission est avant tout de ne pas être
identifié. D’où le mystère entourant cette organisation, qui met en échec
l’objectif affiché des renseignements américains de le neutraliser depuis le
début de la guerre d’Afghanistan en 1979 tout en ayant des sites internets
actifs et régulièrement mis à jour.

L’équation étant ainsi posée, le
 néo-libéralisme aboutit inéluctablement à sa contradiction sociale ;
la crispation intellectuelle, l’autoritarisme politique et la pénalisation de
comportements qu’il secrète par lui-même, sans qu’ils ne résultent d’une
« anormalité » ou d’une « rupture avec la société ». On constate
alors une pénalisation croissante de comportements démontrant la faillite du
système financier et international, en contribuant à sa remise en cause
effective, parallèlement à une dépénalisation de comportements sociaux
pathogènes liés à la morale et contribuant à l’insécurité générale tels la
prostitution, le trafic de drogue, les crimes de sang, l’immoralité et la
violence sexuelles, d’où un sentiment d’injustice et d’insatisfaction sociale
croissant.

L’opinion publique est toutefois plus informée que
jamais, et le but non avoué d’une partie de nos élites sera d’autant plus
difficile à atteindre que les peuples seront conscients des enjeux qui se
jouent. A ce titre, le front médiatique érigé contre la religion islamique et
la sainteté de cette religion n’apparaît que comme une diversion puissante,
basée sur une haine nourrie par un imaginaire faussé et soigneusement entretenue
au sein de l’opinion publique. Il serait dommage que cette polémique couvre
les vrais enjeux, les vrais intrigues qui se nouent aujourd’hui sous nos yeux
et menacent les fondements même de la paix civile.