Samedi 26 mai 2012
Les nouveaux Oncles Tom
Lors d’un débat de l’émission hebdomadaire de la chaine d’information satellitaire Al Jazira, Al Ittijah al Mou’akiss (le sens opposé), Wafa Sultan, psychiatre syrienne résidente en Californie (qui s’était déclarée « plus américaine que les Américains » en novembre 2007), multiplie, le 4 mars dernier, les invectives à l’égard de l’islam qualifiant cette religion de « tyrannie depuis ses débuts » et opinant que l’affaire des caricatures danoises « a réussie à ouvrir une fenêtre par laquelle va briller le soleil sur cet obscurantisme ».
A propos de l'Auteur
Professeur invité a l'Institut de Hautes Études Internationales et du Développement et Directeur du Programme sur le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord au Centre de Politique de Sécurité de Genève.
Dans un discours, prononcé le 10 novembre 1963 à Detroit, qui aura profondément influencé l’historiographie de la population noire aux États Unis — le chanteur Harry Belafonte reprenait encore l’imagerie en octobre 2002 en référence à deux hauts fonctionnaires de l’administration du président George W. Bush —, Malcom X opposait le « house negro » au « field negro » du sud des États-Unis avant l’abolition de l’esclavage dans ce pays ; le premier, zélé serviteur de maison se préoccupant du bien-être du propriétaire des lieux plus que celui-ci lui-même, le second insoumis confiné au champ et ne désirant que la fin du maître.
De la même façon que, dans leur lutte pour leur émancipation, les noirs américains ont eu à observer le cheminement, souvent âpre, de ce continuum, et, à l’image d’autres populations qui ont connues diverses formes de soumission ou de stigmatisation, les Arabes et les musulmans de l’après-11 septembre en sont rapidement venus à connaitre intimement l’insidieuse mécanique du divide et impera.
Entamé au lendemain du 11 septembre, accéléré à la suite du 11 mars et amplifié après le 7 juillet, ce phénomène, à la fois ancien et nouveau, a désormais atteint une forme de maturité par laquelle de nouveaux messagers de lignage culturel arabo-musulman (direct ou indirect) portant la parole occidentale expriment sans réserves une hostilité à l’islam — qu’à l’image d’un sentiment anti-américain souvent décrié, on qualifiera de primaire — ; non pas l’islamisme en tant qu’idéologie politique circonscrite ou aux diverses et complexes positions de la multiplicité des acteurs stratifiés qui habitent l’univers sociopolitique arabo-musulman, mais simplement l’islam et, en filigrane, l’arabité en tant que tels.
Coup sur coup, ce phénomène prend de l’ampleur ces derniers mois. Lors d’un débat de l’émission hebdomadaire de la chaine d’information satellitaire Al Jazira, Al Ittijah al Mou’akiss (le sens opposé), Wafa Sultan, psychiatre syrienne résidente en Californie (qui s’était déclarée « plus américaine que les Américains » en novembre 2007), multiplie, le 4 mars dernier, les invectives à l’égard de l’islam qualifiant cette religion de « tyrannie depuis ses débuts » et opinant que l’affaire des caricatures danoises « a réussie à ouvrir une fenêtre par laquelle va briller le soleil sur cet obscurantisme ».
À tel point que la libérale Al Jazira qui en a pourtant vu d’autres (précisément dans cette émission dont le principe est de mettre face à face deux points de vues contradictoires sur un thème d’actualité), se sentira obligé de présenter ses excuses aux téléspectateurs et annulera la rediffusion de l’émission. Fin janvier, c’est sur la chaîne de télévision française France 3, lors de l’émission « Ce Soir ou Jamais », que l’écrivain tunisien Abdelwahab Meddeb déclare, avec une étonnante nonchalance, que la mort de vingt mille civils Afghans en octobre 2001 provoquée par les bombardements américains et britanniques en représailles aux attaques du 11 septembre (trois mille morts) était acceptable au titre de « dommages collatéraux ».
Le phénomène des auxiliaires Arabes et musulmans — dans le livre de Harriet Beecher Stowe, l’amour chrétien et la dévotion de Tom à ses maitres sont les clefs de son salut — a certes une longue généalogie, l’inconstance étant, historiquement, l’un des maux de ces supplétifs. Beaucoup d’avancées coloniales n’auraient pas eue lieu sans la collaboration active d’agents locaux. Dans son raciste Travail sur l’Algérie (1841), Alexis de Tocqueville remarquait que « Les faits, non seulement de notre temps, mais aux époques antérieures, ont prouvé que les mêmes Arabes qui montraient la haine la plus furieuse contre les Chrétiens pouvaient tout à coup prendre les armes pour eux et se tourner contre leurs compatriotes. Il ne faut donc jamais désespérer de les gagner soit en flattant leur ambition, soit en leur distribuant de l’argent. »
Plus près de nous, les cas fondateurs du dramaturge britannique Salman Rushdie et de la féministe bangladeshi Taslima Nasreen constituent le paradigme contemporain qui aura fait le lit de la prolifération d’un type d’autocritique moderne après le 11 septembre, comme on le voit aux États-Unis à travers, notamment, les contributions de Fouad Ajami, Shibley Telhami et Hisham Melhem. En France, la liste est tout aussi longue, illustrée, entre autres, par l’industrie de Mohamed Sifaoui, Tahar Ben Jelloun, Malek Boutih, Soheib Bencheikh, Loubna Meliane et Chahdortt Djavann.
Comprenons bien que ces individus et d’autres sont parfaitement en droit d’exprimer d’acerbes critiques de leurs sociétés ou de leur héritage culturel. Il y a assurément suffisamment à corriger dans la cosmogonie sociopolitique arabo-musulmane contemporaine (dictatures politiques, corruption endémique, clientélisme cancéreux et persistantes violations des droits de l’homme pour ne citer que ces dystrophies). Le problème n’est pas là et l’esbroufe ne trompe, ici, que ceux qui veulent bien l’être.
La virulence des réquisitoires, leur personnalisation, la consonance avec la diabolisation ambiante, et de plus en plus tolérée, de l’islam, ainsi que la sélectivité dans la présentation des arguments attestent du fait que la réforme désintéressée ou le noble appel au changement positif ne sont pas les objectifs (premiers) de ces discours.
Aussi, le propos qui se veut humaniste, démocrate et libéré dénote, en réalité, une ineffaçable posture de soumission et ses méthodes révèlent une triple contradiction. D’une part, et alors même qu’il se veut réformateur ou porteur d’un message de changement (beaucoup de ces écrits prennent la forme de lettre ouvertes), le commentaire est particulièrement en déphasage avec la réalité des théâtres sociaux et politiques des sociétés auxquelles il prétend apporter remède.
Peu de populations arabes ou musulmanes désemparées face aux malheurs factuels qui les accablent se reconnaitront dans de telles diatribes notionnelles dont l’audience immédiate n’est en réalité que celle de ses proto-mécènes (sur le mode du « courage » de la politicienne hollando-somalienne Ayan Hirsi Ali loué par un Christopher Hitchens). Partant, ces nouvelles philippiques ne sombrent que trop aisément dans la surenchère sur ce qu’elles s’imaginent la galerie veut entendre (tel l’anthropologue algérien Malek Chebel, raconteur à l’Occident d’un Orient imaginaire que celui-ci affectionnerait ; érotique, mystique, insolent, ou « révélant » la traite négrière des Arabes à un moment où les dénonciations des crimes du colonialisme provoquent une palpable irritation).
Nombre de téléspectateurs des désolantes récentes performances télévisées de Mme Sultan et M. Meddeb ont, à cet égard, noté à travers les commentaires mis en ligne que ceux-ci semblaient moins chercher à convaincre les téléspectateurs concernés par les dysfonctionnements orientaux que de déverser sans répit un flot de récriminations constituant musique aux oreilles des islamophobes. Un « bravo, bien dit » dans un salon parisien ou un coffee shop new-yorkais vaut assurément mieux qu’un atelier de débat contradictoire en la poussiéreuse Sanaa ou le bruyant Caire.
D’autre part, alors qu’ils s’attribuent une universalité de propos et qu’ils proclament un dépassement de la réalité actuelle arabo-musulmane (ne serait-ce que dans ses cinquante-sept variétés nationales), beaucoup de ces contributions ont en réalité un ancrage excessivement personnel. La revanche, le coup de gueule, la frustration libérée — pauvres terrains de l’expression raisonnée et nuancée — ne sont pas loin ; chacun de ces auteurs réglant des comptes avec telle autorité qui l’a excommunié ou tel groupe qui l’accable, en généralisant à outrance sur une religion et une culture millénaires.
Enfin, tout à leur désir de dire leurs vérités aux (ex)« leurs », ces intellectuels démontrent une incapacité, presque clinique, à relever de manière synonyme les manquements de certains gouvernements occidentaux. Entendra-t-on ces avides de diagnostics (servant « femmes soumises », « jeunes désorientés » et « religion malade » à tour de bras) sur la genèse, bien réelle celle-là à Bagram, Abou Ghraib et dans les prisons secrètes au cœur de l’Europe, d’un nouvelle asservissement, survivance au vingt-et-unième siècle, de ce qui a été le plus combattu depuis soixante ans ? S’érigeront-ils contre les excès d’un Robert Redecker ou la banalisation d’un discours tel celui de l’écrivain britannique Martin Amis, professeur à l’université de Manchester, qui, le 9 septembre 2006, déclare au Times Magazine de Londres qu’il y a « une véritable tentation — ne l’avait vous pas ? — de dire “la communauté musulmane devra souffrir jusqu’à ce qu’elle règle ses affaires”. Quel type de souffrance ? Ne pas les laisser voyager. La déportation, un peu plus tard. La diminution de libertés. Fouiller les individus qui semblent originaires du Moyen-Orient ou du Pakistan… Des choses discriminatoires jusqu’a ce que cela fasse mal à toute la communauté » ….
Faisant écho au plus vindicatifs critiques de la civilisation musulmane contemporaine (un panthéon dont on retiendra en France, notamment, Bernard Henry-Lévy, Alain Finkelkraut et André Glucksmann), la geste des nouveaux Oncles Tom reprend aujourd’hui à son compte la phraséologie en vogue (« dommage collatéral », « islamo-fascisme », etc..) pour rationaliser, limiter, voire invisibiliser, les crimes commis en Irak, en Palestine, en Afghanistan et à Guantanamo.
Convoqués à chaque nouvelle crise, ayants droit à tous les honneurs médiatiques, cette caste d’élus (ils le sont, mais à quoi ?) récitent, coiffés de bonnets phrygiens, le conte d’un monde arabo-musulman qui doit impérativement faire son deuil de ses structures sociétales et religieuses, s’élever à une modernité forcément synonyme du « Siècle des Lumières » et rejoindre ainsi les inévitables valeurs mondiales. Un storytelling qui nous aurait volontiers convaincu n’auraient été la fin de la fin de l’histoire, le retour du colonialisme, la mutation de l’impérialisme, l’avènement du choc des civilisations, l’officialisation de la torture et la prépotence des visions perverties du droit à l’expression.
Narratifs de déni, logiques d’exceptionalisme et métamorphoses des causalités sous-tendent, en réalité, ces servitudes volontaires. L’un des ressorts de l’émission télévisée « Tout le Monde en Parle » de France 2 avait été, il y a quelques années, de régulièrement mettre face à des intellectuels, sociologues, politologues ou hommes politiques occidentaux, préoccupés par la défense de la politique américaine au Moyen-Orient ou celle d’Israël en Palestine, quelque judoka, chanteur, acteur ou footballeur arabe ou musulman, chargé par défaut de défendre l’autre camp.
Au-delà de la pernicieuse normalisation de ce casting respectif, les premiers ne pouvaient qu’avoir le bon rôle face à l’émotionalisme (qui passait invariablement pour du misérabilisme) des seconds. Cet artifice n’est, désormais, plus nécessaire, il suffira de faire appel aux janissaires nouvellement formatés. Il s’en trouvera bien parmi eux un qui assignera la faute à la famille de Gaza qui refuse de mettre fin à son « terrorisme » ou à l’irakien qui rejette, ingrat, la générosité américaine. « Pour humilier, il faut être deux : celui qui humilie… et celui qui veut bien se laisser humilier. Si ce dernier fait défaut, il reste des mesures vexatoires, mais non cette humiliation qui accable » avait écrit Etty Hillesum, martyr juive décédée à Auschwitz en 1943 qui avait choisit de se livrer aux Nazis ayant déjà arrêté ses parents et ses frères.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
34 commentaires
Commentaires
En échos à ces lignes et à l’image de l’oncle tom, j’invite vos internautes à s’emparer du "Discours de la Servitude Volontaire" de La Boétie rédigé voila plus de 5 siècles... À méditer.
Salam
On peut également les qualifier d’"alter-islamistes" ou de "musulmans honteux", bref, un groupe d’extremistes.
Ces méthodes ne sont pas nouvelles puisque depuis trés longtemps : "utiliser l’arabe ou le musulman ou encore l’indigène pour frapper l’arabe ou le musulman ou encore l’indigène", a été une merveilleuse tactique pour maintenir le système colonial ou encore pour discridité l’arabe, le musulman ou l’indigène. Pendant le colonialisme ou la guerre d’algerie ce mode de fonctionnement était monnaye courante. La seule chose qui peut être a changé c’est que cette méthode c’est elle aussi "mondialisée" comme l’économie.
Les traitres appatés par l’appat du gain : argent ou notoriété sont monayable comme toute marchandise mais aussi jetable comme toute denrée qui pourri ou qui tel un kleenex,jetable, dés qu’il ne sert plus. Il suffit de voir dans quelle déchéance se trouvent à l’heure actuelle ceux qui ont collaboré avec l’armée française et que l’on considére aujourd’hui encore, alors qu’ils ont risqués leurs vies pour la patrie france, comme des étrangers.
Merci Monsieur pour cet article clair et qui va éclairer, je l’espère, un grand nombre sur le sens et le but des propos de certains (Chebel,...)
Un Rappel :
La victoire appartient à l’islam : Il nous suffit de rester orthodoxe i.e. de rester fidèle au Coran et la Sunna.
ça parait simple et au combien difficile n’est-ce pas ?
Que la Paix soit avec vous
bref, a vous lire, un intellectuel de culture musulmane n’a pas la legitimite pour critiquer avec force la facon dont fonctionne la societe dont il est originaire ! merci pour cette lecon d’essentialisme ... les personnes que vous citez, et que pour ma part, je trouve infiniment respectables et aussi courageuses, "apprecieront"
Voilà une théorie bien dangereuse. S’agit-il de faire taire ceux qui cherchent à comprendre pour anticiper ? Les intellectuels que vous dénigrez ne sont ni des traîtres ni des lâches, mais des femmes et des hommes courageux qui interrogent le réel pour éviter le pire à l’Humanité, ce pire qui risque à tout moment de devenir probable. Qu’à Dieu ne plaise...
Pour Totophe bien entendu que ces gens ont le droit de critiquer leur culture comme tu dis.
Mais si ils sont la en defenseurs des droits de l’homme de la liberté etc... il est bizarre comme meme que ces personnes n’ont jamais critiqué la politique israélienne et les meurtres qu’elle perpetue en palestine mieux encore certains vont jusqu’a justifié les meurtres d’inocents afghans ou iraquiens toi tu appel ça du courage
le mot approprié et hypochrisie plutot
Très bon article. l’un des meilleurs sur ce sujet. Bien résumé, bien illustré.
Après avoir dénoncer ces arabo-musulmans qui nous attaquent, je tiens à saluer les voix (musulmane et non musulane, arabe et non arabe) qui prennent notre défense au risque de rester sur la touche.
Je ne vais pas citer de noms, mais vous les connaissez très bien et je tiens à saluer leur courage.
De tout temps les opprimés ont fini par triomphé, et les plus puissants ont fini par céder. puisqu’on est en France, on va citer l’exemple de la révolution française...qui a vu la monarchie rendre l’âme. Courage messieurs, bientôt cet oligarchie politico-financière finira par céder.
Pour hugues !!
Ces sois disant intellectuels sont la pour eviter le pire, mais de quel pire parles tu ??
Des milliers d’afghans et iraquiens morts au nom de la belle démocratie occidental, des tchetchenes qui meurents sous les tortures des russes,
des palestiens victime d’une haine sans précedents , des africains qui meurt de faim chaque jour alors que leurs dictateurs soutenu par les occidantaux s’empifrent et s’enrichissent.
Hugues sois serieux là il est temps d’arreter de regarder le 20h et de réellement t’informer.
Donne moi une seule phrase de ces intellectuels comme tu les nome ou ils osent critiquer la politique americaine,européenne et le sacro-saint etat d’israel
A totophe, les intellectuels musulmans ont non seulement le droit mais surtout le devoir de dénoncer les dérives de leurs sociètés, de l’interprétation qui est faites de l’islam par ses compatriotes. Pour cela il se doit d’argumenter, de proposer et d’ouvrir le débat. Son rôle n’est pas comme le fait Sifaoui de manipuler l’information et de servir le mensonge comme preuve de ses dires. Ceux que vous dites admirer et c’est votre droit s’abstiennent bien de parler de la repression dont sont victimes leurs compatriotes dans leurs pays respectifs, où les dictateurs sont de légions et soutenus par notre douce France. Ils n"évoquent jamais les violations en masse des droits de l’homme en Tchétchenie, en Afghanistan, en Irak ou encore en Palestine. Bizarre pour ces valeureux défenseurs des droits de l’homme non ?
Merci quand même pour votre petite leçon de droit de l’homme et de liberté d’expression, valeurs qui semblent quelque peu bafoués en ce moment, par la France. Je vous renvoi à l’affaire Bruno guigue par exemple.
Hugues, vous faites de l’humour là, j’espère ? Ah vous me rassurez, car j’ai cru un moment que vous êtiez serieux quand vous écrivez " ...des hommes et des femmes qui interrogent le réel.." J’aime beaucoup cette expression pleine d’humour et tellement pleine de non sens !
Merci pour ce petit moment de détente que vous venez de nous offrir.
Oui vous avez raison Hugues ce ne sont ni des laches ni des traites, le terme approprié serait plutôt : des vendus. Je m’attriste pour vous car si vous n’arrivez pas à différencier un vendu d’un défenseur des droits de l’homme alors il y a vraiment de quoi desepérer de l’humanité.
Merci Hugues de bien vouloir développer le pire dont vous soulignez l’éminence.
Le pire n’est-il pas ce qui se passe en ce moment en Irak par une des plus grande puissance du monde ? Le pire n’est-il pas ce qui se passe en Afghanistan, en Tchétchenie, a Guantanamo ou encore au Tibet ? Le pire n’est ce pas ce colonialisme rampant des puissances occidentales pour s’approprier les réserves pétrolières ? Le pire n’est ce pas le fait de vouloir attaquer l’Iran avec le risque d’un embrassement dont on ne soupçonne même pas les limites ? Le pire n’est pas là où vous croyez justement. Le pire c’est ce qu’on vous faire croire comme étant le meilleur !
Je vois que les 20h de TF1 a fait des ravages.
Mais comme je le dis depuis plus d’un mois sur ce forum,
Seuls les personnes dénonçant l’islam deviendront des intellectuels respecté et invités sur les plateaux TV.
C’est un marché en pleine croissance, et il y a beaucoup de place à prendre, et certains vendent père et mère pour les avoir.
Beaucoup d’arabo-musulman souffrent d’un complexe d’infériorité extrême. Le seul remède à leur maladie (croient-ils) est de se prostituer pour le compte des NEO CONs, défenseurs de la pensée unique, et désireux de voir un nouvel ordre mondial s’installer.
Personnellement j’ai beaucoup de respect et d’admiration pour René Naba par exemple ? Des personnes comme lui me font rappeler que la bataille intellectuelles est loin d’être perdue.
Salam à tous
1) Dénigrez, dénigrez mais et ce n’est pas par hasard que, pendant que les églises se vident, les mosquées se remplissent !
2) Ceux qui flattent le "monde occidental" oublient qu’il est derrière la misère du "monde du sud", en particulier par son soutien indefectible aux dictatures et par son opposition à toute forme de vraie démocratrie dans ces pays !
Merci pour cet article plein de clairvoyance !
S’il est vrai que le monde arabo-musulman doit effectivement engager une profonde réflexion auto-critique, il ne faut surtout pas pour autant se laisser abuser par ces pseudos réformataurs. Ce sont des arrivistes et ils sont d’avantage motivés par la gloire médiatique que par
le soucis de faire avancer les choses.
C’est une constante des systèmes de pensée totalitaire que de rejetter ceux qui les critiquent au motif de la trahison pour le compte de "l’ennemi".
C’est même à celà qu’on les identifie sans erreur possible.
Cela consiste à dénier à celui qui veut penser différemment sa légitimité à le faire. Pour cela tous les moyens sont bons à commencer par l’amalgame entre le critiquant et d’autres acteurs qui s’opposent au système en question.
Autrefois le communiste dissident accusé de laquais de l’impérialisme, aujourd’hui le musulman critique.
Pour le totalitarisme, le plus dangeraux est ce qui vient de l’intérieur, toujours. Ce n’est pas pour rien que dans cet article sont cités pratiquement tous ceux qui tentent de promouvoir une relecture actualisée de l’Islam ou une sécularisation. Sont aussi cités d’autres qui rejettent effectivement violemment cet héritage.
Ils représentent certainement plus qu’eux mêmes mais tant que des textes comme celui-ci domineront les échanges, on aura du mal à les entendre. C’est pourtant le seul avenir possible pour les musulmans qui veulent évoluer.
Pendant des années j’ai cru que je vivais dans un pays ou les valeurs comme égalité,tolérance,droit et justice etaient le fondement même de cette république.
JE TROUVE SCANDALEUX QU’ON donne souvent la parole a des soit-disant "intellos" qui dénigrent L’ISLAM ALORS QUE MONSIEUR Tarik
Ramadan lui est persona non grata chez les médias,pourquoi ? parce justement il a osé Dénoncé ceux qui n’ont jamais voulu critiqué les crimes en palestine
,en Irak...Quelle justice ?c’est écoeurant.
BONJOUR,
Comme on le sait tous, les méthodes utilisées " diviser pour régner" ne date pas d’hier elles ont vues le jour sous l’esclavage du peuple noir avec les fameuses lois de Willy lynch, voilà l’histoire de l’ancêtre américain ;
Willie LYNCH, planteur esclavagiste de la Caraïbe qui, répondant en 1712 à l’invitation de ses pairs du Sud des Etats-Unis, leur prodigua ces précieux conseils : « Messieurs, Soyez les bienvenus, ici sur les rives de la rivière James en cette année 1712. Je vous remercie, chers messieurs de la colonie de Virginie de m’avoir fait venir. (...) J’ai souligné un certain nombre de différences parmi les esclaves. J’utilise ces différences et les rend plus importantes. J’utilise la peur, la méfiance et l’envie pour mieux les contrôler. Ces méthodes ont fonctionné dans ma modeste plantation des Antilles et elles fonctionneront à travers le Sud. Prenez cette simple liste de différences et réfléchissez-y. En haut de ma liste figure « Age » mais c’est simplement parce qu’il commence par « A » ; le second mot est « Couleur » ou « Teinte ». Il y a l’intelligence, la Taille , le Sexe, la Taille de la plantation, le Statut de la plantation, l’Attitude des maîtres, si les Esclaves travaillent dans la vallée, sur une colline, à l’Est, à l’Ouest, au Nord, au Sud, s’ils ont les cheveux fins ou épais, s’ils sont grands ou petits. Maintenant que vous avez une liste de différences, je dois vous donner une ligne de conduite, mais avant cela je peux vous assurer que la Méfiance est plus forte que la Confiance et l’Envie est plus forte que l’Adulation, le Respect ou l’Admiration. L’esclave noir, après avoir reçu cet endoctrinement, doit être en mesure de poursuivre, se réalimenter et se régénérer pendant des centaines d’années, peut être des milliers. N’oubliez pas que vous devez dresser les vieux noirs contre les jeunes mâles noirs et les jeunes mâles noirs contre les vieux mâles noirs. Vous devez utiliser les esclaves à peau sombre contre les esclaves à peau claire et les esclaves à peau claire contre les esclaves à peau sombre. Vous devez utiliser la femelle contre le mâle et le mâle contre la femelle. Vous devez aussi vous arranger pour que vos serviteurs noirs et vos contremaîtres se méfient des Noirs, mais il est nécessaire que vos esclaves aient confiance et dépendent de vous. Ils ne doivent aimer, respecter et avoir confiance qu’en vous. Messieurs, ce sont les clefs pour les contrôler et les utiliser. Arrangez vous pour que vos femmes et vos enfants les utilisent, ne manquez pas l’opportunité. Mon plan est garanti, et la bonne nouvelle, c’est que si ce plan est utilisé intensément pendant une année, les esclaves eux-mêmes resteront perpétuellement méfiants
radowan
Ce sont des intellectuels de service.Dommage le mal qu il font a l islam et a leur culture,qui a besoin d’eux et de leurs savoirs
tu dit bien .pour que les musilmans peuvent evoluer ?evoluer en quoi ?en terme de sex,alkohol,couchons...ca ce n est pas nos valeures monsieurs,je nevais pas cacher quil ya des problemes dans les pays arbo-musilman ,mais ca c est du au dictateures soutenuent par les pays eccidentaux ,la religion na jamais ete la cause .
parlons de ces personnes(ignorant de l islam)qui trouve que cest la voix la plus facile pour se faire de la pub en critiquant l islam !la derniere fois jai eu lhonneure d entendre une iranienne qui soit disont critiquais l islam avec une tendence islamophobe qui a fait que l animateur meme lui a demander pourquoi tand de haine ! bref , cette personne ne parle meme pas arabe ,est napas pue repondre sur un question d un vere coranique , elle a donner comme argument quelle a oublier le coran avec le temps....
je vais etre equitable et dire quil ya des problemes mais c est la responsabilite des personne et pas de la religion....
on peut trouver pas male d exemple de vrais barbaries dans le cristianisme(la croyance de bush est l exemple le plus recant) et pas moins dans le judaismes , mais ons croient que c est la fautes des personnes pas des religions.
Le film du néerlandais Geert Wilders sur le coran mis en ligne
AMSTERDAM (Reuters) - Le film sur le coran de Geert Wilders, député néerlandais d’extrême droite, a été mis en ligne sur le site internet de sa formation, le Parti de la liberté (PVV), malgré les craintes des autorités.
L’élu ne cache pas son hostilité à l’égard de l’islam et de son livre saint, qu’il juge "fasciste" et dont il réclame l’interdiction. Son film de quinze minutes intitulé "Fitna", terme arabe utilisé dans le Coran pour évoquer la guerre civile, n’a pas trouvé de distributeur aux Pays-Bas.
Le gouvernement, qui a nettement pris ses distances, redoute qu’il ne donne lieu à une réédition des troubles suscités par la publication des caricatures de Mahomet dans la presse danoise, en 2006.
Version française Jean-Philippe Lefief
bonjour
Il me semble y avoir beaucoup d’écrivains en herbe sur ce forum.Litote que le texte sur les esclaves aux USA,quel rapport avec la situation actuelle.Litote le commentaire sur la révolution Francaise,il va falloir réviser.La qualifier de révolution populaire est plaisant mais faux.ce n’était qu’une révolution Bourgeoise,ceux ci s’estimant mieux à même de dirriger le pays qu’un roi.(voir d’ailleurs les noms des meneurs,le peuple n’étant utilisé que comme suplétif.)quant au couplet sur le pays des droits de l’homme etc,personne n’oblige un bon Musulman à vivre ici.Vous avez encore qlq pays pratiquant la charia,et des formes de gouvernement plus en accord avec votre facon d’exister.comme dit Sarko,la france aimez la telle qu’elle est ou quittez la.
J’adore l’intervention de la personne qui nous fait son petit cours d’histoire, sans argumenter bien sur, et la petite leçon de moral à deux sous. Celle qui reprend la jolie formule de notre Président "La france on l’aime ou on la quitte", tout en occultant que les musulmans dont ils parlent sont autant si ce n’est plus Français que lui. En occultant bien sûr de rappeler qu’un nombre croissant de musulmans sont français de souche et quils ont droit à résidence dans leur pays qui est la France. Quant à son interprétation du bon musulman là il y a vraiment de quoi rire. Son manque de modestie ou de culture lui fait quelque peu oublier qu’il n’est en aucun cas habilité à porter un jugement de valeur, quant à ce que peut être un bon musulman. Par contre son intervention elle relève vraiment d’une islamophobie non contenue. Allez mon cher, cultivez vous un peu cela vous permettra de vous ouvrir aux autres et au monde.
A fred qui dit : "C’est une constante des systèmes de pensée totalitaire que de rejetter ceux qui les critiquent au motif de la trahison pour le compte de "l’ennemi". Nous vous donnerions raison si nos médias permettaient à un Tarik Ramadan de prendre la parole aussi et nous vous donnerions encore plus raison si notre gouvernement n’avez limogé un Préfet au prétexte que celui ci s’est exprimé sur les violations de droits de l’homme commis par Israel. Mais celà ne s’appelle pas du totalitarisme n’est ce pas Fred ? Quant à ce qui est de l’évolution des musulmans je crois qu’ils ne vous ont pas attendus pour évoluer. A moins que ce que vous appelez évolution ne soit de singer l’occident en bombardant des Irakiens ou des afghans ou encore des Tchétchénes pour leurs voler leurs ressources naturelles oui dans dans ce domaine là vous avez raison les musulmans n’ont pas "évolués".
Assalamou alaykoum
Une guerre contre l’islam et les musulmans par des gens déguisés derrière des noms musulmans.
Wafa Sultan s’en prend avec virulence à l’islam et aux « musulmans ».
Wafa Sultan n’est pas musulmane et elle ne l’a jamais été.
Sur les plateaux d’al jazira ou de coranix « les vidéos du net » SULTAN montre une haine envers l’islam et les musulmans par différentes ruses et mensonges en jurant qu’il y avait que les juifs qui ont apporté beaucoup de choses à l’humanité, alors que les musulmans ne sont que des barbares et des sauvages.
Alors que les journalistes et politiques français continuent de relayer la version du complot islamiste défendu par l’administration Bush. Des vidéos sur le net des journalistes de bonne volonté comme Eric Laurent, T. Meyssan , des parlementaires japonais, Euro député italien Giulietto Chiesa, ministre allemand Andreas von Bulow…et bien d’autres chercheurs américains(Pr. David Ray Griffin) ou juifs(Elias Davidsson) innocentent l’islam et les musulmans de ces crimes commis pendant et après le 11 septembre 2001.
Aujourd’hui j’appelle à la raison (ces gens haineux qui ne cherche qu’à diviser entre êtres humains). WASSALAM
A fred, Hugues et compagnie, qui avec une pointe de condescendance, nous livrent un peu de leurs savoirs, il serait interessant de leur faire un petit rappel de l’histoire pas si lointaine. C’est vrai que ce sont les musulmans qui ont provoqué la 1ère guerre et la 2ed guerre mondiale n’est ce pas ? Ce sont encore les musulmans qui ont commus le plus grand génocide du 20ème siècle l’extermination de millions de juifs ? Ce sont aussi les musulmans qui ont laché la première bombe atomique sur le peuple vietnamien ? Ce sont les musulmans qui ont explosés, l’Irak, l’Afghanistan ? Ce sont les musulmans qui sont à l’origine du fascisme et du nazisme, avec ses lots de millions de morts ? Ce sont les musulmans qui ont exterminés les Indiens ? Et comme chacun le sait Hitler et Mussolini étaient bien entendus de fervents musulmans ? Toutes ces horreurs commises l’ont été faites au non de la civilisation et de l’évolution. De cette évolution là, je crois que les musulmans n’en veulent pas.
Très bonne intervention Sophia.
Cela dit, les crimes, les génocides sont humains tout simplement.
On a pas besoin d’être musulman, chrétien juif ou hindou pour être violent et massacrer ses semblable. Il suffit d’être humain tout simplement.
A Fred et aux autres enfants de TF1. La critique est nécessaire dans toutes civilisation et entité qui cherche à aller de l’avant, mais il faut une critique objective.
Pourquoi ces stars des plateaux TV ne dénoncent-ils jamais les dérive totalitaire des gouvernements arabes (Maroc, Algérie, Tunisie, Egypte, Aarabie Saoudite.....)
Pourquoi ne dénoncent-ils jamais l’occupation Américaine en Irak, de l’Afghanistan (où les USA arment les talibans pour les combattre, enfin ça devient fou)
Pourquoi ? Pourquoi ?
Posez-vous les bonnes questions les amis, soyez objectifs...Allez au fond des choses...
Salam
C’est vrai Fred que pour ce qui est de la pensée totalitaire l’occident en connait un rayon. Je crois que c’est cette pensée là qui a permis l’extermination de juifs non ? C’est elle aussi qui a déssimés les indiens d’Amérique aussi, c’est elle encore qui permis à l’occident de fermer les yeux sur la mort de millions d’étre humains.
Merci de nous l’avoir rappelé c’est en effet une conception que les musulmans ne maitrisent pas aussi que vous et pour cause !
Oui les génocides sont humains en effet, comme le sont l’intelligence, la clairevoyance, la remise en cause et l’amour de l’autre. Toutes ces qualités ne sont pas le monopole des Juifs des chrétiens et des musulmans. Ce qui expliquent que les généralités lancé sur ce forum définissant les musulmans comme n’étant pas évolués tombent à l’eau n’est ce pas ?
Ce qui est désolant sur les intervention de certains islamophobes sur ce site c’est qu’ils ne sont jamais allées dans des pays musulmans, ne cotoyent pas de musulman, et ne connaissent rien à l’islam. Ils ne connaissent l’islam que par procuration à travers d’autres islamophobes comme eux. Ils nourrissent leurs fantasmes sur l’islam mieux qu’ils nourrissent leurs enfants.
A ceux qui sont atteints par le virus de l’islamophobie, je cromprends que quand on a que la haine à offrir en partage, il soit trés difficile d’aller vers l’autre. Quel dommage, vous ne savez pas ce que vous perdez en tout cas ceux vers qui vous n’allez pas savent ce qu’ils gagnent.
Ce post concerne la personne qui nous dit que l’article traitant des lois lynch n’ont rien avoir avec le sujet, je suis désolé de t’apprendre que la politique colonial est d’étudier une population et en faire ressortir les contrastes les plus élémentaires afin de marquer et stigmatiser les différences entre chaque individu.
Exemple l’impérialisme américain dans sa course au pillage des territoires pétroliers ou devrais je dire dans sa croisade à la conquête du graal (sauf que là la croix s’est subitement transformé en baril de brut), mais que cela ne tienne sa politique à l’heure actuel c’est de créer une guerre civile entre les différentes confessions religieuse ou culturel (sunnites/ chiites/ chrétiens) et (kurdes/ arabes) évidemment cette fracture sociale se fait avec l’appui des médias et de ces personnes qualifiés par Malcom X de « house negro » ainsi wafa sultan est une gentille petite negresse d’intérieur ou pourrait on la qualifiée comme à l’époque des déportations de juif « de bon juif ».
Ces personnes accentuent le clivage entre les individus en assistant cette politique de ségrégation des races, les choses ne s’arrangeront pas !!!
Et comme dis ce proverbe africain :
« Tant que les lions n’auront pas leur propres historiens, les histoires de chasse continueront de glorifier le chasseur »
A méditer
radowan
A Sofia,
Tout à fait d’accord.
Mais je pense que ce qui est logique et rationel pour toi, n’est pas "acquis" (peut-êre ne le sera t-il jamais) pour certains sur ce forum.
Que dieu vous garde tous
Cette harengère dont le prénom signifie en arabe "fidélité" et le nom " roi" n’est ni fidèle ni reine , à supposer qu’elle soit réellement arabe car tout dans on discours indique qu’elle est sioniste. On se demande dans ce cas pourquoi elle se croit obligée de se travestir alors que tout le monde admet qu’un sioniste peut être anti-arabe et anti-musulman. En fait le but, de toute cette manipulation c’est d’amener les musulmans que l’on suppose peu fermes dans leur foi a grossir les rangs des apostats et des rénégats pour affaiblit l’Islam. Mais cela fait des siècles que cette méthode est utilisée rien n’y fera notre foi restera là jusqu’à la nuit des temps.
Salam,
Je viens de lire la biographie de Wafa Sultan sur Wikipedia,
Apparemment elle serait "une menteuse", je dis bien selon le site, sa version consistant à dire qu’elle a assisté au meurtre d’un professeur de l’université d’Apel par des membres des frère musulmans est un mensonge. Témoignage à l’appui.
Bon, je crois que la messe est dite.
De mon point de vue, Al-Jazira a bien fait de lui donner la parole.
Selon elle l’occident incarne des valeurs morales basées sur la raison, et que l’Islam est basé sur la violence et l’irrationnel.
J’aimerai savoir ce qu’elle pense de la première guerre mondiale, de la shoah,la colonisation, la torture, le vietnam, la Corée, l’Irak, la palestine, le Liban.....
......
...
Esclavage
Je pense que l’Occident peut faire valoir son avance technologique (encore que cf:Japon), mais surement pas une supériorité morale.
Aucun humain ne peut prétendre à cela d’ailleurs
A tous nos frères et soeurs il est bon de nous souvenir qu’ils nous faut nous "accrocher de toutes nos dents à notre foi", en ces temps difficiles, comme l’ont fait nos parents, nos arrières grands parents et leurs parents avant nous. L’histoire ne fait que se renouveler et nous sommes dans une période de perturbations, qui nous fait gravement vasciller, alors accrochons nous le mieux possible à notre foi, il en va de notre salut.
très bon texte. Obeissant à la demande américaine l’Arabie Saoudite, l’Egypte la Jordanie et le Maroc boycotte le sommet Arabe de Damas.
N’essayez pas d’intellectualiser votre obscurantisme. Je suis Arabe et je suis bien obligé de reconnaître qu’aujourd’hui, alors que l’Occident qui certes a eu également ses périodes sombres, le monde arabo-musulman ne fait que régresser. L’islam en est la seule et unique cause. "Les musulmans sont les seuls à avoir connu la Renaissance avant le Moyen-Age".
Essalem alaykoum,
Permettez moi de rajouter ceci : pendant ce temps que faisons nous ?
Les oncle Tom j’en ai toujours connu et il y en a toujours eu comme par exemple le gars qui s’imbibait de pento se mettait des lentilles de couleurs et me snober comme si je l’enviais :/ (cf. racine sur cette question c’est pas mal mis en scène).
Par contre en face de cela on fait quoi ? Je ressens plus de la pitié que du mépris pour les oncles tom, quand le bateau coule les rats quittent le navire, certes mais on fait quoi on se lamente sur les rats ou on se bat pour nous-même ?
Wa salam alykoum
Ma defunte mere disait : un chien n’apprecie que la nourriture qu’on lui jette par terre. C’est souillee par la poussiere qu’il la devorera. Parole d’une veille femme qui n’a pas frequente l’ecole mais qui a su transmettre une sagesse seculaire. Une sagesse qui devrait inciter les medias occidentaux a plus de reflexion. Napoleon n’etait pas dupe, lui qui a jete une bourse a un general traitre, prussien si je ne me trompe, mais a refuse de lui serrer la main. Les temps ont change. Les nouveaux illumines ont aujourd’hui les honneurs des journaux et plateaux de television. Ils arborent un sourire arrogant, n’ayant aucune raison d’avoir honte, puisque n’ayant aucun honneur a perdre. La question est de savoir si les presentateurs qui les font passer comme heros aux yeux du public ne se ruent pas vers les toilettes pour se laver les mains, une fois eteints les feux de la rampe.
Vous savez madame la psychiatre ;le dieu nous a creer nous et autres merveilles qui peuplent cette fantastique planete.Aussi il nous a donner la possibilité de distinguer entre le bien et le mal.alors je vous conseille de le fair,et de relir le livre sacré en esperant, que dieu vous pardonneras pour vos propos.
sevady
des bons et des mauvais il y en a partout ... un humain = un con (y compris moi, je vous rassure ...)... il n’y a qu’à lire les diatribes reproduites sur le web pour s’en convaincre ... Les uns (humains) ne sont ni meilleurs ni moins bons que les autres ... tous dans le même panier ...
La vacuité de la plupart des raisonnements est affolante.
Une question me turlupine cependant : comment quelqu’un qui se dit de telle ou de telle religion peut-il vivre dans une société quelle qu’elle soit s’il l’abhorre ...
lorsqu’on fait le compte, la civilisation dite judéo-chrétienne des premiers temps et par la suite celle issue des "Lumières" ou de "La raison" ont été responsables de catastrophes majeures dans l’histoire de l’humanité : en commençant par les croisades, la liquidation des peuples des Amériques, la colonisation, les 2 guerres mondiales, le goulags avec déportation de peuples entiers, la shoah, hiroshima, le vietnam ...etc, la liste est longue et ça continue encore (des millions dIrakiens victimes ces 5dernières années de ces "défenseurs de l’humanité", déportation des Palestiniens, ....) alors, l’islam n’a jamais été responsable d’un centième de ces catastrophes même dans ses périodes les plus conquérantes.Alors de grace, les musulmans n’ont point de leçons à recevoir.
Les formes d’extrémisme observées dans l’islam sont d’abord dues à des problèmes politiques politiques (qu’ils soient nationaux ou internationaux) ce qui ne signifie pas que ces actes extremes sont acceptables ou légitimes.
Je félicite infiniment cet imminent écrivain moderne bien éclairé sur la situation du monde musulman qu’il a su refleté dans son article ,il l’aurait du intitulé :’Nouvelles forme de Croisades’ car c’est à mon entendement le terme qui qulifie mieux cette campagne d’intoxication menée par les AiglesUSA ’Soughour’ ,orchestrée ,ventilée ,commercialisée et médiatisée par leur suivistes aveugles et aveuglés par la recherche du richissisme par n’importe qu’elle moyen y compris celui de’Errida’(divorcer sa religion pour
épouser une autre)à travers le monde occindental et celui malheureusement arobo-musulman.
Le droit à la liberté d’expression de Wilders reconnu par un tribunal néerlandais
Geert Wilders est libre de dire que le Coran est un « un livre fasciste » et de traiter Mahomet de « barbare ». C’est ce qu’a statué un juge de La Haye, aux Pays-Bas, lundi. Il a estimé que le député n’avait pas enfreint la loi qui interdit d’encourager la haine ou la violence dans son célèbre film intitulé Fitna (La discorde, en langue arabe).
Dans son jugement, la cour a invoqué le principe fondamental de la liberté d’expression. Elle reconnaît que les formulations choisies par le député sont provocantes, mais refuse d’admettre qu’il a lancé un appel à la haine ou à la violence.
Fitna montre des images d’actes terroristes et d’exécutions islamiques dans des pays musulmans, et il fait entendre des propos d’intégristes, en les associant aux extraits appropriés du Coran, le livre saint de l’islam. Ce film de 17 minutes a provoqué de vives protestations au Pakistan, en Iran, en Indonésie et en Afghanistan.
La Fédération islamique des Pays-Bas avait porté plainte contre Geert Wilders et son film mis sur Internet le 28 mars. Elle voulait obliger le député à s’excuser pour ses déclarations, notamment pour avoir comparé le Coran à Mein Kampf d’Adolf Hitler.
Elle demandait en outre au tribunal de l’empécher d’insulter les musulmans par écrit, dans un film ou de vive voix.
Mais le juge a refusé. Il a écrit, dans son jugement, qu’une interdiction générale de faire des déclarations dans le futur portait atteinte à la liberté d’expression du défendeur et se comparait à une censure préventive. Selon le juge, un député comme Geert Wilders doit pouvoir exprimer ses opinions, parfois dans des termes crus.
Le député s’est montré heureux que la décision du tribunal vienne confirmer son droit à la libre expression. Geert Wilders a fondé le Parti de la liberté, qui détient déjà 9 des 150 sièges au Parlement néerlandais.
Source : Radio Canada - 7.4.08
mercredi 9 avril 2008
Bonjour ,
En ces temps ou le mensonge bien distillé prend le dessus sur la realité ( à chacun la sienne evidemment), je voudrais saluer les ecrits de Mohamed MOHAMEDOU .
Il a su synthetiser et trouver les mots pour contrer certains charognards qui sont surtout derangés par la pensée des musulmans qui contrarient certains desseins des maitres regnants.
Ces maitres regnants , quand la pensée ne suffit pas,se tournent vers d’autres formes de violence prenant diverses formes ( pression, marginalisation , non ecoute de l’autre,etc..).
Les regnants ont decidé d’eriger les valeurs occidentales comme valeurs universelles faisant fi de millenaires d’histoire et de civilisation de certains peuples ( chine, asie orientale,moyen orient, amerique latine,etc..).
Ces valeurs dites universelles portent en fait un projet d’asservissement dans les domaines economiques, politiques et meme territoriaux ,mais se heurtent pour le moment à d’autres civilisations et entre autre les peuples de civilisation musulmane.
C’est en cela que l’Islam contrariant le projet occidental devient l’ennemi à abattre.
Depuis quand ceux qui ont aneanti les peuples indiens d’ameriques ( americains, anglais, espagnols , portugais,) enfumés par centaine les peuples d’afrique du nord ( cas des francais en Algerie) ou encore occupé par le glaive des territoires entiers en exterminant ou en procedant à l’exode des populations ( cas des israeliens avec l’appui des nations dites developpées ), depuis quand ces nations peuvent-elles se prevaloir d’etre les chantres de l’humanisme , des droits de l’homme,de la democratie, de la justice,etc..
Loin de moi l’idee de dire que les pays musulmans et arabes sont des pays ou se pratiquent la justice ou l’humanisme.
Mais on ne peut prendre pretexte de cela pour accroitre ou creer encore une injustice.
Encela les regnants trouveront toujours des executants encore plus fougeux et plus enragés qui defendront mordicus des idioties , tels les "home Negro".
C’est en cela que je salue l’apport a la contradiction de Mr Mohamed Mohamedou qui a su exprimer la pensée de beaucoup d’arabes ou de gens qui ont baigné comme moi dans la culture arabo-musulmane sans etre ni extremiste religieux , ni fanatique ni meme pratiquant.