Les Musulmans sont-ils fous ?

En voyant ce texte sur oumma.com, signé de surcroît par M. Cros, je savais que je ne serais pas deçu de cette lecture, et vous savez quoi ? Je ne l’ai pas été.

Rien ne me surprend d’Anne-Marie Delcambre dont les livres sont d’une indigence, qu’on se demande où elle veut en venir. Il me semble par ailleurs que son "livre" a reçu le soutien de Pierre-Andre Taquieff qui avait déclaré sur France Inter en 1997 « Deux millions de musulmans en France, ce sont deux millions d’intégristes potentiels. »

"C’est exactement ce que l’on pourrait dire de la vision de l’islam qui sous tend ce livre : une vision a historique, érigeant en orthodoxie le discours islamiste radical et en orthopraxie le modèle de cet islam qui n’est celui que d’une minorité de l’islam français. Ici aussi, toutes les distorsions sont permises pour faire entrer cette altérité épouvantable dans son rôle de repoussoir et déplorer la sortie de la matrice originelle d’une France chrétienne et rurale, aux journées ensoleillées s’écoulant paisiblement, scandées par les sonneries des cloches, des journées rêveuses au goût de madeleine…"

Ce paragraphe du texte de Jean-Michel Cros est excellent et résume parfaitement la situation dans laquelle est l’islam aujourd’hui en France

Décidément, on aura le droit à tout. Nous savons tous que la "grande presse" est en crise ; les maisons d’éditions le sont peut-être ? Le tout est de vendre, si possible sur le dos des musulmans qui doit être bien courbés, comme pour le bossu, touchez notre dos les islamophobes, il vous apportera gloire médiatique et un peu de richesse.

Bonjour
Quelques rectifications nécessaires, mais beaucoup de facilités dans ce texte qui sent quand même fortement le règlement de compte... Deux choses m’ont tout particulièrement géné :
1) le fait d’assimiler la croyance rétrospective en le caractère incréé du Coran et la réalité historique connaissable des temps de la prédication de Muhammad (sans même se donner la peine d’argumenter, ce qui est pour le moins étrange venant d’un historien qui se pique de rigueur)
2) le refus de se prononcer explicitement sur ses convictions personnelles tout en déniant la possibilité à autrui de s’interroger sur leur teneur, qui ressemble en l’occurrence fortement à une dérobade

Pour le reste, la critique de la méthodologie d’Anne-Marie Delcambre et de ses métaphores psychopathologiques hâtives me semblent pour le moins justifiées.

P.

Merci à Jean-Michel Cros pour cette analyse d’un livre qui n’en méritait pas !

Bonne continuation.

Mme Delcambre a voulu faire de son livre un best seller vu la conjoncture actuellement puisque dénigrer l’Islam et les musulmans est a la mode,malgré cette période favorable notre auteur présentant beaucoup de lacunes en théologie,histoire n’a pu atteindre son objectif.
Par contre chapeau bas a Mr Jean Michel Cros pour son analyse.

Quelle leçon magistrale sur l’islam que vient de donner Jean-Michel Cros à Delcambre ! Ouf !!!!!!!!!

De nos jours, n’importe qui peut s’improviser ou s’autoproclamer spécialiste de l’islam, des musulmans, de l’islamisme, des intégristes des benladistes, du couscous, du tadjine, des merguez etc.... Heureusement que des intellectuels comme Jean-Michel Cros avec d’autres pointent le doigt sur les défaillances conceptuelles et l’ignorance de tous ces spécialistes qui fleurissent telles des petites paquerettes en mai....

Salem,

Cette ouvrage de delcambe participe comme beaucoup à une volonté propagandiste de discréditer l’islam. Le communisme vaincu , il faut trouver un nouvel ennemie (le monde arabe et musulman sont actuellement convoitie pour leurs richesses énergitiques par de puissants centres économiques). Dans cette optique l’islam comme civilisation alternative, capable d’organiser la résistance devient la mur à abattre.
La meilleure réponse est d’étudier le Coran en faire ressortir la beauté( son caractère respectueux de l’humanité,des faibles, son ouverture). Il est temps de cesser de nous défendre de ce que nous sommes pas MAIS D’AFFIRMER CE QUE L’ISLAM EST REELLEMENT ;

j’aimerais un approfondissement sur le thème du coran incrée , un article à venir j’espère, merci pour cet article en tous cas

Merci à Jean Michel CROS pour sa contribution à dénoncer l’IMPOSTURE qui semble bien être le mal de notre millénaire commençant et déjà finissant (au train où certains veulent nous mener) . Par ailleurs, je réside dans la région de Colmar et je serais ravi de vous rencontrer sur Strasbourg.

A cet égard, je souhaitais partager avec le présent forum une contribution écrite ce jour pour un autre forum de oumma.com ; car comme dit, il est des messages qu’il faut marteler tant les forces (et les farces également) de l’imposture semblent bruyantes.

Mais avant, je voudrais partager deux petite remarques :

1° concernant la réponse dans l’article à l’assertion totalement délirante de Mme Delcambre sur la notion de « Livre » dans le Coran et également en réponse au commentaire de M. Pierre P. dans le forum : même pour le lecteur dilletante du Quo’an que je suis - tant sa profondeur et ses niveaux de lecture sont incommensurables et inaccessibles à proprement parler (cf. les nombreux ouvrages traduits et commentés des Maîtres spirituels musulmans tels : Ibn Arabi, l’Emir Abdel Qadir, Abdel Qadir Jilani, Cheick Ahmed Alaoui de Mostaganem et bien d’autres...) - la notion de « Livre » dans le Coran renvoit de manière extrêmement claire et sans aucune équivoque possible à toutes les révélations sacrées authentiques et particulièrement au trois révélations monothéistes ; à cet effet, l’expression coranique très fréquente « ahl el kitab » soit les « gens du Livre » fait explicitement référence aux croyants qui croient en Dieu, en ses révélations et en ses prophètes messagers saws : ainsi l’expression « Livre » dans le Coran désigne « la révélation divine » et ne se limite en aucun cas à une recension écrite (sic !). Encore, afin de lever toute ambiguïté : l’évangile (« Injil » dans le Coran) est une révélation divine attestée dans le Coran (par le modèle incarné de Jésus fils de Marie saws) çà n’est pas un « livre » or l’expression « ahl el kitab » s’applique aux premiers croyants chrétiens, également.

2° concernant Mme Delcambre : qui est-elle au juste et quels buts poursuit-elle en se présentant en tant que Docteur en civilisation islamique et Professeur d’arabe ?
A la lecture de ses ouvrages et de ceux de son mentor (Mme Chabbi), la posture permanente qui l’anime vise à réduire l’Islam, son Coran et son Prophète saws à un épiphénomène « tribal » (cette notion de tribalité est une véritable obsession dans leurs écrits). Je pense qu’elles devraient se « réorienter » totalement et chercher à étudier plus modestement le curieux phénomène suivant : comment (pour ne pas dire par quel miracle) les avatars de ces tribulations sectaires arabes et primitives sur 23 années entre l’an 610 et 632 sur l’ère chrétienne ont-elles pu donner naissance à ce mouvement spirituel et temporel adopté par plus d’un quart de l’humanité (plus d’un milliard et demi de personnes) en auto progression constante et qui couvre tous les pays des cinq continents désormais ?

Finalement Mme Delcambre est un dinosaure en quelque sorte avec Mme Chabbi (du même acabit) et qu’elle aime bien citer dans ses ouvrages (je pense même que Mme Chabbi est son mentor) : ce sont des docteurs prétendus en civilisation islamique alors que ce qu’elles peuvent percevoir et comprendre de cette civilisation et de l’Islam, un enfant pubert de classe de 3ème et musulman en France le comprend infiniment mieux qu’elles. En effet, pour simplement tenter de comprendre - sans même avoir la prétention d’en devenir un Docteur spécialiste ! - ce qui touche à la Foi, il faut croire et pratiquer la prière car "on ne voit bien qu’avec le coeur, l’essentiel est invisible à nos yeux" ; elles devraient relire St Exupéry ou tout du moins chercher à le comprendre un peu avant de s’atteler à des thèses doctorales. Oui, grâce à Dieu, l’ère des orientalistes athées est définitivement révolue (leurs mentors et sponsors colonialistes francophones se font très rares) et Mmes Delcambre et Chabbi, à l’évidence, ne semblent pas s’en être rendues compte. Concernant leurs éditeurs en revanche, le même excès d’indulgence serait déplacé.

Au delà des deux remarques, je vous propose en lecture une contribution que je viens de poster à un autre forum de oumma et qui exprime bien mon sentiment ici aussi :

Dénonçons l’imposture
Cf. article et forum Oumma.com Bruno Gigue / Israël-Palestine : géopolitique du divin

Merci pour cet excellent article : très complet et très éclairant ; servi avec pédagogie et talent.
Egalement, la qualité des intervenants sur le forum oumma.com fait, une fois de plus, plaisir à lire. Il y a deux réflexions liées que je souhaite partager avec vous.

La première réflexion tient dans la mesure - consternante et à proprement parler invraisemblable aujourd’hui - de l’ignorance sur l’Islam qui semble affecter la quasi totalité des journalistes, pseudo-experts, hommes politiques et autres pseudo-essayistes qui, en même temps, semblent occuper de manière permanente et exclusive tout l’espace médiatique : presse et TV.
Si nous rapprochons cette observation du fait que les études sur l’Islam et les ouvrages sérieux et faciles d’accès depuis au moins les 30 dernières années font florès en France et qu’il suffit de s’adresser chez son libraire pour consulter ces excellents ouvrages et traductions (du Coran également), cette ignorance quasi absolue du sujet devient éminemment suspecte pour ne pas dire plus. La présente guerre mondiale ouverte et dont le front oriental rapporte tous les jours sa cohorte de victimes (Afghanistan, Irak, Palestine, Liban) aurait-elle été également déclarée sur le front occidental par une main mise médiatique absolue avec pour objectif premier de couvrir les exactions et de tenter de légitimer cette guerre qui ne dit pas son nom, ni ne nomme conventionnellement son adversaire ? et avec pour objectif second de préparer et de manipuler les esprits occidentaux à voter dans « le bon sens » à chacune des consultations politiques clés en Europe (avec Merkel ils ont gagné une bataille ; mais quid après Blair ? quid après Bush ? sachant le sort qui a été réservé à Berlusconi et à Aznar). Le temps semble devenir pressant et les exactions sur les fronts guerriers et les déstabilisations semblent progresser toujours davantage en cruauté et en injustice : en effet, l’atteinte du point de non retour de cette folie meurtrière semble devenir l’enjeu des impérialistes belliqueux et justifier cette course croissante vers l’horreur et l’injustice la plus criarde et la plus aveuglement sourde en même temps.
Ainsi, pour la France et son échéance 2007, les candidats de « la rupture » Sarkozy (à titre personnel et aficionados suiveurs) et Royal (pour l’ensemble du PS) ont déjà clairement déclaré leurs allégeances à l’ordre impérial atlantico-sioniste ; ainsi se profile - à nouveau - une issue entre, d’une part, le champion français du nationalisme absolu : Le Pen (qui au delà de toutes ses tares : racisme larvé, xénophobie, antisémitisme semi avoué, etc... ; est totalement crédible en revanche sur le fait qu’il n’embrigadera jamais la France derrière les US et encore moins derrière Israël) ; et entre, d’autre part, une relève d’inspiration gaulliste authentique c’est à dire nationaliste certes mais nourrie spirituellement et internationalement d’une volonté agissante et forte de dialogue et de coopération culturelle et économique entre civilisations occidentales et orientales ; toutes livrées et jetées bon gré mal gré dans cet hydre moderne de la mondialisation. Chirac et Villepin ont été les meilleurs orateurs et probablement les meilleurs garants encore de cette ligne de conduite en ce qui concerne les affaires étrangères (guerre de l’Irak et crise actuelle du Liban) ; en revanche, sur le plan intérieur, ils ont visiblement échoué à enrayer cette propagande de guerre vers l’opinion publique et dont le maître mot est la promotion de l’islamophobie, in fine. Donc, une des issues salvatrices pourrait tenir dans un troisième mandat de Chirac qui prendra soin de mettre en avant son équipe gagnante en garantie autour du dernier chevalier blanc de la politique française (en qualité de premier ministre ?) : Alain Juppé (avec Villepin, Alliot-Marie, Breton, Borloo, etc...)

Ma deuxième réflexion est de dénoncer l’imposture du discours dominant en énonçant une vérité fondamentale et qui ne s’est jamais démentie depuis 1400 ans. Alors que de tous temps, les apprentis sorciers avides de pourvoir temporel et ne reculant devant aucune bassesse et/ou d’odieux stratagèmes pour parvenir à leurs fins cupides (le 11/9 est en l’espèce une figure de style contemporaine tout comme les ADM irakiens ou la pseudo menace AlQaïda), l’usage du concept d’opposition supposée entre les grandes religions - via leurs adeptes manipulables et fanatisables par ignorance -, a souvent représenté un moyen de choix ; la reprise délibérée à des fins belliqueuses de la théorie du clash des civilisations et le credo islamophobe actuel des néocons-evangélistes-sionistes n’est rien d’autre.
Aussi, il me paraît indispensable de marteler la vérité suivante : si toutes les traditions religieuses authentiquement révélées (hindouisme, bouddhisme, taoisme, judaisme, christianisme et d’autres probablement encore et mal connues) et qui ont précédé l’Islam, ont bien été délivrées pour l’édification religieuse d’un peuple donné par la partie exotérique du message et/ou de la révélation porté par un prophète messager saws (sachant que la partie ésotérique inhérente à chaque tradition demeure strictement la même et ne consiste qu’en un même rappel à chaque fois -cf. à ce sujet l’œuvre magistrale de feu René Guénon), l’Islam et son prophète messager ne s’inscrivent dans cette définition de « religion » que pour partie seulement : l’édification religieuse monothéiste dans le sens abrahamique du peuple arabe ; alors essentiellement polythéiste de type animiste. En revanche l’Islam, et c’est là le point et la partie importante et essentielle, par son Livre sacré (le Coran), et par l’exemple de son prophète messager Mohammad saws, se définit et se présente comme la dernière révélation divine protégée par Dieu Lui-même contre toute altération (cf. Coran) et, comme rappel et synthèse des enseignements divins précédents depuis Adam saws pour toute l’humanité entière ; et ce, jusqu’à la fin de notre monde.

Ainsi, le musulman - adepte de l’Islam - ne peut absolument pas s’opposer à d’autres êtres humains pour des raisons religieuses vu qu’il souscrit et qu’il adhère pleinement par définition à toutes les traditions précédentes connues et/ou méconnues à la condition qu’elles soient authentiquement révélées (il suffit à n’importe qui de lire une traduction du Coran, même superficiellement, pour s’en convaincre).
C’est cette imposture énorme qu’il convient de dénoncer et de marteler, inlassablement et à la mesure des efforts des imposteurs trompés eux-mêmes par cet adversaire absolu de l’humanité entière, qui sur le plan spirituel n’est autre que le diable lui-même, pour tenter de contrer cette propagande islamophobe permanente et grotesque mais qui, pernicieusement et malgré ses formes outrancières, ne désespère pas de marquer et d’influencer les esprits faibles et mal informés (et il y en a assurément ...) et bien sûr pour le pire, sans nul doute possible.

Par ailleurs, sur le plan spirituel commun aux trois dernières révélations monothéistes, la fin de notre monde sera précédée par l’avènement d’un personnage faiseurs de miracles et se présentant comme Dieu. Les chrétiens l’appelle l’Antéchrist (car c’est Jésus fils de Marie saws, celui de la seconde venue qui le tuera ; sachant que cette prophétie est non seulement confirmée mais enrichie de nombreuses précisions dans la révélation musulmane) et les musulmans l’appelle Dadjjal (en arabe) que l’on peut traduire par l’imposteur. Si la venue effective de ce personnage demeure inconnue à ce jour, le moins que l’on puisse dire et observer aujourd’hui est que sa qualité éponyme le précède largement et de manière aussi inquiétante que consternante.

Très fraternellement,

Djamel Dabeldi

toutes mes sincères félicitations Monsieur Jean-Michel CROS pour votre brillante et rigoureuse analyse. Il est gens (comme vous) dont Dieu a doté d’une intelligence exceptionnelle. Puisse-t-IL faire en sorte, dans un avenir que j’espère très proche, à ce que des têtes bien faites (telle que la vôtre cher Monsieur) perdurent afin que l’Intelligence intuitive (normalement innée chez l’être humain) rayonne et demeure Inch’Allah. J’exerce moi même dans un cabinet où le Droit est notre gagne-pain et je constate hélas chaque jour que les personnes chargées de faire appliquer et respecter le Droit de tout un chacun manquent grandement de discernement juste, elles qui, précisément -plus que tout autre personne- doivent être aptes à faire la part des choses eu égard au Droit. Bravo cher Monsieur.

Y a-t-il une possibilité que l’auteur donne une réponse à cet article ? Son point de vue sera intéressant pour tout le monde...

Toute mes félicitations les plus sincères Jean Michel pour cette remarquable analyse.
Azzeddine

Mme Delcambre, selon moi, décrit parfaitement bien la triste réalité de l’Islam qui ressemble, de plus en plus, à une secte... Il suffit, pour cela, d’ouvrir son poste de télévision pour voir les horreurs que commettent les combattants djihadistes au nom d’Allah

Au fait, a-t-on, déjà, vu une manifestation, dans les pays musulmans, contre les attentats-suicides ? Non jamais.

Mme Delcambre dit simplement que l’Islam a deux visages. Elle dit aussi qu’à côté d’un islam pacifique il existe un islam belliqueux, pour ne pas dire guerrier. Cela me paraît être une évidence.

Je voudrais juste apporter une petite précision au commentaire de Jacques Lazier :Personnellement,lorsque j’ouvre mon poste de télévision,je constate davantage de violence à l’encontre des musulmans comme c’est le cas en Tchéchénie,Afghanistan,Irak,liban,Gantanamo bay.On voit clairement que les musulmans sont la cible des violences et non les acteurs.Par quel mirage de l’esprit veut-on faire passer ceux qui subissent la violence pour de dangereux islaministes.Le matraquage idéologique ne suffit plus à masquer la réalité.

J’ai cherché sur internet (Google) des références sur Jean-Michel Cros, serait-il agrégé d’arabe classique lui permettant de lire dans le texte les livres relatifs à l’islam ?, serait-il docteur en droit lui permettant de procéder à une étude comparée des sources du droit de l’islam et du monde occidental ? ou docteur en civilisation islamique ( et oui ça existe !!) lui permettant une connaissance certainement plus fine que que celle que je possède ou que possederait Jean-Michel Cros ?
Rien de tout cela ? je n’ai helas rien trouvé.
Serait-il alors un simple citoyen qui donne son avis comme Mr Jourdain faisait de la prose ? ou cacherait-il modestement ses titres universaitaires qui donnent un vernis d autorité comme à Mme Delcambre ?

Je crois que mon message a disparu. Cela ne fait rien , je donnais le lien du site où mon livre est en ligne. Il ne faut pas se fier à un article pour juger !

Je voudrais apporter une précision pour répondre au procès qui m’est fait.
Pourquoi me serait-il interdit d’écrire sur l’islam puisque je suis professeur d’arabe littéraire, juriste et islamologue, spécialiste de droit musulman(fiqh) ?
Je n’ai pas à faire l’apologie de l’islam.
Etant spécialiste des textes de droit musulman, pour moi l’islam n’est pas seulement une foi , c’est également une LOI, avec des interdits. Or précisément le malaise qui traverse l’Islam contemporain est cette tension entre un IDEAL , celui de l’islam des origines , qui veut l’application rigoureuse des textes (Coran et Sunna)- et la REALITE vécue par les musulmans, à travers la diversité des cultures.
Pour moi il y a là une difficulté parfois quasi insurmontable à appliquer les commandements divins.
Soit on s’enferme dans une application littérale des TEXTES , refusant de voir le contexte, soit on décide de ne plus voir certains textes, d’où cette "déchirure" que l’éditeur a qualifiée de "schizophrénie".C’est l’application des interdits de l’islam qui risque de poser problème à certains musulmans désireux de suivre fidèlement les Textes. N’est-il pas écrit dans un hadîth de Nawawi , rapporté par al-Boukhâri et Mouslim "Qui innove dans notre religion ce qui n’en fait pas partie, (son acte d’innovation) sera rejeté ( man aHdatha fî amrinâ hadhâ mâ laysa minhu fa huwa raddun".) N’est-il pas écrit que verser le sang d’un musulman est interdit , sauf dans l’un des trois cas : le fornicateur, une âme pour le meurtre d’une âme , l’apostat qui se sépare de l’assemblée des croyants (..az-zânî wa an-nafsu bin-nafsi wa at-târik lidînihi al-mufâriq liljâmâ’ati")
Ce qui est dommage , dans l’article de monsieur Croc c’est qu’il place l’article dans le champ de la polémique.
Je pense que le musulman croyant qui considère que le Coran est la Parole de Dieu et que le Prophète de l’islam est un beau modèle - s’il veut appliquer les TEXTES intégralement et rigoureusement risque de se trouver écartelé entre les exigences des INTERDITS et celles d’une société moderne laïque.
La "schizophrénie de l’islam" est l’islam en contexte et je l’ai écrit pour faire suite à "l’islam des interdits" qui présente l’islam essentialiste, immuable, détaché de tout contexte. Mais il y aura toujours ce problème posé que pour certains la Parole de Dieu ne saurait être amputée d’un iota. C’est la raison pour laquelle j’ai écrit un article " L’islam a-t-il deux visages ?- article cité ici par Sami et auquel je donne une réponse négative. Pour moi il n’y a pas deux islams. Les islamistes sont seulement les musulmans qui veulent aller jusqu’au bout de leurs textes. Et jusqu’à maintenant ils ne m’ont pas fait ce procès que me fait monsieur Croc dont je n’ai cité le nom dans mon livre que parce qu’il est dans la liste des convertis européens mentionnée par Allievi Stefano, "les convertis à l’islam", l’Harmattan, 1998. Je n’ai jamais entendu parler , dans le milieu des Arabisants , de monsieur Croc.

Réponse de Philippe à Corinne de Paris

Je suis moi même Docteur es sciences. Et il n’est pas fait mention de ce diplôme sur GGoogle, où ne sont répertoriées que certaines de mes publications. Par ailleurs, la possession d’un diplôme n’est pas une garantie d’éthique ni de qualité scientifique sur le long terme.La recherche scientifique est avant tout une démarche personnelle de quête de savoir et est donc en grande partie autodidacte...
La précision de l’article de jean Michel Cros témoigne de la profondeur de son esprit scientifique et de l’étendue de ses connaissances, que le précieux sésame que vous lui réclamez existe ou non. Par ailleurs l’extrême spécialisation des sciences fait que l’on pourrait dénier à une spécialiste du droit musulman une compétence sur l’ensemble de la civilisation islamique en étant cohérent avec votre raisonnement...

En ce qui me concerne c’est la dernière fois que j’achèterai un livre édité par Desclée de Brouwer. Les responsables qui ont autorisé ce livre ne peuvent être qu’islamophobe. Je boycotte tous les magazines, journaux, maisons d’éditions et annonceurs de pub dans les émissions ou en se moquent de nous ou de notre religion. C’est le seul pouvoir que j’ai et je l’exerce.

Chère Madame Delcambre,

Je dois vous avouez que je ne suis pas parvenu à achever la lecture de votre dernier livre. Outre le fait que le style y est dès plus fastidieux, les demi vérités, les a priori, les erreurs plus ou moins grossières qui parsèment votre livre m’ont donné le sentiment d’une perte indéniable de temps. Il y a plus urgent à faire ou à lire.

Je sais gré bien sûr à Monsieur Cros d’avoir pris soin d’analyser votre mauvais pamphlet et d’en avoir explicité historiquement et théologiquement les graves défauts. Je ne crois pas Madame que Monsieur Cros ait fait preuve de journalisme. Bien au contraire : la qualité des références - et leur justesse ! - en témoigne. En revanche, il est manifeste que vous, Madame, vous ne proposez à vos lecteurs que des écrits d’un journalisme et d’un simplisme désolant. Abdelwahhab Maddeb sur un plateau de télévision a exprimé le caractère dangereux de votre propos. Il vous a même dit : "Vous êtes pire que Ben Laden", ce qui a eu son effet. L’expression est certes forte. Mais il est vrai que sur le plan de la méthode, vous ne faites que ressassez les mêmes arguments, les mêmes sourates - que vous ne connaissez pourtant pas encore par coeur -. Votre pensée, si pensée il y a, tourne en rond. Mais il y a pire, vous n’aidez pas à penser, vous fermez la pensée sur l’islam. Vous parlez d’ijtihâd, mais vous même, alors que vous n’êtes pas musulmane, vous reproduisez les discours sclérosés et étriqués des islamistes.

Mathieu Laurentz.

PS/ Je précise, chère Madame, que je ne suis pas musulman, et que comme vous et comme Monsieur Croc, je suis opposé à l’islamisme. Mais comme Monsieur Croc, et contrairement à vous, je suis opposé à toute forme de sectarisme dont vos livres sont hélàs imprégnés.

je veux juste signaler une petite information qui n’a pas été signalé par l’auteur de l ’article..il faut se rappeler ke le terme coranique kitab traduit par livre n ’est aps correct ...en arabe moderne on l utilise au sens de livre mais dans le coran il s ’agit d’écrit...d ailleurs la racine kataba signifie l ’ecrire....donc kitab signifie tout écrit ..et le coran a été un ecrit des le depart par le soin de mohammed et de ses disciples ...ça n’a rien à voir avec la rescencion de omar....ne pas toujours voir ds le terme kitab le sens du mot livre..car sinon il y a en effet anachronisme

Commentaire par rapport au commentaire de Corine

Dans une réponse précédente, Mr. CROS reconnaît volontiers qu’« il n’est pas agrégé en arabe » alors pourquoi l’accusez-vous d’employer des termes arabes pour se conférer un statut d’expert ? Non, c’est bel et bien vous qui employez des termes arabes - sans forcément connaître leur sens - afin de passer pour une spécialiste de l’Orient. Je vous avouerais également avoir énormément de mal à suivre votre fameuse démonstration à base de relativité...
Mme. DELCAMBRE est intervenue sur ce forum. Voici comment elle résume ce qu’elle appelle la schizophrénie de l’islam :
« Or précisément le malaise qui traverse l’Islam contemporain est cette tension entre un IDEAL , celui de l’islam des origines , qui veut l’application rigoureuse des textes (Coran et Sunna)- et la REALITE vécue par les musulmans, à travers la diversité des cultures. »

Dans votre volonté de vous faire son avocat - comme si cette grande damme ne pouvait pas répondre à ses détracteurs - vous résumez sa thèse d’une toute autre façon :
« il y a une autre commuanuté non musulmane plus forte, plus developpée, sûre d’elle même, qui a domnine et domine encore la commnauté des mulsumans pourtant déclarée comme étant la meilleure par Dieu !!!, c’est cette contradiction réelle que vit le musulman au quotidien dont Mme Delcambre pointe du doigt. »

Alors comme ça vous avez la prétention de nous éclaircir le point de vue de l’auteur alors que vous semblez vous-même ne pas l’avoir compris !!! Par ailleurs vous racontez un peu n’importe quoi quand vous dites que certains veulent éviter la contradiction : il ne s’agit pas d’interdire à Mme. Delcambre d’aborder les problématiques de l’islam. Simplement, le fait d’avoir le droit de dire ne signifie pas qu’on a forcément raison. Mr. CROS peut donc mettre en pratique son droit de réponse.
En définitive, j’arrive à la conclusion que êtes intellectuellement malhônête (et croyez-moi, il vaut que je retienne cette conclusion qui a l’avantage de ne pas insulter votre intelligence...). Autre détail, concernant le prétendu manque de curiosité des musulmans pour l’Occident : des millions de musulmans le sont tout en étant Occidentaux. A méditer avant de dire des bêtises...

Cela n’a rien à voir....le nombre de livres traduits ne traduit surement pas le désir ou la curiosité du monde musulman mais plutôt la pauvreté du monde musulman.D’autant plus que la television ,les journaux ecrits ,les sites internet (l’article de Ben Jelloun n’en parle même pas ,il y évoque le monde de l ’écrit mais la culture ne peut se réduire à l’écrit)dans le monde arabe sont fort bien developpés et servent beaucoup plus à l’enrichissement culturel de la population.
Votre référence à la grèce ne serait -elle pas une référence à l’article de Tahar Ben jelloun sur l’état de la culture dans le monde musulman ?
D’autre part le fait k il y’ai tant de livres aux states n’est certainement pas un indicateur de la curiosité intellectuelle des américains..et puis vous savez il y a livre et livre vous pouvez faire lire autant de policiers que vous voudrez vous n ’augmenterez pas pour autant le niveau culturel d ’un pays..
Enfin je trouve bien plus triste le peu de curiosité en occident vu la masse de livres .Nous sommes plus à blamer que l’afrique et le monde musulman.

Désolant.. Ca en devient même comique, tant cette obssession anti-islam est déconnectée de toute réalité.. merci Mr Cros pour cette critique qui nous en apprend beaucoup sur le fond de la pensée de certains "intellectuels" de notre beau pays.

L’homme a été créé instable est inquiet, les musulmans ne sont pas fous.
ce sont les médias qui emparlent est qui en rajoute,et les vrais fous ceux qui croient à leurs infos.
Quant à madame delcambe, son droit de penser, ca lui appartient.
J ai pas lu tout l’aticle, comme c’est une vrai perte de temps, surtout que c’est une prof, et moi un simple petit élève de quartier, qui veut avancer, mais pas avec ce genre de prof, par ce que l’islam m’a appris beaucoup de chose, et je lui doit beaucoup plus.

Je viens de publier "De la dignité de l’islam. Examen et réfutation de quelques thèses de la nouvelle islamophobie chrétienne" (Bayard), qui me vaut tous les éreintements qu’on imagine, et notamment sur "LibertyVox", site d’extême droite pro-sioniste haineusement islamophobe. Je me réjouis de découvrir M. Cros et le splendide texte par lequel il démolit (plus poliment que moi ) l’odieuse Mme Delcambre.
Félicitations et très cordialement.