VIè siècle- Les Anciens rapportent des coutumes bien singulières au sujet des Arabes de l’ère antéislamique. Que la gale vînt à se déclarer au sein de leur troupeau, et l’on recourait sans plus tarder à la cautérisation. Mais contre toute attente, on délaissait la bête malade, pour appliquer le fer rouge à un chameau fort sain, en croyant hâter la guérison du premier. Résultat : de proche en proche, le mal gagnait les troupeaux alentour et la maladie d’abord circonscrite, se généralisait. Mais il s’agit là d’époques si reculées et si pleines de superstitions, qu’on l’a qualifiée depuis lors "d’ère de l’ignorance".

XXIè siècle - Quinze siècles plus tard, deux éminentes personnalités (1) entreprennent de nous expliquer les raisons pour lesquelles le voile, jugé en soi non contraire à la laïcité en 1989, le serait subitement devenu depuis lors. En voici une : au terme des auditions de la Commission Stasi, il serait apparu que le voile librement choisi par d’aucunes, le serait imposé à d’autres, "plus nombreuses que les chiffres officiels ne l’indiquent" (sic).

On retiendra le discrédit jeté sans sourciller sur les "chiffres officiels".On tiendra pour acquis le caractère profondément représentatif et pour tout dire scientifique de l’échantillon de jeunes filles effectivement auditionnées par la commission. On se concentrera en revanche sur la rigueur pas très "géométrique" de l’argument rappelé ci-dessus : pour lutter contre l’atteinte aux libertés de celles qui se voient imposer le voile, on devrait attenter aux libertés de celles qui le portent de leur plein gré, dans l’espoir que le problème d’abord circonscrit…

Conclusion. On méditera ces paroles de Qohélet, fils de David, roi à Jérusalem :

 " Ce qui fut, cela sera,
 Ce qui s’est fait se refera,
 Et il n’y a rien de nouveau sous le soleil ".

Bible de Jérusalem.L’Ecclesiaste.

(1) Cf l’article du journal Libération de ce lundi 26 janvier, intitulé : "La laïcité en voie d’adaptation ".