Dimanche 12 février 2012
Le communautarisme d’Etat a encore frappé
Cette affaire révèle la dangerosité d’une conception nationaliste de la « nationalité » selon laquelle être, demeurer ou devenir français « se mérite ». Et nécessite un examen de passage, auquel les bons Français de naissance eux ne sont bien sûr jamais soumis (ironie de l’histoire, le mari qui est censé oppresser sa femme, lui, reste français). A l’heure où les responsables politiques de tout bord n’ont que le mot « diversité » à la bouche, cette vision ethno-culturelle de la « communauté française » prouve que la France a toujours un problème avec la différence !
L’idéologie du ministère de l’identité nationale a fait des émules au Conseil d’Etat. Son arrêté du 27 juin a confirmé un décret de 2005 refusant la nationalité française à une Marocaine de 32 ans, sous prétexte que sa burqa était « incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française ».
Est-il besoin de rappeler que le salafisme, dont se réclame cette jeune femme, est un courant de l’islam que l’on peut avoir de très bonnes raisons de combattre, mais qu’y souscrire n’est pas un délit en soi ? Et que porter la burqa n’est pas un crime ? Cette décision, après les polémiques effarantes concernant le foulard d’élèves ou de parents d’élèves, dessine un climat de rejet et de stigmatisation de l’islam, des musulmans et de tout ce qui ressemble à autre chose qu’à soi-même.
Une vision oppressive de la laïcité
Cette décision s’est basée sur l’observation minutieuse des pratiques religieuses d’un individu. Or, dans un pays laïc, ce ne sont pas les individus qui sont « laïcs », ce sont les institutions. La vraie laïcité, c’est la neutralité de l’Etat, pas la neutralité des individus ! Le Conseil d’Etat n’a aucune légitimité pour s’immiscer dans la conscience et l’intimité des individus et porter sur eux des jugements sans appel. Ainsi a-t-on appris que « les services sociaux et la police » étaient allés jusqu’à s’enquérir du sexe du gynécologue de la dame !
Une vision coloniale de l’émancipation
Une fois de plus, au nom d’un certain féminisme, on plonge la tête sous l’eau de femmes qu’on s’échine pourtant à qualifier de victimes, et on exclut une femme sous le prétexte paradoxal qu’elle n’est pas assimilée. Faudra-t-il bientôt emprisonner les séropositifs coupables de s’être mal protégés, donner des amendes aux pauvres pour les inciter à la richesse ou punir les victimes d’agression pour leur apprendre à se défendre ? N’oublions pas qu’il y a encore 50 ans on asservissait des peuples pour leur apprendre la liberté et que le Parlement a encore voté en 2004 une loi sur les signes religieux pour émanciper les filles voilées en leur interdisant l’accès à la scolarité… A l’inverse de cette vision fétide, la ZEP défend une lutte contre toutes les discriminations qui ne peut se mener sans les discriminé-e-s, et encore moins contre elles et eux.
Une vision assimilatrice de la nation
Enfin, cette affaire révèle la dangerosité d’une conception nationaliste de la « nationalité » selon laquelle être, demeurer ou devenir français « se mérite ». Et nécessite un examen de passage, auquel les bons Français de naissance eux ne sont bien sûr jamais soumis (ironie de l’histoire, le mari qui est censé oppresser sa femme, lui, reste français). A l’heure où les responsables politiques de tout bord n’ont que le mot « diversité » à la bouche, cette vision ethno-culturelle de la « communauté française » prouve que la France a toujours un problème avec la différence !
L’explication du jugement, qui ne fait que reprendre les termes du code de la nationalité, vient d’ailleurs confirmer cette vision bien coloniale et bien française : la dame n’a pas prouvé son « assimilation » ! On est loin du « plébiscite de chaque jour » qui tient lieu de définition de la nation à la française... Mais très proche d’un « communautarisme national » ! La ZEP appelle donc à réformer le code de la nationalité et le code civil pour dissocier l’acquisition de la nationalité de toute idée de mérite. Pour que la France, à la veille du 14 juillet, ne se résume pas au rassemblement des « imbéciles heureux qui sont nés quelque part » (Brassens)…
La Zone d’Ecologie Populaire
Qu’est ce que la Zone d’Ecologie Populaire ?
La ZEP est un réseau politique réunissant des militants Verts et non-Verts qui se définissent comme :
• partisans d’une écologie de transformation : L’économie productiviste à outrance détruit la biodiversité, la santé, s’attaque aux peuples autochtones, pille les richesses du Sud, et recolonise son économie. Si les injustices environnementales et sociales, la crise climatique, énergétique, les OGM, le nucléaire, les pesticides, l’amiante… nous concernent tous, elles s’attaquent partout en priorité aux pauvres.
• partisans d’une écologie anti-discrimination qui lutte contre l’apartheid social. Nous refusons la stigmatisation des jeunes issus de l’immigration, la ségrégation des quartiers populaires, le contrôle policier à caractère colonial, la politique de l’immigration (ADN, expulsions des sans papiers, lois racistes…).
• partisans d’une écologie de libération qui lutte contre la guerre de civilisation et l’apartheid planétaire. De l’Irak à l’Afghanistan, de Palestine à la Tchétchénie, de l’Iran au Congo, nous refusons la guerre comme moyen d’imposition du modèle occidental.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
"la ZEP défend une lutte contre toutes les discriminations "
Le port de la Burqa n’est pas un crime. Le maintien dans l’ignorance des droits elementaires des femmes dans la Republique Francaise n’est pas un crime non plus. Mais ce sont des discriminations qui ne peuvent etre approuves par un etat qui proclame par ailleurs combattre les discriminations par ses lois. Le ZEP se devrait de soutenir cette decision, et non le contraire ! Ou bien vous vous trompez d’adversaire ou vous etes des hypocrites.
Salamou’alikoum
Toutes ces lois successives contre l’islam en générale et les femmes musulmannes en particulier montre les limites de cette sois-disante laicité et démocratie.
En gros c’est ou tu nous ressemble ou tu dégage, le droit a la différence n’est qu’une utopie !!!!!
Si ça continue d’ici peu on interdira tout simplement le voile puis tout habits montrant l’appartenance a une culture etrangére a l’europe et ainsi de suite .
Bientot on verra la devise !!!
Liberté,égalité,fratérnité*(avec asterix renvoyant)
*Si tu es etranger tu devras t’habiller,manger,te divertir et surtout penser comme nous et pour les musulmans tu devras cracher sur tes principes !!!
Cette affaire ne m’étonne pas. Cela fait des années que je cherche du travail, et tout ce que les soit-disant "conseillers" pour l’emploi à l’ANPE trouvent à me dire (avec un air méprisant), c’est : "vous ne pouvez pas changer la mentalité des employeurs ! vous devez faire un EFFORT et enlever votre foulard ! on est en France ici ! Les employeurs sont laïcs !" Ironie du sort : je cherche du travail dans le secteur privé...
c’est ça la France ! nous devons faire un "effort" !
Tout mes souhaits de reussite a la ZEP dans son entreprise ardue.
Vous avez raison de souligner que la dimension religieuse de cette affaire a affecte la decision du CE. Dans un arrêt rendu le 27 juin, le Conseil d’Etat a pris en compte le niveau de pratique religieuse. Voici la conclusion : “Considérant qu’il ressort des pièces du dossier que, si Mme MABCHOUR possède une bonne maîtrise de la langue française, elle a cependant adopté une pratique radicale de sa religion, incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d’égalité des sexes”
Avec la proposition de loi Myard, la criminalisation des femmes portant le voile facial se profile (cf commentaires oumma.com-uk-fan a propos de l’article precedent)
On peut constater que l’evolution du modele laic a la Francaise confere un droit de regard arbitraire sur la pratique religieuse. Le model seculaire anglo-saxon a pour role d’eviter ce qui se deroule en France, les derives autoritaires de l’Etat en matiere de restriction des libertes religieuses, en protegeant l’individu des abus du pouvoir politique en matiere religieuse.
La mise en application des poncifs laicistes utilisees comme des formules incantatoires, ont-elles produit des resultants tangibles ?
Quel pays Europeen detient le plus grand nombre de detenus Musulmans ? Le "Washington Post" souligne la surreprésentation des musulmans dans les prisons françaises. “Le quotidien américain Washington Post constate, dans un reportage paru dans son édition du mardi 29 avril, la surreprésentation des prisonniers mulsumans dans le système carcéral français, en particulier par rapport à ses voisins européens. Prenant comme exemple la maison d’arrêt de Sédequin, à Lille, et se basant sur des chiffres compilés par des responsables de la communauté musulmane, des sociologues et des chercheurs, l’article estime que "60 % à 70 %" des détenus en France sont.”.(d’origine Musulmane).
Par contraste, seulement 8% des detenus au Royaume-Unis sont d’origine Musulmane. A la difference de la Grande-Bretagne aucun Musulman Francais n’a obtenu une fonction politique validee par le suffrage universel.
Chaque état fixe les règles pour naturaliser:en Algérie le texte de loi réglementant la naturalistion précise dans son article 10 que "le demandeur doit justifier de son assimilation à la communauté algérienne" sans autre précision. Le C.E a appliqué une règle identique tout en argumentant:il n’est pas question de "burqa" dans son arrêt.
L’Algérie n’est pas comparable à la france. L’Algérie est fière d’être musulmane et assume l’islamité de ses compatriotes. La france ce dit le pays de la liberté et des droits de l’Homme. Tant qu’elle en est fière elle se doit de respecter ces principes.
Définition de la laïcité par le shekh Youssouf El Qardawi : La vraie laïcité est neutre dans son rapport à la religion : ni elle ne l’accepte, ni elle ne la rejette. La religion n’est ni son amie ni son ennemie. Elle laisse aux gens la liberté religieuse : celui qui veut pratiquer sa religion n’en est pas empêché et celui qui veut renier la religion n’en est pas empêché non plus. C’est là la véritable position de la laïcité. La laïcité opposée à la religion porte un autre nom : c’est le marxisme.
Chers amis(es),
As salam alaykoum,
Qu’un Etat discrimine, quoi de plus normal ? En effet, un Etat a le droit de choisir qui il souhaite accueillir sur son territoire et poser ses conditions à la délivrance d’une carte nationale d’identité. La plupart des Etats le font - y compris et surtout les Etats musulmans ! Pourquoi trouver normal cette pratique ailleurs et la dénoncer quant il s’agit de la France ?
Ce qui ne m’empêche pas de regretter que le critère retenu, pour refuser l’octroi d’une nationalité, soit l’observance d’une pratique religieuse d’une femme.
En effet, la France ferait mieux de s’armer de citoyens croyants qui sont autant d’éléments volontaires pour remettre de l’ordre dans une société du chaos, telle que la notre. Mais bon ... cela est un autre sujet !
Ali
A oumma.com-uk-fan
Le fait qu’il y ait proportionnellement plus de prisonniers de confession musulmane dans les prisons francaises n’est pas lie a la religion. C’est lie aux discriminations racistes a l’embauche, au logement, etc (l’un entrainant l’autre et vice versa), avec les consequences que cela implique : delinquance, pauvrete, etc.. Il se trouve qu’en France les populations les plus pauvres sont majoritairement issues de l’immigration africaine et d’Asie du sud-est, et donc majoritairement de confession musulmane. Ils seraient chretiens que le probleme serait le meme (un Noir qui se prenomme Christian et qui postule a un emploi se verra tout autant discrimine a la fin que s’il s’appelle Ali)
Quant a la Grande-Bretagne, si sa population carcerale est moindre qu’en France, tout comme sa population d’"origine musulmane", si tant est que ce terme a un sens, il n’empeche que l’integration des populations immigrees est TRES LOIN d’etre une reussite. La Grande-Bretagne A DES PROBLEMES avec ses immigrations diverses, tout comme la France, tout comme les Etats-Unis. C’est un probleme de tolerance universel et mondial (cf Afrique du Sud ou la Cote d’Ivoire) des qu’il n’est pas maitrise et organise de facon juste et rationnelle.
La laicité est devenu un mot vidé de toute sa subtance. Quand il est question de musulman on nosu ressort la laicité quand il est question de chrétien ou de juif on nous parle de liberté de culte. Arrêtons cette hypocrisie et ces jeux de lois pour défendre l’indéfendable. Quand Ingrid Bettancourt se montre dans tous les médias avec un chapelet dans les mains et la croix de Jésus autour du cou et qu’elle nous tient un discours limite intégriste personne ne remet en cause le fait qu’elle ait la nationalité française.
bonjour à tayfor93
"C’est à l’islam de s’adapter et non à l’europe. L’islam doit s’adapter ou partir" (ce n’est pas de moi c’est de Mr Meddeb).
tayfor93, j’accepte toutes les façons de manger, toutes les façons de se vêtir, toutes les façons de vivre tant qu’elles ne heurtent pas l’ identité qui a façonné ce pays. La burqua, qui au passage n’est pas une tenue islamique, est contraire à notre identité. On n’a jamais considéré en france que la femme doive être caché au reste de la société.
Je précise que je suis prochinois, contre les droits de ceux qui répandent l’obscurantisme et l’archaisme- c’est à dire au fond les religieux de tout poil-, que j’admire un régime qui, grâce à l’élimination brutale des archaismes de la société chinoise a réussi, en quarante ans, et contre le monde entier, à contrôler son explosion démographique, à sortir 500000000 de chinois de l’état de pauvreté et à refaire de sa science l’une des plus brillante du monde, ce qu’aucun pays musulman n’a réussi à faire (c la honte non ?)
bonne journée à toi tayfor93
Reponse a Anonyme
>“Il se trouve qu’en France les populations les plus pauvres sont majoritairement issues de l’immigration africaine et d’Asie du sud-est, et donc majoritairement de confession musulmane. Ils seraient chretiens que le probleme serait le meme”
L’immigration de pays Musulmans est aussi la plus pauvre en Angleterre et pourtant les ressortissants de ces pays sont moins discrimines qu’en france. C’est donc l’appartenance Islamique de ces populations qui pose probleme en France. D’autant plus que les diplomes universitaires ayant un nom a consonnance Musulmane sont quatre fois plus discrimines a l’embauche que les autres.
>“un Noir qui se prenomme Christian et qui postule a un emploi se verra tout autant discrimine a la fin que s’il s’appelle Ali”
La discrimination a laquelle les Noirs font face en general n’interdit pas la discrimination contre les Musulmans !
>“Le fait qu’il y ait proportionnellement plus de prisonniers de confession musulmane dans les prisons francaises n’est pas lie a la religion.”
Contre toutes les preuves et evidences rassemblees en France par les ONG et les organismes nationaux vous niez le role de la discrimination religieuse dans les difficulties d’insertion que connaissent les Franco-Musulmans. En tenant compte que la population Musulmane au royaume-uni est 2,5 fois moins importante qu’en France la proportion de detenus d’origine Musulmane en France est au minimum 3 fois superieure a celui de la grande-Bretagne : 60-70% contre 20%
Il est faux de pretendre que le syteme republicain affuble de la laicite a la Francaise est universel. Chiffres a l’appui, il est facile de demontrer que les Musulmans ont de moins bonnes opportunites en France que dans d’autres pays equivalents a la France.
Oh DArwin : c’est mal connaitre l’identité française que de dire : qu’" On n’a jamais considéré en france que la femme doive être caché au reste de la société." c’est faux et archi faux. Je vous rappelle qu’au siècle dernier la femme se devait de cacher ses cheveux en portant un foulard. Il existe aussi de nos jours les soeurs qui doivent porter le voile au cas où vous l’auriez oublié. Et si le doute persiste allez voir dans les églises de notre douce France que porte la vierge Marie sur la tête. Quant à votre comparaison entre la CHine et le monde musulman elle est nulle et non avenue. La Roumanie et la Bulgarie, pays où les religions ont été bannies du paysage politique ne sont pas mieux lotis mais bien au contraire pire que certains pays musulmans. Pour preuve c’est avec l’avenement de l’islam que le monde arabo musulman est arrivé à son apogée dans les domaine de l’art, de la science, de l’architecture, de la géométrie et de la médecine allez voir Cordoue par exemple. C’est en tourannt le dos à sa religion que le monde musulman a connu la décadence. Que vosus ne connaissiez pas le monde arabo musulman c’est un fait mais que vous ne connaissiez pas votre histoire, celle de France là c’est fort dommage !
A oumma.com-uk-fan
Encore une fois, je ne nie pas les problemes lies au manque d’une politique intelligente et humaine de l’immigration en France, je dis que cette deficience n’est pas base sur des criteres religieux. La France n’a pas mieux agi envers les populations immigrees d’origine italienne, espagnole, portugaise, polonaise, etc., populations a 100% catholiques.
D’autre part, le fait qu’il y ait proportionnellement moins de prisonniers musulmans en Grande-Bretagne n’implique pas que le sort de ces minorites soit exemplaire, ni que leur integration "a l’anglo-saxonne" soit exemplaire non plus. Il y a plethore de problemes en Grande-Bretagne, differents mais aussi preoccupants qu’en France.
Pour Amazone de la part de Darwin :
Bonjour Amazone
1°) premièrement, moi, on ne m’apostrophe pas par un oh ! je sais bien que je suis un sale mécréant voué à la Géhenne mais tout de même !........
2°) Il n’y a jamais eu de loi civile en France obligeant les femmes à porter un voile dans la rue. L’Eglise, sur la base l’épître aux corinthiens de ce taré de Saint Paul, a obligé les femmes à prier tête couverte jusque dans les années 60. Certaines femmes chrétiennes continuent à le porter sans toutefois couvrir les cheveux. D’autre part, nous sommes dans des sociétés qui évoluent et bien que les femmes aient été longtemps discriminées, aucun responsable politique n’oserait revenir sur les avancées obtenues depuis 40 ans.
3°) La Roumanie et la Bulgarie sont des pays dans lesquels les archaismes religieux et tribaux persistent, cela étant ils sont encore devant beaucoup de pays musulmans comme l’Egypte
4°) Bien entendu, la civilisation arabe (je dis arabe car la langue des intellectuels était l’Arabe) a connu de brillants développements scientifiques mais je vous rappelle que les livres d’AIbn Rushd ont été autodafés et qu’Ibn Sina conseillait dans son régime alimentaire un verre de vin le matin et le soir
http://khayyami.free.fr/francais/ibnsina.htm
Voilà je peux pas tout dire, et puis j’ai mon chorizo et mon verre de Porto qui m’attendent.
A bientôt Amazone
@Amazone
Si la civilisation arabo-musulmane a atteind un tel degré de d’avancement, c’est parceque les arabes lors de leur expansion ont collecté, traduit et synthétisé tout ce que le génie des cultures grecque, indienne, iranienne avait produit, qu’ils ont su assimilé ces connaissances et les développer avec leur génie propre pour en faire la plus grande civilisation de l’époque. Malheureusement, l’apogée de cette civilisation se situe au XIIe siècle de l’ère chrétienne (avec ibn Rushd) et le déclin n’a fait que s’accentuer après la prise de Grenade . Il me semble que c’est avoir une vision très réductrice que d’attribuer la régression de cette civilisation au seul fait que le monde arabo-musulman aurait tourné le dos à la religion.
Salam,
Vous connaissez tous le noble caractère du Prophète je suppose... comment réagirait-il à cette affaire à votre avis ? Refléchissez bien à sa vie et aux persecutions qu’il a subi avant de répondre...
Je ne sais pas si vous avez eu les détails, mais cette femme a été particulièrement stupide de déclarer qu’elle n’était absolument pas intéressée par le droit de vote, qu’elle se fichait absolument de la France, et qu’elle ne faisait qu’obéir à son mari. Donc je ne trouve pas étonnant qu’elle se voie refuser la nationalité, vu qu’elle était dépourvue de sens critique et d’un minimum d’intelligence pour déclarer des choses qui auraient plus aux policiers qui l’ont interrogée pendant l’habituel entretien des candidats à la nationalité.
Seulement je ne comprends pas pourquoi l’administration a laissé la nationalité au mari, qui lui avait vraiment des valeurs “contraires à celles de la république”. Celà dit, refuser une nationalité pour "pratique radicale de la religion" est vraiment aberrant...
Abou Reza, tu blasphèmes.
Quel musulman oserait répondre à la place du Prophète (que la Paix et les Bénédictions de Dieu soient sur lui) ?
On ne peut pas nier que la ghettoïsation des populations africaines s’est fortement accentuée ces dernières années dans notre pays. Il suffit de traverser la seine saint denis pour s’en rendre compte. Les communes et les bailleurs ont trop lomptemps réservé leurs parcs de logements sociaux type "classe moyennes" aux populations blanches. Néanmoins, depuis les évènements brulants de 2005, les pouvoirs publics ont pris conscience du problème et tente de rectifier le tir. Mais ça prendra un certain temps du fait de la pénurie de logements dans les grandes villes.
Plutôt que de discrimination "ethnique" ou "religieuse" massive, je pense que nous souffrons en France d’un certain conformisme. Les employeurs, toujours très frileux, ont tendance à embaucher toujours les mêmes diplômes, les même filières. Et c’est toute la jeunesse de France qui en souffre en particulier la moins qualifiée.
Dans le cas de cette femme, peut-on décemment parler de racisme ou d’islamophobie. Combien de musulmanes noires, arabes sont naturalisées chaque année en France ? à mon avis bien plus que sur le sol britannique ou allemand. Comment pouvons nous imaginer une seule seconde qu’une république européenne et laïque comme la France, qui a elle même un retard à combler sur l’égalité des sexes dans la pratique, va naturaliser une femme dont la doctrine prône ouvertement de rester sagement caché derrière l’homme. C’est comme si une adepte du naturisme demandait sa naturalisation saoudienne...
Reponse a Anonyme et Myriam.
Comme vous l’avez souligne, l’intolerance et le racisme sont des problemes planetaires.
Il est vrai que l’insertion des populations musulmanes et immigrees en general reste a ameliorer en Angleterre, mais a votre avis pouquoi le gouvernement francais a t-il depeche une equipe de chercheurs a Londres apres les emeutes de 2005 en France ?
Penser que le facteur religieux ne conditionne aucunement les rapports entre la majorite francaise blanche, de tradition Judeo-chretienne et les Franco-Musulmans, contredit le vecu de milliers de femmes musulmanes et francaises. Mettez-vous en doute le temoignage de Myriam ?
Salam,
Cette affaire n’est qu’un des symptomes de la radicalisation des défenseurs (ou pseudo-défenseur) de la laïcité en France.
Moi je pense que ça ne sera que le début d’une longue série de mesure qui va viser à assimiler les populations de confession musulmane en France.
On parle du voile, mais il y a aussi un débat sur la mise à mort des moutons selon le rite musulman, et beaucoup de directeur d’école montent au créneau à propos des élèves qui ne veulement pas consommer de viande à l’école car "pas hallal"...
D’autres sujets viendront "enrichir" les débats et nous conduire vers une meilleure normalisation de l’identité des citoyens français (humour)...
Salam
cette attitude ne me surprend pas , car quand on veut s’attaquer à l’islam ( comme ce fut le cas pour le christianisme ) il faut s’attaquer à la femme afin de la faire sortir de la religion à travers des comportements contraire à l’islam car en s’attaquant à la femme cela aura des conséquences sur les enfants.
( il faut savoir que si le parlement a autoriser la pornographie dans les années 70 c’est surtout pour provoquer des changements de moeurs afin d’éloigner les français des valeurs chrétiennes et cela a marché avec l’augmentation de l’athéisme et une déviance du christianisme ) donc il faut faire très attention avec ces manipulations malsaines.
Bonjour à tous,
La ZEP a vu juste et déclare avec raison et sagesse ce que chaque individu devrait penser. Espérons qu’il y aura moins de dérives à l’avenir et bonne continuation pour la Zep.
Une autre france,
je suis athée, mes parents aussi, ils ne regardent pas de films pornographiques, ma mère ne s’habille pas comme une prostituée, et mes parents sont mariés depuis plus de quarante ans, sans que jamais il n’y ait eu le moindre soupçon d’adultère : je leur doit tout il m’ont donné la meilleure éducation possible il faut vraiment que tu sortes de chez toi et que tu rencontres des gens différents : tous les gens qui n’ont pas la même foi que toi ne sont pas des êtres pervers et maléfiques
bonne soirée
Ismail, personne n’a parlé de répondre à la place du Prophète, mais bien d’essayer d’imiter son noble caractère en toute situation. Il faut réfléchir avant d’écrire mon frère. Et je ne te permets pas de dire que je blasphème. Cette partie de ton message est excessive et la seconde aurait suffit pour exprimer ton avis sans avoir à jeter l’anathème sur ton interlocuteur. Mais je te pardonne. Salam mon frère...
Ichkeul, puis-je me permettre de vous donner un conseil ?
Debarrassez vous de vos prejuges. Depassez votre conditionement laiciste qui vous mene sur le chemin de l’intolerance.
Ces femmes sont traitees comme des parias en France, pays d’origine des droits de l’Homme. Allez a la rencontre de ces femmes et COMMUNIQUEZ avec elles. Leurs yeux ne se deroberont pas a la presence masculine… Comme je l’ai observe… leur voix et leurs gestes sont un moyen efficace de communiquer en societe et dans le milieu professionel. Bien sure, il existe des limitations dans leur integration sociale et professionelle, mais c’est souvent l’hostilite de la societe qui y contribue et elles assument leur choix, meme s’il doit en France, les priver de la naturalisation.
Est il indispensable de porter des vetements occidentaux contre sa volonte pour devenir francais ?
Bravo et merci a Ichkeul pour son intervention.
Quant a oumma.com-uk-fan, sache que ce qui m’interesse ce n’est pas que la France ait envoye une equipe de chercheurs en GB a la suite des emeutes de 2005, mais les conclusions que cette equipe en a tire. Et la, je suis desole de te dire que le modele anglais est loin, tres loin de faire l’unanimite. D’ailleurs je note que tu ne cites toujours que les faits ou les interventions qui t’arrangent, jamais les interrogations ou les doutes, venant de Grande-Bretagne meme. A la suite des attentats de Londres, beaucoup d’hommes politiques, ou de responsables anglais ont remis en question ce fameux modele. Il faudrait aussi avoir un souci d’honnetete et d’objectivite parfois.
De meme, tu cites Myiam, mais tu ne cites pas les multiples temoignages de femmes et de filles qui rejettent le modele de societe communautariste, justement parce que s’en echapper est pour elles le meilleur moyen de vivre leur pleine citoyennete. Ces femmes et ces filles sont LARGEMENT majoritaires, il suffit de se promener dans les rues de n’importe quelle ville de France pour s’en rendre compte. Tu m’excuseras de leur accorder plus de confiance qu’a la propagande du type ZEP.
Salam,
Ce matin, en faisant mon petit rituel matinal de "metro-boulot", je tombe nez à nez avec la une du parisien, l’un des plus gros tirage de la capitale.
Et ça donne ça :
"Le cri d’alarme de Fadela Amara"
"La bourqa est une prison"
On continue d’endormir le français moyen avec des sujets auxquels il ne comprend rien.
On manipule son esprit, et on fusille le peu de neurones qui lui reste.
Dans cette affaire, la dame en question n’a jamais eu le droit de s’exprimer...mais ne vous inquietez pas, les relais féministes de Sarkozy vont le faire pour elle.
A travers cette affaire, les pseudo intellectuels vont essayer -pour la nieme fois- de démontrer que l’Islam est incompatible avec la république, et qu’une reéducation des musulmans est nécessaire.
Bonne journée à tous
Essalem aalaykoum
Parler "d’intégration", c’est déjà un mal en soi.
La France a fait appel à la main d’œuvre africaine durant la guerre froide. Dans les années 60, il y avait en Algérie, par exemple, des bureaux français de recrutement. C’est comme cela que les algériens sont arrivés en France, avec un permis de travail en poche.
Ces populations d’immigrés qui ont contribué à la construction et à la modernisation de ce pays, ont eu des enfants pour lesquels la France avait promis éducation et avenir.
Aujourd’hui certains français, qui se disent plus français que les autres en sont encore à définir cette "identité" et à fixer des règles arbitraires en fonction de leur paranoïa. Le peuple de France a changé, les politiques rétrogrades toujours sur la défensive et en retard d’un ou plusieurs crans s’obstinent à ne vouloir voir la France que selon leur image.
Le concept d’intégration, signifie juste "attends toi, tu es différents, tu n’es pas encore intégré, bouge pas on s’en occupe mais surtout ne te pense pas comme tout le monde, ne bouge pas !".
La loi dit est français de fait celui qui est né sur le sol français, le concept d’intégration est là pour contredire cette affirmation. Il s’agit d’un concept raciste, cela les politiques le savent parfaitement, surtout ceux qui ont conjugué ce concept à toutes les sauces, à droite mais surtout à gauche.
Le PS hier comme aujourd’hui n’a fait que poser des remparts entre les populations immigrés et leurs droits. SOS Racisme est un des exemples de cette volonté de contrôle et d’endiguement.
Il faut rappeler aux individus à la mémoire courte, à ceux qui fustigent les banlieues, les « africains », etc. que dans les années 80, l’espoir de progrès social animait la plupart des jeunes. 20 ans de PS plus tard, l’état de siège est évident au point qu’on ne sait plus qui assiège qui.
Dans un régime où les responsables ne rendent pas compte, font un petit tour et puis reviennent, les situations s’enveniment nécessairement.
Sans blabla sans théorie, sans paternalisme, ni condescendance, l’ascenseur social passe évidemment par l’accès à l’enseignement.
Dans les années 80, en cette époque d’espoir, chez les « africains » faire des études était très bien perçu, il était l’espoir symbolisé. 20 ans plus tard, on constate que l’accès à l’ascenseur est protégé, le système scolaire est le premier moteur d’exclusion, amplifié tout au long des années 90 par le tintamarre de la violence à l’école (un professeur des écoles disait en parlant des enfants de maternelles, « j’ai des jeunes des banlieues »). Résultat au moment où la plupart sont en âge d’accéder à des fonctions de directions, on en est encore à raconter des sornettes à une population soit crédule soit en défiance mais aucunement émancipé, aucunement partie prenante.
Pour ceux qui n’ont pas eu la chance d’avoir accès aux thèses racistes, elles disent ceci "les non blancs sont des êtres inférieurs et stupides, tout juste bon à être ouvrier, ceux parmi eux qui réussissent sont des exceptions qui confirment la règle".
La politique française n’en déplaise aux âmes sensible est en grande partie la mise en œuvre de ces thèses devenu filet.
Certes, l’Islam est un don fait à l’humanité, une chance pour les êtres. Malheureusement en ces temps tumultueux l’expression de la sagesse peine à trouver voie tant le mercantilisme fait fureur.
Pourtant, caractériser la discrimination au travers des "musulmans" procède de cette mécanique raciste qui consiste à rendre spécifique les individus posant "problème" et par la même renvoyer sur eux les raisons de l’exclusion "c’est leur spécificité qui pose problème » ou « nous, on n’est pas raciste c’est eux qui ne sont pas blancs ».
Or il suffit d’observer d’autres pays du Nord avec des populations différentes pour constater que les mêmes divisions existent et que les mêmes politiques d’apartheid y sont menées ouvertement ou indirectement. Les "particularités" des populations n’ont donc rien de spécifique au problème.
Pour finir, des études ont montré les mêmes phénomènes et les mêmes problèmes avec en plus des taux de suicides élevés par observation des minorités... protestantes au sein des minorités catholiques…
Wa salam aalaykoum wa rahmatou Allah a barakatou.
De Amazone à Darwin
Désolée que vous ayez interprétez mon "Oh", il n’était que le "Oh" de la surprise et non celui du mépris. Le fait que vous soyez athé ou croyant ne change rien à votre valeur et n’a à aucun moment altéré mon intervention. L’enfer ou le paradis n’ont rien a voir dans cette conversation et qui vous dit que je porte un quelconque jugement sur vos croyances ou non croyances. Evitez de voir derrière chaque musulman un integriste ou un intolérant en puissance. Concernant le fait que les femmes doivent se couvrir en France cela a été puisqu’il n’y avait pas de séparation entre l’eglise et l’état. Quant au fait qu’aucun homme politique en France ne remettrait en cause les acquis des femmes depuis 40 ans, il en est de même dans certains pays musulmans comme en Algérie, en Egypte, en Tunisie, au Liban...ce n’est pas une caractéristique occidentale.
Pour ce qui est de l’apogée de la civilisation arabo musulmane vous savez aussi bien que moi que c’est une réalité, qu’IBN Battuta, Ibn Khaldoun et bien d’autres n’étaient pas un mythe. Quand au fait de la dégustation des liqueurs et des vins les arabes étaient de grands connaisseurs et de grands amateurs c’est un fait ! Sur ce je vous souhaite une bonne dégustation de votre chorizo, préférez le frais il est meilleur et un vin doux pour l’accompagnez c’est mieux !
à oumma.com-uk-fan
Tolérer ce n’est pas tout accepter. Une société doit se mettre d’accord sur des règles et l’égalité des sexes en est une. Ce vêtement est la partie visible d’une conception inféodée de la femme et c’est loin d’être un préjugé. Dans la majorité des cas, j’en connais, ces femmes ne mettent pas un pied à l’extérieur. Souvent leurs propres enfants (enfin les garçons), ont plus de libertés qu’elles. Voilà la réalité du terrain.
Et même si une poignée de femmes accepte volontairement cette situation, ce n’est pas pour autant que la société entière doit l’accepter.
Ichkeul
Je ne partage pas votre point de vue sur les femmes Musulmanes. Il ne correspond pas a mon vecu en Europe ainsi qu’au temoignage des interressees.
Tolerer ce n’est pas reduire un individu aux apparences mais le considerer dans toute sa dimension humaine et spirituelle.
A Ismael : Oui n’en déplaise à nos détracteurs mais le fait que nous ayons tourné le dos à nos valeurs religieuses nous a imanquablement plongé dans le chaos. En nous divisant, en pactisant contre nos frères, en reniant nos valeurs humaines, en vénérant l’argent, en voulant écraser nos frères, en convotant les biens de nos frères et en nous vendant au plus offrant nous nous sommes plombés. Ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi une union islamique n’a jamais plus été possible ? Vous êtes vous demandez pourquoi l’islam faisait "peur" ? Vous êtes vous deja demandé pourquoi au 16ème Siècle aprés Jesus la traduction en latin, du Coran a été sciemment falsifiée ? Cependant si vous estimez que la grandeur d’une civilisation se mesure au nombre de pays colonisés, de peuples rendus esclaves, d’extermination massive de populations, d’invention de la bombe atomique qui a pulverisé tout un peuple et ses descendants, de la création du nazisme et du fascisme alors oui vous avez raison les musulmans n’ont pas été une grande civilisation.
oumma.com-uk-fan,
Vos interventions sont toujours de qualité, mais vous déformez un peu mes propos. Mon point de vue concernait les femmes musulmanes portant le "niqab".
Cordialement,
Ichkeul
Anonyme
Bizarrement vous me reprochez d’argumenter uniquement mon point de vue.. N’avez vous vous pas la meme demarche ? Dans ce cas,il est logique que la frustration que vous eprouvez a la lecture de mes commentaires nuit a une analyse objective de ceux-ci.
Encore une fois, je ne fais pas l’apologie de la Grande-Bretagne. Il aurais ete tout aussi facile de se concentrer sur l’efficacite du system d’insertion des Musulmans au Canada ou aux Etats-Unis par rapport a la France. Lisez les commentaires de nos freres et soeurs sur Oumma.com installes a Montreal ou New-York...
Vous semblez avoir une fois inebranlable dans le systeme republicain laiciste francais. Donc, toute remise en question de celui-ci ne peut que vous aggacer. D’autant plus que, pour l’instant vous avez ete incapable de refuter mon postulat : "La discrimination des Musulmans sur des bases religieuses existe en France".
Il est plausible qu’ une majorite de Franco-Musulmans ne remettent pas en question le modele de citoyennete francais. C’est peut etre parce qu’ils n’ont pas experimente d’autres modeles democratiques. Mais, l’etude de l’Histoire ne nous enseigne t-elle pas que la verite n’est pas toujours du cote de la majorite ?
Il est dit en arabe :" lan tardha anka al yahoudo wa nassara hata tatabi3a milatahom..." Alors quoi qu’on fasse et quoi qu’on pense les musulmans ne seront jamais bien vus ni les bienvenus en occident.
A Ichkeul,
On est bien d’accord qu’obliger une femme a porter le niqab, ou essayer de la rabaisser en la privant de ses droits mles plus élémentaire est contraire aux valeurs musulmanes...
"La ikraha fi dine" : c’est marqué dans le Coran.
Mais prenons l’exemple de beaucoup de soeurs qui porte le niqab par conviction, elles en ont fait un choix vestimentaire et un choix de vie...
Que proposez-vous ? Les expulser parce qu’elles ne sont pas conforme à la norme ? à les obliger (donc en usant de la force) à se conformer ?
Essayez de nous expliquer votre point de vue svp.
Bien cordialement,
Ichkeul
Meme si je suis en desaccord avec vous, je comprends votre avis, car je le situe dans un context franco-francais. Vous avez le merite de ne pas etre ambigu et d’ enoncez clairement votre pensee.
Vous ecrivez :“Tolérer ce n’est pas tout accepter...Ce vêtement est la partie visible d’une conception inféodée de la femme”
La tolerance n’implique pas necessairement l’acceptation. On peut tolerer l’existence d’ un comportement sans pour cela l’accepter... Apprendre a reconnaitre que l’Autre soit different de soi sans vouloir lui ressembler pour autant.
Le voile facial, le hijab, ou le voile islamiques sont des outils. Pouquoi jeter l’opprobe sur des bouts de tissu et invoquer obligatoirement le respect de l’egalite des sexes en France ? Les comportements que vous condamnez legitimement, car opposes aux droits de l’homme, cheres au francais que je suis, ne sont pas necessairement lies a un bout de tissu.
Sans vouloire vanter les merites du modele Britannique, voici un example concret : Le port du niqab a ete interdi dans certaines institutions britanniques au motif qu’il creait un obstacle a la communication dans certaines activites. Jamais la notion d’egalite des sexes n’ a ete invoquee !
A oumma.com.uk-fan
"Vous semblez avoir une fois inebranlable dans le systeme republicain laiciste francais."
C’est exact. Je pense que c’est un bon modele qui ne fonctionne pas correctement actuellement, non pas parce qu’il est mauvais, mais parce qu’il n’est pas applique de facon juste et egale. Autrement dit, l’integration "a la francaise" me parait etre une bonne approche qui patine parce que ses principes ne sont pas respectes dans la pratique, d’abord et avant tout par l’etat et les administrations. Si les principes d’egalite etaient appliques sans failles et en toute objectivite, peu trouveraient a y redire.
Ichkeul tu juges et j’ai lu ton jugement et pour les cas que je connais très personnellement ce que tu dis est complètement faux mais d’ailleurs je suis sûr que tu n’en sais pas plus toi même. Mais on peut toujours trouver du fallacieux, du pourquoi et du comment et s’obstiner à voir les choses dans le sens que l’on souhaite.
N’y a-t-il pas eu dans l’histoire de la France ce genre de discours à propos du voile ou sur les banlieues, les immigrés, l’Islam et à une autre époque le même genre de discours sur les juifs et puis avant sur les protestants, etc..., etc...
Les choses deviennent très compliquées lorsque l’on commence à se mêler des affaires des autres, tous les régimes obscurantistes procèdent de la sorte, ils invoquent de grandes idées, la nation, la république, la laïcité mais tout est prétexte à contrôle et à privation de liberté. Il y a une institution de définition de l’identité en France ? Vous trouvez ça normal ? et bien dis donc ! et la consistance ?
D’ailleurs pourquoi les politiques se mêlent-elles de religion ? Par charité ? Serions nous devenu naïfs à ce point ?
Merci au papy-boom soit dit en passant, les politiques doivent sûrement le maudire, ils auraient sûrement préféré garder les banlieues fermées. Un article intéressant sur le net parle de la désillusion de l’immigration de l’Est, pourtant le coup de l’Europe des 64 c’était pas mal comme idée.
Alors la misère sociale en France n’existe plus ? Les banlieues ? c’est juste pour faire peur, si tu n’es pas sage c’est là qu’on t’envoie...
Alors..., le cas de toutes ces femmes qui vivent seules souvent avec des enfants à charge n’inspire aucune charité ?
Dans l’intérêt de l’enfant et de son équilibre, il faudrait faire des lois pour interdire la monoparentalité et mettre sous protection sociale les enfants qui en sont victimes.
Que la bourka puisse interpeller c’est une chose, défendre pour autant un régime qui fait des lois sur ce genre de choses ça craint grave, ne pas s’en rendre compte c’est la porte ouverte à "je ne savais pas je ne faisais qu’exécuter les ordres".
Avant hier une émission parlait de l’épuration, c’est comme cela que l’intervenant nommait la période qui a suivi la fin de la seconde guerre mondiale, où les lois, la dénonciation des "collabos" et les exécutions allait bon train. Glorieuse l’Histoire de France...
Je suis toujours étonné de voir qu’on demande aux Français "de souche" d’être fiers d’être Français - alors qui n’ont rien fait pour le devenir - et qu’on demande juste à ceux qui le sont devenus de se comporter comme des Français, tout en ne les traitant pas comme des Français ("de souche"). Ce sont les immigrants qui devraient avoir le droit d’être fiers d’être Français, parce qu’ils se sont en général battu et débattu pour le devenir. Mais comment en être fier si on vous fait continuellement savoir que vous êtes Français "au rabais" ? Et comment les jeunes Français "de souche" peuvent-ils arriver à être fiers d’être nés Français (alors qu’ils n’ont rien fait de particulier pour ça) s’ils voient que les Français immigrants n’ont pas les moyens d’être simplement fiers d’être Français (alors qu’ils se sont démenés pour ça) ?
D’ailleurs, être fier d’être né Français, ça veut dire quoi ? Qu’on est fier d’être né dans un pays riche ? Par opposition à ceux qui devraient avoir honte d’être nés dans un pays pauvre ?
La crise des valeurs n’est pas forcément où on pense.
La bonne question est qu’est ce qui pousse les jeunes maghrébins à venir en France ? surtout que dans la théorie on sait qu’il est plus facile d’exercer sa religion dans un pays musulman et que le maghreb est soit disant musulamn.
La bonne question est qu’est ce qui pousse les jeunes maghrébins à venir en France ? surtout que dans la théorie on sait qu’il est plus facile d’exercer sa religion dans un pays musulman et que le maghreb est soit disant musulamn.
Ce qui pousse les Maghrébins à venir en france c’est :
1 . la fuite de la misère dû : au sous-développement et au vol des richesses causés par l’ancien colonisateur de ces pays.
2. La france à colonisé le Maghreb et ne s’en est toujours pas excusé ni reconnu le génocide commis en Algérie. Alors quoi de plus normal que de rendre la pareille ?
la burka n’est pas islamique.
ceux qui defendent la burqa portent préjudice a l’islam.
l’amalgame burqa=>islam=>salafisme=>terrorisme est rapide.
en défendant la burqa vous assimilez islam et salafisme.
vous donnez de l’islam une image fausse.
ce n’est pas en défendant la burqa que vous modidierez l’image déplorable qu’a l’islam ...bien au contraire.
Réponse à la question suivante : "La bonne question est qu’est ce qui pousse les jeunes maghrébins à venir en France ?" Relisez l’histoire de France et vous comprendrez.