Merci M.Ramdan pour ce texte qui refuse toute surenchère et prône la modération. Seul un dilogue serien et franc nous permettra à tous de cohabiter en bonne intelligence

Monsieur Ramadan, je suis d’accord avec votre analyse cependant vous l’accompagnez d’une injonction à la sagesse pour les musulmans qui à mon avis n’à pas lieu d’être. Entendons nous bien, je ne cautionne pas du tout les actes de violences mais ils ne doivent pas conditionner nos discours ou nos légitime réactions. Votre posture est celle qui accepte le proces fait à l’islam (je comprends cette posture ; la foi et la sincerité en nos valeurs peuvent affronter tous les débats), sauf que ce proces n’est pas équitable et la condamnation déjà etabli, les débats peuvent suivre, l’impact de l’accusation et la suspicion sont là ! C’est donc l’occasion pour moi, de vous demander à vous, Monsieur ramadan, mais aussi à tous ceux qui ont une impact médiatique de se démarquer, non pas des "islamistes" ou des violents qu’on manipule facilement...mais de ces proces d’intentions, de tous ces médias qui relayent des informations éronnés et manipulatrices, des déclarations officielles, des mensonges déliberés et une sémantique bien rodé dont l’islam se trouve profondément degradé affaibli et deformé dans sa vocation messagere qui "doit s’adapter aux questions de son temps" comme vous le dites. L’obscurantisme c’est le "secret defense", les strategies d’interets à long termes de domination et finalement la politique et tous ses appareils de communications....Quelle est donc la vérité du 11 septembre, que deviennent les contradictions, les questions, les mensonges publiques des gouvernements (témoignages tronqués à l’O.N.U pour la guerre de golf, pour les armes chimiques, pour "la bombe atomique" iranienne etc etc etc...) qui sont de notoriété ! C’est à mon avis de cela qu’il faut se démarquer qui sous entend Al-quaida qui n’à aucun projet serieux et dont les interets coïncident extraordinairement avec ceux de leur "ennemis"...Toute cette viloence ne fait pas partie de l’islam, elle fait partie de ceux qui la manipule ! Elle ne doit pas nous imposer des positionnement de justifications sans fins et contre productive.Son ampleur est phenoménal et s’en écarter fermement me semble la seule voie de sortie...Le piege du "terrorisme" doit etre éviter soigneusement, cela ne fait partie de l’islam, nous n’y croyons donc pas (il n’y à pas de polémique la dessus), nous ne savons pas qui sont ces gens et quels sont leurs buts, il suffit d’une camera amateur et d’une jelaba pour faire dire à l’islam ce qu’on veut ! Ce n’est qu’à cette condition d’eclaircissement pour tout le monde que le genre de debat que vous proner aura ses meilleurs effets, sinon ils participent de la cacophonie general aux dépend.........de l’islam !

Je suis terriblement déçue par le texte de T.Ramadan. D’abord, ce ne sont pas quelques lignes qui ont offensé le monde musulman mais bien une insulte au prophète de l’Islam, de l’Indonésie au Maroc !!! Mr Ramadan prétend que les musulmans n’ont pas lu le discours du Pape. Les musulmans l’ont lu et les SAVANTS AUSSI !!! Mr Ramadan prétend que les musulmans sont aveuglés par les mouvements liés aux régimes despotiques et s’en prennent au pape car c’est plus facile que de s’en prendre au régime. C’est plutôt lui qui est aveuglé par son histoire personnelle avec son pays d’origine ! Mr Ramadan décridibilise toutes les réactions musulmanes. En fait pour Mr Ramadan, attaquer le Prophète(saws) en l’accusant de n’avoir apporté que violences et inhumanité n’est qu’un détail. Et aimer le Prophète et défendre son honneur est devenu aujourd’hui un débordement émotionnel !!!

Désolée, mais je rejoins de loin l’opininon du Cheikh QARADAOUI.

ouais,bof. voila un discours lisse politiquement correct qui brosse dans le sens du poil certains politiciens ou personnalités juifs et chretiennes. l’agression du pape car il s’agit bien d’une agression est un discours prémédité,voulu et qui reflete l’ignorance du pape concernant l’islam. En evoquant la violence et la religion il aurait du relater l’alliance entre l’église et l’allemagne nazie durant la 2eme guerre. Il ne faut pas oublier aussi que ces attaques contre l’islam se font toujours que dans un sens. les musulmans ne font pas de caricatures sur jesus ou moise. les grand theologiens et savants musulmans ne critiquent pas le vatican(il ya de quoi faire). les musulmans ne font que se defendre. quand allez vous,nous laissez vivre notre religion tranquille ?

Merci, Mr. Ramadan, Votre article transmet l’Espérance dans un dialogue possible et paisible entre l’Islam et les chrétiens sur la base du respect et de l’exercice de la raison. Un sens nouveau de la fraternité humaine peut émerger de ce raprochement que, assurément, le Dieu unique nous inspire Lui-même.

BRAVO

Connaître l’autre et communiquer...(c’est ce qui revient dans les réactions).

Voilà la raison de mon clic sur OUMMA. Je n’y avais plus mis l’oeil depuis deux ans, déçu par certains articles et forums pour le moins vindicatifs.

Cette fois je suis agréablement surpris du ton, de la mesure et de la finesse de l’analyse de Monsieur Tarik RAMADAN.

Idem pour le contenu du site même si je n’adhère pas à toutes les analyses du professeur tunisien.

Nul doute que monsieur Tarik RAMADAN, homme incontestablement éclairé, devrait ( à nouveau - car je pense qu’il a bien mûri) être un interlocuteur privilégié des instances.

Mais avant tout, a t-il les moyens de se faire entendre au sein de l’oumma ?

Pourquoi son analyse n’est elle pas LARGEMENT diffusée et commentée par les spécialistes de la grande presse pour nous dire : "Voilà des intellos musulmans ! Musulmans modérés et progressistes ça existe ! Voilà ce qu’ils en disent". (J’ai du mal à y croire en raison des notions de JIHAD....)

Au lieu de cela, on nous diffuse la photo du figaro de samedi dernier. Un jeune pakistanais visiblement sans libre arbitre qui exhibe un visage haineux et terrorisant. Et c’est tout ce que retient le public.

Merci à Monsieur Tarik RAMADAN et aux divers intervenantes et intervenants pour leurs approches constructives.

PS :Monsieur ALBAN de M. Pour faire la paix faut être deux : Il me semble que sur bien des points mais à sa façon, Monsieur RAMADAN a une analyse qui n’est pas forcément contradictoire. C’est tout l’intérêt du dialogue.

on ne sait pas s’il faut dire merci a Alqalam pour son post saisissant de realisme ci-dessous, ou bien lui demander de se taire , ne pas remuer le couteau dans la plaie, et nous laisser grogner en paix.....tout cela est deprimant

Le monde est réellement sorti de l’obscurantisme avec l’avènement de la civisation musulmane, qui allait marquer l’an 1 d’une nouvelle vision du monde,animée par les sciences modernes, de nouvelles techniques allaient poindrent.Maths, chimie,medecine moderne,sociologie,astronomie... (pour ceux qui prétendent que les grecs connaissaient les equations,qu’ils m’expliquent comment on effectue une division sans chiffres,sans zero,sans decimales, les grecs ne connaissaient pas les chiffres )

Ensuite les lumières de l’islam allaient penetrer le judaisme, moise maimonnide le refondateur du judaisme moderne etait un eleve d’ibn rochd(averoes),puis penetrer l’europe par le biais de l’espagne qui,rappellons-le,etait musulmane 8 siecles durant.

La propagation de cette nouvelle façon d’aborder le monde allait generer en europe un puissant mouvement:la renaissance.

La renaissance,pour qui sait peser le poids des mots.

Les grandes de couvertes se feront comme par enchantement par les portugais et les espagnols,au lendemain de la reconquista avec des navires arabes,des equipages arabes des cartes arabes...

Mais le racisme et la haine vis a vis du musulman etaient tels que l’occident plutot que de reconnaitre l’immense contribution de la civilisation musulmane,a prefere crer des mythes,ceux de grecs dont il n’existe aucune trace de l’existence,ni d’ecrits prouvants la paternité d’une quelconque theorie (je met au defi quiconque de prouver l’origine gerque du theoreme de pythagore,ou de thales,ou d’euclide)

C’est faire preuve d’aveuglement,et de meconnaissance des realites historiques que de pretendre que l’islam n’a rien apporté de nouveau.

PS:lire les contes des milles et un mythes de N.E.boutamina

Le cycle de vie des musulmans et non de l’islam, est sans doute dans son déclin, mais puisqu’on est des humains, la continuité s’impose.

Ce que je veux dire, c’est que les mulmans sont dans une période où ils cherchent la maturité, c’est vrai qu’ils ont dormi pendant une belle période mais cela ne va pas durer,

le pape ne fait que de les secouer un peu, les remuer en fait ils les réveillent, et pour moi, autant que musulmane, il est temps de se réveiller.

Dialoguer, est une excellente chose, nous devons tous apprendre à dialoguer et non monologuer et non manipuler et non insulter, Critiquer c’est très constructif, insulter en est autre chose, et je ne parle pas du pape, je sais que ce qu’il a dit, il l’a dit par ignorance, Dialoguer, mais avec qui, l’autre ils l’ont déjà choisi, c’est bien les musulmans, mais notre autre est ce des laics, est ce des chrétiens, est ce qes politiciens, qui c’est qui veut dialoguer avec les musulmans,

l’islam étant une religion complète, peut dialoguer avec tout le monde, mais notre autre à nous devra choisira ses représentants, est ce le pape, est ce Bush qui lui d’ailleurs déclare parler au nom de la religion. Aujourd’hui le pape, a fait de "géants" pas pour changer de propos, pour mieux communiquer,

Ce que je souhaite communiquer moi aussi, c’est d’arrêter de mettre les musulmans dans une cage, dans ce cas notre rôle se résume à nous défendre, comme des coupables. faites de la mia culpa, pour qu’on puisse dialoguer ensemble, communiquer, vener voir le monde de ma fenêtre, il est beau comme de chez vous car il existe plusieurs mondes et que même l’autre peut et a le droit d’avoir un monde "à lui" aussi beau que le vôtre.

Communiquer pour pouvoir avancer

Je suis surpris par votre article (positivement), je pensai que vous reproduiriez les "caricatures" que la presse (internationale ) reproduis sur les propos du Pape.

Votre attitude est reflechie, meme si je ne partage pas votre opinion quant a la pensee occidentale et a l’appartenance europeenne, et a le merite de placer le debat a l’endroit ou il devrait etre.

Il serait temps que les medias rendent compte intelligement de ce qui ce dit dans le monde, je crois qu’il s’agit la de simples manipulations assez faciles puisqu’une grande partie du public (et meme le vatican) se laissent prendre au piege qui leur a ete tendu.

J’aurai aime voir ce type d’article dans la presse francaise "classique", mais le monde, liberation, nouvel os, express et autres figaros ne sont depuis bien longtemps que des organes d’opinion (ou de propagande) a defaut d’etre des journaux.

Pour moi, le debat est ouvert.

Lorsque les esprits sont corrrumpus, les voies du dialogue sont souvent rompus. Le Pape est un humain comme tout le monde c’est son droit de dire ce qu’il pense mais nous autres musulmans on doit aussi faire une auto-critique sur notre rapport à la critique !

bonjour M.Ramadan, je ne suis pas islamophile mais j’avoue distinguer(enfin) quelques lueurs dans vos propos. vers la fin de votre article, vous invitez l’Europe chrétienne à (se)faire une introspection identitaire, mais bien sur ! car en effet, ni les chrétiens, ni les musulmans, ne constituent le fondement identitaire de cette partie du monde, cette imuable légitimité reviendrait davantage aux celtes et aux vikings.

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Mr Ramadan car il a interprété à sa façon les propos du Pape selon sa propre vision des choses mais cette vision est elle celle du Pape ? Dieu seul sait. Ainsi à la décharge de ceux qui ont eu une autre opinion il y a lieu aussi d’essayer de les comprendre. De toutes les façons cela ne dédouane pas le Pape sinon il n’aurait pas à être désolé des ses propos malheureux. Son prédécesseur n’a pas eu, à ma connaissance, les mêmes errements et déjà il y en a qui regrette sa disparition car il avait une autre approche concernant le dialogue des religions.-

Devant les sciences de l’ancêtre des êtres humains, Adam, Salut de Dieu sur lui, et malgré l’étendue de leurs connaissances, les Anges émerveillés reconnurent leurs limites et dirent humblement : « Gloire à Toi ! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage ». En prenant comme exemple cette réaction, les savants musulmans contemporains, les intellectuels et les acteurs impliqués se doivent de se forger l’opinion la plus objective sur toute situation de crise en recourant à la démonstration rationnelle.

Devant la déclaration du Pape Benoît XVI, il y a lieu de démasquer la supercherie de la rationalité héritée des grecques. Depuis la chute de l’ordre romain au Ve siècle, la plupart des manuscrits de l’antiquité et l’héritage des connaissances patiemment accumulées par les civilisations antérieures furent reléguées aux oubliettes par les soins du courant dominant de l’Eglise de l’époque. Au IXe siècle, le témoignage de l’historien musulman Al-Mass’oudi rend compte de l’état des connaissances de l’antiquité, sauvé par les musulmans dont le but était d’harmoniser les sciences avec la foi :

« Les sciences étaient en honneur et jouissaient d’un crédit universel : assises sur des bases solides et grandioses, elles s’élevaient chaque jour davantage, lorsque la religion chrétienne fit son apparition chez les Rûm : ce fut alors un coup fatal pour l’édifice scientifique ; ses vestiges disparurent et ses chemins s’effacèrent. Tout ce que les auteurs grecs avaient mis en lumière s’évanouit et les découvertes dues au génie antique s’altérèrent »

Pour rappeler aux mémoires l’irrationalisme de l’Eglise à l’origine de la contradiction de la raison avec la foi, au sixième siècle de l’ère chrétienne, un exemple parmi d’autres, le moine bulgare Cosmas, auteur du livre « Contre ceux qui croient et imaginent comme les païens que le ciel est sphérique », décrit la géométrie de l’univers en la comparant à celle d’un coffre, à l’intérieur duquel deux îles sont entourées d’eau ; la première correspond à la Terre et la deuxième au Paradis. L’ensemble est surplombé d’une voûte céleste, par-dessus laquelle les anges dirigent les astres dans leur course.

Durant la période du XIIIe au XVIIe siècle, quand l’Eglise réalisa que ses dogmes étaient remis en question par les scientifiques de la Renaissance, elle réagit violemment en écrasant tous les mouvements scientifiques à travers la terreur impitoyable de l’Inquisition. A l’issue du décret papal condamnant la science, plusieurs savants furent persécutés et humiliés. Par exemple, quand le philosophe Giordano Bruno proclama que l’homme pouvait connaître Dieu par la raison, l’inquisition en fit un célèbre bouc émissaire. Il périt sur le bûcher en février 1600.

Après avoir prouvé que la terre tourne autour du soleil, Galilée dut renier cette vérité pour échapper au bûcher. Le 22 juin 1633, il fut condamné à l’abjuration et à la détention par le conseil du Saint-Office : « Nous prononçons, jugeons et déclarons que toi, Galilée, tu t’es rendu véhémentement suspect d’hérésie…comme ayant cru et soutenu une doctrine fausse et contraire aux saintes et divines Ecritures, à savoir le soleil est le centre de l’univers, qu’il ne se meut pas d’orient en occident, que la terre se meut et n’est pas le centre du monde. » Agenouillé, dans l’église Santa Maria sopra Minerva de Rome, il prononça la formule rituelle d’abjuration : « Moi, Galilée, à la soixante-dixième année de mon âge, constitué personnellement en justice et ayant devant les yeux les saintes évangiles que je touche de mes propres mains d’un cœur et d’une foi sincère, j’abjure, je maudis et je déteste l’erreur, l’hérésie du mouvement de la terre. »

Grâce à l’histoire, on peut affirmer que sans l’apport des savants musulmans, l’Occident inféodé à l’Eglise serait resté dans l’obscurantisme du moyen age. C’est ce qu’affirme Mr Olague comme suit : « La Renaissance n’a pas hérité directement des enseignements de la civilisation grecque après une période « obscure » appelée quelquefois « âge de fer », le christianisme n’est pas le prolongement du génie hellène, ni saint Thomas le successeur d’Aristote. Galilée n’a pas, au XVIIe siècle, remis en marche l’évolution des sciences, laissée en suspens par la mort d’Archimède, au IIIe siècle avant Jésus-Christ ; le « splendide isolement » de l’Occident est une supercherie. ». Ce sont les œuvres musulmanes venues d’Espagne et de Sicile qui ont fécondé la civilisation. »

Pour terminer ce commentaire, réciproquement, si les musulmans ne font pas l’effort requis pour se ressaisir rapidement, grâce d’abord au rationalisme en vigueur dans le monde, ils risquent de continuer de porter le chapeau et de jouer le rôle de bouc émissaire des dysfonctionnements et des imperfections du système international.

Un autre aspect du débat, et on ne pourra l’éviter, est celui-là : la guerre sainte est-elle autorisée en islam ?

Beaucoup de savants considèrent qu’en Islam, la guerre est autorisée uniquement en cas de défense. Cette position me semble acceptable, et ne devrait pas choquer les chrétiens.

Mais, parmi les savants, il y en a aussi qui pensent que le "jihad offensif" (l’équivalent de la "guerre sainte" chez les chrétiens) est permis.

Voir a ce sujet ceci.

D’où l’urgente nécessité d’un réel débat au sein de l’Islam pour tirer au clair la question.

Mais les musulmans sont-ils capables de débattre entre eux sans que cela ne se finisse par des "excommunications" réciproques ? J’en doute, hélas...

Finalement la meilleure preuve de l’association de la raison a la religion dans l ’islam vient de vous Tarik Ramadan. Vous y ajoutez un discernement et une finesse d’analyse qui doit nous interpeller lorsque vous dites qu’il y a une crise d’identité du Christianisme en Europe.... C’est la, chose vraie ! Et j ’ajouterai que nous avons au moins cela en commun avec l’Islam c ’est egalement une crise d’identité dans l’Islam meme. Les mots du pape auront eu le merite de faire apparaitre un islam divisé en lui meme , separant ceux qui cherchent les explications et les clarifications de ceux qui ne veulent que mort et vengeance. Les excuses ne servent a rien dans ce contexte. Il s’agit bien de conserver son identité religieuse quelle qu’elle soit en se fixant des limites a ne pas franchir. Ce sera le grand defi de ce 21 eme siecle.

Mr. Ramadhan Un article comme le vôtre fait certainement plus de bien à la compréhension qui peut s’instaurer entre Musulmans et Chrétiens. En effet, les réactions extrêmes de Musulmans (qui ne connaissent rien du contexte en cause) font énormément de mal à leur cause. Par leurs excès ils la rendent indéfendable. Merci pour cet éclairement que vous donnez de la part d’un Musulman, là je vous prend au sérieux et j’ose espérer que nous pourrons trouver un terrain d’entente, sans reniement de la foi que nous avons envers notre Dieu, qu’il soit "Allah" ou "Je Suis"

Salam Tout le Monde, La meilleure manière de respecter l’Islam et le Prophète (SWS) est de se la fermer une bonne fois pour toute et commencer à travailler... Honteuses sont nos réactions à chaque fois on donne raison à ceux qui nous critiquent, ils cherchent la moindre occasion pour nous taxer de barbares, et que fait-on pour les contrer ? on se comporte en barbares. Bref l’heure est grave mes amis, que chacun retrousse ses manches et essaie d’améliorer son quotidien ... les comptes sont pour d’autres générations.

Bonjour, je m’appelle jacques, je suis heureux qu’enfin on dise que nous n’avons chrétien musulman ou d’autres religions AUCUNE RAISON de nous combattre, et oui ,l’un des commentateurs a entiérement raison, qu’attendez vous les vrais représentants de l’Islam pour dialoguer avec nous et faire taire les manipulateurs qui au nom de la religion, vous et nous, trompe Merci Monsieur, ça fait du bien

Tarik,

Pourrais-tu parler un langage que tout le monde comprend ?

Parlons simple pour être simplement compris. Le Pape a avancé une citation qui n’est pas appropriée. Il doit s’excuser d’avoir franchi la ligne jaune. Il n’a pas à évoquer le prophète Muhammed (SWS) dans tes termes aussi mensongers. L’histoire, l’actualité sont une chose et le prophète Muhammed (SWS....autre chose). Tout le monde sait que le prophète Muhammed (SWS) a véhiculé des messages de paix, d’amour et de fraternité. Le reste c’est de la philosophie !!!

Salam

Cher Monsieur Ramadan,

Votre position intellectuelle vous honore, mais la réalité de votre inexistance médiatique nous ramène tous à la vérité de l’époque.

Ce serait faire peu de cas de l’habileté intellectuelle du Pape que de croire qu’il aurait "pêché" par ignorance.

Ce Pape, et bien avant son élection, déploie bien des efforts afin de renouer avec une ancienne tradition ecclésiastique de diabolisation de l’Islam et des musulmans, car l’Eglise de l’Occident médiéval ne s’est jamais trompée sur le danger mortel que lui faisant courir la raison musulmane (allant jusqu’à punir le crime..."d’Avérroisme" !).

Ce danger a fini par se réaliser et l’explication du monde donnée par l’Eglise fut finalement détruite, en bonne partie par les graines de raison plantées en Occident par un Islam puissant et sûr de lui, donc réfléchi.

Cela n’a jamais été pardonné à l’Islam, au point que même la grande oeuvre orientaliste, qui se piqua d’objectivité et de rationalisme, laisse transpirer une vieille rancune mal digérée, niant à l’Islam le rôle de ferment que vous rappelez à juste titre, ou l’admettant sans enthousiasme et avec quelque mépris.

C’est pourquoi, il me semble nécessaire de lire dans ces déclarations papales peu innocentes les prémisses d’évènements graves qu’il nous sera difficile de contrer.

Alors que la violence institutionnelle et moderne - celle votée par des régimes "démocratiques" et appliquée rigoureusement par des armées affichant leur chrétienté et portant uniforme - fait depuis près de 200 ans et continue de faire des ravages en terre musulmane (au point qu’il n’existe aucune statistique sérieuse du nombre total de morts, sans parler des autres préjudices), c’est la ridicule réponse violente et privée de quelques uns qui est aujourd’hui "markétée" par l’infosphère occidentale comme l’éthos même de l’Islam.

Sans invoquer Orwell, disons que l’époque est étrange et ne promet rien de plaisant, ni aux musulmans d’Europe ni aux autres d’ailleurs. Le courant "diabolisateur" semble de plus en plus pregnant, et le recrutement du Pape en signe le triomphe.

A mon sens, il est trop tard pour compter sur la mobilisation de "l’esprit" européen ou sur un soudain réveil des masses (même s’il faut admettre que la France reste un cas particulier pouvant faire pencher la balance dans un sens comme dans l’autre, 21 avril oblige) ; les classes moyennes sont laminées et tenues en laisse par la/les peur(s) mises en boucle sur leurs écrans plats , et les élites (surtout les musulmanes !) ont fait obédience aux nouveaux pouvoirs et partagent joyeusement le gâteau.

Saurons-nous éviter le piège tendu et faire barrage aux étranges personnages qui émergent çà et là en prétendant en savoir plus que le Prophète (saws), résister aux provocations et aux déchirures dogmatiques, éthniques, bref à tout cet inventaire de conflits qui nous est si savamment proposé ?

Malgré votre optimisme, Monsieur Ramadan, vous êtes bien obligé d’admettre que cette effervescence (ces visages menaçants et barbus délicatement choisis pour les unes de l’infosphère occidentale) n’est pas un accident. Les sociétés musulmanes sont très jeunes, peu éduquées mais conscientes des injustices qui leur sont faites, trahies par leurs élites économiques et intellectuelles, en quête de sens et d’authenticité retrouvée, donc bouillonnantes et imprévisibles.

Qui seront les magiciens qui les canaliseront après la disparition des actuels contre-maîtres, et dans quelle direction ? Le Pape a choisi, avec d’autres plus puissants que lui, de les pousser dans les bras des borgnes coupeurs de têtes, ceux qui collent si bien à l’imagerie médiévale des "sauvages sarrasins" que la coincidence ne peut être totalement fortuite.

En définitive, ni vous ni moi n’avons de prise sur les choses. Nous faisons juste partie d’un ensemble flasque et indéfini, le soit-disant "monde musulman", que les puissances du moment choisissent de faire réagir comme un pauvre chien pavlovien, en faisant se succéder le bâton et l’insulte, et dont chaque grognement est immédiatement médiatisé comme la preuve définitive de la rage qui nous habite.

La négation de l’Islam comme faisant partie de l’identité européenne est effectivement restée dans l’ombre de l’autre partie du discours tant décrié. Mais j’aurais souhaité que M Ramadan nous donne justement les arguments "historiques, scientifiques et, au fond, spirituelles" qui nous prouveraient le contraire ; car à mon avis le silence qui a entouré cette partie du discours est symptomatique de l’acquiescement de la majorité à ce sujet. En tant que musulman vivant en Europe cela m’inquiète : Après la religion, qu’est ce qui va faire partie constitutionnellement de l’identité Européenne ? La couleur de peau ? (l’Europe est blanche !) un chrétiens européen qui déciderait de se convertir à l’Islam devient-il tout à coup un non européen ? Un musulmans de nationalité française ou allemande aura t il le droit de vote pour des élections européennes ? L’enjeu est important pour la communauté musulmane d’Europe, elle conditionne notre assimilation ou non dans l’Europe du futur.

Pour un dialogue, il faut être deux, et il est clair qu’aujourd’hui les musulmans ne bénéficient d’aucune plateforme pour s’exprimer. Nos savants sont perçus par les européens comme des vieux barbus enturbanées portant des khamis et vivant à une autre époque. Aucun européen ne connait les positions des savants sur le terrorisme ou d’autres sujets important. même Tariq Ramadan fait l’objet d’une campagne de dénigrement, alors franchement avec qui veux s’exprimer ce pape et qui donnera la même place médiatique au musulman qui lui répondra. On entend dans les médias tous les propos du pape sur tout les sujets mais jamais ceux des savants musulmans, parce que l’échange et le débat sincère et juste ne fait pas partie de la culture européenne et cet exercice pourrait subjuguer les europeéns et ils se rendront comptes que les musulmans sont bien loin d’être ce qu’on les forces à croire qu’ils sont à coups d’islamophobie et de racisme.

Montrer l’Islam, au quotidien, par la pensée et par le geste, dans sa clarté, sa simplicité, sa miséricorde, son efficacité et sa rationalité est le devoir continu de tout(e) musulman(e) dans son environnement.

Rappeler ses apports à l’Europe et le brassage civilisationnel entre Islam et Chrétienté est vital pour l’avenir et le rôle de l’Europe dans le monde. Les citoyens de l’Europe, voire de du monde, n’en attendent pas moins de la part des musulmans.

En revanche, je ne peux que douter de l’utilité d’expliquer cela au Pape. Ce Monsieur, n’est pas un simple commun du peuple, et ce qu’il déclare ne peut être de simple malentendu ou erreur d’appréciation.

Pour moi, le Pape ne fait qu’exprimer son inquiétude de la progression de l’Islam en Europe et dans le monde, alors que les musulmans dans leur grande majorité n’appartiennent pas à la civilisation dominante d’aujourd’hui pour attirer les gens vers l’Islam. Alors, il agiter l’épouvantail et dresser des êtres humains qui s’ignorent les uns contre les autres par des raccourcis, des images et des phrases chocs.

Peine perdue, tous les êtres humains sont disposés à recevoir la lumière du Dieu révélée dans le Coran pour raviver la foi originelle de tous les Messagers. Cette lumière finira paisiblement par pénétrer dans les cœurs.

L’unique message que je souhaite faire passer à tous les peuples de dieux. Ceux qui croient en cette émanation extra-ordinaire, c’est que toutes les religions monothéistes se callent sur cet "être" indéfinissable, non incarné, suprême par définition. Les apôtres,profètes issus de l’ancien testament, Tora, Bible, Coran, Boudhistes, Musulmans, Chétiens, Juifs convergeons tous vers l’adoration, et j’espère non vers l’idôlatrerie. Ces différentes, mosquées,églises,synagogues, sont des édifices religieux de prières. Alors que différentie exactement les religions ? Différents "courants de pensée humaine" sur divers continents, entremélées par des relations et communications inter-religieuses historiques. Notre ère, accélère les échanges inter-continentaux et l’échange des idées, coutumes et cultures, les religions sont aussi soumises a cette accélération. Pourtant, malgres les barrières de langues, d’époque et de lieux, les vieux démons sont toujours présents, et tous peuvent se regarder le nombril, les chétiens avec l’inquisition et les guerres saintes, aujourd’hui l’Islam et son "jhiad". L’extrémisme religieux porte en lui les plus mauvais instincts humains de conflits en abrogeant l’autre religion considérents l’autre comme une sorte de ersatz. Dieux,Allah,Boudha ou d’aucun autre nom auquel on affuble cet "être" prônerait il, un seul instant la violence et la guerre en son nom ? Les textes sacrés,pour ceux qui les lisent, édifiés par les prophètes,apôtres transcrivant les dires de dieux apporteraient ils un message de violence ? Au nom de quoi ? Entretuez-vous et les derniers a avoir survécus seront les seuls qui auront gagner le droit de croire en leur religion, les autres ayant disparus, cet "être" serait "satisfait" ? Toutes ces discussions sont prônées par des hommes, au nom de la religion, beaucoup d’exactions ont été perpétrées et continueront à l’être, la Palestine et Israel étant le lieux le plus emblématique. J’ai lu le discours du Pape pour savoir exactement ce qu’il contenait qui créait autant de polémique entre l’orient et l’occident.Je n’ai pas le sentiment que ce soit le cas pour tous. Les pays européens ont tant bien que mal réussit à dissocier l’exécutif du religieux dans la gouvernace du pays.Mais il est vrai que la peur de l’autre reste présente par le biais de nationalismes exacerbés. C’est en ce sens que utiliser les religions avec des propos irrationnels mais qui galvanisent les peuples est dangereux pour les civilisations. Apprendre l’histoire de la religion en même temps que les prières serait un moyen de comprendre que manifestement toutes les religions ont le même fondement, cet "être" suprème.

De notre point de vue d’ex-colonisé, il y a comme un air d’européocentrisme dans la tentative d’établissement d’un lien entre islam et violence qui résulte du ressentiment v/v de cette religion perçue comme étrangère à l’Europe. Cette posture européocentriste résulte de la marche de l’Europe moderne au cours de deux millénaires passés. Vous l’avez dit mais il est aussi bon de faire un petit rappel, à grands traits sans caricatures.

L’Europe moderne date de la rencontre des grands mouvements migratoires du premier millénaire, les Grandes Invasions Barbares, qui ont mis fin à l’empire romain, rencontre avec le Christianisme qui a subjugué les meneurs de ces mouvements qui ont fondé la noblesse et les principales dynasties européennes. L’Eglise installée à Rome a réussi à compléter l’évangélisation de l’Europe en s’alliant avec cette élite constituée : c’est cette même élite qui sera adoubée pour monter les Croisades. Dans le même mouvement, l’Espagne sera débarrassée des Musulmans et aussi en passant des Juifs puis s’est ouverte la période des ‘’grandes découvertes’’ pour tout le malheur des peuples que l’Europe va rencontrer. Ça c’est l’Histoire.

On peut noter que c’est la même violence qui a marqué et ce repeuplement de l’Europe par les Invasions Barbares et l’expansion européenne qui a couvert tous les autres continents. Au regard de la manière dont les peuples rencontrés ont été traités, n’est-ce pas de la violence atavique de ces peuples barbares qui avaient noms, Alamans, Angles, Saxons, Francs, Alains, Vandales, Lombards, etc.. dont il devrait être question ? On peut aussi noter que le monde musulman a subi la même chose avec les Mongoles, les Mogholes et les Turcomans : la mise à sac de Bagdad en 1259 est comparable sinon pire que la mise à sac de Rome par les Vandales en 455. Tout comme l’Eglise, l’Islam va subjuguer ces peuples barbares qui vont fonder des dynasties musulmanes parmi lesquelles la dynastie ottomane dont les guerres menées en Europe ont sûrement contribué au ressentiment v/v de l’Islam. Ça aussi c’est l’Histoire.

Voila campé le décor de ce que d’aucuns voient comme devant être celui d’un Clash des civilisations.

J’appelle européocentrisme ce sentiment de puissance et de supériorité généré par cette expansion européenne et qui a produit le paternalisme, le mépris culturel, tous les racismes dont l’islamophobie aujourd’hui : posture qui complique la coexistence pacifique des différentes communautés culturelles à l’intérieur des nations constituées en terre d’Europe.

Le monde devenant un village global, la coexistence entre cultures différentes devrait appeler une autre posture : à défaut, il y aura véritablement clash. Pour y parvenir, il faudra des intellectuels engagés pas des intellectuels enragés.

je suis ravi de cette mise au point de Tariq Ramadan. Le débat en effet, est ailleurs. J’ai cependant peur que tous les protagonistes du débat n’y soient pas invités. Ceux qui font du bruit et pratiquent la violence chez les musulmans sont d’avérés ignorants de la substance de l’enseignement islamique tandis que ceux qui ont compris et savent ne sont pas écoutés par les accusateurs qui font mine de ne pas savoir parce que leur objectif n’est pas de faire connaître la vérité(combien d’orientalistes y a-t-il eu ?). Par voie de conséquence ceux qui accusent sont rejoints par ceux qui, dans leur camp pensent qu’ils ont des porte-paroles intègres sans se douter que la vérité est ailleurs. Le débat doit être dénué de toute manipulation des masses et que les musulmans se fassent enfin entendre dans la réalité de l’islam si tant est que l’on veut nous comprendre. Il est si facile d’accuser l’autre quand on ne veut pas entendre ce qu’il dit. je ne comprends pas comment on en est arrivé là alors que le christianisme a couvé l’islam (les moines dans la jeunesse du prophète (paix et salut), l’oncle de Khadidja lors de la première révélation, les premiers émigrés de l’islam). Merci Tariq Ramadan, Puisse le Seigneur ouvrir enfin les ouies des hommes pour entendre la réalité des choses.

Je voudrais tout de prime abord dire merci à notre frère Tariq et m’adresser ensuite à ABD. Quand une réaction de musulmans est mauvaise, il faut le reconnaître et le blâmer. Moi, je suis venue à l’Islam en le décicant, je suis une convertie, comme on le dit. Mais, je vous dit que l’image que certains musulmans donnent de l’Islam, me gêne ENORMEMENT. C’est quoi cette violence permanente, et cette fois c’est une réligieuse qui s’occupe de vos enfants que vous assassinez !!!!! c’est quoi ça ? Pourquoi n’associe-t-on pas la violence au Boudhisme ? Je vous avoue que la réaction de certains mususlmans me fait froid dans le dos et m’nlève tout argument pour parler et défendre l’Islam. C’est dans le mileu musuman qu’il faut travailler. Bientôt le Ramadan, nous allons encore assister à une avalanche de meutres et d’assassinats ! Ceux qui repondent par la violence, pensent-ils qu’ils défendent Dieu ou quoi ? Vraiment, enfin que Dieu nous aide !

Il est important que l’entente entre musulmans et catholiques ne soit pas détruite par des raccourcis médiatiques et des manipulations des politiques ou des extrémistes. Il faudrait que les médias écoutent davantage des gens comme vous au lieu de vous dénigrer systématiquement, comme c’est malheureusement la cas depuis quelques années. J’espère que vous continuerez à faire entendre la voix d’un islam éclairé et moderne et que les médias et les politiques vous écouteront davantage.

La Pape n’a rien dit de faux, mais il cherche clairement à mettre les musulmans face à leurs contradictions.

Monsieur Ramadan, les journaux français ont souvent donné de vous une image défavorable, pleine de suspicion. L’article par lequel vous réagissez à "l’affaire Benoit XVI" est d’une rare intelligence et m’a beaucoup éclairé. Il faut absolument que des musulmans comme vous trouvent la place de s’exprimer dans les média français. Les intellectuels européens, si intelligents soient-ils, ne doivent et ne peuvent pas être le seuls à parler de l’Islâm. Je pense que la réflexion de ABD complètent utilement les vôtres. Merci à tous.

Je dois avouer que toutes ces réactions violentes, ces poings levés, ces cris, ces effigies chrétiennes brûlée censées démontrer que l’islam n’est pas synonyme de violences, poings levés, cris et d’effigies brûlées, m’ont, comment dirais-je, interpellés. J’ai même trouvé quelques réactions à la limite de la caricature, si je puis m’exprimer ainsi.

M. Ramadan, c’est tout de meme incroyable. Non seulement l’Europe n’a jamais ete, et n’est point musulmane, et ne donne aucune indication a vouloir le devenir (cf les reactions froides a l’entree d’un etat laique, certes, mais musulman). Que des penseurs arabes aient vecus en Andalousie (qui est en Europe mais qui n’est pas l’Europe), et produits leurs pensees sur ce continent n’est pas sujet a debat. Ce que Benoit XVI oublie de dire, c’est que les Lumieres nous ont eclaire malgre le Christianisme, et non grace a lui. Ces reactions de la rue musulmane encouragent la vision d’une religion animee par la violence du verbe et de l’acte. L’Islam d’aujourd’hui produit-il des Philosophes de renom, des penseurs, des artistes dont le travail contribut a elever l’humain ? Si tel est le cas, c’est de ces individus qu’il faut parler, et cesser de ressasser l’ere revolue d’un Averroes comme d’aucuns Grecs parlent encore d’Aristote comme si celui-ci pensait encore ! Le Pape demande aux Europeens de se retrouver dans leur identite chretienne. N’est-ce pas ce que vous-meme demandez aux musulmans de France et de Navarre ?

Le bagage theologique du Saint-Pere est sans commune mesure dans le monde Chretien, et sans doute dans le monde tout court. Son invitation a raisonner est battue en breche par toutes les voix musulmanes qui resonnent sur la scene internationale. Pourquoi ? N’est-ce-pas un aveux que la raison et l’Islam seraient incompatible ? Si tel est le cas, l’Islam serait donc une religion deraisonnable ? Pourquoi ne pas ranger les sabres et les Kalachnikov, et discuter de ces choses dans une conference internationale ? Le Pape le propose, sans jamais avoir insulte les musulmans. Sauront-ils repondre autrement que par des cris et des menaces ? J’attire votre attention sur une chose : chretiens et musulman ont tue et tuent encore aujourd’hui au nom d’un Dieu Unique. Mais Jesus a-t-il tue ou fait tuer ? Les Ecritures n’en parlent pas. Au demeurant, le Prophete (paix et benediction sur lui) de l’Islam a fonde une religion et un empire. L’a-t-il fait sans jamais tuer ou faire tuer ? Ces questions sont importantes, et je pense qu’elles sont au coeur du debat d’aujourd’hui sur la liberte et la dignite de l’Homme.

Je sais que mon intervention ne vas pas dans le sens des ideaux de ce site, mais je vous lis regulierement et je vous saurais gre de bien vouloir me publier, quand bien meme vous decideriez de couper ou re-phraser mes commentaires, car je suis d’avis que tant que nous communiquons, nous ne nous battons pas, mais nous debattons sereinement, chacun avec ses arguments, avec pour seule doctrine la raison.

Merci.

Cordialement,

Alban de M.

Voilà un commentaire qui honore non-seulement celui qui l’écrit, c’est bien normal, mais également celui qui le lit car c’est à son intelligence que l’on fait appel et parce que le fond du débat y est nettement posé, ouvert. ( au double sens du terme). Il est heureux, mais pas si surprenant en fait, que l’on puisse, sur cet article, se (re)trouver d’accord, au-delà des engagement personnels religieux et/ou politiques. Merci donc. SERGE

Ca fait chaud au coeur une réaction comme la votre ! Bravo ! Je suis chrétien et j’avoue que, comme vous, je n’ai pas compris les violentes réactions au discours du Saint-Père à Ratisbonne ; certains allant même jusqu’à l’assassinat d’une religieuse à Mogadiscio afin de revendiquer leur non-violence (voyez au passage le paradoxe).

Ah, si tous les musulmans pouvaient considérer les chrétiens à votre façon. Et inversement : si tous les chrétiens pouvaient considérer les musulmans comme vous considérez les chrétiens.

Merci merci pour cette si belle réaction.

Le vrai débat est qu’il ne faut pas confondre religion et spiritualité.

La religion n’est que l’aspect commercial et donc dénaturé du spirituel.

je suis enfin agreablrement surpris par votre vision du Jihad qui semantiquement ne veux pas dire guerre sainte, mais effort(c’est la premiere fois que je le lit depuis que j’ai quitter l’ecole primaire ou mes profs d’arabes m’ont bien enseigner le sens de ce mot) . notre plus grande erreur en tant que musulman est de laisser les autres parler a notre place(pour dire des betises), et enfin je suis bien ’accord avec vous pour dire que le Pape se trompe de message mais nous les pemier concerner par la memoire de notre religion ne nous trompons nous pas ?

Le vrai débat est qu’il ne faut pas confondre religion et spiritualité.

La religion n’est que l’aspect commercial et donc dénaturé du spirituel.

Bonjour monsieur Ramadan,

vous concluez dans votre article que l’Europe doit effectuer un travail d introspective pour etre plus coherente. Ne pensez vous pas aussi que l islam doit aussi necessairement effectuer ce travail d introspective. J ai ete en effet frappe de la reponse de certaines authorites religieuses qui a un discours structure (meme si les formules ont ete maladroites) ont repondu au pape en affirmant que l islam etant la pure volonte d’ allah il ne peut etre critique... Une telle reponse me parait eliminer tout debat et toute possibilite d autocritiue pourtant necessaire a sa propre evolution.

Merci M.Ramadan

J’invite par ailleurs, autant chrétiens que musulmans, ceux qui soignent leurs haines et peurs personnelles sur divers forums suite à ce discours, notamment sur divers forums, à faire un peu d’histoire.

Et notamment à voir comment au XV siècle, empires et royaumes chrétiens de l’ouest de la méditerranée s’alliaient et se battaient sans que la question religieuse soit l’élément déterminant.

Par exmple, ce Manuel II. Allez voir sur WIKIpedia c’est gratuit.

Encore merci M. Ramadan

Bravo M.Ramadan, pour votre intégrité. Les reactions violentes de certains muslmans ne font en effet que conforter la thèse d’un islam incapable de débattre et fermer au dialogue. Il faut en effet réagir par un debat serein, loin des caricatures d’où qu’elles viennent d’ailleurs

J’ai souvent eu des divergence avec Tariq Ramadan, je suis cependant en accord total avec sa réaction.

Merci pour cette réaction pleine d’espoir qui dénote des bruits de fond qu’on entend aujourd’hui. On aimerait en entendre d’avantage sur ce type de sujets.

Je suis d’accord avec monsieur tariq ramadhan sur ces réactions systématiques des musulmans à chaque fois qu’il y a une opinion aussi maladroite soit-elle à l’endroit de l’Islam. Il est, dans les temps qui courent, de l’intérêt des musulmans, et je parle ici de ceux qui ont la légitimité de la connaissance et du savoir, d’exploiter raisonnablement ces occasions en s’appuyant sur la raison et l’argumentation pour prouver tout le contraire qu’on pense de l’Islam. Et dieu sait que cette religion est pleine d’exemples prouvant sa justesse, son humanisme et surtout son ouverture aux autres religion monotheiéistes. Excusez-moi enfin de me permettre de me dérapper une seconde de la raison pour dire : oh cmmbien, nous musulmans, nous avons besoin d’un grand département de marketing pour soigner notre image que nous sommes en train de ternir nous-même !!! Merci tariq ramadhan pour cette intervention lumineuse et dieu vous garde pour nous et fasse que d’autres comme vous renforcent les rangs de la raison. Merci, merci et merci.

Salamalaykoum.

Ce qu’il ne faut pas oublier, c’est que les réactions effectivement "extrêmes" d’une minorité de musulmans, s’inscrivent dans un contexte historique bien particulier, et est par conséquent, une réaction logique à ce genre de propos, même si elle est injustifié.

Tous discours, d’ou qu’ils viennent, doivent prendre en compte la spécificité des positions de chacun.

Si aujourd’hui, le monde arabo-musulman se trouve dans une certaine paupérisation, cela est dû en grande partie, à l’organisation historique de l’économie mondiale.

Leur état d’esprit se trouve donc être sous un impérialisme économique et idéologique, même sans leur enlever leur part de responsabilité, depuis bien longtemps historiquement.

En occident, on le sait, et on ne peut pas dire que l’on ne sait pas, ce serait mentir, ou bien manquer de mémoire...

A part le faux pas, mettre en avant une Europe ou une identité sans les musulmans ou autres, que celle définit par le christianisme et la Grêce philosophique, est une tentative claire de vouloir "exclure" ce qui a toujours été "inclus" !

Benoît XVI semble toutefois oublié que l’islam et le christianisme ont toujours été très proche, suffit de voir qu’en ex-Yougoslavie, et aujourd’hui encore, des musulmans foulent les terres d’Europe depuis bien avant sa constitutionalisation...

Salamalaykoum !

merci Tariq ramadan pour vos explications instructives des faits.les médias français ne montrent pas des gens comme vous s’expliquer sur le sujet mais que des radicaux qui ne savent pas communiquer qu’avec les menaces et le langage de la violence alors que l’islam est une religion de débat et de communication avec l’autre. merci

Salam Monsieur Ramadan,

Merci pour votre analyse. C’est le travail du vrai philosophe que vous êtes qui peut nous aider à comprendre et à réfléchir aux problématiques complexes et compliquées de notre époque. Pour effectivement éviter ces regrétables réactions auquelles vous faites allusion et nous concentrer sur l’essentiel. Merci encore, de continuer l’oeuvre de ces philosophes musulmans "européens". Dont vous faites partie.

Cordialement. Thami IDGOUAHMANE

Salam. Cher M.Ramadan, votre article coïncide heureusement avec celui publié hier par Abdennur Prado, secrétaire de Junta Islámica Catalana. Pour réfléchir sur et contre la violence, je propose deux magnifiques romans tout récents : Les sirènes de Bagdad, de Yasmina Khadra, et Dit violent, de Mohamed Razane, chez Gallimard (qui n’est autre que celui qui employait le pseudo Paul Smaïl pour signer les immenses Vivre me tue et Ali le magnifique). L’Europe est musulmane dans la mesure où la société des troubadours s’est faite à l’image de l’arabo-andalouse. Tous les clichés amoureux jusqu’à Ronsard et Molière ont un précédent dans le gazal arabe. Merci M.Ramadan pour votre travail plein d’espoir, et merci à oumma.com. Ma’a assalâma.

salam et merci pour cette réaction éclairée

Salam Tariq

Merci pour votre réaction équilibrée et votre grand sens de la mesure