Jeudi 28 August 2014
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Google+
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook

Le Nouvel ordre mondial à l’assaut de l’Islam

Le Nouvel ordre mondial à l’assaut de l’Islam
fr
http://oumma.com/sites/default/files/IMG/arton6136.jpg

En effet, parler de l’intégration du monde musulman à l’axe euro-atlantique et aux principes du nouvel ordre mondial signifie que cela ne peut se faire qu’à la condition de modifier radicalement leurs référents religieux et, par ricochet, politiques, économiques, sociaux et psychologiques. La mystique mondialiste veut imposer son baptême permettant la mise en forme d’un panthéisme. La création d’un « État sacré de l’Islam » et d’un « Conseil représentatif tournant » en mesure de modifier la religion de l’intérieur correspond à l’instauration d’un Vatican II de l’Islam.

Partagez :

Frémissant fin 2010 et désormais bouillonnant depuis 2011, le monde musulman connaît des bouleversements qui ont pris de court les diplomaties de tous les continents. Des manifestations de masse secouent les structures politiques héritées de la Seconde guerre mondiale ou de la décolonisation. Sur fond de pauvreté et de corruption généralisées, les foules sunnites et chiites exigent un changement radical.

La démocratie, des élections libres, une plus grande liberté des médias et autres éléments propres à l’épanouissement de l’homme doivent désormais régir les structures politiques musulmanes. Ces revendications ne peuvent que satisfaire les dirigeants et les opinions publiques des nations européennes et américaines. Cependant, cette présentation idyllique se doit d’être vue sous l’angle de la réalité politique. En effet, « la comédie humaine », chère aux romans d’Honoré de Balzac, nous a appris que les grands événements sont toujours le fruit des actions d’une élite. Les masses ont toujours été utilisées comme instrument en faveur d’une politique bien définie. « Agitez le peuple avant de s’en servir » comme se plaisait à le rappeler le diplomate Charles-Maurice de Talleyrand qui, en ce domaine, s’y entendait.

L’architecture générale du nouvel ordre mondial en préparation

Pour mieux comprendre les bouleversements en cours dans les pays musulmans, nous devons aller du général au particulier. En effet, la trame de fond à l’origine de tous ces événements réside dans le développement du nouvel ordre mondial qui est plus qu’une idéologie ; c’est une mystique. Il s’agit de favoriser partout l’émergence de blocs continentaux européen, africain, Nord-américain ou Sud-américain politiquement unifiés et régis par des lois communes. L’ensemble de ces blocs doit constituer l’architecture générale d’une gouvernance mondiale réunissant une humanité indifférenciée et nomade. Cette politique prend déjà forme avec la création d’une assemblée parlementaire mondiale au sein des Nations Unies (APNU : Assemblée Parlementaire des Nations Unies)[1] sous la direction de l’Allemand Andréas Bummel[2].

Une monnaie mondiale doit structurer l’ensemble. Le FMI a déjà annoncé la couleur en avril 2010 en plaidant en faveur d’une monnaie planétaire (le Bancor) régie par une banque centrale mondiale (Reserve accumulation and International Monetary Stability)[3]. Ceci implique l’abandon du dollar et une réforme complète du système financier mondial. Cependant, cette construction babélienne ne peut s’élever qu’à la condition d’imposer une uniformisation des esprits. Une unité de pensée, des réflexes psychologiques communs, un esprit consumériste et un hédonisme effréné doivent codifier les ressorts profonds de l’âme humaine.

Or, dans cette affaire, l’Islam ne rentre pas dans cette configuration. Cette opposition est renforcée par une caractéristique fondamentale de l’Islam par rapport au monde occidental. En effet, les pays issus du résidu de civilisation chrétienne reposent sur la distinction entre le temporel et le spirituel. En revanche, la religion musulmane n’obéit pas à cette caractéristique en fusionnant le temporel et le spirituel. L’Islam est en même temps une foi et une loi. C’est pour cette raison que la société civile, par exemple, n’a jamais pu naître en terre d’Islam. Cette présentation factuelle est indispensable à retenir car elle permet de comprendre que ces deux mondes sont sur des parallèles civilisationnelles.

Au lendemain de la chute du mur de Berlin, les élites anglo-saxonnes ont accéléré le rythme en permettant l’édification d’une Union européenne assujettie à leurs intérêts[4] en coopération avec l’Allemagne[5]. Cette Union européenne doit, théoriquement pour 2015, constituer un partenariat transatlantique complet[6] avec le Nouveau monde qui lui-même est appelé à s’unifier dans le cadre d’une Union nord-américaine[7] selon les vœux du Council on Foreign Relations (CFR)[8]. Cependant, face à la montée en puissance du monde asiatique, en priorité chinois, Londres et Washington veulent s’assurer le contrôle complet des hydrocarbures en provenance des pays Sud-méditerranéens et du Proche-Orient.

L’indépendance acquise du Sud-Soudan avec le soutien intéressé des Anglo-Saxons s’explique en raison de riches réserves pétrolières qui, désormais, échappent à Pékin. Cette politique en direction de l’Afrique du Nord et du Proche-Orient fut appuyée dès 1995 par l’Union européenne qui lança le « Processus de Barcelone »[9]. L’objectif officiel était : 1) la définition d’un espace commun de paix et de stabilité ; 2) la construction d’une zone de prospérité partagée avec l’instauration progressive d’une zone de libre-échange ; enfin 3) le rapprochement entre les peuples.

En raison de résultats peu probants, la Commission européenne passa à la vitesse supérieure en 2003 en lançant la « Politique européenne de voisinage » (PEV)[10]. Cette dernière consiste à imposer aux pays du pourtour Sud-méditerranéens le modèle euro-atlantiste en leur présentant toute une série de normes à intégrer : l’économie de marché, le respect des droits de l’homme ou encore l’Etat de droit. Dans l’esprit des concepteurs européistes, des normes communes doivent gérer tous les pays de part et d’autre de la Méditerranée. Une intégration complète doit conduire à l’union d’un Occident « civilisé » à celui d’un Orient « compliqué ».

En fait, en filigrane, ce qui nous est proposé, c’est la tentative de restauration de l’Empire romain soudée à une excroissance géographique Nord-américaine. En matière d’intégration, les textes de la PEV sont très clairs. Ils stipulent : « Le concept qui se trouve ancré dans la politique européenne de voisinage est celui d’un cercle de pays partageant les valeurs et objectifs fondamentaux de l’UE et s’engageant dans une relation de plus en plus étroite allant au-delà de la coopération, c’est-à-dire impliquant un niveau d’intégration économique et politique important »[11].

En raison de cette dynamique, il fut décidé en 2007 la création d’une Union pour la Méditerranée sous l’impulsion du président Sarkozy. L’objectif officiel était de renforcer et d’accélérer le processus d’intégration des deux rives de la Méditerranée. Cependant, le projet fut fondamentalement remanié sous la pression de la chancelière Merkel appuyée par la Fondation Bertelsmann[12]. En effet, en raison du poids croissant de l’Allemagne en Europe centrale et orientale, les autorités françaises ont cherché à contrebalancer cette tendance en créant une forme de Mitteleuropa Sud-méditerranéenne sous la seule influence de la France. Dans la première mouture d’Union pour la Méditerranée, seuls les pays riverains étaient intégrés au club. Flairant une politique de création de zone d’influence contraire à ses intérêts, Berlin exigea et obtint que tous les pays de l’UE participent à cette Union pour la Méditerranée.

Comme le précisa clairement la chancelière : « Si par exemple, nous construisons une Union pour la Méditerranée qui verrait uniquement la participation des Etats riverains de la Méditerranée disposant des instruments financiers de l’Union européenne, je le dis tout net ; d’autres diront : nous devons mettre sur pied une Union de l’Europe de l’Est avec par exemple, l’Ukraine (…). Alors, il se passera quelque chose que je tiens pour très dangereux. Il se pourrait que l’Allemagne se sente plus concernée de son côté par les pays d’Europe centrale et orientale tandis que la France, elle, se tourne du côté de la Méditerranée.

Cela réveillerait des tensions à l’intérieur que je ne veux pas. C’est pourquoi, il faut être clair : la responsabilité à l’égard de la Méditerranée est aussi l’affaire d’un Européen du Nord au même titre que l’avenir des frontières de la Russie et de l’Ukraine est l’affaire de ceux originaires de la Méditerranée. Si nous n’arrivons pas à arrêter ce mouvement, alors l’Union européenne à mon sens retournerait à son stade primitif (…) »[13]. Le président Sarkozy s’inclina permettant à l’Allemagne, principal contributeur financier européen, de faire d’une pierre deux coups : maintien de son influence en l’Europe de l’Est tout en étendant et renforçant ses liens vers le Sud de la Méditerranée. Désormais baptisé « Processus de Barcelone : Union pour la Méditerranée », cette victoire allemande fut le 1870 de la diplomatie française.

La destruction programmée

En fait, le lancement officiel de la politique de déstructuration étatique et civilisationnelle des pays musulmans du Maroc à l’Afghanistan peut être daté au 7 février 2004. En effet, lors de la 40è Conférence de Munich sur la politique de sécurité sous l’égide de l’OTAN[14], Joschka Fischer, ministre des Affaires étrangères du chancelier Schröder, présenta un véritable programme politique à appliquer aux pays musulmans de concert avec les Etats-Unis. Porte-parole des travaux de différents think tanks américains (Rand, Canergie Endowment, National Endowment for Democracy, …)[15] ou allemands (la Fondation Bertelsmann, …)[16], Joschka Fischer rappela la nécessité d’une « stratégie commune » euro-américaine en deux points : 1) le lancement d’un processus méditerranéen commun de l’OTAN et de l’Union européenne ; 2) une « Déclaration pour un avenir commun » pour tous les pays du Proche et Moyen-Orient.

Outre l’imposition de réformes touchant les domaines politiques, économiques et militaires à l’image des pays du bloc euro-atlantique, le ministre allemand proposa une refonte complète du système juridique, éducatif et social, la création d’ONG ainsi que le développement de la société civile, du dialogue interreligieux, la promotion des droits de l’homme en général et de l’égalité homme/femme en particulier pour l’ensemble du monde musulman. Toutes ces mesures doivent, selon l’expression même du ministre, favoriser « l’intégration de leurs économies », le tout reposant « sur la conviction que la modernisation du Proche-Orient élargi sera décisive pour notre sécurité commune au XXIè siècle. Faire participer les populations du Proche et Moyen-Orient aux conquêtes de la mondialisation est donc dans notre plus grand intérêt »[17].

Ces mesures révolutionnaires destinées à fondre le monde musulman dans les principes euro-atlantistes et mondialistes furent confirmées, le 27 février 2004, lors de la signature de « l’Alliance germano-américaine pour le XXIè siècle »[18] à Washington entre le chancelier Schröder et le président Bush. Outre le rappel des mesures proclamées à Munich, il est clairement affiché que : « Nous devons construire un véritable partenariat qui relie l’Europe et l’Amérique aux pays du Proche et Moyen-Orient afin de travailler ensemble avec les pays et les peuples de cette région dans un cadre permettant d’atteindre des buts ciblés et de vivre paisiblement les uns à côté des autres (…) ». En fait, ces affirmations épousent parfaitement les objectifs de la politique du « Grand Moyen-Orient » lancée par l’administration Bush, désormais baptisée « Nouveau Moyen-Orient » (New Middle East) sous le plume de Richard Haass président du CFR dans la revue Foreign Affairs en 2006[19].

Cette coopération euro-américaine est d’autant plus significative qu’elle se retrouve dans les travaux de la Fondation Bertelsmann qui a développé une double politique à l’égard d’Israël et du monde musulman. Dans un premier temps, il s’agit dans le cadre du « Dialogue germano-juif »[20] d’intégrer Israël à l’architecture politique, économique et militaire euro-atlantique. L’Etat hébreu doit constituer un pilier du judaïsme en liaison avec deux autres piliers : les judaïsmes européen et américain. Dans un deuxième temps, cette politique ne peut se concrétiser qu’à la condition de réussir à arrimer le monde musulman à cette construction géopolitique. C’est tout l’enjeu des « Discussions de Kronberg »[21] qui, depuis 1995, permettent des discussions entre euro-américains et élites musulmanes afin d’inciter ces dernières à adopter les principes politico-philosophiques des euro-atlantistes dans les structures internes des pays d’Afrique du Nord et du Proche-Orient. Or, ces discussions achoppent en raison de la fusion du spirituel et du temporel propre à l’Islam. Et c’est là où les autorités américaines ont d’une certaine manière lâché le morceau.


Le Vatican II de l’Islam

En juin 2006, un article intitulé « Frontières de sang » sous la signature de Ralph Peters et paru dans la revue militaire américaine Armed Forces Journal (AFJ), a présenté une carte recomposant le Proche-Orient en fonction des critères ethniques et religieux[22]. Tous ces pays voient leurs frontières bouleversées. En fait, son auteur s’inspire largement des travaux de l’islamologue britannique proche de Zbigniew Brzezinski (conseiller du président Obama), Bernard Lewis. Ce dernier est l’auteur de l’expression « Choc des civilisations »[23] reprise avec succès par Samuel Huntington. Pour Bernard Lewis, il s’agit de balkaniser le monde musulman afin de créer de mini-Etats pétroliers plus faciles à contrôler. Un modèle de restructuration appelé « arc de crise » fut présenté dans la revue « Time » en janvier 1979[24]. Cette recomposition complète repose sur le principe du « divisez pour mieux régner ». Cependant, derrière l’aspect politico-économique, la mystique mondialiste s’attaque au cœur du monde musulman concernant un point méconnu de nos sociétés matérialistes.

En effet, la nouvelle carte présente un remaniement révolutionnaire : un « Etat sacré islamique » regroupant Médine et la Mecque au sein d’une Arabie Saoudite complètement désarticulée et dont l’éclatement aurait de fatales répercussions sur l’économie mondiale (grandes difficultés d’approvisionnement en pétrole) et sur la stabilité du dollar. Comme le précise son auteur : « La cause principale de la large stagnation du monde musulman réside dans le traitement réservé à la Mecque et à Médine considérés comme leur fief par la famille saoudienne. Les lieux saints de l’Islam soumis au contrôle de la police d’Etat de la part d’un des plus bigots et oppressifs régimes au monde ont permis au Saoud (ndlr : la famille régnante d’Arabie Saoudite) de projeter leur croyance wahhabite à la fois intolérante et disciplinée au-delà de leurs frontières. (…) Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un Etat sacré islamique – une sorte de super Vatican musulman – où l’avenir de la foi serait débattu au lieu d’être arbitrairement fixé »[25].

En effet, parler de l’intégration du monde musulman à l’axe euro-atlantique et aux principes du nouvel ordre mondial signifie que cela ne peut se faire qu’à la condition de modifier radicalement leurs référents religieux et, par ricochet, politiques, économiques, sociaux et psychologiques. La mystique mondialiste veut imposer son baptême permettant la mise en forme d’un panthéisme. La création d’un « Etat sacré de l’Islam » et d’un « Conseil représentatif tournant » en mesure de modifier la religion de l’intérieur correspond à l’instauration d’un Vatican II de l’Islam. Pour rappel, les préceptes de l’Eglise catholique étant incompatibles avec la doxa mondialiste, il fut nécessaire de favoriser un aggiornamento complet grâce à Vatican II (1962-1965) afin de permettre aux successeurs de saint Pierre de soumettre la doctrine catholique à l’idéologie mondialiste dans le cadre d’une Agapè inversée et célébrée dans le Temple des Nations Unies. Ce fut affirmé sans ambiguïtés par Jean XXIII qui, dans son encyclique Pacem in terris de 1963[26], rappelait la nécessité d’un « pouvoir supranational ou mondial » qui ne soit pas institué de force permettant « l’établissement d’une organisation juridico-politique de la communauté mondiale ».

Cette affirmation fut reprise par Benoît XVI qui n’hésita pas à encourager l’humanité à s’engager «  dans l’édification d’un nouvel ordre mondial » dans son message de Noël en 2005[27]. Ce pape réitéra son engagement, dans son encyclique Veritas in caritate de 2009, en appelant à créer une « autorité politique mondiale » en liaison avec l’ONU[28]. C’est la même démarche qui attend les pays musulmans si le projet consistant à entièrement déstructurer cette zone géographique du Maroc à l’Afghanistan arrive à son terme.

Cette politique de dissolution et de recomposition doit favoriser les luttes entre sunnites et chiites, entre musulmans et chrétiens et conduire à une confrontation brutale avec le sionisme. De ce magma en fusion, un « Islam des Lumières » doit théoriquement émerger du chaos engendré par la mystique mondialiste afin de l’intégrer aux dogmes de la gouvernance mondiale. L’heure de vérité a sonné. Finalement, les auteurs de ce drame aux conséquences incalculables (politiques, économiques, énergétiques et en vies humaines) suivent à la lettre les fameux vers du poème de Goethe, « L’apprenti sorcier », qui rappelaient : « Les esprits que j’ai réveillés ne veulent plus m’écouter ».

Notes :

[1] http://fr.unpacampaign.org/about/unpa/index.php

[2] Andreas Bummel, Internationale Demokratie entwickeln, Horizonte Verlag, 2005.

[3] http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2010/041310.pdf

[4] Daniel S. Hamilton et Joseph P. Quinlan, Deep Integration, haw transatlantic markets are leading globalization, Center for Transatlantic Relations, 2005.

[5] From Alliance to coalitions – The Future of transatlantic relations, Bertelsmann Foundation Publishers, 2004.

[6] http://eeas.europa.eu/us/index_en.htm

[7] Robert Pastor, Toward a North American Community, Institute for International Economics, Washington, 2001.

[8] http://www.cfr.org/canada/building-north-american-community/p8102

[9] http://eeas.europa.eu/euromed/barcelona_fr.htm

[11] http://ec.europa.eu/world/enp/index_fr.htm

[11] http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy_paper_fr.pdf

[12] http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-78E16179-7CC69647/bst/Thielen-Kronberg_Rede_Deutsch.pdf

[13] http://www.bundesregierung.de/nn_914560/Content/DE/Archiv16/Rede/2007/12/2007-12-05-merkel-konvent-fuer-deutschland.html

[14] http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,285410,00.html

[15] http://www.voltairenet.org/article168381.html

[16] http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-9D5A8747-62430B34/bst/EuropeAndMiddleEast.pdf

[17] http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Sicherheitskonferenz/2004-fischer.html

[18] http://www.voltairenet.org/article13021.html

[19] http://www.foreignaffairs.com/articles/62083/richard-n-haass/the-new-middle-east

[20] http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-1B23CFCD-E0E5C7F7/bst_engl/xcms_bst_dms_15020_15021_2.pdf

[21] http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-15981770-372BE224/bst/hs.xsl/86681_87042.htm

[22] http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ralph_Peters_solution_to_Mideast.jpg

[23] http://www.lepoint.fr/archives/article.php/17832

[24] http://www.time.com/time/covers/0,16641,19790115,00.html

[25] http://www.armedforcesjournal.com/2006/06/1833899

[26] http://www.vatican.va/holy_father/john_xxiii/encyclicals/documents/hf_j-xxiii_enc_11041963_pacem_fr.html

[27] http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/urbi/documents/hf_ben-xvi_mes_20051225_urbi_fr.html

[28] http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate_fr.html

Source : Mecanopolis

Pierre Hillard est l’auteur de « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial », aux Editions François-Xavier de Guibert

Publicité Oumma.com

Commentaires

X
0 points

« C’est pour cette raison que la société civile, par exemple, n’a jamais pu naître en terre d’Islam. Cette présentation factuelle est indispensable à retenir car elle permet de comprendre que ces deux mondes sont sur des parallèles civilisationnelles. »

C’est donc bien un constat de "Choc des Civilisation"

X
0 points

« L’apprenti sorcier », qui rappelaient : « Les esprits que j’ai réveillés ne veulent plus m’écouter »

Pas de souci,ya les rafales de M.Sarkozy...euh..Dassaut qui veillent !

Notons au passage que ces "coucous" ne se vendent pas et il faut en "brader" quelques uns.Rien de tel qu’un super vip au service d’un produit diabolique même au risque de "zinguer"quelques innocents(après tout ces "barbares" n’ont rien d’humains).

Le pouvoir agit sur l’homme comme l’alcool,plus on en consomme,plus on est demandeur.Aussi Leïlâ,l’objectif principal qui anime not’boss étant forcément 2012 et tant pis pour les dommages collatéraux !

C’est beau l’humanisme.

X
0 points

Cette analyse très pertinente ne pose-t-elle pas alors le danger d’une illusion démocratique qui se répand dans le monde arabe à travers une classe moyenne cultivée et émergente fascinée par le modèle occidental ?
Est-ce que la seule résistance possible serait une observance de l’islam dans ses principes fondamentaux ?

X
0 points

Merci pour et article ! J’adhére complétement aux théses de Pierre Hillard. Aprés avoir quasiment mis au placard le christianisme, le NOM veut niveler l’islam, en faire une coquille vide. Ainsi, naitront des foules d’humains sans espoir, dont le seul but est de consommer des gadjets pour combler leur malaise existentiel.

X
0 points

@Parbuet a pondu un oeuf néo-con : Choc des civilisations ! Alors qu’il s’agit de paralléle, pas de choc !

X
0 points

Parbuet : désigner le processus en cours de "Choc des Civilisations" établit une équivalence trompeuse car il s’agit en vérité d’une "civilisation" qui veut en détruire une autre.

L’article de Pierre Hillard fait apparaître la Guerre Sainte (Djihad) comme pleinement justifiée.

(Attention, le Djihad peut être tout à fait pacifique).

X
0 points

Oui abdelhaq. Le plus orthodoxe et le plus pacifique.

X
0 points

Salamou alaykoum
Ce livre ne fait que confirmer la véracité de la révélation coranique et prophétique, que cet ordre mondial n’est autre que "Gog et Magog" qui s’attaque à l’Islam dernier rempart contre la corruption sur Terre.
à méditer.

X
0 points

Je crois qu’on ne peut pas comprendre le mécanisme par lequel est mis en route le NOM, sans l’aide précieuse du livre incontournable de Pierre Hillard : "La marche irrésistible du nouvel ordre mondial : Destination Babel" ! On apprend que la genése du NOM est trés ancienne, mais que le fil conducteur intact sert de transmetteur jusqu’à nos jours ! De Nemrod à Winston Churchill.

X
0 points

Jamal, Lisa et Abdal Haq, je souscris à vos contributions et à celle de l’auteur dont le l’ouvrage de référence mérite la lecture. L’article de Vanhove est également excellent.

Non pas que les autres articles ne soient pas intéressants, mais leur approche conventionnelle codifiée et proposée sur les bases d’une doxa imposée pour nous seducere me laissait perplexe. (n’est-ce pas binôme ?)

Alors effectivement, ce nouvel ordre mondial est véritablement l’épicentre à partir duquel pourront être interprétés les séismes préparés à l’avance, dont les secousses économiques , sociales, politiques,religieuses*... sont très visibles. Les conséquences des retombées du nuage pernicieux sont à venir.

* à cet effet, il aurait été judicieux de rappeler que l’avènement (imposé et diffusé) du salafisme planétaire ainsi que des massacres chiites-sunnites et par extension le terrorisme religieux participe également de cette volonté d’établir une scission au sein de l’islam, préalable obligatoire à l’éclatement du monde musulman tant désiré par les tenants du N.O.M.

X
0 points

Vive le mondialisme ! Vive le cosmopolitisme ! Vive l’universalisme ! Vive le nomadisme ! Vive la démocratie mondiale et le supranationalisme ! A mort les chauvinismes et les ethnicismes ! Vive Babel...

Que diable un article aussi nationaliste et étriqué faisant l’apologie de la théorie lewisienne (existence de civilisations étanches) fait-il sur un site musulman ? L’islam ne reconnaît ni frontières ni barrières entre les hommes, les "races", les civilisations...

X
0 points

Si j’ai bien compris, ces révolutions sont conduites en sous-main par le NOM, qui "fait agiter le peuple avant de s’en servir"c’est donc eux qui ont manipuler Mohamed Bouzizi-paix à son âme-ils l’ont donc persuader de "s’auto-kamikazer"(je sais c’est un pléonasme ! c’est juste pour mieux souligner le complot, lol !)"pour libérer la révolution. Si là encore je comprends bien, tout est joué et décidé d’avance, il n’y a pas de foi ou d’espoir à placer dans ces mouvements populaires.

Conclusion :(là encore si j’ai bien compris !)Y a plus qu’à aller se pendre !

Re-conclusion : et si justement le vrai complot consistait à nous faire renoncer à toute velléité et mouvement de résistance et d’émancipation ; à nous résigner et à obéir gentillement en se disant que de toutes façons, il n’y a rien à faire, et que même si l’on veut faire quelque chose, il y a complot derrière !

Définir l’Histoire comme un énorme complot(même si il en a des complots et des trames en coulisse)serait simpliste et réducteur !

X
0 points

A une nuance pres que la majorité des musulmans eux-mêmes ne connaissent pas l’Islam (ce qui ne veux pas dire que je le connais), les siècles d’aliénation coloniale y sont forcément pour beaucoup.

Cela donne encore plus de poids à la voie qui consiste à ne rester que dans le cadre de l’Islam "originel", pour en quelque sorte "réapprendre".

Ceci dit sur les tendances et discours actuels, il faut effectivement s’interroger sur cette propension qu’ont certains à vouloir contraindre au carcan du matériel.

L’existence d’une classe exclusivement matérialiste au sein des population musulmane ne date pas d’aujourd’hui.

Là aussi j’imagine qu’il faut un juste milieu qui permette de développer l’individu en lui procurant la richesse qualitative de l’âme mais aussi une richesse quantitative sans que cela devienne une source de pouvoir.

C’est difficile autant, quelqu’un qui a de l’argent a du pouvoir par la masse et la brutalité de l’immédiat autant la richesse qualitative ne s’improvise pas et ne s’impose pas.

Quoiqu’il en soit avec la dictature des armes de destruction massive (preuve encore du poids du matériel diront certains, relatifs pour d’autres) ne permettent pour l’instant pas d’avoir des débats qualitativement riches puisqu’un modèle tout fait et prèt à l’emploi est décidé dans les tanks.

X
0 points

Doro vito, quand un architecte fait le plan d’un édifice et définit étapes et matériaux qui vont servir à sa réalisation, dit-on qu’il complote ?.

La plupart des gens se fixent des objectifs et font des plans pour y parvenir. On saisit les opportunités qui se présentent sinon on en fabrique.

Comme Cécile, Pancole et cie, vous nous ressortez la diablerie éculée de la théorie du complot.

X
0 points

""Doro vito, quand un architecte fait le plan d’un édifice et définit étapes et matériaux qui vont servir à sa réalisation, dit-on qu’il complote ?.

La plupart des gens se fixent des objectifs et font des plans pour y parvenir. On saisit les opportunités qui se présentent sinon on en fabrique.

Comme Cécile, Pancole et cie, vous nous ressortez la diablerie éculée de la théorie du complot."

Leila, si vous m’aviez mieux lu, vous auriez vu que je n’excluais pas le complot dans sa totalité mais que je refusais d’en voir partout, au lieu de cela vous vous êtes précipité à me coller une étiquette.

ps : dans votre entourage, il n’y a pas que des architectes à ce que je saches ?

X
0 points

Les valeurs et modèles occidentaux se répandent dans le monde arabo-musulman, car i n’existe aps d’alternatives crédibles à l’Occident. Qu’on apprécie ou non, les nations occidentales restent les plus puissantes dans à peu près tous les domaines. Certes la Chine monte en puissance, mais elle devient de plus en plus une pâle copie de l’Occident. Les américains sont capitalistes.. les chinois le sont encore plus !

X
0 points

"Les valeurs et modèles occidentaux se répandent dans le monde arabo-musulman, car i n’existe aps d’alternatives crédibles à l’Occident. Qu’on apprécie ou non, les nations occidentales restent les plus puissantes dans à peu près tous les domaines. Certes la Chine monte en puissance, mais elle devient de plus en plus une pâle copie de l’Occident. Les américains sont capitalistes.. les chinois le sont encore plus !"

D’accord avec vous sauf peut-être sur un point : il n’y a pas d’alternatives crédibles à l’occident, certes, mais peut-être qu’elles sont tuées dans l’oeuf parce que incompatible avec le système dominant !
D’où la nécessité de penser et de faire émerger un système crédible et qui prennent plus en compte la dimension humaine et humaniste qui puisse faire face au système actuelle.Certes c’est très difficile, vu les mentalités !

X
0 points

merci oumma et merci monsieur Hillard pour cet article perninent.
Pour approfondir un peu plus les choses écoutez !
Docteur Sheikh Imran Hosein prédit les événements actuels en 2003

http://www.youtube.com/watch ?v=pmiwZcpghs0
Un rabbin raconte comment les sionistes comptent gagner.

http://www.dailymotion.com/video/xdpocx_le-combat-de-coqs_news
Le monde de demain – selon le docteur père Jean Paul Regimbal en 1983
http://www.dailymotion.com/video/xc3tkt_le-monde-de-demain-jean-paul-reg...
Comment les médias occidentaux ont-ils couvert les diverses guerres qui ont suivi la première guerre du Golfe ? Peut-on dresser des constats communs ? Existe-t-il des règles incontournables de la « propagande de guerre » ? Oui.
Les règles de la propagande de guerre
Michel Collon 22 mars 2011 :
1. Cacher les intérêts. Nos gouvernements se battent pour les droits de l’homme, la paix ou quelque autre noble idéal. Ne jamais présenter la guerre comme un conflit entre des intérêts économiques et sociaux opposés.
2. Diaboliser. Pour obtenir le soutien de l’opinion, préparer chaque guerre par un grand médiamensonge spectaculaire. Puis continuer à diaboliser l’adversaire particulièrement en ressassant des images d’atrocités.
3. Pas d’Histoire ! Cacher l’histoire et la géographie de la région. Ce qui rend incompréhensibles les conflits locaux attisés, voire provoqués par les grandes puissances elles-mêmes.
4. Organiser l’amnésie. Eviter tout rappel sérieux des précédentes manipulations médiatiques. Cela rendrait le public trop méfiant.

X
0 points

Vous ne seriez pas dans une posture éternellement victimaire ? Dans le syndrome de la citadelle assiégée ?

Faites-vous accepter : ça sera plus simple. On peut tous vivre ensemble : à condition de le vouloir.

Je parle évidemment de beaucoup d’intervenants du site, qui ont l’air d’éprouver beaucoup de rancoeur vis à vis de leur concitoyens malheureusement pour eux non-musulmans.

Faites un effort : on vous aime quand même, mais ne rendez pas les choses plus difficiles.

X
0 points

"Vous ne seriez pas dans une posture éternellement victimaire ? Dans le syndrome de la citadelle assiégée ?

Faites-vous accepter : ça sera plus simple. On peut tous vivre ensemble : à condition de le vouloir.

Je parle évidemment de beaucoup d’intervenants du site, qui ont l’air d’éprouver beaucoup de rancoeur vis à vis de leur concitoyens malheureusement pour eux non-musulmans.

Faites un effort : on vous aime quand même, mais ne rendez pas les choses plus difficiles."

Euh...Je crois qu’il y erreur, vous n’êtes pas au bon étage !

X
0 points

Bien parlé Judith !

Je suis musulman et je ne vois pas un ennemi mortel en chaque non-musulman que je croise !

X
0 points

... le respect des droits de l’homme ou encore l’Etat de droit...

... la création d’ONG ainsi que le développement de la société civile, du dialogue interreligieux, la promotion des droits de l’homme en général et de l’égalité homme/femme...

... vivre paisiblement les uns à côté des autres...

Et bien moi, j’ai du mal à voir comment tout ceci peut être perçu comme maléfique. Il faut arrêter le réflexe pavolvien "ça vient des occidentaux, alors c’est le Mal". On est en pleine contre-dépendance à leur égard, ce qui est aussi ridicule que de les singer.

L’indépendance acquise du Sud-Soudan...

Là aussi, j’ai vu souvent ce sujet revenir sur les sites de notre communauté. Pour rappel, le Sud-Soudan n’a aucun point commun que ce soit avec le Nord : ni ethnique, ni religieux, ni linguistique, aucun. Pourquoi leur imposer cette tutelle s’il n’en veulent pas ? Après tout, nous avons applaudi à juste titre quand le Kosovo s’est libéré du joug serbe avec le soutien entier des occidentaux (tiens, ils ne feraient pas toujours le Mal ? Ou peut-être préférons-nous oublier ce qui n’entre pas dans notre vision des bons et des méchants). Il est donc normal d’accepter aussi les revendications des peuples qui ne veulent pas d’une domination musulmane.

La cause principale de la large stagnation du monde musulman réside dans le traitement réservé à la Mecque et à Médine considérés comme leur fief par la famille saoudienne. Les lieux saints de l’Islam soumis au contrôle de la police d’Etat de la part d’un des plus bigots et oppressifs régimes au monde ont permis au Saoud (ndlr : la famille régnante d’Arabie Saoudite) de projeter leur croyance wahhabite à la fois intolérante et disciplinée au-delà de leurs frontières. (…) Imaginez comme le monde musulman se sentirait mieux si la Mecque et Médine étaient dirigés par un Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam dans le monde au sein d’un Etat sacré islamique

Et bien moi, j’aime cette idée. Les Lieux Saints nous appartiennent à tous, nous les musulmans, pas à une seule secte, qui plus est corrompue et nuisible.

X
0 points

@Lisa, Leila

Se sentir attaqué - dans son "Islamité" ? - dès qu’un dictateur musulman se fait bombarder, c’est effectivement parallèle et très similaire à se sentir attaqué - dans sa "Christianité" ? - dès qu’on croise un vêtement qui ne sort pas du catalogue de La Redoute.

Quelque soit la parabole géométrique utilisée, l’article et la plupart des commentaires font un constat d’incompatibilité entre deux "civilisations", ou entre une "civilisation" et une Civilisation, ou entre un NOM-absence-et-négation-de-la-Civilisation et une civilisation.

X
0 points

Ah ouais, je l’avais oubliée celle-là : on nous ressort encore la posture victimaire.

Certes, nous sommes attaqués mais nous ne sommes pas des victimes. Nous restons ce que nous sommes : musulmans et fiers de l’être.

X
0 points

http://www.youtube.com/watch ?v=TXOf1JRsiX4&feature=player_embedded

X
0 points

Judith quand vous dites"nous aussi on vous aime",vous entendez probablement par "on" les souchiens j’imagine ?

Cette formulation ne présenterait-elle quelques accointances avec le syndrôme du colonialiste ?

Rassurez vous Judith,je fais dans le sarcasme.

Je vous aime aussi !

X
0 points

Tout est révélé dans le Saint Coran, et rappelé dans la Sunnah.
On peut se reporter aussi aux conférences et livres de Sheikh Imran Hosein, disponible sur les sites de partage de vidéo, traitant du Dajjal, Gog et Magog, Riba, retour du Khilafah, El Mahdi, El Massih...
Les armées du Dajjal nous préparent à de terribles tourments, mais au final, elles seront humiliées et détruites.
Ceux qui parmi nous participent inconsciement à ce projet, en jouant les éclairés, seront comme des traitres.
L’humilité et l’amour de la vérité sont nos lumières.
Allahu Akbar !

X
0 points

@Doro Vito a dit :
effectivement, les partisans des soumissions concurrentes, vont trouver n’importe quel prétextes pour inciter les gens à ne pas se libérer de la soumission qu’ils défendent.

Aucun des ennemis de l’amérique ne sont des libérateurs en général (allende au chili est une exception). Les vrais libérateurs potentiels, locaux font en général face à d’autres oppresseurs locaux. Cela ne signifie pas que tous les mouvements oppressés par les régimes oppresseurs sont tous de vrais mouvements de libération. Un bon exemple c’est le talibans contre les soviétiques, qui une fois au pouvoir ont complètement cadenassés la population et encore plus les femmes.
De même qu’en algérie c’était avant tout deux forces oppressives qui se sont trouvées face à face, les islamistes et le gouvernement policier, et ceux qui voulaient une vrai émancipation du peuple en ont fait les frais en se faisant taper des deux côté.

Oppresseurs de tous pays, unissez vous contre les gens qui veulent vraiment libérer les peuples.

L’absence d’oppression c’est al liberté, et la liberté, c’est son propre de ne pas être cadrée dans son influence sur l’évolution. Et ça, ça ne plait pas à ceux qui veulent des certitudes, comme les extrêmistes religieux ( d’où leur amour pour un cadenassage autoritaire de la société.

Donc ce qui est marrant sur oumma c’est que depuis des années on crie au diable contre benali, moubarak et autres, mais quand les peuples se libèrent d’eux ils ne sont pas contents !
Ah mais oui mais non monsieur, ce ne sont pas des mouvements initiés par des musulmans certifiés halal, garantissant un retour aux normes ante coloniales. D’où le pas content.
Pour proposer quoi ? si ce n’est pas la démocratie, ce n’est pas pour libérer les peuples mais juste changer d’oppresseur.

De toute façon, dans l’article il y a des fantasmes qui n’ont que peu de rapport avec la réalité, il n’y aura jamais de monnaie unique mondiale, qui serait la même pour se payer un mac do à new york, à pékin ou bamako, les économies sont trop disparates. L’union sous l’euro s’est faite avec des ajustements pour certains pays en retard économique. Avant que les pays africains rejoignent les pays de l’europe de l’est par exemple (sans mettre la barre haute donc), des glaciers passeront sous les ponts africains.

Par contre qu’ils veulent une nouvelle monnaie de référence autre que le dollars pour les échanges internationaux, ça c’est fort possible vu la situation du dollars et de l’amérique, mais ça laisse les monnaies nationales ou régionales en place.

Il ne faut pas confondre outils communs, et uniformisation.

Et puis c’est bizarre que des gens qui se plaignent de l’islamophobie, critiquent la démarche qui fairait disparaitre les principaux griefs contre l’islam comme cela c’est produit avec le catholicisme avec vatican II.
S’il y a moins de critique vis à vis du catholicisme en france, c’est bien grâce à vatican II, où le vatican arrête de façon explicite de se comporter comme une officine d’extrême droite, en rupture avec la politique d’avant le XXème siècle.

Un vatican II musulman serait donc le moyen de montrer que les musulmans dans leur grande majorité n’ont rien à voir avec les intégrismes musulmans. Mais cela demanderait sûrement la disparition des générations de théologiens, oulémas et autres, des anciennes générations, plus renfermées sur les dogmes autoritaires et intolérants.

X
0 points

@Parbuet, faut arréter la bouteille l’ami !

Votre pathétique délire etayé d’amalgames simplistes ne mérite aucune réponse !

Cependant, petite remarque : Une "démocratie" comme l’Arabie Saoudite fait partie de la coalition !

Toute les sociétés ont des motifs d’insatisfaction que les puissances peuvent transformer en guerre civile, y entrer sous "prétexte", s’accaparer des ressources, changer de régime.

J’ai pas entendu dire qu’en Libye on mourrait de faim ! En Afrique si. Pourtant personne ne veut "aider".

Parfois, en Europe, des humains, dits SDF meurent de froid. Le nombre d’insatisfaits comme de pauvres augmentatent, mais les soporifiques médias les tiennent sous perfusion.

En Libye ce genre d’insatisfaits est manipulé de l’extérieur, via une opposition qui, elle aussi, vise le pouvoir.

X
0 points

@Adapa, éh, oui, les internautes du site Oumma, disent effectivement non aux marionnettes-autoritaires, Moubarak and co, mais nous disons halte à l’ingérence déguisée en dame humanitaire. On connait la chanson. Cela fait 8 ans que pseudo-dame humanitaire libére l’Irak par l’uranium et le phosphore.

Donc, halte aux marionnettes, halte à l’ingérence. Oui a la liberté acquise de ses propres mains.