Le Coran est-il créationniste ou évolutionniste ?

Il vous a créés d’une personne unique et a tiré d’elle son épouse. Et Il a fait descendre [créé] pour vous huit couples de bestiaux. Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres. Tel est Dieu, votre Seigneur ! A Lui appartient toute la Royauté. Point de divinité à part Lui.

39:6] Les groupes (Az-Zumar) :

création après création...

La création exclut elle l’évolution ??

Une chose est sûre, si le Coran est créationniste alors l’islam est une fausse religion et Muhammad s’est bien foutu de la gueule de ses contemporains. Le fait que oumma pose cette question comme débat de la semaine en dit long sur le retard intellectuel de pas mal de musulmans et met en évidence le lien entre attardement scientifique des sociétés musulmanes et l’islam.

le coran est sans conteste créationiste
lisez le grand intellectuel arhun ahya

qui est le seul musulman a avoir démontez la théorie de darwin
Une preuve de plus que les évolutionistes donne des théories sans en apporter la preuve .

Salam,

"D’après le créationnisme l’Univers a 7000 ans...."

M.Mathémagicien,

Qu’est-ce qu’un an ? qu’est ce qu’un jour ? Parle -t -on du temps de l’Homme, conditionné par nôtre perception du réel ? Du temps de Dieu, Eternel ??

Le Coran lui même relativise le temps et pointe les différences entre nôtre perception de celui ci et la Réalité divine :

"Et ils te demandent de hâter [l’arrivée] du châtiment. Jamais Dieu ne manquera à Sa promesse. Cependant, un jour auprès de ton Seigneur, équivaut à mille ans de ce que vous comptez."
[22:47] Le pèlerinage (Al-Hajj)

Chacun comprend le message selon sa capacité de "visualisation", non ?

Salam.

Salam,

Le Qu’ran est incréé, c’est la parole du créateur...et ce sont les interprétations du Qu’ran qui évoluent...

@Falbala Si pour toi Adam et Eve étaient les premiers homo sapiens sapiens, où cases tu l’homme de Néandertal ?

Plus je lis de commentaires sur oumma, plus se renforce l’idée que l’islam est la cause profonde du retard scientifique des sociétés musulmanes. C’est tout simplement fou, les preuves de l’évolution des espèces sont plus que patentes, et pourtant des masses entières ne veulent pas y adhérer. Il y a un vrai problème du statut de la raison chez les musulmans.

Le Coran est-il créationniste ou évolutionniste ?

Je ne connais pas assez le Coran, et c’est une lacune de ma part, pour avoir ne serait-ce qu’un avis sur cette question.

Néanmoins, je suis assez en accord avec ceux qui pensent que création et évolution ne sont pas incompatibles. A

A mon sens, le concept de création ne s’oppose pas au concept d’évolution, mais la thèse globale du créationnisme réfute à l’évolution.

La théorie de l’évolution n’est pas la thèse de l’évolutionnisme. Les bases scientifiques de l’évolution sont utilisées par l’évolutionnisme aux fins d’une thèse philosophique sans création. Théorie de l’évolution (scientifique) et thèse de l’évolutionnisme (philosophique)ne sont pas du tout la même chose.

A l’inverse, le créationnisme est au départ une thèse philosophique qui réfute les bases scientifiques de l’évolution pour exister. Thèse de la création (croyance ou foi) et thèse du créationnisme (philosophique) ne sont pas du tout la même chose.

Le danger pour le créationnisme est que l’évolution devient de moins en moins contestable, et cette thèse sera de plus en plus dogmatique.

L’avantage de la thèse de l’évolution, et qu’aussi loin que l’on recule son point de départ, il y aura toujours une possibilité de penser à une phase préliminaire de création, même si c’est sous forme d’ondes, d’énergie ou de particules. La création s’apparenterait au geste d’un semeur qui sème une petite graine en connaissant toute l’évolution qui va suivre.

C’est tout de même autrement plus fantastique, plus admirable, plus interrogatif qu’un monde figé, non ?

Vous savez bien qu’une théorie ne reste qu’une théorie, ou un beau "chateau dans le ciel", si AUCUNE PREUVE MATERIELLE ne vient l’etayer.

Or le problème de la théorie de l’Evolution est bien celui-là : aucune preuve matérielle ne la soutient. Aucune. Pas un seul fossile de forme transitionelle(ces specimens à mi-chemin entre deux espèces) sur les plusieurs dizaines de millions de fossiles qui ont été déterrés depuis plus de 200 ans...

En sciences physiques, nous obtenons les preuves matérielles par l’experience. Nous vérifions nos théories de la physique en les confrontant au test de la réalité.

En paléontologie ou la bio-paléontologie, on obtient les preuves en creusant le sol et en observant et étudiant les fossiles qui en sortent et en analysant les patrimoines génétiques.

OR QUE NOUS DISENT TOUS LES FOSSILES DETERRES ET TOUTES LES ANALYSES REALISEES A CE JOUR ?

Tous les candidats au rang d’ancêtre de l’homme ont été disqualifiés un par un, la dernière en date étant la fameuse Lucy, qui n’était rien d’autre qu’une espèce particulière de singe...

ET concernant les animaux et les plantes...Ah Ah ! Messieurs les Evolutionnistes, trêve de bavardage. Venez donc faire un tour avec nous au Musée d’Histoire Naturelle.

Nous commençons par ce fossile d’un crâne de Lion (cliquez ce lien) , de terme Crétacé, découvert à Lin Yi, province de Shan Dong, en Chine.

Ce fossile est répertorié sous la référence SM1721.

Datation estimée : 85 Millions d’années.

Le crâne de ce Lion est entièrement semblable à ceux des lions qui vivent aujourd’hui. Vous pouvez le montrer à n’importe quel spécialiste, vous pouvez ouvrir vos encyclopédies :Ce simple spécimen prouve que pour le lion, il n’y a pas eu d’évolution, au minimum depuis 85 000 000 ans !

Continuons la visite (si vous le voulez bien) avec ce lapin entier ,daté à 33 Millions d’années Surprise : les lapins d’aujourd’hui sont entièrement semblable à ce lapin ; Bien évidemment, nous avons plusieurs autre fossiles à vous montrer...

Continuons, continuons !

Voici une étoile de mer datée de 450 millions d’années ( !!!) .

une antilope datée de 66 millions d’années,

un ours polaire de 74 millions d’années

une grenouille de 40 millions d’années,

etc, etc, etc...

Continuez la visite tous seuls, il y a des centaines de fossiles à admirer si vous en avez le courage. Et revenez vite vers moi si vous avez un début d’explication pour faire coller votre théorie fumeuse à ces preuves matérielles irréfutables.

Comment pouvoir expliquer que ces centaines d’exemples de mammifères, de reptiles, de plantes, d’insectes, de crustacés, n’ont pas eu droit à votre "ascenseur évolutionnel" ?

Comment pouvez vous persister dans l’erreur en face de telles preuves ?

PS : ...je termine par une petite citation d’un auteur connu :"Nous avons créé l’homme selon le meilleur plan d’organisation" dixit Dieu, Seigneur des Mondes et Maître du Jour du Jugement, dans le Coran.

Salam Samos,

J’ai bien suivi vôtre petite visite guidée, mais n’étant pas scientifique pour 2 sous, j’ai eu beaucoup de mal à en tirer une quelconque preuve irréfutable.

Pour l’étoile de mer, ça allait, j’ai bien vu qu’elle n’avait pas bougé. Par contre j’ai eu beaucoup de mal à reconnaître le crane de lion et le lapin..eh bien je regrette mais il n’a fait que me donner une idée de recette pour le repas de ce soir.

Mais comme j’ai l’esprit de contradiction, je me demandais juste si vous aviez lu les travaux de Francisco Alaya "Le cadeau de Darwin à la science et à la religion" et ce que vous en pensez ?

Je crois, bien que je n’en ai lu que des extraits, qu’il affirme l’existence d’innombrables formes de transitions et qu’il remet donc en cause l’argument des créationnistes par rapports à ces "chaînons manquants".

Allah seul sait.

Salâmo’alaykoum wa rahmatollah wa barakâtoh,

Je dois avouer que j’ai mis bcp de temps en réfléchissant sur cette question.
Je n’ai pas compris la question.

Quand ce type de question est posé on doit se poser deux questions :

1. Qui parle et d’où parle-t-il ?
2. La question a t-elle un sens caché ?

Pascal disait dans son "de esprit géométrique" : "N’admettre aucun des termes un peu obscurs ou équivoques, sans définition"

Dans ses posthumes, "l’art de la méfiance", Nietzsche disait "jusqu’à présent, somme toute, chacun faisait confiance à ses concepts, comme à une dot miraculeuse venue de quelque monde également miraculeux"

Deleuze, que son Nietzschisme a conduit au suicide !, disait dans son "qu’est ce que la philosophie ?" : "Le premier principe de la philosophie est que les Universaux n’expliquent rien, ils doivent être eux-mêmes expliqués".

C’est une question de principe vrai ! ;-)

Et au cas où l’on me qualifiera de "parano" ou me référant aux imposteurs et non pas au prophète (ç), voici un verset sur lequel est fondée la science du hadith, la science des hommes notamment :

"O vous qui avez cru ! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait." (Al-hujrât, 6).

Il a un "sabab" nuzûl, lisez-le, pourtant les théologiens l’ont utilisé ensuite comme preuve pour rendre nécessaire la science du hadith, et aujourd’hui la vérification des nouvelles, qu’elles viennent des médias, partis politiques, etc.

Bref, qu’est ce que le créationnisme ? qu’est ce que l’évolutionnisme ?
Pourquoi le premier implique-t-il le littéralisme et le deuxième est préféré par les musulmans "light" ?
En quoi sont-t-ils opposés ?

Enfin la question la plus importante, en terme de connaissance, qu’impliquent les différentes réponses à la question ?Autrement dit quel sera notre rapport au coran après avoir répondu à cette question ? Et qu’en pense le coran ? C’est d’ailleurs la première question que je devais poser, mais il faut que je sache d’abord ce que veulent dire ces universaux !...s’ils ont quelque chose à dire ces noms inventés

Salam

Mouhib

@Amirouche Faux il y a de nombreux créationnistes aux USA mais ils sont minoritaires et concerne les américains qui n’ont pas suivi une formation intellectuelle solide. Le créationnisme n’est pas enseigné dans les universités américaines.

@Samos : Les preuves de l’évolution des espèces sont innombrables, divers disciplines sont venues la confirmer comme la biologie moléculaire

Aziz a dit :
le coran incrée a été débatu au 8 siécles grace a la pensée des mutazilites ,malheureusement mis de coté par la suite,mais mon avis personnel je pense que le coran que nous lisons aujourd’hui a été révélé crée pour que nous puissons gérer notre mode de vie sur terre .Mais je pense qu’une fois mort et juger nous n’aurons plus a nous en soucier continuellement.

19 octobre 2009
Falbala a dit :

nidal ghessoum est un grand scientifique ,une pointure hors norme il lie le coran a la science et la science au coran ;sur france 2 a l’émission islam ,il a prit un exemple scientifique de neuronnes qui se régénére ,a ensuite montré que le coran a plusieurs niveau de lecture ,pour les plus simple sans grande connaissance ,il lirons sans lunettes de la science mais lui par contre il en fait un trait d’union impeccable.

@Mohammed Magimagicien

Ah oui, et L’intelligent Design, vous en faites quoi ?, vous sûr que le créationnisme est juste réservé aux classes les moins instruites. Alors je suppose que vous n’avez entendu parler des écoles qui enseignent la vision biblique de la création avant d’être rappelé à l’ordre par la cours suprême.

"Je ne les ai pas pris comme témoins de la création des cieux et de la terre, ni de la création de leurs propres personnes. Et Je n’ai pas pris comme aides ceux qui égarent". Verset 51 de Sourate al kahf .

Pour moi l’Islam est à la fois créationniste comme l’indique la sourate ci dessous et évolutioniste car il laisse libre arbitre à l’homme dans son evolution.
Par exemple , l’homme est responsable de son environnement , il peut le détruire comme il peut le rendre meilleur !

Ce qui est interessant dans ce genre de questionnement est la question suivante :la conscience de l’homme a t’elle évolué depuis que l’homme existe ? j’ai l’impression que non : les guerres ne font que croitre et l’homme ne fait que détruire la nature !

A Mohamed le "matheu" tu le fais exprès ? Pourquoi affirmes-tu l’existence de preuves apportées par la biologie moléculaire à la théorie de l’évolution.Je suis un médecin spécialiste de la reproduction à 2 ans de la retraite si Dieu m’y prête vie et je peux te dire qu ’il n’existe aucune preuve, bien au contraire, cette théorie est actuellement remise en cause par d’éminents scientifiques anglo-saxons.Toutes les preuves dont tu parles ne sont que des spéculations intellectuelles à effet d’annonce dans des revues dites scientifiques.Si preuve il y a ,tout le monde le saurait et on en serait pas là à débattre sur ce sujet création versus évolution n’est-ce-pas ?
Il est dommage que mon intervention d’hier soir ,justement à ton intention n’apparaisse pas aujourd’hui car le vide se comble parfois de choses néfastes,peut-etre suis-je l’objet d’une censure ?même si mon texte n’a rien de spécial.En tout cas ressaisis-toi mohamed ,tu n’es pas l’avocat des "pseudo-scientifiques" et si tu es vraiment un matheu tu dois être raisonnable et ne pas ceder aux sirènes de la provocation. Très Cordialement

L’Académie nationale des sciences des États-Unis et le Centre national pour l’éducation scientifique des États-Unis (National Center for Science Education) ont décrit le dessein intelligent comme étant de la pseudo-science. Les critiques affirment que le dessein intelligent est une tentative pour réexprimer les dogmes religieux sous forme pseudo-scientifique, afin de forcer les institutions scolaires à enseigner la théorie du créationnisme. Le chef astronome du Vatican, le révérend George Coyne, a affirmé que le dessein intelligent « n’est pas de la science, même s’il en a la prétention ».

Merci à Samos, Rachid et Aziza, entre autres "scientifiques" pratiquant la science, de remettre la théorie de Darwin à sa place : ce n’est qu’une théorie, et non pas la vérité absolue que certains veulent nous imposer, nous stigmatisant au passage pour oser ne pas y croire.

Merci par avance au "math..." de laisser tomber le prénom qu’il ne se prive pas de traîner dans la boue de sa haine et de son aveuglement, et de contribuer au débat courtoisement, et si possible avec des arguments rationnels, au lieu d’invectives et de préjugés à l’encontre des musulmans.

La création est par essence en constante évolution, sinon elle serait morte et figée, alors qu’elle est la vie.

A mon humble avis, qui est plutôt une intuition, le Coran se situe au-delà de ce débat binaire, puisque la création et l’évolution sont liées de manière inséparable. C’est notre acharnement à vouloir tout diviser, démonter et ranger dans des petites cases isolées les unes des autres qui fausse notre jugement et notre vision.

salam alaykoum,

Comme je lis souvent des articles sur oumma, je suis devenu un adepte de wikipédia (car je ne comprend pas un cetain nombre de mots ! faute d’avoir avalé un dictionnaire étant jeune.)

Mais là, j’ai pensé qu’on poussé un peu le bouchon "créationniste" et "évolutionniste".

Alors je suis retourné chez wiki et là j’ai trouvé plusieurs rubriques dont :
- Christianisme et créationnisme
- Judaïsme et créationnisme

Mais pas de rubrique "Islam et créationnisme"
Si certaine idées peuvent être dégagées ici et en faire une synthèse dans wiki, ce débat apporterait alors une action constructive pour la propagation du savoir.

Ensuite pour mon avis ! je pense ces deux notions sont trop flou, elle apparaissent déjà par définition en opposition, alors qu’elles ne sont pas définit de façon absolu, certaines définitions d’un même terme diffèrent.

Est ce que le créationniste détermine, avant tous et seulement évolution des espèces ? Et la création de Homme ?
Et qu’est-ce que l’évolutionniste ?
On en trouve divers défintions par exemple chez les protestants :
# Le créationnisme littéraliste, à partir d’une lecture littérale de la Bible.
# Le créationnisme concordiste, qui cherche un accord entre le texte et la recherche scientifique.
# Le créationnisme finaliste, qui adopte l’approche scientifique sans réserve mais en discute la finalité (voir dessein intelligent).
# Le créationnisme théiste,dans lequel Dieu est reconnu comme Créateur mais dont la Création suivrait son cours librement.

Alors je ne répondrer pas à la réponse de Oumma, et dirait : "précisez votre question ?" sauf si la but ici n’est pas une réponse mais un débat !

Cela ne va pas plaire à M... le M..., mais, sans aucune honte, j’affirme que le hasard n’existe pas. D’ailleurs, M. Albert EINSTEIN, qui n’est quand même pas le dernier des abrutis, et qui n’était pas musulman, que je sache, disait que le hasard, c’était Dieu voyageant incognito. Mais peut-être était-ce de l’humour ? Il était très taquin !

Mais puisque selon M..., "le hasard est une donnée scientifique incontestable", M... pourrait-il :

1. nous donner une définition du hasard,
2. nous montrer une manifestation du hasard irréfutable, un exemple, qui fait que l’on pourrait appréhender le hasard, comme le soleil en plein midi.

Merci par avance, cher M..., car à mon âge, je ne sais toujours pas ce qu’est le hasard, donc, si vous pouviez éclairer ma lanterne, que je ne meure pas complètement idiote...

Je crois qu’Allah subhanahou wa ta3la,
a donné à l’homme la capacité de nommer des choses sans que l’homme puisse les définir.
Le hasard est par définition quelque chose de non prévisible l’homme peut mettre un nom sur le hasard mais il ne peut pas le definir car le définir reviendrait à le prédire donc le hasard ne devient plus un hasard.

Enfin pour revenir au sujet la question n’est pas claire et trés diffuse et si on veut discuter de ce genre de question il faut etre trés bon dans l’interprétation des textes coraniques et trés calé dans divers domaines scientifiques entre autre la biologie moléculaire ainsi je m’abstiendrais de dire des bétises !

"De la discussion jaillit la lumière"
Bien évidemment,le but est de débattre ,sinon quoi d’autre Raachid !
Sur wiki :"....La plupart des traditions religieuses monothéistes (judaïsme, christianisme et islam), postulent tout de même, de manières diverses, la création du monde par Dieu. Cette croyance est compatible avec les théories de l’évolution, car située dans un autre registre que la démarche scientifique au sens strict......."
On est pareil,Raachid,ce besoin de connaitre,de savoir,de comprendre et quelle meilleure façon de se laisser guider par ces débats lumineux que la contribution de chacun illumine son message final(même si parfois un repas indigeste ralentit sa progression :le couscous de la discorde,sic !!!rires).

@Mohamed matheu merci pour tes remarques,je pense néanmoins qu’elles ne sont pas fondées pourquoi ?
1-Tu parles de cette fabuleuse mécanique quantique initiée par le Génial A.Einstein,elle, même si elle ne repose au départ que sur la force de l’experience par la pensée aboutit néanmoins à des calculs et à des applications qui se vérifient,mais c’est ton domaine je crois ou tu n’en es pas loin.
2-Darwin c’est rien,il avait le droit de theoriser sur sa passion d’enfant,la chasse des coléoptères et courir après les papillons,mais nous n’avons pas le droit d’en faire un savant alors que ses théories sont actuellement contestées,qu’elles éberluent le profane et que beaucoup ne s’en ebouriffent point.Darwin a raté sa 1ère année de médecine ;son père et grand-père tous deux médecins,dépités de leur progéniture dilettante, l’inscrivirent dans une école de théologie où il ne resta pas plus d’un an,juste le temps d’échafauder avec ses amis le projet d’embarquer sur le Beagle pour une aventure de 5 ans peut etre pour regler ses comptes avec la création,il n’a alors que 22 ans.A son retour il est donc jeune,il hérite d’une fortune colossale,se marie avec sa cousine et se met à se documenter et à écrire.Ce fameux livre "de l’origine des espèces"n’a finalement été accouché qu’après la 6ème mouture pour inspirer le darwinisme social à Alexis CARREL,Adolph HITLER et bien d’autres pour qui le pauvre,le laid,le malade,ect...relèvent de la sélection naturelle et avec cette théorie de "Merde" excuses ma colère,on a tué des millions de ses semblables sur terre et comme pour récompenser Darwin on l’enterra à sa mort à coté d’un grand génie,auteur du calcul sur la gravitation et du calcul différentiel,Isaac NEWTON,lequel a dit un jour "si j’ai vu loin c’est pcq je suis monté sur les épaules de géant",Darwin lui n’est monté que sur un bateau.
3-Il en est de même du célèbre paléoanthropologue français Y.COPPENS
le père de Lucie chantée je crois par les Beatles.Ce ne sont que quelques ossements de singe auxquels on apparente l’homme à tort.je constatais il y a peu de temps qu’il parlait au conditionnel et maintenant il affirme tout ce qu’il dit,
3-les analyses génétiques n’ont prouvé ni une parenté des cétacés avec les hyppopotames ni des singes qui auraient partagé avec les hommes un ancêtre commun.Pourquoi les singes à 47 chromosomes et pas tous les singes ,auraient chemin-faisant au cours de leur évolution perdu un chromosome pour devenir des Hommes à 46 chromosomes.Les enfants dit mongoliens ont 47chr(Trisomie 21),il s’agit d’une anomalie souvent acquise de novo,elle peut-etre aussi héritée par des mécanismes de translocation,peu importe notre enfant mongolien ressemble à tout sauf à un singe.
4-A ta question sur les espèces et là d’accord avec toi la biologie moléculaire,les analyses génétiques comme tu dis nous éclairent sur beaucoup de choses mais pas sur la façon dont tu l’entends.Il y a des explications qui relèvent de la physiologie( les crossing-over,échanges de fragments précis porteurs d’informations précises et qui expliquent qu’il y a sur cette terre 7 milliards de personnes toutes singulières et qu’il y a une seule race humaine et pas des races,le fait qu’on ait des morphotypes différents relèvent des possibilités infinitésimales de combinaisons de fragments chromosomiques
porteurs d’informations génétiques,ceci explique pourquoi les africains sont différents des occidentaux ou des asiatiques ect... d’un point de vue phénotypique(=phénotype en biologie c’est l’ensemble des caractères apparents d’un individu,déterminé par son génotype,le génotype étant le patrimoine génétique d’un individu.)Dans ce patrimoine génétique hérité des parents ou acquis de novo il peut y avoir des caractères délétères acquis in-utéro lors d’exposition à des radiations nucléaires par exemple(Hiroshima,Nagasaki)ou à des medicaments ou des produits teratogènes qui peuvent être létaux ou responsables de syndromes malformatifs viables ou incompatibles avec la vie,mais tu n’observeras jamais un monstre viable ou quelque chose qui ressemble à un singe ou à autre chose ,MAIS
5-Pour corroborer ce que je viens de te dire ,il n’y a pas de hasard Mohamed et Dieu ne joue pas au dé dixit A.EINSTEIN
d’ailleurs le mot hasard vient de l’arabe qui veut dire ezahr c-a-d la chance et c’est comme ça que je vois ton dessein intelligent,
6-Je m’arrete volontairement là Mohamed pcq le sujet est passionnant et les passions on le sait sont toujours difficiles à contenir.Que Dieu nous aide inchaALLAH,moi je l’aime et malgré toutes les difficultés qui jalonnent la vie de tous ses êtres,il me le rend bien et je le remercie pour sa mansuetude et son infinie bonté envers tous mes frères humains quels qu’ils soient(musulmans et non musulmans.)

@Averroès ,j’aime beaucoup l’humour mais le tien est indigeste,tiens ! moi j’en connais une/"il ne faut pas parler aux cons ça les instruit".Un conseil ,change de pseudo,Averroès c’est trop pour toi,car même si on change son naturel on lui revient au galop,en somme les cons restent des cons il est difficile d’esperer d’eux un moindre ou quelconque changement.A bon entendeur salut !!!!!

Salam Bader et Où est passé Averroès ?

Excusez moi de répondre si tardivement, je viens tout juste de rentrer chez moi...juste le temps de faire dodo :(

Bader,

Merci, je suis allé sur votre blog...

Où est passé Averroès ?

Merci pour les éclaircissements.
Quand à la question des musulmans "light", si ceux-ci optent pour l’évolutionnisme, cela n’implique pas le fait que seuls les "light" optent pour cette voie.

Donc c’est en rapport avec l’évolutionnisme plus ou moins proche de ce qu’à été avancé par Darwin et ses adeptes. Ok.
Maintenant je vois plus clair où il veut en venir ce frère là, j’y vois bcp plus clair.
Je lirai les versets inchallah. Merci.

Bref, en ce qui me concerne, je ne me reconnais ni dans le créationnisme tel qu’il est défini, ni dans son contraire. Ces concepts ne sont même pas opératoires pour moi, ça ne me parle pas du tout.

Salam

Mouhib

Salam,
à ce sujet, il y a un verset qui m’interpelle beaucoup. Il est dit dans le saint coran que certains hommes, à cause de leur désobéissance, ont été transformés en singes et cochons.

On peut se poser légitimement la question de savoir comment la mutation a été faite ? Et ces bêtes -d’origines humaines- ont-elles procrée ?? Les signes et les cochons existaient avant ou leur création a débuté à cet instant ?? Peut être que le verset n’a qu’un sens symbolique. Je ne sais pas, quelqu’un peut-il m’éclairer svp ???

Aussi, il est assez surprenant ce choix des singes et des cochons, connus aujourd’hui pour être les plus proches de l’espèce humaine. Je n’en tire aucune conclusion, je ne suis pas apte à interpréter le saint coran, mais je me pose des questions.

@mathémagicien : vous nous avez habitué à plus subtile que ça, et à même à du beau. Là, vous versez dans l’islamophobie primaire et c’est regrettable pour la qualité du débat.

Où est passé Averroès ?

Je viens de lire le tafsir de ces versets par ceux qui font parti de râsikhouna fi l’ilm ! (les gens "versés dans la science" comme dirait le frère).
Sauf qu’à la différence de ce que pense ce "scientiste" mohamed shahrour, arrasikhouna fi l’ilm ne sont ni einstein, ni newton, etc mais les théologiens !

Je prends parmi les versets proposés le verset qui prête le plus à confusion quand il est cité par ceux qui veulent à tout prix faire correspondre le coran à leurs passions. (je ne parle pas de vous, vous ne faites que citer, comme moi d’ailleurs).

"Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, alors qu’Il vous a créés par phases successives ?" (Nouh, 13-14).

Sans traduire mot à mot le tafsir, il s’agit des étapes successives du foetus, ce qui est vrai car ce verset est explicité ailleurs par d’autres célèbres versets qui l’explicitent, goûte, suspendue, machée, squelette, jusqu’à l’être entier...ou bien de l’enfance à la jeunesse jusqu’à la viellesse (eh oui, c’est une question de méthode, il faut expliquer le coran par le coran et non pas par ses passions)

Vous savez, il y a bcp de gens qui font comme ça, ils prennent un verset et le citent en fonction de leur école, comme par exemple, un jour j’ai discuté avec un juif, il m’a dit que le premier verset de sourate la vache il est dit "ce livre-là" il n’est pas dit ce "livre-ci", donc selon lui il s’agirait de la bible, et non du coran...premier réflexe, comme toujours, je suis parti lire le tafsir, et je me suis rendu compte que les arabes à l’époque désignaient le prés par le loin, si l’on donne de l’importance à la chose désignée.

Donc vous voyez, faites attention ma soeur...

PS : je vous répondrai demain inchallah, j’ai un big exposé à préparer pour demain, et je n’ai rien préparé encore ! je panique !

Salam

Mouhib

@ada salam aleikoum

Je vais tenter de répondre à tes questions.
Einstein n’a jamais dit que le hasard n’existait pas, il a été l’un des pères fondateurs de la mécanique quantique. Il était convaincu que l’on pouvait établir une théorie déterministe qui puisse rendre compte des phénomènes subatomiques. Einstein aimait dire que Dieu ne joue pas aux dés et le physicien danois Niels Bohr lui répondait avec humour "Si ! Dieu joue aux dés car Il est sûr de gagner". Le développement ultérieur de la physique a donné tort à Einstein. Le hasard existe et ce n’est pas du tout incompatible avec la foi et l’existence de Dieu. En effet beaucoup de personnes (dont toi manifestement) croient que hasard signifie impossibilité de prédiction. Voici deux exmples de phénomènes qui relèvent du hasard mais dont on peut prédire l’évolution.

1) Lorsque tu joues à pile ou face en lançant une pièce, tu ne peux pas savoir à l’avance sur quel côté tombera ta pièce. Il s’agit donc d’une expérience aléatoire. Toutefois si tu réalises cette expérience un grand nombre de fois, par exemple si tu lances 1000 fois ta pièce et que tu notes à chaque fois sur quel côté elle tombe, et bien au final tu trouveras que ta pièce est tombée environ 500 fois sur pile et 500 fois sur face. Parce que l’expérience aléatoire est réalisée un très grand nombre de fois, on peut faire des prédictions.

2) Second exemple : l’évolution d’un gaz, l’air de ta chambre par exemple. Un gaz est constitué de milliard de milliard de molécules dont le mouvement est chaotique, a priori on se dirait qu’il est impossible de savoir comment va évoluer ce gaz. Pourtant on peut, à l’échelle macroscopique, définir des grandeurs comme la pression, le volume, l’enthalpie, la température et établir des relations entre ces grandeurs. Dans le cas de l’air de ta chambre on a pV = nRT où p est la pression du gaz, V son volume, n la quantité de matière, T sa température et R une constante. Petit clein d’oeil aux ingénieurs d’Oumma. com, ils reconnaitront la célèvre loi d’un gaz parfait.

Hasard ne signifie pas que Dieu ne sait pas ! Voilà toute la différence, si tu lances ta pièce tu ne sais pas sur quel côté elle va tomber mais Dieu, Lui, sait si elle tombera sur pile ou face.

Parmi les éléments qui militent en faveur de la thèse de l’évolution, il y a le couplage de l’évolution avec l’isolement géographique lié à la tectonique des plaques.

Ainsi, sur des continents isolés sur de très longues périodes par la dérive des continents (l’Australie en est l’exemple), ou peut plus ou moins suivre l’évolution vers des espèces (avec les restrictions que j’ai déjà mentionnées) qui sont propres à ce continent. Certaines de ces espèces spécifiques existent encore si le continent isolé ne s’est pas trop approché dans sa dérive d’un autre continent.

En fait se sont formés des écosystèmes délimités géographiquement qui, grâce à un isolement de très longue durée, ont connu des évolutions spécifiques d’espèces vers des espèces spécifiques.

Où est passé Averroès ?

Oui, naturellement, il y a plusieurs tafâsîr et une pluralité d’interprétations dans la réalité, mais le coran, par principe, doit être expliqué par les versets du coran et les explications des gens "versés dans la science", "rasikhouna fi l’ilm"...ces gens qui sont restés fidèles à la sunna, c’est à dire "les héritiers des prophètes" (ç).

Plus concrètement, cela nécessite notamment la connaissance des sciences du coran, qui sont très vastes, comme la maîtrise approfondie de la langue arabe, le hadith et ses sciences, les fondements du droit musulman, l’histoire du prophète (ç), les circonstances de la révélation, l’abrogeant et l’abrogé, etc, etc.

Mais par dessus tout, je crois (et c’est moi qui parle) qu’il faut être prédisposé à recevoir cette science.
Comme il est rapporté par la tradition prophétique, la science est une lumière qu’Allah dépose sur le coeur de chaque croyant.
Il faut donc essayer d’abord d’en faire partie, et ensuite inchallah on pourra avoir cette science.
Vous savez, un islamologue athée peut très bien se spécialiser en la matière, et avoir toutes ces sous-disciplines d’un point de vue strictement intellectuel ("culture g").

Donc il faut à mon avis faire attention à ne pas sombrer dans une espèce de fétichisme de la connaissance, de la culture générale (c’est très fréquent de nos jours), de l’espèce de "d’après untel", "d’après ceci", "d’après cela"...
Et je le vois chez certains frères, qui s’obstinent à étudier par exemple le fiqh des 4 (voire 5) écoles, et se croire "au top !" car ils connaissent fiqh salat selon les plusieurs écoles, etc...mais sans jamais s’être arrêté sérieusement et humblement devant la Parole d’Allah.
D’ailleurs ces gens utilisent souvent leur connaissance comme instrument de polémique, une espèce de "preuve contre", et non pas une transmission par miséricorde...

Et j’en profite, en un clin d’oeil, ce n’est pas parce qu’on a fait un Bac S, par le passé, où l’on ne savait même pas encore comment calculer correctement une intégrale, que l’on peut se permettre ensuite d’être arrogant devant la parole d’Allah (sobhânaho wa ta’ala) en essayant de la subordonner à ses propres passions !
(C’est bien mérité, il faut le remettre à sa place celui-là).

Bref, je m’étale, pour revenir à la question :

Et puisque je ne sais pas, oui je ne sais pas, alors je dois aller demander à ces "gens du rappel" ce que veut dire la Parole d’Allah Qui parle à la fois à tout le monde et à tout un chacun d’entre nous.

Je n’ai pas à vous conseiller un tafsir en particulier ma soeur, vous ne semblez pas avoir peur de la lecture, alors c’est à vous de chercher avec esprit critique.
Mais attention, esprit critique ne veut pas dire arrogance, car il y a des frères qui, voulant à tout prix s’affranchir des mensonges de certains pseudo savants, ont fini par verser dans l’autre extrême. Ceux-là aussi sont nombreux.

Je finirai par un verset très important :

""Seigneur ! Ne laisse pas dévier nos coeurs après que Tu nous aies guidés ; et accorde-nous Ta miséricorde. C’est Toi, certes, le Grand Donateur !" "(Al-’Imrâne, 8)

PS : Bien entendu je m’adresse à mon âme avant de m’adresser à vous.

Salam

Mouhib

@Mathemagicien ,
Hasard ne signifie pas que Dieu ne sait pas ! Voilà toute la différence, si tu lances ta pièce tu ne sais pas sur quel côté elle va tomber mais Dieu, Lui, sait si elle tombera sur pile ou face

Pour une fois je suis d’accord avec toi
car pour savoir si la piece va tomber sur pile ou face il faut la lancer une infinité de fois or l’homme ne connait pas ce que vaut exactement l’infini il ne saura donc jamais prédire si la piece tombera sur pile ou face.
Il peut juste dire P(piece =pile) est proche de 1 ou égale à epsilon c’est tout !

Bonsoir,

Le Saint Coran est le courant du Sain air de Dieu.

Sa création est une évolution à part entière au coeur des 2 atomes (2 organismes intégrants et vivant,le coeur de la terre et le coeur de l’être.

Un courant pair impair alterné aux coeurs des atomes.

De même qu’on doit faire la différence entre Capital qui est un bien (matériel ou immatériel), un bien possédé, prouvé et Capitalisme qui est une théorie, une idéologie orientée volontairement suivant les désira ta du théoricien, donc changeante aboutissant à des résultats de confirmation ou de négation, parfois même catastrophiques (exemple : Social-nationalisme). Il en est de même pour Social, Société et Socialisme, Liberté et Libéralisme, Science et Scientisme…etc.
Humblement, je pense que l’Evolutionisme et le Créationnisme » (comme tous les « isme ») sont, aussi, par définition, des théories, des idéologies dont la base de départ est, certes, fondée sur des idées ou des faits perceptibles à la dimension humaine(évolution et création).
Ces deux éléments de base ne semblent pas être contradictoires mais plutôt complémentaires, en fonction des connaissances des humains.

L’acte de création est directement Divin (koun ! fa yakoun.). L’homme ne fait que découvrir des phénomènes ou même des espèces inconnues jusqu’alors (exemple des fonds marins, des lois physiques, psychologiques et sociales). Aucun humain n’a jamais assisté, et donc décrit, à son époque, à la création brusque d’espèce nouvelle, et ce depuis la nuit des temps. Certes on constate ce qu’on appelle des « mutations » mais toutes explicables par des lois de la biologie (exemples dans les céréales, les lois de Mendel et j’en passe). Même les clonages obéissent à des « principes de base » existant au préalable (cellule mère)

Cependant, et à chaque instant, nous assistons à « des actes d’évolution » qui dépendent de lois dans divers domaines tels que la Physique-Matière, le Psychisme-nafs et l’organisation Sociale. Parce que c’est dans ces « mondes » (ou domaines) que toute créature vivante, dont l’homme, doit passer son temps sur terre, et avec permission d’action, donc d’influences réciproques avec le milieu, suivant les conditions d’application.

C’est le fameux principe « de la cause à l’effet » (dixit Claude Bernard : Sciences expérimentales). Ce principe contient une multitude de lois qui donnent une grande liberté aux créatures vivantes « d’agir » sur le milieu et de « subir » leurs conséquences sur terre, en fonction de ces mêmes lois. Pour les croyants, on peut aussi payer ou être payés dans l’au-delà. Il y a donc des résultats différents en fonction des conditions d’applications. Cette logique (et justice) est le principe fondateur de l’Islam en mettant Adam sur terre avec toutes les conséquences qui en découlent.

Donc, en fonction de la maîtrise de ces lois, on peut acquérir une connaissance précise sur les phénomènes d’évolution, soit directement (surtout les phénomènes physico-chimiques et avec réserves) ou statistiquement pour les phénomènes qui dépendent beaucoup du temps, donc difficilement observables à l’échelle d’une vie humaine. Prédire certains phénomènes dépend de la parfaite (presque) connaissance de « ses lois » préalablement crées par Dieu.
Les mesures et les données doivent être longuement et judicieusement recueillies avant que les lois correspondantes ne soient maîtrisées. La paléontologie et l’anthropologie figurent dans cette catégorie. On ne peut même pas faire des expériences « locales » sinon seulement des greffes ou des « mutations », mais qui obéissent aussi à ces lois existantes au préalable. Le résultat dépend directement des conditions de l’expérience. Ceci est notre lot quotidien.

En biologie (humaine et animale), c’est « l’évolution de la connaissance » et non celle des « espèces » qui est « réelle ». Le reste n’est que de la théorie, de l’idéologie.
La connaissance des gènes et de leurs multiples combinaisons, qui auraient pu servir la cause des évolutionnistes d’espèces, n’est pas maîtrisée (disons pas encore pour les optimistes inconditionnels), mais les données actuelles ne permettent pas de lier des espèces différentes dans des époques différentes qui se chiffrent par millions d’années.
Des espèces qui se ressemblent sont légion dans la création mais elles sont différentes. D’autant plus que certaines encore vivantes (ayant échappées aux génocides naturels ou humains !) sont prouvées « inchangées » durant ces millions d’années et dans des milieux souvent très différents ayant subis des bouleversements cataclysmiques.
Pourquoi Dieu a-il créé des espèces multiples dont certaines se ressemblent « étrangement » jusqu’à créer des confusions chez certains ? (exemple singes et hommes) La réponse, pour l’instant, n’est pas biologique, mais « théologique » et le « logicien » n’y voit aucun intérêt humain, social ou scientifique. C’est aussi la démarche du musulman, car Dieu (Cor’an al ‘adhîm) et le Hadith du Prophète (saws) recommandent de ne pas perdre son temps et ses efforts dans les faux problèmes et les fausses questions. Il y a beaucoup d’autres sujets véritablement et vitalement utiles à l’Humanité et à l’Univers et notre vie semble si courte.
Peut-être que la chose fondamentale qui intéresse les idéologues « évolutionnistes » c’est de « prouver » cette « évolution d’espèce » pour rejeter l’existence d’un Dieu Créateur (pensée sans valeur pratique pour les autres) et surtout d’influer sur cette « évolution ». Comment ? Par la connaissance et la manipulation des gènes (homme, animal, plante). Mais ceci existe depuis longtemps et obéit à des combinaisons de lois existantes, créées au préalable, mais seulement découverte au fur et à mesure par l’homme Pourquoi le fils ou petit fils d’un couple de « blancs » est noir ! (ou le contraire), c’est une chose qui paraissait comme « mutation » ou « évolution » pour des anciens, mais que les lois de Mendel expliquent aisément.
En conclusion, humblement, je pense qu’il n’y a ni « évolution » ni « mutation » d’espèces mais seulement une évolution des connaissances et la découverte des multiples « créations » de Dieu sur les Etres et sur les Lois. Merci pour l’écoute. Votre ami el-hadj.

A El-Hadj,

Je vous rejoins quand vous dites : "Humblement, je pense que l’Evolutionisme et le Créationnisme » (comme tous les « isme ») sont, aussi, par définition, des théories, des idéologies..."

Par contre je ne vous suis pas quand vous leur attribuer le même type d’origine (des faits et des idées dites-vous)

L’évolutionnisme est une thèse (discutable comme toute les thèses) qui elle se fonde sur la théorie de l’évolution, laquelle se fonde sur des données scientifiques. La théorie de l’évolution ne crédibilise pas la thèse de l’évolutionnisme, l’une est du domaine scientifique, l’autre est du domaine philosophique voire idéologique.

Le créationnisme est une thèse (aussi discutable que l’évolutionnisme, puisque c’est une thèse) qui ne se fonde pas sur des théories scientifiques mais sur une conviction ou une croyance, donc sur une philosophie ou une idéologie.

La théorie de l’évolution se construit sur toutes les innombrables données scientifiques, la thèse du créationnisme ne retient que ce qui lui serait favorable, quitte à donner un "petit coup de pouce" de temps en temps.

La théorie de l’évolution ne s’oppose pas à la thèse d’une création (quitte à ne pas savoir remonter jusqu’à elle).

La thèse du créationnisme s’interdit toute idée d’évolution, avec le danger d’avoir à refuser la science comme l’Eglise refusait dogmatiquement à la Terre à tourner autour du Soleil. Comme si cela avait une quelconque importance sur la foi et les valeurs spirituelles.

A notre toute petite échelle d’humain, nous préférons créer des petits êtres de 3kg qui évoluent dans leur esprit, leur intelligence, leurs fonctions et leurs capacité. C’est notre fierté et notre émerveillement. Pourquoi l’adulte refuserait l’idée d’avoir été un jour une simple grappe de cellules ?

salam mathémagicien,
ce qui est impossible c’est de prédire de façon deterministe. Mais prédire de façon probabiliste, prédire avec un taux d’erreur, ... c’est prédire aussi non ?

@Samos ;
La science des hommes n’est pas comparable à l’énergie,courant années lumière de celui qui est et régit ses atomes par son pur Co2.

Les hommes s’obstinent à vouloir êtres des dieux et quand un oragan est de passage,l’homme se retrouve impuissant face à la force du temps.

La technologie est un fléau dévastateur au coeurs des 2 atomes,énergie négativement employé au sens réel de ce qui est la valeur de la vie et la mort
infinie.

L’homme n’est qu’un modellage d’argil cré a la base atome la terre cré elle aussi par l’énergie pair du soleil et de la lune avant ses cyles lunaires.

La plus belle est unique merveille de la naissance du monde,la main de Dieu sur sa terre et son humanité issue d’elle même(d’entre nos génes ;
la sainte coupe de la grace adn,la matrice infiniment de passage,l’éclypse n’est-elle pas un exemple !

Les rois soleils grace à la femmes !!

Les pyramides de Gyzeh représentant le courant/énergie en la matière(^^)la lune et le soleil pair,(^)impair a chaque naissance(pair/pur)air adn naissant d’un espace sain de la matrice.
L’impair un (V)inversé,le passage entre la vie est la mort ;matière ordre temps/adn oxygéne impure/impair.
Idem pour les quatres saisons sauf que l’ordre du temps est un commandemant unique en sa force.

"Un jolie ciel étoilé par son siège W.V un oeil sur sa terre"

Regardez de par le monde.
Nous sommes la dernière humanité à éviter l’erreur des anciennes civilisations à laquelle Dieu nous a ramené(au début de l’histoire de l’humanité).

Energie en la matière/E°co2=MEST

Le coeur des 2 atomes intègrant l’un dans l’autre,un ballon de foot en or,
deux organes matèrialisé dont les racines meurrent à la vitesse grandV.

Je confirme, le terme conventionnel mais trivial est "purée primitive" associée au big-bang. Et ce terme ne désigne pas les conditions primitives sur la terre, qui lui répond plutôt à l’image de "grumeaux". la Terre a été l’und es fruits de la condensation d’une nébuleusele, et s’est formée par des milliards de collisions et d’agrégations entre planétisimaux. A sa formation, la Terre était constituée de matière au sens où nous l’entendons, c’est à dire constituée des atomes que nous connaissons aujourd’hui, à ceci près que la quantité d’éléments radioactifs étaient beaucoup plus importante.

Quant à ce qui constituait l’Univers immédiatement après le big-bang, lisez une revue de vulgarisation scientifique, elle vous donnera toute la chronologie des différents états. Ce serait beaucoup trop long ici. Mais sachez que les tous premiers noyaux d’atomes (les plus simples, comme le proton, noyau de l’hydrogène) ne sont apparus qu’après la première seconde. Avant, il y a plusieurs "ères" infiniment brèves correspondant à des changements fondamentaux d’états et de composition.

Le big bang correspond d’ailleurs à ces changements très rapides d’états quantiques suivi d’une expansion-refroidissement, et en aucun cas n’est une "explosion" dispersant des atomes pré-existants au quatre coins de l’univers

Salans et salutations à tous !!!

Débat très intéressant...

En préambule, je dirai que Le Coran est
créationniste et évolutionniste... et que :
L’Islam entité Universelle....est
spirituel, philosophique,et scientifique
...dans sa diversité (long débat), et Sa Rationalité...

En simple autodidacte à la recherche et à la compréhension de La Vie et de Sa Grandeur...
En quelques mots, je vais essayer (difficile) d’exposer mon point de vue.

"Lui"... Le Créateur,
Le Régulateur des Pôles,pour que Jaillisse "La Vie" de ses créatures (minérale, végétale, animale)
"Lui"...Le Modérateur de l’Evolution de ces créatures à chaque époque décidée,et pour lesquelles, IL a créé un processus commun dans leur évolution,avec, chacune leur particularité...

Un aperçu global de ma réflexion...

De Son Macrocosme...."Le Big Bang"......
Début du cycle du système(création).....
.............évolution du système avec toutes ses composantes pour chaque époque décidée..............Fin du cycle du système(extinction)
Dans cette évolution :
"la planète Terre" en est le joyaux de Sa Création...
Dommage que l’homme avec sa nature d’ambitieux, pollueur-destructeur, en sera responsable de son extinction...

Ce débat nécessite une très longue réflexion et méditation... (à renouveler)...
Pour la compréhension de Son Existence..
"LUI"... L’Absolu... L’Inconnu de L’Infini... "Le Majestueux".....
Wassalam

Comment le Coran explique-t-il donc la création de l’Homme et l’Univers ?
Puisqu’il semble qu’il est contre la théorie de Darwin.

A Waglioni,

Excellente explication dans votre dernier message.

Salam,

J’invite certains intervenants sur ce forum, dont l’érudition semble dépasser celle des plus grands professeurs de notre temps, à prendre quelques cours de génétique, de biologie moléculaire et de mathématiques statistiques.
Cela vous permettra d’appréhender le problème de l’évolution d’une façon plus scientifique et rationnel.
Lorsque vous aurez acquis ces connaissances vous découvrirez (je pense) l’incroyable complexité d’un système vivant et abandonnerez définitivement vos théories de tectonique des plaques et discussions sur formes transitoires qui se tenaient sur les forums scientifiques du 19ème siècle.

L’évolution telle que vous la défendez est scientifiquement et mathématiquement IMPOSSIBLE. Les plus grands scientifiques de notre temps en conviennent.

Le nombre de gènes intervenant dans la réalisation d’un organe le plus primitif soit-il (exemple : un poil, une nageoire, une dent) est très grand. Il est impossible qu’un phénomène aléatoire permette le passage d’une forme de vie à une autre ou bien d’un organe fonctionnel à un autre organe fonctionnel.
Pour que cela se réalise, il faudrait que des millions de mutations aient lieu sur un endroit bien spécifique du génome suivant un plan précis et sans faille (une sorte de miracle quoi !). Ces millions de mutations ne doivent pas affecter un autre endroit du génome, ce qui provoquerait la mort de l’individu. Si on ajoute à cela le temps qui sépare 2 générations, alors un statisticien éveillé ne se donnera même pas la peine de faire le calcul. Le temps nécessaire pour obtenir une mutation basique est infiniment supérieur à l’âge de l’univers (Aïe ! J’ai mal à la tête !).

Et là je ne parle que d’un simple gêne qui est enfouis au fin fond d’une cellule. C’est pas fini : il faut que cette mutation soit transmissible à la génération suivant et qu’elle est donc lieu dans un endroit géographiquement bien définit du corps (cellules reproductrices).

Je vous fais grâce de l’organisation des cellules en organes et des mécanismes encore plus globaux dont l’incroyable complexité n’a d’égal que sa perfection (régulation par hormones, régulation de l’équilibre hydro-minéral, système digestif, système reproductif etc …)

Ensuite j’aimerais terminer par un préjugé que beaucoup de gens ont au sujet de l’ADN. Dans les livres et émissions de vulgarisation, l’ADN est présenté un peu comme une bande magnétique qui serait lue par une tête de lecture et qui au lieu de produire un son produirait une fonction (œil, bras, moustache, lunettes ray-ban, dent en or, chemise Lacoste …).
L’ADN a une forme tridimensionnelle très complexe et sa transcription (lecture par des complexes protéiques permettant la production d’un matériel génétique dérivé appelé l’ARN messager qui va quitter le noyau pour produit une protéine qui va s’associer à des milliers d’autres pour participer à une fonction) n’est pas forcément linéaire, il y a des sauts qui se produisent d’une région de l’ADN à l’autre. Et la conformation tridimensionnelle de l’ADN change en fonction de facteurs qui eux aussi sont codés dans l’ADN ……………

Tout cela pour dire une seule chose. Même le scénario de l’évolution ne peut être que créé. Il ne peut pas être aléatoire. L’évolution, si elle existe est forcément codée dans l’ADN …
Un scientifique qui défend l’évolution, défend de ce fait la création (J’ai bien dit un scientifique).

« Et nous avons certes créé l’Homme dans sa forme la plus parfaite (forme définitive) »
Coran, Surate N°95, Le figuier.

A bon entendeur Salam.