La polygamie dans le salon

Dans
Trois institutions littéraires class=MsoFootnoteReference> style=';'>[1]
Marc Fumaroli examine en premier lieu la place et la fonction de la
« Coupole » - entendez de l’Académie - dans la société française au
cours de l’histoire. La langue dont elle a le dépôt, a « ... vocation à
servir de lien social à tous les groupes qui composent, et qui doivent cesser
d’émietter le royaume » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[2] ;
cette mission assurée, il en constate les effets, acquis dès le XVII°
siècle : « Désormais une langue vivante se sait capable de
transformer sa propre actualité en immortalité glorieuse, sans recourir à la
médiation d’une langue morte et de ses modèles littéraires et moraux. » href="#_ftn3" name="_ftnref3" title=""> class=MsoFootnoteReference>[3],
pour conclure ce chapitre par ces mots auxquels je souscris
pleinement : « ... la justification la plus haute de la littérature
est dans cette fonction d’échangeur qui permet à toutes les spécialités
d’accéder à l’éloquence, de s’élever depuis leurs laboratoires jusqu’au forum
des esprits. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[4]

C’est
en ayant de tels idéaux toujours peu ou prou à l’esprit, que j’ai ouvert
« Le Monde » daté du jeudi 17 novembre 2005, dans lequel, en page 3,
sont rapportés les propos qu’Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle
de l’Académie Française, aurait tenus sur la chaîne NTV : « Tout
le monde s’étonne : pourquoi les enfants africains sont-ils dans la rue et
pas à l’école ? Pourquoi leurs parents ne peuvent-ils pas acheter un
appartement ? C’est clair : beaucoup de ces Africains, je vous le
dis, sont polygames. » Elle aurait ajouté, dans « Les Dernières
Nouvelles de Moscou » : « Vous allez en prison si vous dites
qu’il y a cinq juifs ou dix Noirs à la télévision. Les gens ne peuvent pas
exprimer leur opinion sur les groupes ethniques, sur la seconde guerre mondiale
et sur beaucoup d’autres choses. »

Ces
propos méritent une attention particulière compte tenu de la personnalité de
leur auteur. Spécialiste de l’U.R.S.S. puis de la Russie, Hélène Carrère d’Encausse s’est fait connaître du grand public par son ouvrage L’empire
éclaté - La révolte des nations en URSS title=""> style=';'>[5] dans
lequel elle annonçait l’éclatement futur de l’Union soviétique, ce qui lui vaut
aujourd’hui sa réputation d’oracle.

Il
semble que l’on ait oublié les raisons que donnait Mme Carrère
d’Encausse à cet éclatement : l’affirmation de l’identité musulmane, selon
elle était l’un des éléments déterminants qui empêcheraient les Soviétiques de
résoudre l’équation nationale qui se posait à eux. 

En
quels termes était posée la « question musulmane » - comme l’on
parlait autrefois de la « question juive » ? H. Carrère
d’Encausse analysait tout d’abord les crises avec des Républiques de population
sociologiquement chrétienne : ainsi, les crises avec la Géorgie, l’Ukraine... n’affectaient pas en réalité l’ensemble du système ; opposant les
« données visibles » à celles qui l’étaient apparemment moins, « ...
il est clair qu’une partie importante de la société non russe en est [des
crises] préservée. C’est le cas, semble-t-il, de la société musulmane,
nombreuse et dynamique. Est-elle l’élément stabilisant du système qui
compenserait les crises constatées ici ? Ou bien cette stabilité
recouvre-t-elle une crise latente d’une autre dimension, plus redoutable encore
à la cohésion de l’ensemble ? » title=""> style=';'>[6]

L’auteur
va donc s’attacher à nous dévoiler cette inquiétante réalité. Dans le chapitre
suivant, intitulé « Religion et sentiment national », les
musulmans vont être présentés comme un bloc compact face à la dispersion des
Eglises chrétiennes : « ... les musulmans de l’U.R.S.S. n’indiquent
jamais s’ils sont sunnites ou chiites, ils sont, ils s’affirment, musulmans.
Le sens de la réponse saute aux yeux. L’islam, en U.R.S.S. n’est pas un
agrégat de religions différentes, c’est avant tout une communauté, l’Umma.
Orthodoxes ou hétérodoxes, tous les musulmans qui se disent tels sont membres
de la communauté des croyants. Ce sens du commun, cette intégration dans l’Umma
s’opposent fondamentalement à la dispersion des Eglises chrétiennes et aux
rapports plus personnels du chrétien avec son Eglise, tout au moins en
U.R.S.S. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[7]

Cette présentation de l’Autre comme un bloc compact,
soudé, déjà menaçant, face à des Eglises dispersées et donc faibles relève plus
de la technique de la propagande que de l’étude scientifique : aucun
orientaliste sérieux ne pourrait souscrire à cette présentation d’une
communauté musulmane sans faille, n’en déplaise même aux musulmans.

Après
le couplet obligé sur l’impossibilité pour l’islam de distinguer le temporel du
spirituel « par définition » title=""> style=';'>[8],
tous les faits « suggèrent que l’islam en U.R.S.S. renaît. » href="#_ftn9" name="_ftnref9" title=""> class=MsoFootnoteReference>[9]
et cette renaissance « est assistée, orientée par la hiérarchie
musulmane. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[10] 
Un spectre se dresse ainsi pour hanter le futur de l’Union soviétique : « l’émergence,
au-dessus des sentiments nationaux, d’une conscience collective musulmane [...]
probablement irréversible. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[11]
et alors que celle-ci peut négliger le nationalisme de la catholique
Lituanie, elle doit « compter avec ses musulmans, [de] les ménager et
éventuellement [de] les utiliser. » title=""> style=';'>[12]

La
démographie est ensuite appelée au secours afin de décrire un peu mieux la
dangerosité de ce groupe compact qu’il faut ménager : si « les
mariages mixtes entre non-musulmans ouvrent la voie à des changements dans la
conscience nationale ; [mais] s’agissant de musulmans, les mariages mixtes
n’entraînent apparemment aucune ouverture sur le monde extérieur à
l’islam. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[13]
Il est à se demander si un groupe humain échappant aux lois de la démographie
est toujours humain...

Les
errements se poursuivent plus loin avec des propos invraisemblables sur les
confréries, qui ne font que révéler en réalité la méconnaissance qu’a l’auteur
de ces mouvements : ... plus de la moitié des croyants du Caucase du Nord
sont membres d’une confrérie sufie. Etant donné que plus de la moitié des
habitants de la région se disent croyant, et qu’il y a là plus de deux millions
de personnes, on peut en déduire qu’au minimum un demi-million de musulmans du
Caucase sont membres des Tariquats. On voit alors la gravité de ce fait. href="#_ftn14" name="_ftnref14" title=""> class=MsoFootnoteReference>[14]
Les Tariquats sont des sociétés secrètes initiatiques, extraordinairement
disciplinées et hiérarchisées. » class=MsoFootnoteReference> style=';'>[15]
Quand on sait en quoi consiste précisément l’activité des confréries, leurs
pratiques spirituelles et quand on les voit, précisément dans le Caucase,
s’opposer aux mouvements wahhabites, on ne peut que rester confondu devant de
telles sottises affirmées avec autant d’aplomb.

Hélène
Carrère d’Encausse a montré qu’elle était en réalité la mademoiselle Lenormand href="#_ftn16" name="_ftnref16" title=""> class=MsoFootnoteReference>[16]
de la science politique. C’est peut-être ce qui lui vaut aujourd’hui cette
flatteuse réputation d’oracle de salon.

Il
m’a paru nécessaire de rappeler ces propos d’hier, afin d’éclairer ceux qui
sont tenus aujourd’hui.

Certes,
ne chargeons pas Mme Carrère d’Encausse de péchés qu’elle ne porte pas :
elle ne dit que : « beaucoup de ces Africains, je vous le
dis... » et non pas : « en vérité je vous le dis... » ce
qui montre les limites à l’auto proclamation prophétique...

Cependant
le dossier me semble assez lourd, car en près de trente ans rien n’a
changé : ce sont toujours les populations « exotiques » de la
périphérie qui menacent le centre civilisé, par leurs pratiques matrimoniales
et démographiques aberrantes ; si Marie Antoinette n’a jamais déclaré
« s’ils n’ont pas de pain qu’ils mangent de la brioche ! » plus
« Marie-Chantal » que Reine de France, Hélène Carrère d’Encausse
elle, affirme sans broncher : « pourquoi leurs parents ne peuvent-ils pas
acheter un appartement ? » Vous n’avez pas mangé depuis trois
jours mon ami ? Mais forcez-vous ! Ah ! ces pauvres gens :
il faut tout leur dire !

C’est
ridicule mais ce n’est que cela.

Mettre
en cause la polygamie des Africains me paraît plus sérieux. De quelles
statistiques dispose-t-on à ce propos ? A-t-on arrêté, dans la rue, des
enfants « Africains » et a-t-on constaté qu’ils étaient issus de
familles polygames ? Quels sont les faits précis qui permettent de telles
affirmations ? Soit il y en a, alors qu’on nous les donne, soit il n’y en
a pas et ces propos sont alors au moins injurieux, sinon ouvertement
xénophobes.

Peut-être