Dimanche 12 février 2012
La mondialisation induit-elle une uniformisation culturelle ?
Les + commentés
De l’islamophobie à l’islamoparanoïa : nouveau "malaise dans la civilisation européenne (1/2)
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
c’est mieux de le dire plus crûment :
La mondialisation occidentale induit une uniformisation culturelle occidentale.....c’est un endoctrinement à l’échelle planétaire qui s’est déjà amorcé depuis une vingtaine d’années et qui se fera en s’intensifiant, par le biais des médias à tous les niveaux, afin de freiner l’évolution des grands pays émergeants comme la Chine, l’Inde...etc...l a déculturalisation surtout dans les grandes villes des pays ne pourra y échapper ;, ceci dans un premier temps...la catastrophe de cet état de fait suivra dans le temps....ailleurs ...
Celà entrainera des dégats humains, culturels,financiers, écologique etc...
le sommet de Copenhague n’est qu’un aperçu de l’instabilité de prises de décisions des gouvernants de demain....
Ce ne sont que des humains, ils croient pouvoir dominer et maitriser le monde...alors qu’ils donnent préférences au pouvoir à la consommation et au gaspillage à outrance des pays riches qui leurs sont plus précieux que la protection de la nature et de notre cadre de vie.... tout est question d’argent...l’arme de l’hypocrisie humaine....
Alsouf =le Sage Rebel=
une erreur de frappe dans le message envoyé à lire le mot : déculturation, au lieu de : déculturalisation
mrci !!!
Est il besoin d’un long discours pour démontrer que la "mondialisation" est un terme qui tout comme l’idée d’identité nationale est comme un meuble fourre-tout au service d’une seule logique le néo libéralisme ? C’est la cape du torero,c’est l’abstraction insaisissable qui justifie sinon qui explique tous les aspects négatifs que véhicule la traduction dans les faits d’une idée séduisante mais ravageuse sur le plan social.
La mondialisation n’est pas sinonyme de socièté des droits de l’homme universels. Elle ne fabrique pas de la citoyenneté. Elle ne libère pas l’individu du vieux principe capitaliste d’exploitation de l’homme par l’homme. La mondialisation ne génère pas la justice sociale, elle la combat. Mondialisation ne signifie pas non plus uniformisation. La mondialisation n’a pas vocation à structurer la pensé universelle,pis,sa raison d’être reste bassement matérialiste. Elle ne véhicule pas d’idée nouvelle, elle génère simplement du profit pour les grands prédateurs qui ont eu l’audace de pousser encore plus loin les limites de la bassesse humaine en pillant sans vergogne à l’échelle planétaire le fruit du travail des autres.
Nous voyons bien là qu’il n’est nulement question de culture, qu’il ne s’agit pas de revenir sur le patrimoine historique et culturel des peuples exploités sinon pour en faire une nouvelle source de profit. Avec la mondialisation nous sommes tout simplement confrontés à des individus ayant pour seul projet l’enrichissement personnel sur le plan matériel et qui n’ont que faire de culture ou de spiritualité. Au fond ils sont plus à pleindre que leur victimes car ils poursuivent un but qui ne leur donnera jamais l’essentiel c’est à dire le bonheur. Car comment vivre heureux assis en permanence sur son coffre fort avec la crainte de se le voir volé un jour par plus voleur que soi ? Ce dont il ont besoin c’est de convaincre leurs victimes que cet situation est un état de fait qui s’inscrit dans l’ordre des choses. qu’il n’existe pas d’autre alternative, et c’est en cela qu’ils interviennent dans le formatage de la pensée unique.C’est à seule fin de garder les mains libres pour accomplir leur forfait qu’ils déconstruisent les esprits et la meilleure façon de leur résister, c’est justement de continuer à se doter collectivement de la connaissance universelle tout en cultivant notre héritage culturel spécifique.
Salam,
Je pense que cela dépend de ce que l’on va mettre en commun.
Pour moi, la culture n’est rien de plus qu’une façon de vivre. Mon système de valeur est viable dans toutes les cultures.
Mondialisation ou pas, la culture est en perpétuelle évolution. Elle évolue depuis la nuit des temps grâce aux rencontres et aux échanges d’idées et échanges commerciaux ... et aujourd’hui par les médias (Internet, films, musique ...). Je pense que ce sont les médias modernes qui ont accéléré cette uniformisation.
La mondialisation concerne surtout les aspects politiques et économiques des pays. Je pense qu’elle peut contribuer à uniformiser les cultures mais elle n’est pas à l’origine du phénomène.
Établir des règles économiques et politiques communes pour le monde entier est une bonne chose à mon sens. L’union a toujours fait la force.
Cependant, derrière des causes nobles, peuvent se cacher des hommes, qui eux, n’ont aucune noblesse.
On a vu récemment comment un principe génial, qu’est la laïcité, a été détourné par des communautés en France.
Jésus lui-même, qui n’a cessé de prôner l’amour et le respect de la vie et qui n’a jamais rien dit contre la science, a été utilisé par des religieux pour justifier des massacres et stopper le savoir. Lorsque la science a fait sa place dans la société, alors la religion a été abandonnée.
Salam.
L’uniformisation culturelle n’est elle justement pas le but recherché par la mondialisation ? La mondialisation est le socle de l’homogénéisation des modes de consommation. Tout cela n’est qu’une question de fric. A qui profite la mondialisation ?
Cette question est complexe et mérite bien plus qu’une simple réponse sur un forum. Toutefois j’aimerais donner quelques éléments de réponses.
Il me semble que le monde va vers une uniformisation des valeurs, certes un allemand, un japonais et un brésilien auront des coutumes différentes, mais leurs valeurs fondamentales, ce qui donne sens à leur existence et leurs actions sont les mêmes : le bien être, l’argent, la laïcité, la réussite sociale, la croyance qu’il y a quelque chose de divin dans l’homme, la foi dans la science comme moteur du développement. Il est essentiel de noter que si l’Occident connait un déclin relatif, les valeurs occidentales connaissent un succès foudroyant. La Chine, la Russie et l’Inde ne font que copier les valeurs occidentales à quelques exceptions près comme la démocratie dans les cas de la Russie et de la Chine. Henry Kissinger disait que la mondialisation est l’autre façon de nommer l’occidentalisation du monde.
A l’anonyme qui ose nous dire " La mondialisation ne génère pas la justice sociale, elle la combat." Va dire cela aux centaines de millions de chinois et d’indiens qui sont sortis de la misère grâce, entre autre, à la mondialisation. C’est justement dans les pays du tiers monde en voie de développement que la mondialisation a la meilleure image, car ces peuples ont compris l’intérêt dont ils pouvaient tirer d’une économie globalisée.
Les précurseurs d’une uniformisation culturelle sont les religions elles-mêmes et l’islam en est le parfait exemple.
Les musulmans sont encadrés ou enfermés dans un système de pensée unique. Leur liberté de manoeuvre et de réflexion est réduite à zéro puisque tout est déjà consigné dans leur Livre ou dans des hadiths.
En comparaison la mondialisation est une fenêtre ouverte sur la liberté.
la mondialisation n’est que le prolongement du colonialisme : avec en haut le modéle anglon-saxon.
ce modéle a l’avantage de paraitre attractif puisque la culture occidentale est présentée comme la seule alternative, bien lisse comme une pub. On ne voit pas la main cachée sauf quand elle se manifeste au grand jour comme en Irak par exemple.
Hé oui ! la destruction des cultures a commencé en 1492 avec celle des natives. Le colonialisme au 19iéme siécle a parachevé cette destruction démentielle.Résultat ? Les diktats du modéle se manifestent méme dans les endroits les plus reculés ! Les causes ? Cupidité mépris et peur de l’altérité.
Aujourd’hui un Marco Polo n’aurait pas grand chose à raconter !
"Les musulmans sont encadrés ou enfermés dans un système de pensée unique. Leur liberté de manoeuvre et de réflexion est réduite à zéro puisque tout est déjà consigné dans leur Livre ou dans des hadiths."
En vous lisant, l’Athée, on ne peut qu’être confondu d’admiration devant votre connaissance de nos Textes..
Spontanément il me vient à l’esprit cette phrase de Goethe :
"Nul n’est plus déséspérement esclave que celui qui se croit libre alors qu’il ne l’est pas".
@Hayat
Le phrase de Goethe "Nul n’est plus déséspérement esclave que celui qui se croit libre alors qu’il ne l’est pas" s’applique également à une large partie des musulmans...
Salam Mohammed Mathémagicien,
Elle s’applique à tout homme qui a la prétention de détenir LA VERITE, ignorant par son orgueil dans quelle perspective se place l’Homme par rapport à la création..et donc au créateur. Etre musulman n’est pas un "passe" qui écarte d’emblée de ce travers, c’est "juste" une méthode pour apprendre à voir le monde avec les yeux et le coeur ouverts, de plus en plus ouverts..
salam.
L’athée a dit :
"Les musulmans sont encadrés ou enfermés dans un système de pensée unique. Leur liberté de manoeuvre et de réflexion est réduite à zéro puisque tout est déjà consigné dans leur Livre ou dans des hadiths."
Le mot liberté necessite une reflexion profonde quant à sa portée sémantique large et riche en enseignements.
L’être humain quelle que soit son importance, son éminence et sa puissance est, par essence, faible et faillible. Il ne peut se suffire complètement à lui-même et vivre en autarcie. D’une manière ou d’une autre, il se trouve dans le besoin des services d’autrui. Et d’une manière ou d’une autre il se trouve soumis. Il a donc le choix entre deux soumissions sans nulle autre alternative. Il peut d’une part opter pour la soumission à Allah qui l’a créé, qui l’a déjà pourvu de la vie et d’une infinité de bienfaits ; qui le pourvoit toujours en tous moyens de subsistance et qui, en même temps, se passe amplement de lui. Et quand en raison de cette soumission il souscrit à toutes les prescriptions divines c’est justement pour lui alléger le fardeau de la vie.
« Allah veut vous alléger (le fardeau de la vie) car l’homme a été créé faible. » Coran (verset 28 chap.4)
En d’autres termes quand le fidèle se soumet a Allah qui se passe de lui, il devient ipso facto indépendant et libre d’autrui.
Mais quand en revanche l’homme, d’une manière et d’une autre, opte pour l’insubordination au Seigneur, il se trouve ipso facto soumis à ses propres passions qui l’habitent. Allah a bien voulu attirer notre attention sur son état via cette question où il nous signifie qu’il assume les conséquences de son choix : - « Vois-tu celui qui a fait de sa passion sa divinité ? Est-ce à toi d’être un garant pour lui ? » Coran (verset 43 chap.25)
Rappelons que pour une vie décente les besoins sont légaux, licites et surtout très limités. Et tels sont les besoins du fidèle entièrement soumis à Allah. Mais quand l’homme fait preuve d’insubordination à Allah, ce sont alors ses passions qui émergent pour le gouverner d’une main de fer. Et tous ses désirs passent alors dans sa tête pour des besoins. Et comme les désirs sont illimités les besoins de la vie passent par pur illusion chez lui pour des besoins illimités impossible à satisfaire et assouvir.
Pour satisfaire ses propres passions, l’insoumis à Allah ne peut se passer alors d’autrui parmi ses semblables. Or ceux-ci sont aussi faibles et faillibles que lui. Ils ont besoin de l’asservir à leurs propres passions et à leurs intérêts iniques qui en découlent, avant de le laisser se servir à son tour pour satisfaire ses propres passions.
C’est ainsi que toutes les industries et tous les commerces du vice illicite et illégal ne subsistent dans toutes les sociétés que parce qu’ils y trouvent leurs clients parmi les personnes dépendantes et asservies à l’une ou l’autre de leurs propres passions. Et il en a toujours été de même des forces étrangères d’occupation par exemple. C’est parmi des gens, ainsi si dépendants parce que soumis à leurs viles et iniques passions, qu’elles ont toujours pu recruter des collaborateurs parmi les autochtones. Par son insoumission à Allah qui se passe de lui, l’être humain se trouve privé de sa liberté d’homme digne et respectable. Il se trouve plutôt si aliéné, si soumis et si asservi par ses propres passions qu’il admet de se défoncer pour les satisfaire et même de trahir pour cela les siens voire trahir le cas échéant sa propre patrie.
Il s’agit donc d’un choix entre d’une part la véritable liberté et la véritable indépendance via l’unique soumission au Seigneur qui se passe amplement de toute sa création, et d’autre part le vil asservissement à la tyrannie de ses propres passions. La soumission à de telles passions qui habitent chaque être humain mène inéluctablement à l’asservissement et à la tyrannie des humains connus pour leur perversion notoire. Et ceux-ci se trouvent de ce fait pris pour des dieux en dehors d’Allah
@Hayat : Dès le moment où tu affirmes qu’il existe un créateur alors toi aussi tu prétends détenir une vérité de manière arrogante :-)
Il est essentiel de noter que si l’Occident connait un déclin relatif, les valeurs occidentales connaissent un succès foudroyant. La Chine, la Russie et l’Inde ne font que copier les valeurs occidentales à quelques exceptions près comme la démocratie dans les cas de la Russie et de la Chine
C’est au contraire l’Islam qui poursuit son succès dans les pays avancés et ailleurs parce que son appel est conforme à la nature humaine et véhicule les meilleures valeurs humaines telles que la tolérance, l’amour, la compassion, la véracité et la sincérité.
L’Islam éduque l’esprit et assure sa promotion à travers une conduite droite, et le pare de vertus et de règles (de conduite). Son appel se distingue des autres par son réalisme, son équilibre et sa modération. Il donne à l’esprit son dû et au corps le sien. Il n’inhibe pas les plaisirs charnels mais ne permet pas de les assouvir avec excès. Il sépare nettement entre les exigences naturelles de l’âme, et les plaisirs charnels interdits qui entrent dans le cadre des vices et actes répréhensibles.
Les gens se sont rués vers l’Islam parce qu’ils y ont trouvé la sécurité, la tranquillité et la quiétude. Ils y ont trouvé un remède efficace à leurs problèmes. Et il les a débarrassés de la perplexité, de l’angoisse et de la perte.
L’Islam est la religion appropriée à la nature dont Allah a doté les hommes. C’est pourquoi il est accepté par les gens doués d’un esprit sain et d’une nature droite.
Abou Hourayra a rapporté que le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Il n’est pas un nouveau-né qui ne vienne au monde avec une nature saine (imbue d’islam). Par la suite ses père et mère en font un juif, un chrétien ou un mage, ... ? »
Ensuite, Abou Hourayra dit : « telle est la nature qu’ Allah a originellement donnée aux hommes. » (Coran,30 :30) (rapporté par Boukhari, 1359).
Il s’agit de dire qu’Allah a créé les créatures en les prédisposant à connaître la vérité et à accepter la foi en l’unicité divine et à se soumettre à Allah. Il s’agit d’affirmer que la nature humaine est attirée par la connaissance et l’amour de l’Islam.
Mais ce sont la mauvaise éducation, le milieu mécréant, la passion, les démons à visage humain et les djinns qui détournent de la vérité.
Que l’on soit pour ou contre la « mondialisation », il faut reconnaître que c’est d’abord un fait devant lequel il faut se plier : l’accroissement fulgurant des échanges commerciaux, l’extension de la couverture médiatique, l’augmentation exponentielle de la population terrestre font que le monde dans lequel nous vivons ressemble davantage à un village qu’à un monde à proprement parler. On parle aujourd’hui du « village mondial. » Mais que le monde rapetisse et que les civilisations ainsi que les différentes cultures soient si rapprochées n’est pas en soi un indicateur d’une uniformisation culturelle : bien évidemment, la culture occidentale tient aujourd’hui une place prédominante en tant que modèle socio-économique, mais l’on voit à travers le monde l’affirmation des identités ainsi que des particularités régionales et civilisationnelles : bien que les chinois ou les japonais, pour ne prendre que cet exemple, emprunte à l’Europe et aux USA leur modèle économique ainsi qu’une certaine idée du bonheur ( « consumerisme »), ils cultivent et continuent à entretenir leur identité. Il en va de même pour les cultures islamiques ou latino-américaines. L’effet immédiat de la « mondialisation » peut sembler aller a contrario de l’idée que nous nous faisons spontanément, à savoir celle d’une uniformisation : il me semble, en effet, que les particularités culturelles n’ont jamais été aussi fortes et marquées que sous la « mondialisation. » Dans un monde de plus en plus globalisé, si certaines valeurs tendent à s’imposer comme facteur d’unité (le respect des droits de l’homme, l’interdiction de l’esclavage, le bonheur pour tous, l’écologie, etc.), il n’en demeure pas moins que la pluralité des cultures est préservée, voire protégée. L’uniformisation du mode économique (capitalisme), politique, n’entre pas en contradiction avec les particularités culturelles, au contraire c’est par l’unité du monde d’un point de vue politico-économique (loi du marché, justice internationale, etc.) que la multiplicité culturelle sera préservée. Il se passe à l’échelle mondiale ce qui se passerait au sein d’un Etat : quand bien même il y ait une unité des institutions, des valeurs, la multiplicité des modes de vie et des comportements persiste toujours, elle en est même protégée. Maintenant quant à l’injustice et à la misère qui existent dans le monde, peut-on réellement en tenir responsable la mondialisation ? Je ne pense pas que ces deux maux soient nés avec la mondialisation : certes ils ont en été exacerbés, mais aucunement causés par la mondialisation. La mondialisation est un fait irréversible et naturel vu l’évolution du monde, l’enjeu pour les cultures futures est de maîtriser son cours pour que la justice internationale, respectueuse des droits de l’homme, soit renforcée.
L’Islam est la religion appropriée à la nature dont Allah a doté les hommes. C’est pourquoi il est accepté par les gens doués d’un esprit sain et d’une nature droite.
Mais si seulement il n’y avait qu’eux !
Mais ce sont la mauvaise éducation, le milieu mécréant, la passion, les démons à visage humain et les djinns qui détournent de la vérité.
C’est quoi un "milieu mécréant" ?
Mohammed Mathémagicien a dit :
@Hayat : Dès le moment où tu affirmes qu’il existe un créateur alors toi aussi tu prétends détenir une vérité de manière arrogante :-)
21 décembre 2009
Salam,
C’est drôle, j’étais à peu près sûre que vous alliez dire ça..
En fait, la foi est pour moi l’unique vérité,la seule chose dont je soit intimement convaincue, c’est vrai.
Mais celà m’est absolument personnel.
Et je ne juge pas ni ne cherche à avoir raison sur celui qui ne croit pas.
Je n’ai repris les propos de l’Athée non pas parce qu’il est athée, ce que je respecte, mais parce qu’il présente une vision complètement réductrice du Coran ( qui ne serait selon lui qu’un livre consignant un ensemble de conduites à adopter, annihilant tout effort de l’homme à réfléchir).
Donc "arrogance",non, je ne crois pas.
Salam à vous
Qu’est ce c’est que d’abord la mondialisation ? est ce que tout le monde est d’accord sur la définition de ce mot ? est ce que quelqu’un pourrait me définir ce mot en quelques phrases et de manière simple s’il vous plait ? merci
La mondialisation c’est le développement de l’interdépendance de la politique,de l’économie et de la culture au niveau mondial.
Autrement dit,les différents pays du monde sont dépendants des uns des autres.
Mais ce qui fait problème c’est que ce processus de mondialisation est plus bénéfique pour certains pays que d’autres.
Celui qui arrive en tête de peloton des béni ficaires est l’Amérique du nord.
De par leur puissance les usa imposent leur mode de vie à toute la planète.
Partout on met des jeans et dans la plus part des pays on trouve des Macdonald et on consomme du coca cola.
Cela a pour conséquence d’uniformiser les modes de vie.
Mais cette conséquence est telle louable ?
Pour certains celle ci est condamnable parce que elle détruit les autres cultures.
Selon eux, il faut absolument mettre un frein à cette marche pour ne pas appauvrir les modes de vie.
Cette position est tout à fait légitime.
Cependant, tout n’est pas à jeter dans la culture américaine.
On oublie souvent que le mode de vie des usa est démocratique et que s’il arrive à l’imposer dans d’autres pays cela ne peut être que bénéfique pour les populations qui vivent sous le joug des dictateurs.
L’aigle a dit :
On oublie souvent que le mode de vie des usa est démocratique et que s’il arrive à l’imposer dans d’autres pays cela ne peut être que bénéfique pour les populations qui vivent sous le joug des dictateurs
comment peut tu alors m’expliquer les etats-unis et l’occident refuse la démocratie en palestine quant le peuple vote pour le hamas, en egypte quant le peuple vote pour les frères musulmans,en algerie quant le peuple vote pour le fils, et tant d’autres pays sous la tutelle de la dictature et soutenue militairement par l’occident comme le maroc, la tunisie , l’arabie saoudite...
comment peut tu alors m’expliquer les etats-unis et l’occident refuse la démocratie en palestine quant le peuple vote pour le hamas, en egypte quant le peuple vote pour les frères musulmans,en algerie quant le peuple vote pour le fils, et tant d’autres pays sous la tutelle de la dictature et soutenue militairement par l’occident comme le maroc, la tunisie , l’arabie saoudite...
L’occident refuse pas tellement la démocratie, il refuse plutôt tout ce qui lui est hostile, la différence est subtile.
Et c’est pas parce qu’un régime s’installe démocratiquement, qu’il l’est.
Stern Von Afrika a dit :
Et c’est pas parce qu’un régime s’installe démocratiquement, qu’il l’est.
Ca voudrait dire alors que la démocratie ne peut pas fonctionner à part entière dans les pays musulmans ???
Ca voudrait dire alors que la démocratie ne peut pas fonctionner à part entière dans les pays musulmans ???
C’est pas ce que j’ai dit...
Sinon pour répondre à ta question, sa dépend ce que tu entends par "démocratie"...Et pour être plus clair je pense pas que des groupes comme les Frères Musulmans ou que ceux qui s’en réclament soient démocratiques(dans la version occidentale du terme).
@ TALIB
La politique étrangère consiste à faire prévaloir ses propres intérêt par n’importe quelle manière.
Le règne des beaux sentiment,malheureusement,n’y pas cours.
La plus part des pays du monde applique cette règle.
Quand tu comprends ceci,tu t’expliques par exemple pourquoi l’Arabie Saoudite est venue soutenir les Usa contre des pays musulmans.
Les Usa par le biais de ces guerres défendaient leur intérêt et ceux de l’Arabie Saoudite ;
c’est aussi cette conception de la politique qui explique l’agissement des État Unis.
Les USA ne soutiennent donc pas les processus qui aurait pu amener la démocratie dans les pays que tu as cité parce cela va à l’encontre de leur intérêt.
C’est ce qui c’est passé en Algérie et ce qui se passe actuellement en Palestine.
Quand à savoir pourquoi ils soutiennent les dictatures c’est parce que sa va dans leur propre intérêt.
Le gouvernement américain est tout a fait logique avec lui m^me.
Cela étant,quand je dis que les Usa peuvent ramener la démocratie j’ai l’air de me contredire.
Si effectivement je soutiens qu’ils vont l’imposer à travers le monde,je t’accorde que je me trompe et je me contredis.
Ce n’est pas ce que j’affirme.J’avance plutôt l’idée que les Américains en exportant leur mode de vie,ils exportent aussi des valeurs démocratique.
En effet,les peuples qui subissent cette uniformisation de la culture sont amenés par la force des choses à s’intéresser à ce pays.
Une des choses parmi d’autres qu’ils peuvent constater c’est que les Usa sont une grande démocratie et c’est ça qui fait leur force.
L’effet Obama en est une illustration.
Les Usa importent à leur insu des valeurs démocratiques.
C’est ça qui fait qu’on ne peux pas condamner en bloc la mondialisation.
On ne jette pas le bébé avec l’eau du bain.
A Stern Von Afrika
"L’occident refuse pas tellement la démocratie, il refuse plutôt tout ce qui lui est hostile, la différence est subtile."
Oui la différence est subtile et démontre l’hypocrisie dans laquelle l’occident s’enfonce. Agir de la sorte n’est pas de nature a promouvoir la démocratie ni dans les pays non démocratiques ni meme au sein des démocraties qui hélas, sont bien malades.
Cette politique de soutien et de renforcement des dictatures que mène l’occident démocratique, au delà du fait qu’elle cache des intérêts bien triviaux, ne peut mener que vers une radicalisation des "hostilités" comme vous dites. Personne n’en sort gagnant.
La decimation des peuples, des animaux, des vetetaux, des cultures obeit a la meme ideologie portee au summum par la technologie occidentale lancee comme une machine aveugle et cupide. Actuellement, l’enjeu de cette course folle est de creer, sur toute la planete, des esclaves-consommateurs, avides fourmis qui errent d’un pays a l’autre dans l’espoir de s’enrichir, d’accumuler des objets pour combler le manque de valeurs. Valeurs detruites intentionnellemen par la nouvelle religion appelee croissance-democratico-liberale.
Stern Von Afrika
C’est pas ce que j’ai dit... Sinon pour répondre à ta question, sa dépend ce que tu entends par "démocratie"...Et pour être plus clair je pense pas que des groupes comme les Frères Musulmans ou que ceux qui s’en réclament soient démocratiques
Alors comment doit t-il faire le monde musulman pour etre démocratique, doit t-il changer son choix, et faire ce que l occident veut de lui ? pense tu que c est démocratique ainsi ?
Tiens c’est Noel et on a tuer des dindes par millions , est pas un mot , black out même ici sur ce site ! Alors pour le sacrifice d’un mouton à la mémoire d’Ibrahim sur lui la paix et pour obéir à la volonté divine , qu’est ce qu’on a pas entendu , même de la part des gens qui se disent musulmans ! dur dur d’être musulman au 15ème (hijri) !!!
"my neurones are not rich !"
Mondialisation et uniformisation culturelle.
2 en 1
"my neurones are not rich !"
2 concepts qui tendent à universaliser le mode de penser et qui octroient par voie de conséquence le pouvoir sur le monde.
Le pouvoir de contrôler.
Le pouvoir de contrôler l’esprit.
La religion,le rapport à Dieu effraie surtout ceux qui s’en sont détachés.
La religion a en cela de rendre les esprits hermétiques contre toutes espèces de machin qui tentent vainement de les manipuler.
Croire en Dieu c’est surtout personnel.
Croire en Dieu c’est sérieux.
la mondialisation provoque effectivement l’uniformisation , en général, et notamment culturelle !
reste à ne pas se laisser engouffrer dans ce genre de phénomènes, que perso, je n’apprécie pas... le conformisme , ça va !
Salam,
100% d’accord avec vous Rachid Zani.
En matière de manipulation les religions sont les championnes. Heureusement que le stratagème ne fonctionne que sur ceux qui sont prédisposés à être manipulés.
La mondialisation permet aux gens de prendre connaissance des autres cultures. Des comparaisons sont établies et des choix sont faits ... Les meilleurs cultures l’emporteront et celles sans intérêt ou rétrogrades disparaîtront.
Les religions sont dans le deuxième wagon et doivent s’accrocher.
oui ! la mondialisation induit une uniformisation et meme que c’est le coté le plus dangereux dans la mondialisatin telle qu’elle est entrain de se faire maintenant.Alors tout ce qui nous reste à faire c’est de lutter contre ce rouleau compresseur qu’est l uniformisation mondialisé.
Mr l’athée ! pratiquement tout le monde sur cette terre est croyant (selon des des degrés) mais rare qui sont complètement athée.
faut pas confondre laïcité et athéisme !
Premièrement bonjour à tous !
Pour ma part je pense qu’il y a bien une uniformisation des cultures dût à la mondialisation. Il est simple de remarquer que ceux qui ont accès à la mondialisation, sont pour la plus part (dût au net, à la TV...) identique en apparence (leur mode de vie ainsi que leur apparence extérieure) mais non pas dans un soucis de laïcité et d’égalité mais plutôt dans un soucis d’assimilation, tout le monde doit ressembler à tout le monde et ceux qui n’adhère pas, sont de ce fait, vous l’aurez compris, des marginaux.
Mais il y à pire, si cela ne tenais qu’à l’apparence, passons... Mais l’idée veut que le mode de penser doit obligatoirement adhérer a son tour, comme l’a si bien dit GW bush, je cite : "Soit vous êtes avec nous, soit contre nous". Alors l’exemple n’est pas pertinent je l’avoue, mais il est explicite de la forme de penser supposer être la seule est unique louable. Quand je dit unique, je pense universelle donc mondiale...