Mercredi 23 mai 2012
La France, tu l’aimes ou elle te quitte
Pyromanie. Vendredi, Nicolas Sarkozy a proposé, pour la première fois, d’ôter ou de refuser la nationalité française à une catégorie spécifique de délinquants d’origine étrangère. Une double entorse à la tradition républicaine comme aux conventions internationales, confirmant la fuite en avant du gouvernement vers l’extrême droite.
Pyromanie. Vendredi, Nicolas Sarkozy a proposé, pour la première fois, d’ôter ou de refuser la nationalité française à une catégorie spécifique de délinquants d’origine étrangère. Une double entorse à la tradition républicaine comme aux conventions internationales, confirmant la fuite en avant du gouvernement vers l’extrême droite.
A l’occasion de la prise de fonctions du nouveau préfet de l’Isère, ce vendredi 30 juillet à Grenoble, le président de la République a tenu à réitérer, en le radicalisant, son traditionnel discours ultra-sécuritaire. Nouveauté : le chef de l’Etat a annoncé de nouvelles conditions pouvant autoriser la déchéance de la nationalité française, application rarissime prévue par l‘article 25 du Code civil. « Il ne faut pas que nous hésitions à réévaluer les motifs pouvant donner lieu à la déchéance de la nationalité française », a martelé Nicolas Sarkozy. Ainsi, « la nationalité française doit pouvoir être retirée à toute personne d’origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d’un policier, d’un gendarme ou de toute personne dépositaire de l’autorité publique ».
Cette mise en application d’une disposition pénale spécifique en raison du critère de « l’origine étrangère » s’accompagnerait aussi d’une autre mesure, également controversée : le refus d’accorder automatiquement, pour ses 18 ans, la nationalité française à un mineur délinquant né en France de deux parents étrangers. D’après Nicolas Sarkozy, « la nationalité française se mérite : quand on tire sur un agent chargé des forces de l’ordre, on n’est plus digne d’être français ». Une telle disposition serait pourtant contraire à l’article 7 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ratifiée par la France.
Le Pen dévalisé
Deux semaines après les violences urbaines survenues à Grenoble, et au lendemain des mesures répressives annoncées à l‘encontre des gens du voyage et des Roms, le chef de l’Etat reprend le discours ferme, inspiré du Front National, qui l’avait porté à la fonction suprême. Lors de sa campagne électorale, Nicolas Sarkozy avait alors habilement résumé sa politique de rupture avec la formule « La France, tu l’aimes ou tu la quittes ! » Cette fois-ci, ce sont les propositions de l’extrême droite qui sont directement reprises : ainsi, la mesure numéro 10 du programme FN de 2007 est explicite : « Le Code de la nationalité prévoit que toute personne naturalisée pourra être déchue de la nationalité française si elle commet des crimes tels que, notamment, un assassinat, un acte terroriste, une prise d’otages, un rapt d’enfant, un viol, le trafic de drogue. Aujourd’hui tombée en désuétude, cette loi sera remise en vigueur, étendue, et appliquée avec toute la rigueur nécessaire ».
Casseur de la République
Un mimétisme idéologique qui inquiète le politologue Jean-Yves Camus : « Après avoir été rendu exsangue en 2007, le FN profiterait d’un appel d’air. Celui-là même qui avait "tué" le Front national prend le risque de lui redonner un bol d’oxygène ». Michel Tubiana, président de la Ligue des Droits de l’Homme, dénonce, quant à lui, « la stratégie de la tension » et « la xénophobie avérée » du chef de l’Etat : « Sur ce terrain-là, le président de la République et son gouvernement ont manifestement décidé d’agiter les vieux refrains des années 30 destinés à attiser la haine contre les étrangers. Ce ne sont pas les délinquants que Nicolas Sarkozy poursuit, ce sont les Français d’origine étrangère et les étrangers, qu’il désigne comme les boucs émissaires de tous nos maux ». Le porte-parole du PS, Benoît Hamon, évoque un « discours usé » accompagné de nouvelles annonces « particulièrement graves » : « La République est une et indivisible. Le président de la République, qui est garant de la Constitution, est en train d’introduire une différence entre citoyens récemment français et citoyens français depuis plusieurs générations ». Michel Destot, député-maire socialiste de Grenoble, a également tenu à indiquer qu’il était « dangereux » de faire « l’amalgame entre délinquance et immigration ». Quant à Jean-Luc Mélenchon, président du Parti de Gauche, la déclaration présidentielle rappelle une parenthèse honnie de l’histoire française : « Seul le régime du maréchal Pétain a eu recours à la remise en cause de la nationalité comme politique d’ensemble. La déchéance de la nationalité française est une mesure inefficace, stupide et anti-républicaine ». Sans surprise, la blogosphère d’extrême droite s’enflamme, ravie de voir ses préconisations portées au grand jour par la plus haute figure de l’Etat.
Empêtré dans le scandale Woerth-Bettencourt, et menacé à terme par les implications de l’affaire de Karachi, Nicolas Sarkozy continue de pratiquer son fonds de commerce habituel : désigner à la vindicte populaire une catégorie spécifique de la population pour mieux masquer les échecs patents du gouvernement. Après les adeptes de la burqa et les polygames, eux-mêmes menacés de perdre la nationalité française, la redoutable figure de l’immigré, et tout particulièrement celle, en filigrane, de l’arabo-musulman, est à nouveau appelée à la rescousse. Un écran de fumée, garantissant le maintien des privilèges d’une autre minorité, plus discrète. Car à l’égard du monarque suprême, la nouvelle aristocratie des délinquants en col blanc et autres adeptes de l’évasion fiscale demeurera reconnaissante. Une réservation à dîner, d’ores et déjà, s’impose : se retrouver entre amis, au Fouquet’s et en mai 2012, ça n’a pas de prix.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Ce gouvernement sent le cadavre.
Une phrase résume la démarche de Sarkozy :
« se retrouver entre amis, au Fouquet’s et en mai 2012, ça n’a pas de prix. »
Eh oui ! S’il veut remporter les présidentielles de 2012, Sarko doit faire oublier les déboires de l’UMP (affaire Woerth, Hortefeux condamné, Affaire Karachi, ...).
Sarko le Facho-Démago repart en croisade ! Cette fois, il cible une autre « race » en plus des Arabo-Musulmans : les Roms.
ce n’est pas étonnant ce discours,sarkozy ne sait plus quoi faire pour tenir le navire il envoie des écrans de fumée mais cette stratégie ne marche plus.car par la grace d’allah les modes de communication ont changé.
D’Ivan Rioufol : "Mieux vaut tard que jamais : les premières mesures sécuritaires annoncées par Nicolas Sarkozy, ce vendredi, sont de celles qui devraient exister depuis longtemps. Ainsi, les voyous qui tirent sur des forces de l’ordre pourraient être déchus de leur citoyenneté française s’ils sont d’origine étrangère. La nationalité ne sera plus attribuée automatiquement, à sa majorité, à un mineur délinquant. Les droits et les prestations octroyés aux sans-papiers vont être également évalués (en vue d’être réduits ?). La gauche et ses médias vont hurler au retour de l’état vichyste, à la paranoïa, au fantasme, à la stigmatisation, à la discrimination, au discours nauséabond et haineux, etc. Dominique de Villepin y verra probablement, comme il l’a fait ce matin sur RTL parlant de la mobilisation du gouvernement contre la criminalité, un esprit guerrier puisant dans l’inefficace idéologie des néoconservateurs. Cela fait des décennies que les donneurs de leçons tiennent la même posture, qui a pour résultat d’avoir conforté un sentiment d’impunité chez les délinquants et une culpabilité au coeur du pouvoir. A Grenoble, ce sont les policiers de la brigade anti-criminalité qui ont du quitter la ville, ces jours-ci, pour avoir été menacés par les caïds après la mort de Karim Boudoula.
Cette fois, le pouvoir semble décidé à affronter la forteresse médiatique, devenue de plus en plus indéfendable. Il est vrai qu’elle protège encore un invraisemblable politiquement correct qui autorise non seulement les crapules à se plaindre, mais les élèves et leurs parents à faire la leçon aux professeurs, les nouveaux arrivants à exiger du pays hôte qu’il s’adapte à leurs lois et à leurs mœurs. J’ai déploré ici le lâche empressement à ne vouloir désigner que la communauté gitane, en passant sous silence d’autres dérives visibles dans d’autres communautés, semblablement impliquées dans la hausse de la délinquance. J’espère que le nouveau "parler vrai" de Pierre Lellouche, secrétaire d’Etat aux affaires européennes, qui estime à propos des Roms (Le Monde, 29 juillet) : "Nous ne pouvons pas utiliser la notion de non-discrimination pour laisser se dérouler des choses inacceptables en matière de délinquance", amènera le gouvernement à s’interroger plus généralement sur les conséquences des repliements identitaires de tous ceux qui refusent de s’intégrer. Ce qui importe n’est pas de changer de premier ministre, ce sujet qui alimente les conversations convenues, mais de changer réellement de politique. Encore un effort, Monsieur le président."
« Faudra-t-il de nouvelles émeutes pour que les pouvoirs publics s’intéressent à nos villes et à ceux qui y vivent ? » Comment doit-on qualifier des prises de positions qui en viennent à cautionner la violence qui s’exprime et s’exerce contre notre société ? Mais au fait, les élus n’ont-ils vraiment aucune part de responsabilité dans ce qui arrive ? Moi, je pense que si ! En mettant en avant la question économique comme seule cause de tous les maux, ils ont en effet participé à empêcher ce sujet d’être véritablement traité. Si l’erreur est humaine, persévérer est diabolique.
Voici un petit cocktail ce qu’il m’est arrivé d’entendre :
« Je ne veux pas de descentes de policiers contre les trafics dans ma commune. Après, ça déclenche des représailles et c’est le bazar. Tant que vous les laissez faire leurs trafics, tout va bien et c’est calme. »
« S’ils font des descentes, je risque de ne pas être réélu. »
Dans l’esprit de certains élus, c’est la police qui en vient à constituer un problème !!!
« Comme il y avait des problèmes de communication entre les parents et les enfants, alors j’ai fait dispenser des cours d’Arabe aux parents et aux enfants. » Oui, vous avez bien lu.
« J’ai un grave problème : dans ma circonscription, j’ai un quartier où une grande proportion des familles sont polygames. Le gouvernement ne fait pas assez. Il faudrait qu’il intervienne davantage. » Je pose la question suivante à l’élu : « Vous voulez dire que la polygamie est interdite par la loi et qu’il faudrait faire en sorte que la loi soit respectée ? » Réponse de l’élu : « Non, ce dont j’ai besoin c’est que le gouvernement débloque davantage d’argent pour construire des logements sociaux. Il nous faut décloisonner les familles et permettre aux différentes épouses d’avoir un logement. » J’ai failli tomber de ma chaise !
Lettre ouverte à mes amis les maires de banlieue
Vous avez été très nombreux à signer la “Lettre à ceux qui ignorent les banlieues” rédigée par Claude Dilain, maire de Clichy-sous-Bois et président de l’association Ville et Banlieue. Avec Claude Dilain, je travaille quotidiennement et efficacement. Avec humour, beaucoup nous déclarent “pacsés” dans le cadre de la communauté d’agglomération que nous formons et je milite à Ville et Banlieue. Pour autant, je n’ai pas signé la Lettre et je ne la signerai pas, en raison, paradoxalement, de l’estime et de l’amitié qui me lient à lui. Alors expliquons-nous.
Oui, beaucoup d’entre nous, maires de banlieue, sentent une sourde et puissante inquiétude les envahir devant la relative vanité, quant aux résultats obtenus, des politiques qu’avec passion et acharnement nous avons mises en œuvre sur nos territoires. Les quelques résultats obtenus péniblement, mais pour combien de temps encore, nous inciteraient donc à penser qu’en rajoutant des milliards aux milliards, nous parviendrons à des résultats probants et définitifs. Et nous voilà, maires de banlieue, à nous transformer en “monsieur Bahlsen” du “toujours plus” d’argent de la politique de la Ville. C’est une grave erreur car nous nous trompons et nous trompons tous les Français. J’appelle de mes vœux une réflexion plus fondamentale.
Les moyens financiers et humains qui restent nécessaires à la politique de la Ville doivent être subordonnés impérativement aux considérations suivantes que j’évoque par ordre d’importance.
La situation financière, économique et sociale de la France nécessite que nous prenions aussi part à l’effort collectif de redressement. On ne peut prendre en défaut la solidarité du pays en faveur de nos quartiers défavorisés. Songeons seulement aux 12 milliards d’euros de l’Anru et aux 500 millions annuels de L’Acsé. L’effort sera à poursuivre mais il est déjà conséquent. C’est jouer avec le feu que de justifier à l’avance des événements du type émeute en invoquant un désengagement de l’État.
De la même manière, regardons si actuellement la France peut continuer, tous les ans, d’accueillir définitivement sur son territoire 200 000 étrangers. Nous ne ferons pas l’économie, pour des raisons culturelles et démographiques, de devoir reconsidérer sérieusement la nature et l’intensité des flux migratoires.
Soulignons au passage les politiques de gauche qui ont cru devoir favoriser l’arrivée dans leur ville du “prolétariat de substitution” au travers de l’immigration et les politiques de droite qui ont pris pour les villes dont ils étaient députés ou sénateurs des dispositions qu’ils n’ont pas voulu prendre dans le même temps pour la France. Au-delà des postures médiatiques et politiques, bon nombre d’élus, notamment de gauche, débordés, voire otages, ne savent comment éteindre l’incendie tandis que la droite ne brille pas par son courage, tétanisée par les grands prêtres de l’antiracisme et du politiquement correct.
Cela étant dit, nous pourrions peut-être, ensemble, nous préoccuper de l’avenir qui nous attend…
Avant de rallonger les financements en direction de nos quartiers, posons-nous collectivement la question de savoir pourquoi toutes les sommes à ce jour investies n’ont hélas pas produit les résultats escomptés. Nous avons renoncé à l’assimilation et nous avons prôné l’intégration, en vérité le cache-sexe du droit exacerbé à la différence. Sacrée différence en effet.
Ce droit à la différence exacerbé a annihilé toute tentative d’exigences, si minimes soient-elles, en direction des populations accueillies. Nous avons fait ainsi le lit du communautarisme qui, lui, ne badine pas quant à ses méthodes de contrôle social dans nos quartiers. Ainsi, nos politiques publiques d’intégration perdent, d’année en année, de leurs effets. Un monde parallèle, solidaire, organisé, déterminé campe à nos portes et les bascules démographiques sont à l’œuvre ; elles ne sont pas pressées, elles ont le temps pour elles. Elles sont inexorables.
Alors, mes chers collègues : sommes-nous capables de nous retrouver, au-delà de nos postures, sur ces réalités que nous vivons, que nous connaissons, que nous affrontons quotidiennement ? Sommes-nous capables en tant que maires de regarder lucidement et courageusement ces vérités ? Sommes-nous capables, en raison du fait que notre mandat est encore celui qui jouit de la plus grande confiance de la part de toutes nos populations, de faire l’union sacrée face à ce qui mine et menace notre République ? C’est à ce niveau de réflexion qu’il faut se hisser. En aurons-nous la sagesse ? En aurons-nous le courage ? Je l’espère tant.
Xavier Lemoine, maire de Montfermeil
Il est bien certain qu’il y a d’honnêtes gens et des voleurs. Le problème est de les distinguer.
L’argent de l’état ne doit pas revenir aux politiques mais à ceux qui en ont vraiment besoin.
N’est-il pas honteux que des familles nombreuses n’aient pas de logements ? que des enfants n’aient pas de place pour faire leurs devoirs, pas de livres pour étudier ?
Qui s’étonnera qu’ensuite ces enfants qui vivent dans les rues deviennent déléquants ? Ils sont par surcroît fils de chômeurs...et n’envisagent pas une meilleure fonction sociale.
Le problème est moins de réprimer la délinquance que de saisir que le problème du logement en est le lit...
Une nation incapable de loger décemment et de donner du travail à ses natifs ne saurait se plaindre de leur révolte. Qu’ils soient roms, arabes ou africains.
La question n’est pas raciale, elle est sociale.
Cordialement.
Tout d’abord, il faut savoir de quelle France on parle ! Si nous parlons de la France qui se remplit les fouilles sans aucun souci du respect des lois, si il s’agit de la France qui bafoue chaque jour un peu plus les valeurs de la république, privant ainsi le peuple de son droit à la parole. Si vous me parlez de la France intervenant militairement en Afghanistan ou en France-Afrique, Si vous me parlez de la France qui casse le service public et qui enfonce ses retraités dans le marasme économique et la misère ? Alors là je dis non, cette France je ne l’aime pas, pourtant j’y suis né il y a plus d’un demi siècle déjà. Pour autant je ne suis pas prêt à la quitter. Bien au contraire, c’est quotidiennement que je mène le combat pour que cessent toutes les formes d’injustice que ceux qui sont au pouvoir nous imposent sous prétexte de crise économique ou pour défendre encore plus les intérêts des privilégiés qui les ont conduit à mettre en oeuvre une politique ultra- libérale qui n’a que faire de la misère subie par le peuple de France tout entier. L’insécurité sociale c’est eux, l’insécurité de l’emploi c’est eux, en conséquence de quoi nous assistons à une recrudescence de l’insécurité tout court qui met en péril la vie des innocents les plus fragiles dans tout le pays. C’est au niveau du gouvernement qu’il faut sévir, et vite.Ce sont eux qui doivent être puni pour leur mauvaise gestion de la maison France, pas le peuple qui souffre de leurs exactions.
Amilyi, vous rendez-vous compte de ce vous dites ?
Mamily, n’êtes-vous pas un peu naïve ?
"La France tu l’aimes ou tu la quittes"
c’est vrai qu’on retrouve ici tous les ingrédients à la sauce "sarko" dont le but évident d’une réélection au poste suprême en 2012.
Et que vive le populisme,na !
"on ne change pas une..euh..un slogan ,fusse-ce-t-il méprisable, qui gagne"
Et tant pis pour les droits de l’homme euh pardon pour les droits des étrangers tant il est vrai qu’ils ne ressemblent en rien aux français même si ces derniers sont ...français :
"on en a en rien à f...,réélisez son altesse Sarko 1er,la nationalité,il s’en charge !"
Parole de"Nico"le prestidigitateur.
Moi "chai pas" mais quand le Président de la République veut s’acheter un "coucou" à 180 millions d’euros,un milliards deux cent millions de francs au bas mot alors que le pays traverse une crise sans précédent, me demande avec quel argent il compte financer ce projet lui qui veut infiltrer un agent du fisc auprès des services de police en banlieue pour contrôler les petits trafiquants qui se trouveraient à bord d’une voiture rutilante,sic !?
Me demande même si le peuple français est conscient du problème des banlieues,devenues pour le cas la boite de pandore de la République ?
C’est son affaire me direz vous mais qu’il rende des comptes auparavant sur l’affaire Bettencourt ou encore sur les attentats de Karachi ne serait-ce que par respect du mandat que lui a donné son électorat.
M.Sarkosy,je n’ai pas voté pour vous en 2007 et je crains de ne le faire en 2012 sauf si Dieu en décide autrement.
Et s’il vous venait à l’idée de me
retirez la nationalité ou encore celle de mes enfants ou encore celle de mes parents, ceux qui sont tombés pour la FRANCE,je demanderais qu’on retire la votre et pourquoi pas celle de M.Balladur chiche ?
La France serait-elle tombées bien bas qu’Elle ne s’offusque de pareilles inepties ?
Je vous souhaite bon vent,Monsieur et que brille la France avec ou sans vous..avec ou sans rolex !
Ah au fait j’oubliais,que deviennent les familles touchés par les attentats à Karachi ?
Qui en parlent ?
Qui s’en offusquent ?
Où sont les Bhl,finkelkraut et consorts
Où sont les chantres et les bellâtres ,tous ces bonimenteurs hypocrites en l’espèce M.Yvan Roufiol qui pavoisent dans les fauteuils luxuriants de la télévision et de la radio ?
Pourquoi n’entend-on pas l’inénarrable Elisabeth Levy ?
Seul un avocat,Maitre Morice et les familles de victimes travaillent d’arrache-pied pour rendre justice et tenter de bouter l’infamie.
Maitre Morice dénonce une justice aux ordres des politiques
Vous n’avez pas l’air de vous apercevoir - mais peut-être est-ce volontaire - que vous nous posez beaucoup de problèmes.
C’est le dernier arrivant qui doit s’adapter aux coutumes de l’hébergeant, et non pas l’inverse.
Notre pays si horrible continue à attirer plein de migrants : pourquoi ? Pour une vie meilleure ? Pourquoi vivez-vous dans un pays que, visiblement, vous haïssez et méprisez.
Pensez-vous qu’un pays musulman supporterait ce que vous nous faites vivre ??
Pensez à tous les efforts visiblement inutiles que nous avons fait pour vous : les prestations sociales, les frais de santé, la scolarité, les frais de logement, etc... Plus la patience.
Et là, je ne comprends pas comment les Français souchiens peuvent être patients à ce point !
Est-ce que par hasard vous auriez l’intention de nous coloniser .. ?
Cerains français sont en droit de penser que Sarkozy qui a permis le massacre d’authentiques français dans l’affaire Karachi est un délinquant d’origine étrangère et devrait être déchu de la nationalité française.
Ce serait logique si on poussait son raison à l’extrême, non ?
Mamily "Une nation incapable de loger décemment et de donner du travail à ses natifs ne saurait se plaindre de leur révolte".
Nous n’arrivons pas à donner du travail aux natifs, et ceci depuis au moins trente ans.
"Une nation incapable..." : sous-entendriez -vous que le monde musulman pourrait leur apporter ce qu’ils recherchent : le niveau de vie, la protection sociale, et tout en dernier la liberté de s’exprimer ?
Chère Mamily, si on veut venir chez nous : c’est que c’est mieux qu’ailleurs... Non ?
Mamily : n’est-il pas honteux que des familles logées et soignées aux frais de la société laissent leurs enfants faire n’importe quoi ? Voyez-vous une solution pour la situation actuelle ?
Quand vous aurez fini vos études sur l’islam, vous m’expliquerez comment on peut faire coexister des cultures si différentes. L’une est agressive et se veut conquérante. L’autre est désorientée, car la situation est inédite.
Reno,c’est comme un miroir sans tain:il ne peut voir ses défauts.
"C’est le dernier arrivant qui doit s’adapter aux coutumes de l’hébergeant, et non pas l’inverse."
La France,lorsqu’elle est arrivée sur les rives de Sidi Ferruj le 14 juin 1830, a immédiatement appliqué ce principe.
Pas moins de 37000 hommes sur 600 navires armés jusqu’au dent ont fait le serment d’allégeance,sic, aux Dey d’Alger,jetant à ses pieds ce qui deviendra le leitmotiv de Reno :
"nous sommes les derniers arrivants et vous prions de nous montrer la voie à suivre..."
De grâce,prenez des vacances Reno et tentez de cultiver vos connaissances.
L’algérie,tu l’aimes ou tu la quittes
Déchoir un individu lambda de sa nationalité combien même fût-il président de la république est en conformité avec le principe d’égalité qui caractérise la France,sauf à vous le rappeler Nanny.
Quand à ces français et j’en suis qui pensent que M.Sarkosy pu être impliqué dans l’affaire de Karachi au même titre que M.Balladur par ailleurs,ils agissent également et conformément au principe de libertési chère à la France .
Et de soutenir ,Nanny ,les familles des victimes,ces "authentiques" français,n’a d’égal que le dernier principe qui rend à ce grand pays qu’est la France ses lettres de noblesse et son caractère universel :
La Fraternité.
Petite remarque qui s’adresse d’ailleurs aussi à Mélanchon qui n’hésite pas à évoquer Vichy.
La loi française prévoit déjà la possibilité de déchoir un citoyen français de sa nationalité française. Cela peut déjà se faire dans certains cas en nombre limité et sous certaines conditions très strictes. Une de ces conditions et non des moindres et que cela ne peut s’appliquer qu’à des citoyens ayant acquis la nationalité française et non à ceux qui sont nés citoyens français.
Ce type de réglementation existe dans beaucoup de pays.
Donc la comparaison avec les lois scélérates de Vichy dans le domaine de la déchéance de nationalité est absurde et sans objet, puisque Vichy avait déchu de la nationalité française des citoyens nés français pour des raisons raciales abjectes. Cette comparaison spécieuse tient de cette argutie politique qui devient lassante à force de faire de l’anti-Sarko une religion, au lieu de nous proposer une alternative cohérente et constructive dont nous aurions bien besoin et que nous attendons toujours.
Reno a dit :
« Vous n’avez pas l’air de vous apercevoir - mais peut-être est-ce volontaire - que vous nous posez beaucoup de problèmes.
C’est le dernier arrivant qui doit s’adapter aux coutumes de l’hébergeant, et non pas l’inverse.
Notre pays si horrible continue à attirer plein de migrants : pourquoi ? Pour une vie meilleure ? Pourquoi vivez-vous dans un pays que, visiblement, vous haïssez et méprisez.
Pensez-vous qu’un pays musulman supporterait ce que vous nous faites vivre ??
Pensez à tous les efforts visiblement inutiles que nous avons fait pour vous : les prestations sociales, les frais de santé, la scolarité, les frais de logement, etc... Plus la patience.
Et là, je ne comprends pas comment les Français souchiens peuvent être patients à ce point !
Est-ce que par hasard vous auriez l’intention de nous coloniser .. ? » :
Dites Reno, seriez-vous le conseiller en communication du Président Sarkozy ? Auquel cas, vous l’avez fort mal conseillé car les délinquants ne sont pas seulement d’origine étrangère et le pire c’est que vous continuez en récidivant sur ce forum.
Vous/nous/eux/lui etc...Vous connaissez tous les pronoms personnels, c’est bien Reno !
En fait, la véritable motivation derrière tout ce « tapage », c’est évidemment d’utiliser un« discours offensif » dirigé contre les habitants des quartiers, c’est de faire dans la provocation pour attiser les haines. Bien sûr qu’il faut lutter contre la criminalité sous toutes ses formes mais il ne faut pas oublier qu’elle traverse tous les groupes sociaux.
Apparemment, il n’y a pas qu’Elisabeth Levy qui est en guerre contre les étrangers en général et les citoyens musulmans en particulier.
Il n’est pas inutile de vous rappeler, Reno, que les citoyens dont il est question ont les mêmes droits et devoirs que tous les autres citoyens.
Voyez-vous, lorsque vous commettez un acte répréhensible pouvant aller jusqu’à un acte criminel, quand vous agissez comme un contrevenant etc...la loi s’applique pour vous rappeler à l’ordre et vous condamner éventuellement ou vous innocenter etc...sans perdre de vue le fait que vous êtes un être humain et que vous avez également des droits : mais j’y pense n’est-ce pas cela qui est sensé faire la différence entre les pays des droits de l’homme et les dictatures ?
Vous évoquez la colonisation, êtes-vous sûr d’en connaître la définition ? Car ceux que vous considérez comme des
« colonisateurs » (dans votre imagination) voient, avec cette affaire de « déchéance de la nationalité » et d’autres faits, leurs droits s’amenuiser et par là même, il leur est attribué une place hors du statut juridique qui concerne l’ensemble des citoyens français. En conclusion, c’est la voie tracée pour l’invention de « l’exclusion dans l’exclusion ».
Au fait Reno, les championnats d’Europe d’Athlétisme, cela vous dit quelque chose, oui, paraît-il que certains français dont les parents sont d ‘origine étrangère (de Mauritanie par exemple) ont rapporté des médailles, et une médaille d’or en plus !
"C’est le dernier arrivant qui doit s’adapter aux coutumes de l’hébergeant, et non pas l’inverse."
La France,lorsqu’elle est arrivée sur les rives de Sidi Ferruj le 14 juin 1830, a immédiatement appliqué ce principe. Pas moins de 37000 hommes sur 600 navires armés jusqu’au dent ont fait le serment d’allégeance,sic, aux Dey d’Alger,jetant à ses pieds ce qui deviendra le leitmotiv de Reno :
Débat surréaliste.
Serait-ce que Mr Zani compare la communauté musulmane, nouvellement arrivée en France, aux colons débarquant sur les rivages du sud de la méditerranée ? C’est révélateur d’un état d’esprit !
Ainsi cette communauté n’aurait pas à s’intégrer en raison du comportement des colons français il y plus de 150 ans. Vous avez la rancune tenace. En quelque sorte vous prônez le : "oeil pour oeil dent pour dent."
Sans doute comprendrez-vous qu’avec de tels propos les français, qui ne partagent pas votre avis, aient des raison de se méfier ?
C’est un délinquant d’origine étrangère qui demande qu’on retire notre nationalité aux délinquants d’origine étrangère.
Cohérent, je vote pour que nous commencions par celui qui fait le plus parler de lui.
Pour que Nicolas Sarkozy le multi-délinquant récidiviste haïsseur de la France et de nos valeurs soit déchu de notre Nationalité qu’il insulte par le fait même qu’il en parle.
« la nationalité française se mérite : quand on tire sur un agent chargé des forces de l’ordre, on n’est plus digne d’être français ». Ainsi, on a dans l’ordre : déchéance de la nationalité puis, ineluctablement, expulsion ... Et cela est valable a priori pour Karim, Mohamed, Ibrahima et consorts.
Devinette. Commet fait-on avec Stéphane, Francis ou ... Dino ?
Cette question m’amène à l’essentiel qui a été évoqué - une fois n’est pas coutume - par le PS et son porte-parole, Benoît Hamon : Nicolas sarkozy "est en train d’introduire une différence entre citoyens récemment français et citoyens français depuis plusieurs générations" .
C’est très exactement sur cette notion que le bas blesse. En déclarant hasardeusement que nous serions en train de subir les conséquences de cinquante années d’immigration insuffisamment régulée, qui auraient abouti à un échec de l’intégration, le pouvoir - est non seulement en train d’amalgamer dangereusement "délinquance" et "immigration", mais avant tout, il - produit et cautionne le shéma que lui-même reproche aux immigrés : "vous êtes coupables de ne pas vouloir être français et de ne pas vous intégrer ! Coupables de penser que la qualité de Français est purement administrative (carte nationale)" Il conviendra dès lors de lire : "Mesdames et Messieurs les politiciens et vous Sarkozy en particulier vous êtes coupables de ne pas nous trouver assez Français en déclarant que notre qualité de Français serait en réalité un produit de supermarché Tati (retirée, supprimée, echangée, bradée, ni échangeable ni remboursable). Coupables de ne pas nous faire sentir que nous sommes Français. Coupable de faire de nous des eternels immigrés, au mieux nous serions des membres de leurs descendances déclinées en " Xème génération" quand nous serions nés ici. Et donc fatalement, renvoyés à une case départ qui se situe de l’autre côté de la Méditéranée". Coupables donc de réduire la nationalité française à sa plus simple expression administrative
Que les tueurs de policier, de gendarme ou de magistrat écopent d’une peine criminelle incompressible de 236 ans de prison ne m’émeut guère. Mais qu’à cette occasion, il leurs soit rappelé leurs origines réelles ou supposées, il m’est impossible de le concevoir dans une République indivisible avec le terme "Egalité" sur le fronton des mairies !
Vous trahissez les valeurs de notre pays. Et dans le cas de haute trahison, vous connaissez la sanction...
Toutefois, soyons rassuré. Cette même force de l’ordre ainsi que les magistrats pour lesquels elle travaille ne sont pas dupes. Certainement, ils se sont fait bernés la première fois en votant pour lui. Une fois mais pas deux... Logique implacable du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux ( = manque d’effectif dans certains commissariats, comme à Grenoble...), carte judiciaire réformée (suppression de TI), réforme pénale qui prévoit la suppression du juge d’instruction indépendant en échange de prérogatives accrues confiées au ... procureur de la république satutairement dépendant de son ministre de tutelle (sans forcer le trait : cf affaire Couuroye, Woerth, Bettancourt).
Quand il est demandé à l’executif la raison de ces suppression tout azimut, la réponse fuse : "pas d’argent". Sauf... pour les riches copains (bouclier fiscal) , et le budget de la Défense par exemple (40 milliards pour 2010) pour aller sauver "les petits ongles vernis des petites Afghanes terrorisées par les talibans qui leur coupent les doigts" ...
Au fait, j’ai vu l’Italien. Si Oumma.com n’en avait pas parlé, je ne serias jamais allé voir ce film. Il tombe à pic.
Mourad Bensaoud ... dit Jeanmoulin. :)
mdrrrrrrrrrrr dites à vos politiques que vous cherissez tznt de vous rendre l’argent publique et de montrer patte blanche mdrrrrrrrrrrrrr vous nous faites rire à critiquer les etrangers mais vos mots ne nous atteignent guère et vos maux eux sont provoqués par vos elites...
vous etes si bas mais si imbus de vos personnes que vous ne voyez mm pas la grossiere manipulation ptdrrrrrrrrr pas etonnant que vous etes en derive totale....
ahhhhh enfin bon j’ai bien rigole demain je me leve tot je travaille j’ai des impots à payer moi et certainement vos retraites a moins que vos politiques vous rajoutent encore 20ans de travail en plus !!!!!!!
ahhh non mais c la faute de mouloud et mamadou c vrai fffffff pas possible ca enlevons leurs la nationalité !!!!!!!!!
on verra apres les elections si on leur rend
jeanmoulin a dit : Que les tueurs de policier, de gendarme ou de magistrat écopent d’une peine criminelle incompressible de 236 ans de prison ne m’émeut guère. Mais qu’à cette occasion, il leurs soit rappelé leurs origines réelles ou supposées, il m’est impossible de le concevoir dans une République indivisible avec le terme "Egalité" sur le fronton des mairies !
En deux phrases, vous avez tout dit !
Cordialement
Je ne vois pas ou est le scandale dans le fait de ne pas donner la nationalité a un étranger commetant des infractions en france, au contraire...quoi de plus normal. Cette mesure n’est en rien raciste, elle est tout simplement logique. Tout ceux qui contredise ça sont des taré a mes yeux.
Ce que je me demande, personnellement, c’est s’il serait juridiquement possible de poursuivre M. Sarkosy pour une telle atteinte aux principes constitutifs de notre république ?
Je crains fort Hayat que l’idée de poursuivre son altesse sérénissime ne trouve un écho tout juste audible et ne soit jetée dans les oubliettes de l’histoire.
Les voies de la justice sont devenues si impénétrables.
Les hommes se font si rare.
la cinquième république est au mains des sionistes .Elle a perdu de son sens et son âme se meurt peu à peu.
Voyez comme elle a laminé Bruno Guigue,le sous-préfet de Saintes ,coupable du crime de lèse-majesté alors qu’il décriait la toute puissance du moment en révélant les desseins pernicieux de cette entité j’ai nommé le sionisme.
Comme l’a dit si justement Eric Cantona :
"Etre français pour moi, c’est être révolutionnaire, faudrait réveiller nos vieux démons..."
Seulement sommes nous prêt pour le grand saut ?
Juste à vous rappeler les paroles de cette belle chanson qui a bercé mon enfance :
"Elle est née dans le Paris 1786
Comme une rose épanouie
Au jardin des fleurs de lys.
Marianne a cinq enfants
Qu’elle élève de son mieux
Marianne a maintenant
Quelques rides au coin des yeux."
"Il n’y a pas si longtemps
Que l’on se battait pour elle
Et j’ai connu des printemps
Qui brillaient sous son soleil.
Marianne a cinq enfants,
Quatre fils qu’elle a perdus
Le cinquième à présent
Qu’elle ne reconnaît plus."
"Dieu ! Mais que Marianne était jolie
Quand elle marchait dans les rues de Paris
En chantant à pleine voix :
"Ça ira ça ira... toute la vie."
Dieu ! Mais que Marianne était jolie
Quand elle embrassait le cœur de Paris
En criant dessus les toits :
"Ça ira ! Ca ira ! Toute la vie."
Michel Delpech : Marianne.
La cinquième république est morte,vive la sixième.
"C’est le dernier arrivant qui doit s’adapter aux coutumes de l’hébergeant, et non pas l’inverse." : en effet XY, il ne faut pas répéter l’erreur. Cependant la situation actuelle est inédite : ce sont les pays européens et notamment la France qui paient de différentes façons pour une substitution lente de civilisation. Les Français souchiens commencent à en avoir conscience, mais les élites bien-pensantes refusent de voir la réalité en face. Aucun pays musulman ne tolèrerait chez lui une pareille situation !! Pourquoi nous ?
Pour réussir une substitution de civilisation, il faut avant tout ne pas s’intégrer et utiliser la mentalité de la victime. Allons, ne chipotons pas...
Hayat "Ce que je me demande, personnellement, c’est s’il serait juridiquement possible de poursuivre M. Sarkosy pour une telle atteinte aux principes constitutifs de notre république" .
Je me demande si on pourrait poursuivre juridiquement des habitants d’un quartier qui brûlent 70 voitures pour venger la mort d’un braqueur tirant à l’arme de guerre sur la police, alors qu’il est déjà à 27 ans passé 3 fois en cours d’assise.
Respect, respect... Dites donc les muslims : vous êtes devenus fous ou vous bluffez simplement ? Où est votre honneur et votre honnêteté ?
Si vous croyez réellement dans ce que vous dites, nous allons vers de graves problèmes, car il n’y a plus de vivre-ensemble.
Et arrêtez de nous parler de "notre république". Quand je lis les courriers, je ne vois que de la rancoeur (nous payons pourtant beaucoup de choses et faisons preuve d’une patience, d’une faiblesse et d’une repentance exemplaires) et du mépris parce que nous cédons toujours. Selon vous, comment les paradis du Golfe si peu éloignés de la Mecque traitent-ils leurs immigrés, chère Hayat ?
Si cela vous intéresse, vous devriez sur internet faire des recherches sur le coût réel de l’immigration en France : il existe plusieurs études sérieuses, comme par hasard non françaises (il ne faut vexer personne).
Vous ne le ferez pas.
A Rachid Zani qui a dit : " il m’est impossible de le concevoir dans une République indivisible avec le terme "Egalité" sur le fronton des mairies !" La république est divisible lorsqu’on voit le nombre de femmes qui se voilent pour ne pas entrer en contact avec "les autres", selon l’intention première de l’islam. L’égalité homme-femme n’est pas respectée. Je n’ose même pas parler de fraternité quand je vois l’actualité depuis très longtemps et l’agressivité des commentaires ou de certains articles de mauvaise foi qui ne sont que la propagande. Quand à la liberté : elle n’existe qu’ici. Il faudrait voir à ne pas la mettre à mal.
Quand ça arrange on se souvient des principes républicains.
Reno a dit :
« Je me demande si on pourrait poursuivre juridiquement des habitants d’un quartier qui brûlent 70 voitures pour venger la mort d’un braqueur tirant à l’arme de guerre sur la police, alors qu’il est déjà à 27 ans passé 3 fois en cours d’assise.
Respect, respect... Dites donc les muslims : vous êtes devenus fous ou vous bluffez simplement ? Où est votre honneur et votre honnêteté ?
Si vous croyez réellement dans ce que vous dites, nous allons vers de graves problèmes, car il n’y a plus de vivre-ensemble.
Et arrêtez de nous parler de "notre république". Quand je lis les courriers, je ne vois que de la rancoeur (nous payons pourtant beaucoup de choses et faisons preuve d’une patience, d’une faiblesse et d’une repentance exemplaires) et du mépris parce que nous cédons toujours. Selon vous, comment les paradis du Golfe si peu éloignés de la Mecque traitent-ils leurs immigrés, chère Hayat ?
Si cela vous intéresse, vous devriez sur internet faire des recherches sur le coût réel de l’immigration en France : il existe plusieurs études sérieuses, comme par hasard non françaises (il ne faut vexer personne). Vous ne le ferez pas » :
Oui Reno, en effet, lorsqu’un individu commet un délit, il doit être poursuivi. Mais il ne faut pas oublier d’allier droits et devoirs pour tous les citoyens sans distinction de couleur, d’origine etc...
Et apparemment, certains, comme vous, se donnent tous les droits comme celui d’insulter les autres en disant : « Dites donc les muslims : vous êtes devenus fous ou vous bluffez simplement ? Où est votre honneur et votre honnêteté ? ». Dites Reno, comment prendriez-vous les choses, si ce que vous écrivez vous était adressé ? Vous avez raison, vous êtes une "vraie menace" pour notre vivre-ensemble.
Ah, la rancœur ! Vous la décrivez d’une manière remarquable, à croire que la rancœur et vous ne faites qu’un, et le mépris, ah le mépris ! Vous en
« regorgez » : Hayat, aurait-elle posé la bonne question pour que « vous sortiez de vos gonds » ? Par ailleurs, à ce que je vois, vous voulez marcher sur les traces des pétro-monarchies concernant les ressortissants des pays hors Union Européenne, car ce sont ces individus que vous visez bien sûr.
Et bien, que vous le vouliez ou non, ceux que vous considérez comme des étrangers sont des êtres humains avant tout et votre République, c’est aussi la mienne et de beaucoup d’autres citoyens qui vivent dans le respect réciproque et le partage. Et ce sont les Reno et compagnie qui œuvrent pour la division, la haine...
Vous ne connaissez même pas le fonctionnement de notre société, vous êtes dans l’incapacité totale de voir que des lois anticonstitutionnelles sont proposées, pire, vous soutenez de manière aveugle tout ce qui peut se faire du moment que c’est dirigé contre les étrangers : « une odeur de déjà vu, déjà vécu...non ? »
Mettez- vous donc à la lecture d’ouvrages qui vous « remettront les pieds sur terre », notre terre à tous : voici le titre d’un ouvrage très intéressant que je suis entrain de relire : « Une Allemagne contre Hitler » de Günther Weisenborn.
Pour finir, J’en suis venue à me poser une question qui va dans le sens de ce que vous dites Rachid Zani, va-ton vers une modification de la constitution voire vers un changement de constituion ?
Hayat, quand vous dites :"Ce que je me demande, personnellement, c’est s’il serait juridiquement possible de poursuivre M. Sarkosy pour une telle atteinte aux principes constitutifs de notre république ?", je suppose que c’est une boutade !
Vous n’ignorez pas le fonctionnement du système législatif et les contraintes constitutionnelles dans notre pays.
1/ Il n’est pas anticonstitutionnel de prévoir la possible déchéance de la nationalité française dans certains cas précis pour les personnes ayant acquis cette nationalité. Cela existe déjà (voir mon précédent message).
2/ Ce qui pourrait-être anticonstitutionnel, ce sont les motifs de cette déchéance de nationalité. Dans ce cas, le Conseil Constitutionnel, indépendant de l’exécutif, peut retoquer une loi votée.
3/ Le cas échéant, il est possible de changer la Constitution, soit par voie référendaire, soit par vote aux 2/3 du Parlement (Assemblée + Sénat). La Constitution a déjà été modifiée plusieurs fois.
4/ Une proposition de loi entachée à priori d’anti constitutionnalité n’est en rien un délit et ne peut évidement pas faire l’objet quelque poursuite judiciaire que ce soit. Même si cette proposition émane du Président, par ailleurs garant de la Constitution. C’est au plus une erreur politique (pas toujours et même pas souvent) et une perte de temps (pas toujours non plus).
A Réno,
Vous semblez quelque peu remué par ma question qui n’est qu’une pure question de droit et vous y répondez de façon assez irrationnelle en me disant :
"Je me demande si on pourrait poursuivre juridiquement des habitants d’un quartier qui brûlent 70 voitures pour venger la mort d’un braqueur tirant à l’arme de guerre sur la police, alors qu’il est déjà à 27 ans passé 3 fois en cours d’assise."
Peut être n’en avez vous pas conscience,Réno , mais des sanctions sont en effet fort heureusement prévues dans la loi française pour de tels actes.
Ce qui motivait ma question en revanche et qui est introduit ici par la proposition de notre président est l’inégalité devant la loi de citoyens français, en fonction de leurs origines.
Inégalité devant la loi qui va à l’encontre de l’article 1 de la Constitution :
Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
Ma question, en tant que citoyenne, est ainsi que, vu que le Président est garant du respect de la Constitution (article 5) , peut il être poursuivi pour une proposition qui irait à l’encontre de celle ci ?
C’est, vous voyez, tout simple. Une question que devrait légitimement se poser chaque personne citoyenne de ce pays.
Quant aux immigrés du Golf, je ne vois pas bien ce qu’ils viennent faire dans le débat , mais si j’étais citoyenne d’un de ces pays je me battrais également par rapport au pitoyable traitement qui leur est réservé, en contradiction totale avec tous les principes de l’islam dont ces pays se réclament.
Quant au "coût de l’immigration", merci d’avance de bien vouloir expliciter le lien avec ma question car je ne suis pas sûre, là non plus, de saisir la cohérence de votre propos.
Cordialement.
Salam Rachid Zani,
Je crains fort Hayat que l’idée de poursuivre son altesse sérénissime ne trouve un écho tout juste audible et ne soit jetée dans les oubliettes de l’histoire.
Lorsque je lis ou entends des commentaires comme celui de Réno ou XY, que l’on voit l’absence massive de contre pouvoir à l’endoctrinement, je me dis que vous avez sûrement raison et que la plupart des gens sont décidément extrêmement manipulables, orientant leur regard vers ce qu’on leur désigne de façon fort commode, pendant qu’on foule au pied toutes les valeurs qu’ils devraient logiquement s’attacher à protéger.
Mais.. mais..qui sait ? Restons optimistes Peut être qu’à force de pousser le bouchon aussi loin, suffisamment de personnes sortiront de leur torpeur pour "redevenir des Hommes".
ça commence par un bulletin de vote.
" La république est divisible lorsqu’on voit le nombre de femmes qui se voilent pour ne pas entrer en contact avec "les autres", selon l’intention première de l’islam. L’égalité homme-femme n’est pas respectée."
@Reno le demi...
C’était certainement du non respect institutionnelle de la parité homme/femme dont vous vouliez parler et qui est une vraie entorse a la réglementation contrairement au voile que cette même loi protège (revoyez vos fondamentaux). Merci de l’avoir évoqué, même si votre langue de vipère a quelque peu fourche.
My name is Moulin. Jeanmoulin. Not Rachid.
Salam Hayat, j’espère te trouver en forme. Je n’ai pas d’inquiétude sur le sort de Mister président. Si la Sarko-sainte Justice ne s’occupe pas de lui pour l’ensemble de ses œuvres et autres faits d’arme, c’est la sacro sainte Histoire qui le fera a sa place...
Il faudra bien qu’un jour on se décide à voir l’immigration non pas comme une chance exclusive pour la France, mais aussi et peut être avant tout comme une chance pour les immigrés et leurs enfants. Sans cela comment comprendrait-on que certains, au prix fort et quelquefois au péril de leur vie fassent tout pour échouer sur nos rivages ?
Les immigrés seraient-ils masos ?
L’immigration coûte plus qu’elle ne rapporte à l’Etat Français et par là à l’ensemble des contribuables, commec e fut le cas avant elle de la colonisation.
Sans doute un jour ces vérités seront admises et rendues publiques et feront alors cesser ces lamenti permanents venant des personnes qui se ressentent comme les abandonnés de la République et se complaisent dans l’éternelle posture de la victime persécutée. Tandis que dans les faits ils développent une dialectique de plus en plus agressive et vindicative.
Il suffit de lire les propos de Naj pour voir que l’agressivité n’est pas où on la croit.
A Jeanmoulin qui a dit " le pouvoir - est non seulement en train d’amalgamer dangereusement "délinquance" et "immigration", mais avant tout, il - produit et cautionne le shéma que lui-même reproche aux immigrés : "vous êtes coupables de ne pas vouloir être français et de ne pas vous intégrer" . cher jeanmoulin, il est évident que les immigrés ne sont pas tous délinquants, mais la plupart des délinquants sont immigrés. Lisez donc les rubriques des journaux consacrées aux affaires judiciaires.
Qu’attendent donc les musulmans honnêtes et responsables pour s’exprimer par rapport à la délinquance et au fondamentalisme, qui en ce moment soutient des actes qui partout seraient fermement combattus dans les pays musulmans ? Je ne vous fais pas un dessin...
Certains musulmans ou les malfrats de banlieues veulent-ils vivre ici ? Avec nous ?? Sinon, il y a des pays accueillants au Moyen-Orient, à la recherche de main doeuvre, avec un système social avancé, et une grande patience, qui pourraient leur fournir du travail bien payé, et puis les comprendre, avec une grande sollicitude. Vous avez de la chance d’être chez nous...
Mais parfois, vous nous lassez un peu.
Naj, à terme, nous allons vers un remplacement de notre civilisation par une autre. Le vieux combat islam-chrétienté a pris un autre tour. La démographie et l’immigration (due surtout au regroupement familial par mariage), financée par la victime, nous mènent à des tensions futures.
Il serait possible d’accepter la chose, après tout ma femme est arabe et musulmane, mais il y a un minimum à respecter pour être accepté quand on vit chez quelqu’un d’autre. Et arrondir les angles. Pour l’instant, en matière d’intégration, les efforts viennent surtout des Français d’origine et de l’état-providence français : ce qui explique une telle vague d’immigration...
Naj, pourquoi les musulmans vivant dans les pays musulmans ne se posent-ils pas toutes ces questions alors qu’ils sont depuis quatorze siècles illuminés par leur religion ??
(Loi du 8 mars 1803 promulguée le 18 mars 1803))
(Loi du 31 mai 1854))
(Loi nº 96-647 du 22 juillet 1996 art. 12 Journal Officiel du 23 juillet 1996)
(Loi nº 98-170 du 16 mars 1998 art. 23 Journal Officiel du 17 mars 1998 en vigueur le 1er septembre 1998)
L’individu qui a acquis la qualité de Français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d’Etat, être déchu de la nationalité française, sauf si la déchéance a pour résultat de le rendre apatride : (dans les cas évoqués par le Président l’individu réintégre de pleins droits sa nationalité d’origine. Il ne sera en aucun cas apatride)
1º S’il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme (en attaquant la police nationale, ou l’armée, c’est bien de cela qu’il s’agit) ;
2º S’il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal ;
3º S’il est condamné pour s’être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;
4º S’il s’est livré au profit d’un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de Français et préjudiciables aux intérêts de la France.
(Loi nº 2003-1119 du 26 novembre 2003 art. 71 Journal Officiel du 27 novembre 2003)
(Loi nº 2006-64 du 23 janvier 2006 art. 21 Journal Officiel du 24 janvier 2006)
La déchéance n’est encourue que si les faits reprochés à l’intéressé et visés à l’article 25 se sont produits antérieurement à l’acquisition de la nationalité française ou dans le délai de dix ans à compter de la date de cette acquisition.
Elle ne peut être prononcée que dans le délai de dix ans à compter de la perpétration desdits faits.
Si les faits reprochés à l’intéressé sont visés au 1º de l’article 25, les délais mentionnés aux deux alinéas précédents sont portés à quinze ans.
Où nos donneurs de leçons voit-il quelque chose, dans ce qui est proposé actuellement, qui irait à l’encontre de la Constitution. Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles en fantasmant sur une dérive sécuritaire et raciste, il s’agit simplement de faire appliquer la loi à l’encontre de personnes dont les actes sont incompatibles avec l’acquisition récente de la nationalité française.
Le vrai problème et toute l’ambiguité du débat actuel, réside dans l’existence d’une double nationalité chez certains individus qui considèrent la nationalité française comme un simple papier administratif et continue de vénérer, par pure tradition, la nationalité donnée par leurs parents. Il leur faudrait faire un choix.
Il suffit de lire la rubrique consacrée par Oumma à la réception faite à l’Elysée pour les athlètes, pour voir, par le ton adopté, l’état d’esprit des communautaristes dont Oumma se fait le champion. Tout ce qui de près ou de loin peut contribuer à rapprocher les personnes de différentes origines vers un même but est vu comme une trahison. Ils font presque figure de "jaunes". Lisez le portrait fait d’Abdel Malik pour vous en convaincre.
Hé oui ! des athlètes de différentes origines ont chanté la Marseillaise sur les stades, sans complexe ! De toutes évidences ils étaient fiers de participer à une épreuve d’équipe et de s’envelopper du drapeau national.
Ces personnes, au-delà de leur histoire personnelle, avaient gommé leur différences pour participer à une épreuve commune.
Que demande d’autre le pays sinon cela ?
Ce n’est pas de nos différences dont nous nous enrichissons mais de la volonté d’hommes et de femmes d’appartenir à une même équipe. Où avez-vous des différences durant ces épreuves en dehors de quelques prières montrant des convictions toutes personnelles ?
Les Français n’ont pas vu les différences d’origines (car ils ne sont pas racistes) mais simplement l’état d’esprit qui soufflait sur cette équipe et celui de leur directeur technique Ghani Yalouz ? C’est très exactement ce que nous voulons.
On est bien loin du communautarisme étriqué défendu sur ce cite et ses fervents adeptes qui voient l’intégration comme une injure faite à leur histoire familiale.
Soumaré avait un temps ôté son discret foulard pour courir. Je ne crois pas que Dieu lui en tienne rigueur, en tous les cas les Français lui en sont gré et sa gaieté, sa spontanéité, ne faisait pas de doute. On est bien loin des grenouilles de bénitiers encapuchonnées de noir qui refusent le regard des autres ressenti comme une atteinte à leur dignité.
Et oui c’est comme cela que les "franchouillards", gentil qualificatif qu’on lit souvent ici, perçoivent l’intégration.
Excusez-nous de n’avoir pas la même vision que vous du vivre-ensemble. Mais a bien chercher ce n’est pas le vivre ensemble qui vous intéresse mais simplement le vivre en France avec ses avantages et toutes vos différences.
Mais comme il est facile de dénigrer, avec une condescendance non dissimulée, les Réno, les XY et sans doute moi-même, faisant partie des consorts, pour ne jamais tenter de se remettre en cause ! Vous n’admettez que le son de cloches qui plait à vos oreilles.
En vous lisant on constate que vous mélangez religion et politique, c’est très axactement le reproche que l’on peut faire à l’islam dans sa perception globalisante du monde. Pour la politique, en France, il y a des urnes.
Un pauvre petit franchouillard républicain.
Républicain. a dit :
« Il suffit de lire la rubrique consacrée par Oumma à la réception faite à l’Elysée pour les athlètes, pour voir, par le ton adopté, l’état d’esprit des communautaristes dont Oumma se fait le champion. Tout ce qui de près ou de loin peut contribuer à rapprocher les personnes de différentes origines vers un même but est vu comme une trahison. Ils font presque figure de "jaunes". Lisez le portrait fait d’Abdel Malik pour vous en convaincre.
Hé oui ! des athlètes de différentes origines ont chanté la Marseillaise sur les stades, sans complexe ! De toutes évidences ils étaient fiers de participer à une épreuve d’équipe et de s’envelopper du drapeau national. Ces personnes, au-delà de leur histoire personnelle, avaient gommé leur différences pour participer à une épreuve commune. Que demande d’autre le pays sinon cela ? Ce n’est pas de nos différences dont nous nous enrichissons mais de la volonté d’hommes et de femmes d’appartenir à une même équipe. Où avez-vous des différences durant ces épreuves en dehors de quelques prières montrant des convictions toutes personnelles ?
Les Français n’ont pas vu les différences d’origines (car ils ne sont pas racistes) mais simplement l’état d’esprit qui soufflait sur cette équipe et celui de leur directeur technique Ghani Yalouz ? C’est très exactement ce que nous voulons.
On est bien loin du communautarisme étriqué défendu sur ce cite et ses fervents adeptes qui voient l’intégration comme une injure faite à leur histoire familiale.
Soumaré avait un temps ôté son discret foulard pour courir. Je ne crois pas que Dieu lui en tienne rigueur, en tous les cas les Français lui en sont gré et sa gaieté, sa spontanéité, ne faisait pas de doute. On est bien loin des grenouilles de bénitiers encapuchonnées de noir qui refusent le regard des autres ressenti comme une atteinte à leur dignité.
Et oui c’est comme cela que les "franchouillards", gentil qualificatif qu’on lit souvent ici, perçoivent l’intégration. Excusez-nous de n’avoir pas la même vision que vous du vivre-ensemble. Mais a bien chercher ce n’est pas le vivre ensemble qui vous intéresse mais simplement le vivre en France avec ses avantages et toutes vos différences.
Mais comme il est facile de dénigrer, avec une condescendance non dissimulée, les Réno, les XY et sans doute moi-même, faisant partie des consorts, pour ne jamais tenter de se remettre en cause ! Vous n’admettez que le son de cloches qui plait à vos oreilles.
En vous lisant on constate que vous mélangez religion et politique, c’est très axactement le reproche que l’on peut faire à l’islam dans sa perception globalisante du monde. Pour la politique, en France, il y a des urnes.
Un pauvre petit franchouillard républicain » :
C’est fort bien, Républicain, vous faites de grands efforts pour essayer de comprendre le paysage de notre France d’aujourd’hui mais force est de constater que vous faites également
« honneur » au proverbe « chasser le naturel, il revient au galop ».
Oui, en effet, vous ne pouvez souffrir le fait que la différence existe et vous voulez la « gommer », en tout cas pour les autres. Vos propos mettent en avant de vieux couplets et refrains que tout le monde connaît déjà : il serait temps pour vous de changer de disque.
Tenez, vous connaissez peut-être
« Blowin in the wind » de Bob Dylan, et bien voici quelques « paroles » (donnant à « peu près » le sens de la version en anglais que je vous recommande fortement, si toutefois, vous n’êtes pas allergique à la langue anglaise également) :
« Combien de routes un homme doit-il parcourir
Avant que vous ne l’appeliez un homme ?
Oui, et combien de mers la colombe doit-elle traverser
Avant de s’endormir sur le sable ?
Oui, et combien de fois doivent tonner les canons
Avant d’être interdits pour toujours ?
La réponse, mon ami, est soufflée dans le vent,
La réponse est soufflée dans le vent.
Combien de fois un homme doit-il regarder en l’air
Avant de voir le ciel ?
Oui, et combien d’oreilles doit avoir un seul homme
Avant de pouvoir entendre pleurer les gens ?
Oui, et combien faut-il de morts pour qu’il comprenne
Que beaucoup trop de gens sont morts ?
La réponse, mon ami, est soufflée dans le vent,
La réponse est soufflée dans le vent.
Combien d’années une montagne peut-elle exister
Avant d’être engloutie par la mer ?
Oui, et combien d’années doivent exister certains peuples
Avant qu’il leur soit permis d’être libres ?
Oui, et combien de fois un homme peut-il tourner la tête
En prétendant qu’il ne voit rien ?
La réponse, mon ami, est soufflée dans le vent,
La réponse est soufflée dans le vent ».
Voyez-vous Républicain, c’est cela que peut apporter ce que vous nommez « la différence », le fait de plaider pour la justice et le respect envers chaque être humain quel qu’il soit. Oui, Républicain, les êtres humains ont des oreilles, des jambes....mais ils ont aussi un cerveau, un cœur, un esprit...tous les êtres humains !
Yes, the answer my friend is blowin’ in the wind : alors, ouvrez grand vos oreilles, vos yeux… et peut-être que vous finirez par entrevoir une petite lueur d’espoir puisque vous semblez plein de rancune et de mépris envers des individus que vous ne connaissez pas.
Par ailleurs, apparemment vous n’êtes pas le seul qui soit angoissé par ces "étranges créatures" que sont les citoyens de confession musulmane : avez-vous lu le discours de Reno qui dit ceci :
« Naj, à terme, nous allons vers un remplacement de notre civilisation par une autre. Le vieux combat islam-chrétienté a pris un autre tour. La démographie et l’immigration (due surtout au regroupement familial par mariage), financée par la victime, nous mènent à des tensions futures.
Il serait possible d’accepter la chose, après tout ma femme est arabe et musulmane, mais il y a un minimum à respecter pour être accepté quand on vit chez quelqu’un d’autre. Et arrondir les angles. Pour l’instant, en matière d’intégration, les efforts viennent surtout des Français d’origine et de l’état-providence français : ce qui explique une telle vague d’immigration...
Naj, pourquoi les musulmans vivant dans les pays musulmans ne se posent-ils pas toutes ces questions alors qu’ils sont depuis quatorze siècles illuminés par leur religion ?? » :
Décidément, Reno aussi devrait changer de disque : le répertoire est large !
Quant à la double nationalité que vous évoquiez précédemment dans un autre commentaire, Républicain, feriez-vous le même reproche à la première dame de France d’origine italienne et autres "célébrités" ?
Ou alors que dites-vous de ces grandes entreprises qui posent comme condition de départen vue d’une embauche, à des citoyens nés en France ayant la nationalité française (hautement formés), de prendre la nationalité du pays d’origine de leurs parents pour aller travailler dans ces pays (Maroc, Algérie...)non comme "français expatriés" mais comme "main d’oeuvre locale" ?
Cette fois, SVP, comme il s’agit de choses sérieuses, j’aimerais ne pas être censuré... Je disais donc :
Chère Hayat, je vous réponds ( si je suis publié et j’essaie donc encore une fois) : l’immigraton n’est pas selon l’expression consarée "une chance pour la France".
Il existe des études sur un sujet aussi tabou, notamment anglo-saxonnes, que vous pouvez consulter sur Internet, concernant le thème sulfureux du coût de l’immigration en France. Il suffit de taper : "france immigration coût". Bien sûr, ce n’est pas politiquement correct de se renseigner sur un sujet pareil. Mais je suis sûr que vous le ferez et que tout le monde ici l’a déjà fait... ?
Un exemple :
Le coût de l’immigration (France2.fr) :
"Il faut évidemment « assumer la diversité de la société française », comme le demande Jacques Chirac. Et tout faire pour corriger les discriminations raciales qui empêchent des jeunes d’accéder normalement aux fonctions qu’ils méritent. Mais les trop nombreux chômeurs des cités font-ils toujours l’effort d’adaptation que la France est en droit d’attendre d’eux ? Hier, un colloque de la Fondation Singer-Polignac sur « Un essai d’évaluation des coûts et des effets économiques de l’immigration », a révélé des vérités qui corrigent le procès en « abandon » des cités
S’appuyant notamment sur les travaux des professeurs d’économie Jacques Bichot et Gérard Lafay, Yves-Marie Laulan, président de l’Institut de géopolitique des populations, estime le coût de l’immigration et de son intégration (éducation, formation professionnelle, logement, santé, lutte contre la délinquance, maintien de la sécurité, etc.) à 36 milliards d’euros par an. Soit 80% du déficit public, 13,5% des dépenses publiques, 3,5 fois le « trou » de la Sécu, 2 fois de budget de la recherche et de l’enseignement supérieur, 87% du budget de la défense...
Laulan : « Il ressort que chaque immigré qui franchit la frontière (250 000 par an) coûte 100 000 euros par an à la collectivité nationale, soit vingt fois plus que les Corses. (...) Nous rejoignons ainsi les calculs de Maurice Allais, prix Nobel d’économie, qui estimait voici plusieurs années à quatre fois son salaire annuel le coût d’installation d’un immigré . A ceci près que M. Allais estimait qu’il s’agissait d’un coût effectué une fois pour toutes alors qu’ici il s’agit d’un coût annuel. »
Comme l’explique le professeur Lafay, ce prix à payer est celui « des erreurs commises par tous les gouvernements successifs depuis trente ans ». Erreurs ayant consisté à laisser s’installer une immigration familiale, sans qualification professionnelle et sans désir de s’intégrer à la culture d’accueil. Cet important investissement national financera peut-être demain la croissance et les retraites. Dans l’immédiat, ces efforts méritent mieux que les manifestations de francophobie et les exercices de culpabilisation.
Naj : "Dites Reno, comment prendriez-vous les choses, si ce que vous écrivez vous était adressé ?"
Comment pourriez-vous vivre dans un pays du Golfe en tant qu’immigrée ??
Allez voir et ensuite vous me ferez de la morale. L’islam, c’est la perfection........
Salam Jeanmoulin,
Merci à toi, ça va hamdullilah, je suis de plus en plus en forme...
Pour ce qui est de notre dear president, tu as très certainement raison, l’Histoire saura, j’imagine, lui "rendre justice". Ce que je crains juste, c’est qu’entre temps l’inacceptable ne devienne sommes toutes, la norme, nous ramenant quelques décennies en arrière. Les signes d’une telle dérive sont de plus en plus flagrants, il me semble.
Et agir ne sera pas de trop.
Je te salues bien Jeanmoulin.
Naj, la République, on en parle quand on en a besoin. Pourquoi les pays arabes n’ont-ils pas découvert la République ? Les Arabes resteraient chez eux, tout serait merveilleux, et le flux migratoire serait inversé.
Je plaisante. Mais de temps en temps, un petit mot gentil pour l’hôte qui accueille à grands frais ferait plaisir.
Naj, il faut changer de mentalité : la France n’est pas un supermarché mondial où tout le monde vient se servir : se sentir français, c’est bien autre chose !
Mais Naj : " la différence entre les pays des droits de l’homme et les dictatures ?" . Là est le problème fondamental : nous recevons des gens qui se fichent complètement des droits de l’Homme parce que dans leurs pays d’origine la notion est inconnue. Ils viennent pour des motifs écononomiques : ils ne fuient même pas les dictatures musulmanes.
On peut dire tout ce qu’on veut sur la France, mais c’est ce qui fait la différence entre vous et nous.
Evidemment, par commodité, vous me répondrez comme convenu que vous ne pensez qu’à la République.
Comment considérez-vous la situation des droits de l’homme dans les pays illuminés par la Vraie religion : l’islam ... Lamentable non ?
Oui, je suis déjà au courant.
Républicain ??!!
Il a torturé l’athéisme, la laïcité et aujourd’hui c’est la République qu’il insulte avec son étroitesse d’esprit..
Pauvre Marianne !
Sauf erreur de ma part, cher Reno, le présent article et le débat qui en découle portent sur la politique sécuritaire de l’état et sur une mesure spécifique : la déchéance de la nationalité française pour des personnes ayant commis un acte de délinquance.
Ma question à laquelle vous réagissiez portait sur la constitutionnalité de cette mesure qui introduit un principe de discrimination entre citoyens français en fonction de leurs origines et la responsabilité spécifique du Président en la matière.
Il n’est aucunement question du coût de l’immigration qui relève, lui, du domaine des politiques migratoires en lien avec le contexte économique.
Je comprends bien, en faisant le tour des sites que vous proposez, que vous affectionniez particulièrement ce sujet, mais désolée, pour l’heure, vous êtes quelque peu "à côté de la plaque".
à Reno, l’alter ego d’un modèle télévisé en panne , dont la fausse acuité des propos se confond fatalement avec la vacuité d’une pensée aussi inepte qu’illogique.
"cher jeanmoulin, il est évident que les immigrés ne sont pas tous délinquants, mais la plupart des délinquants sont immigrés. Lisez donc les rubriques des journaux consacrées aux affaires judiciaires."
Pour votre gouverne, je n’ai pas besoin de ce type de rubrique pour m’enquérir des chiffres de la délinquance, puisque je suis "très au fait" d’une manière ou d’une autre de l’établissement des chiffres officiels. Autrement dit, pour les conseils, restez donc à votre place, et prenez note. En 2008, sur environ 3 500 000 crimes et délits constatés, 275 000 ont été commis par des étrangers. Autrement dit, 8% de l’ensemble des infractions commis par les "immigrés" exclusivement ; sauf à supposer que ce terme peut avoir une autre acception que le Droit, la morale et la statistique refusent d’admettre... Etant manifestement un éthno-statisticien de qualité, merci de ne faire parvenir vos conclusions subséquentes à l’analyse des chiffres relatifs aux qualifications suivantes : viol dont sur mineur, escroquerie et infraction financière et économique (à "col blanc"),etc.
Je vous invite également à vous pencher (pas trop quand même !) sérieusement sur les sciences sociales pour tenter d’essayer de comprendre l’humain et le contexte dans lequel il évolue, et les raisons qui le poussent à ne pas agir de manière conforme. Assurément, vos certitudes seraient ébranlées et peut être comprendrez-vous pourquoi, vous-même faîtes fausse route de manière...si peu conforme.
Lorsque vous dîtes :"Qu’attendent donc les musulmans honnêtes et responsables pour s’exprimer par rapport à la délinquance et au fondamentalisme, qui en ce moment soutient des actes qui partout seraient fermement combattus dans les pays musulmans ?" , vous êtes dangeureusement et hasardement en train d’islamiser les questions sociale et sécuritaire ; en plus de "tenir une communauté pour comptable des agissements de certains de ses membres, un risque de stigmatisation collective contraire aux usages républicains." (BHL ! dans lemonde.fr)
En 2004 M.Sarkozy écrivait dans :« La République, les religions, l’espérance » (éditions du Cerf) :
« La réforme de la double peine a procédé de la même conviction : à chaque délit, à chaque crime, il doit y avoir une réponse pénale ferme. Mais celle-ci ne peut varier selon que l’on est, sur sa carte d’identité, Français ou non.
Lorsqu’il a passé toute son enfance en France ou qu’il y a fondé une famille, le second n’a pas à subir une seconde sanction en étant expulsé dans son pays de nationalité et coupé de sa famille. "
Tiens donc !
Jeanmoulin qui a dit : "vous êtes dangeureusement et hasardement en train d’islamiser les questions sociales et sécuritaires" .
"Questions sociales et sécuritaires ?? Il me semble fort que la France a un problème de ce côté là. Et notamment avec l’immigration d’origine musulmane. Les Chinois ne brûlent pas nos voitures. Ni les juifs. Parfois, on est un petit peu inquiets.
On attend des immigrés qu’ils essayent de s’intégrer, comme partout, c’est à dire qu’ils acceptent une partie de nos valeurs en conservant une partie des leurs. Nous payons assez cher pour cela. Le pays n’est un bureau d’aide sociale. Ayez de la dignité.
C’est l’offre et la demande. Si c’était mieux ailleurs : tout le monde irait ailleurs !!!
Cher ami, nous ne sommes pas là pour nous faire coloniser à l’envers, et régler vos problèmes d’évolution à nos frais. Je ne connais aucun pays musulman qui accepterait un cancer en son sein.
Puisque nous nous connaissons depuis un certain temps, pourriez-vous intercéder pour dans l’avenir m’obtenir un statut de dhimmi, si votre entreprise évidente de nous coloniser réussit ?
Si on n’aime un pays, pourquoi vient-on y vivre : pour l’argent ?
Hayat a dit :
En 2004 M.Sarkozy écrivait dans :« La République, les religions, l’espérance » (éditions du Cerf) :
« La réforme de la double peine a procédé de la même conviction : à chaque délit, à chaque crime, il doit y avoir une réponse pénale ferme. Mais celle-ci ne peut varier selon que l’on est, sur sa carte d’identité, Français ou non.
Lorsqu’il a passé toute son enfance en France ou qu’il y a fondé une famille, le second n’a pas à subir une seconde sanction en étant expulsé dans son pays de nationalité et coupé de sa famille. "
Tiens donc !
Etonnant de faire appel aux pensées sarkozystes pour soutenir ses idées. Vous devriez le faire plus souvent.
En l’occurence il s’agit de pensées toutes personnelles livrées dans un livre en aucun cas de l’’expression de la loi, ni de ce que pensent les Français tout aussi habilités que lui en l’occurence.
Les cas de délit pouvant entrainer la déchéance sont passibles de la réclusion à perpétuité, donc le fait d’être coupé ou non de sa famille ne se pose pas. Le délinquant a fait son choix. Il lui restera la possibilité de purger sa peine ailleurs qu’en France, c’est un peu ce que demande la française emprisonnée au Mexique.
De Malika Sorel, sociologue et membre du Haut Comité à l’Intégration :
Code de la nationalité : la réforme ou le chaos
Existe-t-il un seul pays du continent africain ou asiatique qui distribue à tour de bras les clés de sa citoyenneté, autrement dit le statut d’architecte du projet politique collectif, comme le fait la France ?
Claude Lévi-Strauss avait prévenu : « que les peuples ne vivent pas trop près les uns des autres, sinon, c’est la guerre, mais pas trop loin non plus, sinon, ils ne se connaissent plus et alors, c’est la guerre. » Nous y voilà, car c’est bien la situation dans laquelle notre code de la nationalité a placé la France.
Au travers de cette question de la nationalité, c’est le combat entre deux France qui se joue : celui de la France d’en haut contre celle d’en bas ; cette dernière subissant, seule, les conséquences des actes de celle d’en haut qui sait, elle, se mettre à l’abri ainsi que sa descendance.
Gandhi : « celui qui voit un problème et ne fait rien fait partie du problème ». Les leaders politiques, les faiseurs et manipulateurs d’opinion, savent parfaitement que la situation ne peut plus durer, que notre pays doit réagir. Ils voient le problème, en ont pleine conscience, et en empêchent pourtant la résolution. Nous sommes donc confrontés à un comportement bien plus grave que celui que décrit Gandhi, car loin d’être passifs, ils sont au contraire très actifs.
Extraits du Puzzle de l’intégration : « Ce n’est que lorsque la nationalité attribuée par la France sera redevenue réelle, et non factice, que les Français cesseront d’éprouver le besoin de parler de “Français de souche” et de “Français d’origine étrangère”. C’est la France qui, en donnant sa nationalité à un nombre considérable de personnes qui ne portaient pas son idéal, s’est rendue coupable de l’introduction de la notion de deux classes de Français.
[…]
La question du droit du sol est fondamentale, car elle a entraîné de très nombreuses personnes à vivre, en la profondeur de leurs âmes, comme une trahison de leurs ancêtres et de leur communauté le fait de devenir citoyens français. Leurs conflits de loyauté sont extrêmement prononcés. La situation ira en empirant, car le temps qui passe accentue toujours les tensions identitaires jusqu’à parvenir au point de rupture. En pensant protéger les populations d’origine immigrée, on a négligé de prendre garde à ne pas bafouer les règles élémentaires du bon sens. On a pu croire œuvrer en leur faveur, mais les actions superficielles qui ont été menées ont joué en leur défaveur.
Avec le temps, le code de la nationalité est devenu une gigantesque usine à fabriquer de la violence. La négation des identités a conduit à des désastres pour les migrants, mais aussi pour les Français qui n’osent même plus affirmer qu’ils sont Français. La violence qu’observe la société n’est pas le fait de notre système judiciaire qui s’effondrerait, ou de l’efficacité des juges qui serait à mettre en cause. La responsabilité incombe à l’usine du droit du sol, dont la capacité de production et l’efficacité sont redoutables. Le droit du sol fabrique l’impunité qui ne décourage pas la récidive, mais au contraire l’entretient. Les juges peuvent bien incarcérer autant de jeunes qu’ils veulent, l’usine du droit du sol fabriquera à l’infini de nouveaux auteurs d’acte de violence contre la société. On pourra bien abaisser l’âge d’incarcération chaque année davantage, on finira par incarcérer de jeunes enfants. On observe sur le terrain des enfants de huit ans qui sont aussi violents que leurs aînés dans leurs manifestations de rejet de la France.
[…]
Ne pas vouloir tenir compte du bouleversement de l’environnement risque d’être très lourd de conséquences, car la France s’enfonce chaque jour davantage dans ce qui s’apparente de plus en plus à un “bourbier”. Les enfants de l’immigration sont aussi des victimes. Il ne faut pas penser qu’être placés dans de telles difficultés psychologiques soit indolore ! Les populations d’origine immigrée en subissent aussi les conséquences, car la violence des jeunes de l’immigration se retourne également en partie contre des personnes issues de leur groupe d’origine. Un mot déplacé, un simple geste ou même un regard mal interprété peuvent déclencher la fureur et la terreur.
Les autorités françaises doivent prendre la mesure des problèmes qu’engendre le droit du sol, pour les migrants ainsi que pour la société, et accepter de prendre leurs responsabilités en faisant évoluer le code de la nationalité française. Cette responsabilité, ils la doivent aux migrants et également aux Français. La nationalité, témoin de l’identité, est quel que soit le pays, la propriété exclusive du peuple qui la porte et auquel incombe la responsabilité d’en garantir la continuité dans le temps. Elle n’appartient nullement à la classe politique dirigeante. C’est l’État qui doit s’assurer de la capacité des individus à endosser l’habit d’appartenance à une nation qui n’est pas celle de leurs ancêtres […] »
Pour une fois qu’un responsable politique national, en position de pouvoir changer la donne, ose aborder publiquement ce sujet vital pour le peuple français, je ne vais pas me plaindre, bien au contraire ! J’apporte, sur ce sujet de la nationalité, mon soutien plein et entier au Président de la République.
Naj et consorts.
Pouvez-vous répondre à une question simple pour répondre à l’assertion répandue qui est de dire "nous nous enrichissons de vos différences" :
S’enrichit-on de toutes les différences, ou plus précisément de n’importe quelle différence ?
Républicain. a dit :
« Naj et consorts.
Pouvez-vous répondre à une question simple pour répondre à l’assertion répandue qui est de dire "nous nous enrichissons de vos différences" :
S’enrichit-on de toutes les différences, ou plus précisément de n’importe quelle différence ? » :
Dites Républicain, pour quelle raison faudrait-il répondre à une question à laquelle vous avez déjà votre propre réponse ? C’est ce que vous vous évertuez à répéter depuis fort longtemps, autant dire que vous avez des idées bien arrêtées et qu’il est inutile de d’essayer de détourner l’attention de ceux qui vous lisent avec des pseudo-questions pour un soi-disant échange. N’est-ce pas vous qui écriviez ceci ? :
« Excusez-nous de n’avoir pas la même vision que vous du vivre-ensemble. Mais a bien chercher ce n’est pas le vivre ensemble qui vous intéresse mais simplement le vivre en France avec ses avantages et toutes vos différences » :
Du reste, l’opposition que vous mettez en exergue à travers les pronoms « Nous/Vous » est fort symptomatique : vous êtes, et vous n’êtes pas le seul dans ce cas, enfermé dans « une bulle » si étroite que vous manquez d’oxygène et votre acharnement à vouloir y rester vous pousse à trouver un coupable responsable de vous
« pomper » cet oxygène.
Ne serait-il pas temps pour vous de sortir de cette bulle pour enfin profiter de l’air de notre atmosphère qui est « malmené » par le réchauffement climatique certes...oh, mais j’oubliais, peut-être que vous allez me sortir un argument du style : les citoyens musulmans sont aussi responsables de ce réchauffement et de tous les maux de notre planète ?
Voici le vrai scandale de la Ve République. Par Ivan Rioufol, le 6 août 2010.
Le vrai scandale de la Ve République crève les yeux mais n’est toujours pas désigné. Il est à rechercher dans la constante indifférence portée aux Français par ceux qui prétendent parler en leur nom. Cette usurpation de pouvoir, que vous êtes nombreux, chers lecteurs et amis, à dénoncer depuis longtemps sur ce blog de libre expression, est en train de révulser l’ensemble de la France silencieuse, de plus en plus choquée par les maltraitances qu’elle subit depuis plus de trente ans. Le spectaculaire plébiscite que recueillent les mesures sécuritaires du gouvernement (sondage publié dans Le Figaro de ce vendredi) est une des expressions de la rupture désormais consommée entre le peuple et les apprentis sorciers qui, dans leur quête de l’Homme nouveau, ont brisé l’homogénéité de la nation pour en faire un possible théâtre d’une prochaine guerre civile. Celle-ci en est aux répétitions accélérées, quand des policiers essuient très régulièrement (à Auxerre et Villiers-le-Bel, hier encore) des tirs d’armes à feu venus de cités. La gauche et ses médias, qui cherchent ces jours-ci à gonfler artificiellement des "affaires" qui sont d’abord des chasses à l’homme, auront à répondre (ainsi que ces personnalités de droite qui ne savent plus où elles habitent) de leur stupéfiant mépris du peuple dans sa plainte existentielle.
L’impossibilité qu’ont les donneurs de leçons à se sortir du discours automatique, qui dénonce des "propos nauséabonds" comme le ferait un disque rayé, suffit à démontrer leur incapacité à réparer les désastres qu’ils ont produits ou soutenus, et qu’ils nient encore. Le communautarisme et sa délinquance spécifique sont une des révoltantes conséquences d’un angélisme imbécile qui persiste à penser que des peuples peuvent s’inviter chez d’autres peuples dans l’euphorie du vivre ensemble. Le refus de s’intégrer d’une partie de la communauté musulmane, la quérulence des radicaux et le racisme anti-Français qui en découle parfois sont des non-dits qui ajoutent à l’exaspération de ceux qui sont régulièrement désignés comme racistes et xénophobes parce qu’ils demandent une élémentaire considération pour la France, son histoire, sa culture, sa langue, son mode de vie. C’est cette révolte de la France silencieuse, dont on s’aperçoit qu’elle a su résister à des décennies de lavages de cerveaux sur sa prétendue culpabilité, qui est en train de se lever. J’en fais ici le pari : le scandale de sa longue relégation dans les silences et les dénégations médiatiques ne fait que commencer...
Naj à dit : Du reste, l’opposition que vous mettez en exergue à travers les pronoms « Nous/Vous » est fort symptomatique : vous êtes, et vous n’êtes pas le seul dans ce cas, enfermé dans « une bulle » si étroite que vous manquez d’oxygène et votre acharnement à vouloir y rester vous pousse à trouver un coupable responsable de vous « pomper » cet oxygène....oh, mais j’oubliais, peut-être que vous allez me sortir un argument du style : les citoyens musulmans sont aussi responsables de ce réchauffement et de tous les maux de notre planète ?
L’art de la pirouette vous sied à merveille. Pourquoi voudriez-vous que les français musulmans soient d’une quelconque manière tenus à l’écart de la responsabilité dans le réchauffement climatique ? Seraient-ils moins français que les autres ? Décidément qui utilise le vous par opposition à nous ? Vous raisonnez sans cesse en votre qualité de musulmane toute votre façon de penser en est imprégnée, en ma qualité de républicain l’espace confessionnel me parait bien étroit pour évoluer en toute liberté. Je vous conseille de relire le mythe de la caverne de Platon. Les ombres que vous voyez bouger sur le mur de vos certitudes ne sont pas ce que vous croyez.
S’enrichit-on de toutes les différences, ou plus précisément de n’importe quelle différence ?
La question est somme toute, fort intéressante, même si l’on devine bien l’intention qui la sous tend.
Ceci pourrait être un début de réflexion, pour celui qui en cherche sincèrement la réponse :
"De celui qui dans la bataille a vaincu mille hommes et de celui qui s’est vaincu lui-même, c’est ce dernier qui est le plus grand vainqueur."
Siddhārtha Gautama
Républicain. a dit :
« Naj à dit : Du reste, l’opposition que vous mettez en exergue à travers les pronoms « Nous/Vous » est fort symptomatique : vous êtes, et vous n’êtes pas le seul dans ce cas, enfermé dans « une bulle » si étroite que vous manquez d’oxygène et votre acharnement à vouloir y rester vous pousse à trouver un coupable responsable de vous « pomper » cet oxygène....oh, mais j’oubliais, peut-être que vous allez me sortir un argument du style : les citoyens musulmans sont aussi responsables de ce réchauffement et de tous les maux de notre planète ?
L’art de la pirouette vous sied à merveille. Pourquoi voudriez-vous que les français musulmans soient d’une quelconque manière tenus à l’écart de la responsabilité dans le réchauffement climatique ? Seraient-ils moins français que les autres ? Décidément qui utilise le vous par opposition à nous ? Vous raisonnez sans cesse en votre qualité de musulmane toute votre façon de penser en est imprégnée, en ma qualité de républicain l’espace confessionnel me parait bien étroit pour évoluer en toute liberté. Je vous conseille de relire le mythe de la caverne de Platon. Les ombres que vous voyez bouger sur le mur de vos certitudes ne sont pas ce que vous croyez » :
En matière de talent, Républicain, vous êtes le champion, oui voyez-vous, faire « de petites foulées » au cours de la lecture de mon commentaire précédent ne vous a pas suffit, vous avez au contraire voulu rivaliser avec « la vitesse de la lumière » et aucun obstacle n’a pu vous arrêter, pas même les paragraphes ou les phrases que vous avez « engloutis ».
Remarquez, puisque vous êtes aussi rapide, vous auriez pu participer au championnat d’Athlétisme et gagner quelque médaille !
Rectification, voici mon commentaire précédent dans son intégralité :
« Dites Républicain, pour quelle raison faudrait-il répondre à une question à laquelle vous avez déjà votre propre réponse ? C’est ce que vous vous évertuez à répéter depuis fort longtemps, autant dire que vous avez des idées bien arrêtées et qu’il est inutile de d’essayer de détourner l’attention de ceux qui vous lisent avec des pseudo-questions pour un soi-disant échange. N’est-ce pas vous qui écriviez ceci ? :
« Excusez-nous de n’avoir pas la même vision que vous du vivre-ensemble. Mais a bien chercher ce n’est pas le vivre ensemble qui vous intéresse mais simplement le vivre en France avec ses avantages et toutes vos différences » :
Du reste, l’opposition que vous mettez en exergue à travers les pronoms « Nous/Vous » est fort symptomatique : vous êtes, et vous n’êtes pas le seul dans ce cas, enfermé dans « une bulle » si étroite que vous manquez d’oxygène et votre acharnement à vouloir y rester vous pousse à trouver un coupable responsable de vous « pomper » cet oxygène.
Ne serait-il pas temps pour vous de sortir de cette bulle pour enfin profiter de l’air de notre atmosphère qui est « malmené » par le réchauffement climatique certes...oh, mais j’oubliais, peut-être que vous allez me sortir un argument du style : les citoyens musulmans sont aussi responsables de ce réchauffement et de tous les maux de notre planète ? »
Républicain, pensiez-vous détenir le monopole de l’esprit critique ? Cela vous choque-t-il qu’une citoyenne de confession musulmane avance des arguments, des interrogations, des remarques...auxquels vous ne vous attendiez pas ?
Par ailleurs, dans votre façon de procéder, vous faites plutôt dans l’antirépublicain, ce qui me permet de vous affirmer que le Républicain que vous prétendez être n’est que l’ombre de lui-même.
J’enfonce le clou : "la France, tu l’aimes ou elle te quitte."
Vous ne voulez pas quitter la France, n’est-ce pas ?
Il ya deux hypothèses. La pemière voudrait que nous constituions un havre de paix et d’assistance sociale, qui n’existe pas ailleurs. Nous serions le remède au difficultés de la vie que présentent les pays musulmans, pourtant musulmans, donc en avance sur tout le monde en principe, sinon pourquoi être musulman ?
La seconde hypothèse est que nous assistions à une nouvelle forme de colonisation, donc de néo-colonisation, mais cette fois-ci financée par la victime elle-même. Plus besoin de guerre. En se servant de la mentalité démocratique et repentante de la victime (qu’il faut bien sûr entretenir régulièrement), l’action psychologique suffit : il faut avant tout cultiver le sentiment de culpalité de l’hébergant.
Pour ce qui est de l’occupation d’un pays inconscient, du moins ceci est vu par beaucoup de gens du site qui ne représentent qu’une minorité de l’islam (on l’espère du moins car les frontières ne sont pas étanches), ceci est inédit. On est en train de se servir de prestations sociales qui au départ étaient destinées à redresser après la seconde guerre mondiale l’insuffisance de la natalité française. Il n’était pas question à l’époque de financer l’accroissement démographique traditionnel et catastrophique de ressortissants de pays qui ne partagent pas nos valeurs. Un pays musulman, quel qu’il soit, n’accepterait JAMAIS une telle situation.
Plutôt que la France vous quitte, pourquoi, lorsque vous êtes constamment mécontents, n’iriez-vous pas vous établir dans un pays dont vous pourriez partager les valeurs et la religion.
Je pense au Golfe et à l’Arabie. Là-bas on accueille les immigrés chaleureusement, avec une grande patience, et en plus c’est très bien payé. Vous n’êtes pas obligés de ma croire.
Reno a dit :
"J’enfonce le clou : "la France, tu l’aimes ou elle te quitte."
Vous ne voulez pas quitter la France, n’est-ce pas ?
Il ya deux hypothèses. La pemière voudrait que nous constituions un havre de paix et d’assistance sociale, qui n’existe pas ailleurs. Nous serions le remède au difficultés de la vie que présentent les pays musulmans, pourtant musulmans, donc en avance sur tout le monde en principe, sinon pourquoi être musulman ?
La seconde hypothèse est que nous assistions à une nouvelle forme de colonisation, donc de néo-colonisation, mais cette fois-ci financée par la victime elle-même. Plus besoin de guerre. En se servant de la mentalité démocratique et repentante de la victime (qu’il faut bien sûr entretenir régulièrement), l’action psychologique suffit : il faut avant tout cultiver le sentiment de culpalité de l’hébergant.
Pour ce qui est de l’occupation d’un pays inconscient, du moins ceci est vu par beaucoup de gens du site qui ne représentent qu’une minorité de l’islam (on l’espère du moins car les frontières ne sont pas étanches), ceci est inédit. On est en train de se servir de prestations sociales qui au départ étaient destinées à redresser après la seconde guerre mondiale l’insuffisance de la natalité française. Il n’était pas question à l’époque de financer l’accroissement démographique traditionnel et catastrophique de ressortissants de pays qui ne partagent pas nos valeurs. Un pays musulman, quel qu’il soit, n’accepterait JAMAIS une telle situation.
Plutôt que la France vous quitte, pourquoi, lorsque vous êtes constamment mécontents, n’iriez-vous pas vous établir dans un pays dont vous pourriez partager les valeurs et la religion.
Je pense au Golfe et à l’Arabie. Là-bas on accueille les immigrés chaleureusement, avec une grande patience, et en plus c’est très bien payé. Vous n’êtes pas obligés de ma croire."
Reno, vous évoquez sans cesse "le monde musulman, l’Arabie, Le Golf", un peu comme un cinéphile qui vanterait "le Monde de Narnia"...avec beaucoup d’admiration et de fascination, pourquoi ne partiriez-vous pas à l’aventure ? Peut-être en reviendriez-vous transformé ?