Mercredi 23 mai 2012
La France islamophobe à l’intérieur, peut-elle être « islamophile » à l’extérieur ?
La sortie médiatique de Juppé pourrait faire partie d’une opération de marketing politique et diplomatique visant à redorer le blason terni d’une République française qui ne cesse d’essuyer depuis quelques semaines les critiques des médias alliés tant en Amérique qu’en Europe qui n’hésitent plus à assimiler le républicanisme et le laïcisme français aux campagnes nationalistes de l’extrême-droite.
Alain Juppé prend-il les musulmans pour des cons ? La question mérite d’être posée après sa récente sortie médiatique arguant que la France est prête à travailler avec les islamistes dans le monde arabe ! Après les déclarations sulfureuses de son collègue de l’intérieur, Claude Guéant, sur le nombre des musulmans en France, la déclaration de Juppé mérite que l’on s’y attarde. Pour essayer de comprendre. En effet, à l’heure du national-sarkozysme triomphant, pareille déclaration, qui aurait été la bienvenue dans un autre contexte, a de quoi laisser perplexe.
Il ne s’agit pas de faire un quelconque procès d’intention à Alain Juppé. Ce dernier fait partie des rares personnalités de la droite française dont on ne peut ignorer ni l’intelligence politique ni l’esprit de mesure même si dans le dossier sensible des relations franco-arabes, sa marge de manœuvres ne peut qu’être limitée par le poids des lobbies qui squattent les institutions de la République.
La récente « ouverture » diplomatique aux islamistes dans le monde arabe, si elle apparaît anachronique au regard des campagnes islamophobes dont la droite française semble avoir commencé à en faire son cheval de bataille favori pour les prochaines échéances électorales, correspond bien à des tendances internationales lourdes autrement plus sérieuses.
Redorer le blason terni de la République
La sortie médiatique de Juppé pourrait faire partie d’une opération de marketing politique et diplomatique visant à redorer le blason terni d’une République française qui ne cesse d’essuyer depuis quelques semaines les critiques des médias alliés tant en Amérique qu’en Europe qui n’hésitent plus à assimiler le républicanisme et le laïcisme français aux campagnes nationalistes de l’extrême-droite. En témoigne le dernier article consacré par le célèbre quotidien américain the New York Times dénonçant la campagne islamophobe du gouvernement français.
Dans cette opération de communication, Claude Guéant a même cherché à faire passer le soutien français au « Musulman » Alassane Ouattara en Côte d’Ivoire comme une « preuve d’ouverture » ! Ce faisant, en croyant se débarrasser de l’image raciste qui lui colle à la peau, le gouvernement français montre le peu de considération qu’il a pour la communauté musulmane de France. Cette dernière ne serait capable de prendre une position politique que sur base d’appartenance religieuse. Si elle soutient le peuple palestinien, ce n’est parce qu’il subit une occupation et une oppression coloniale mais c’est uniquement parce qu’il est « musulman » !
Il ne s’agit pas de nier les interférences géopolitiques de ce qui se passe au Moyen Orient avec le climat d’incompréhension et de méfiance qui existe en France à l’endroit des Musulmans et que certaines forces politiques cherchent à transformer en climat de tension intercommunautaire dans le cadre d’une stratégie politicienne et électoraliste à défaut de proposer aux Français un programme sérieux de sortie de crise économique et sociale. Il est normal que la communauté musulmane soit sensible aux injustices et aux souffrances des peuples du Moyen Orient qui paient très cher le prix de la guerre économique que livre l’Empire américain et ses alliés européens contre la montée en puissance de la Chine rivale qui risque de compromettre le monde unipolaire actuel.
Mais ce n’est pas en se déclarant « ouvert » aux islamistes dans le monde arabe et en soutenant un « Musulman » comme Ouattara que le gouvernement français va faire oublier aux musulmans de France la politique de discrimination et de stigmatisation qu’il leur fait subir au quotidien. En effet, le soutien français à Ouattara, loin d’exprimer une quelconque sympathie pour l’islam, ne fait que refléter la politique néocoloniale française dans le droit fil du discours méprisant de Sarkozy à Dakar. Ouattara est avant tout connu pour ses relations familiales avec des représentants de la bourgeoisie compradore ivoirienne complice des multinationales dans le pillage du cacao et pour sa servilité attestée à l’égard du FMI, principal instigateur du programme d’ajustement structurel qui a contribué à étrangler l’économie et la société ivoiriennes !
Prendre le train américain en marche
Mais la dernière sortie médiatique de Juppé pourrait également se comprendre dans le nouveau contexte géostratégique qui voit l’Empire américain s’adapter au vent du changement qui souffle sur le monde arabe s’il ne l’a pas un peu provoqué. En Tunisie, en Egypte, en Libye, en Syrie, en Jordanie, au Yémen, s’il y a un point commun aux tendances lourdes qui travaillent la société, mise à part la révolte populaire contre l’autoritarisme et la corruption, c’est bien le rôle incontournable des islamistes dans la nouvelle reconfiguration politique régionale.
Si l’argent n’a pas d’odeur, l’Empire ne connaît pas d’autre couleur que celle de ses intérêts économiques et stratégiques. Si la stabilité d’une région aussi vitale que le Moyen Orient passe par un arrangement avec les islamistes qu’à cela ne tienne ! Ce n’est pas un hasard que Barak Obama a été élu aux Etats-Unis. A chaque étape, ses tâches et ses hommes. L’heure n’est plus au « choc des civilisations » appliqué scolairement par l’Administration Bush. L’heure est au nouveau « containment » stratégique et idéologique comme l’a si bien illustré le discours d’Obama au Caire dans lequel il a appelé le monde arabe et musulman au dialogue et à la lutte commune « contre le terrorisme » et « pour la démocratie et la prospérité économique ».
Grâce aux pétrodollars de l’émirat vassal du Qatar, le Conseil mondial des Oulémas musulmans, dirigé par le vénérable Cheikh Youssef Al Qaradhaoui, peut distinguer solennellement entre le « bon musulman » et le « mauvais musulman ». Le réactionnaire cheikh Al Khalifa de l’émirat vassal du Bahreïn fait partie des « bons musulmans » alliés du monde libre et le fou Kadhafi fait partie des « mauvais musulmans » ! Le premier peut réprimer son peuple dans une impunité internationale totale puisque c’est pour la bonne cause. Le second se voit accusé de tous les péchés d’Israël dans la mesure où les Occidentaux ont cru trouver dans les « insurgés » de Benghazi » des alliés musulmans autrement plus fréquentables depuis que le « nouveau philosophe » Bernard-Henri Lévy les a rencontrés et adoubés !
Que ce soit dans le cadre d’une république libyenne « libre » ou d’un nouvel émirat vassal dans les limites de l’ancienne Cyrénaïque, les islamistes libyens risquent d’être incontournables aux côtés des agents de la CIA et du MI5 et MI6. Si la France veut avoir une part du futur gâteau libyen, il faut bien qu’elle s’adapte au nouveau contexte stratégique et idéologique. L’adaptation est d’autant plus urgente que la tendance ne semble pas s’arrêter aux frontières de la Libye. Les nouvelles qui parviennent d’Egypte vont dans le même sens. Les Frères musulmans font déjà partie de la nouvelle équation politique égyptienne et les futures échéances électorales ne feront que confirmer la donne.
Il faut se rappeler que la France n’est pas à son coup d’essai avec sa « politique islamique ». Lors de la crise algérienne durant la décennie sanglante des années 90, la France s’est distinguée par un double jeu diplomatique très subtile. Une partie de la classe politique et de l’intelligentsia française ( le clan Pasqua avec la DST et les intellectuels islamophobes comme BHL et Glucksman) a soutenu les éradicateurs algériens dans leur guerre contre les islamistes pendant qu’une autre partie a soutenu de fait les réseaux de l’ex-FIS (les socialistes et leurs amis anti-militaires) . Ce faisant, comme tout investisseur prudent, la France a parié sur deux chevaux pour être sûre de sortir gagnante à tous les coups.
Faux calculs diplomatiques
Reste à savoir si cette « ouverture » diplomatique française à l’égard des islamistes suffira à donner à ce pays la place qu’il convoite dans le nouvel échiquier moyen oriental. Rien n’est moins sûr. D’abord, sur cette question, Américains et Britanniques garderont une longueur d’avance sur la France pour des raisons historiques évidentes mais aussi grâce à leur culture politique plus ouverte que la culture républicaine française.
Ensuite, les islamistes arabes en général suivent de près ce qui se passe en France, et particulièrement les campagnes islamophobes visant les musulmans, et rien ne dit qu’ils n’en tireront pas les enseignements politiques à l’heure des choix diplomatiques décisifs.
Mais outre le sabotage dont pourrait pâtir cette « ouverture » diplomatique de la part du lobby pro-israélien fort actif à Paris, il y a une question fondamentale que l’opération marketing du Quai d’Orsay ne saurait prendre en charge correctement quelles que soient les bonnes intentions des lobbies « islamophiles » qui cherchent à limiter les dégâts d’une politique (anti) arabe ravageuse. L’Islam comme religion, civilisation et culture est trop grand pour être contenu dans des stratégies hégémoniques et policières redondantes.
Pas plus qu’il n’y a un Occident abstrait, il ne saurait y avoir un Islam abstrait des conditions de vie des centaines de millions de musulmans qui vivent aujourd’hui à l’échelle planétaire l’exploitation, l’oppression et l’humiliation. Les puissances occidentales otages d’une civilisation capitaliste indifférente au sort de la terre et de l’homme malgré tous les discours « écologiques » et « humanistes » ne sauraient contenir à long terme le désir de justice et de dignité que les musulmans cherchent à atteindre à travers leur religion et leur culture même si dans cette recherche symbolique légitime des errements idéologiques sont à déplorer et demandent à être corrigés pour rencontrer dans la paix et la réconciliation la figure de l’Autre.
Tout ce qui brille n’est pas or. Loin des simplismes des « orientalistes » de pacotille, les islamistes dans le monde arabe constituent une mouvance idéologique et politique plurielle. Un pluralisme qui renvoie à une nature de classes et à une insertion dans la division internationale du travail fort complexes. S’ils se revendiquent tous de l’islam, ils sont loin de partager les mêmes analyses politiques et stratégiques ni les mêmes programmes. Si certains semblent bien s’accommoder d’arrangements douteux avec des puissances occidentales voraces pourvu qu’elles les aident à prendre le pouvoir, d’autres, et ils sont plus nombreux, ne sont pas dupes du nouveau cours « islamophile » de Washington, Londres et Paris…
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Il est juste de dire qu’il n’y a pas "un" bloc monolithique islamiste mais un éventail de tendances parfois étonnamment opposées. Le choix, en fin de compte, reviendra aux peuples arabes et je leur fais confiance pour discerner ce qui leur convient le mieux. Et quand bien même ils choisiraient de donner leurs suffrages aux courants les plus rétrogrades, la communauté internationale devra respecter leur voix. Il ne faudra simplement pas s’étonner si les lendemains qui chantent n’arrivent pas.
Si certains semblent bien s’accommoder d’arrangements douteux avec des puissances occidentales voraces pourvu qu’elles les aident à prendre le pouvoir, d’autres, et ils sont plus nombreux, ne sont pas dupes du nouveau cours « islamophile » de Washington, Londres et Paris…
Quel que soit le résultat des changements qui se déroulent actuellement dans le monde arabe, les nouveaux dirigeants devront trouver un accord avec Washington, Londres et Paris mais aussi avec toute la communauté internationale. Il n’est plus possible à notre époque de se replier sur soi, de vivre dans son petit monde fermé et de croire que nos choix n’ont pas de répercussions sur la vie des autres. C’était peut-être encore possible il y a 100 ans mais plus maintenant car, les économies, les cultures s’imbriquent de façon de plus en plus forte chaque jour. Il faudra pactiser et marchander. Défendre certains points et renoncer à d’autres. L’humanité en a-t-elle le courage ? Je l’espère.
A regarder le monde avec des lunettes Islamiques on ne peut que s’aveugler.
L’Occident et la France en particulier n’est pas Islamophile a l’exterieur,elle ne fait que mener une stratégie pour défendre ses positions économiques.Elle fait le pari que les rebelles vont prendre le pouvoir avec son aide et que les contrats les plus juteux seront a la clef.Qui peut s’en plaindre en période crise ?
Il ne s’agit pas de faire un quelconque procès d’intention à Alain Juppé
Euh...M. Bensaada inutile de nous rappeler, en loudecé, que Juppé est un repris de justice. Bah oui, tout le monde a droit à une 16.000èmes chances... :-)
A part ça, votre article sur le "pluralisme des mouvements islamiques pour un savoir-vivre ensemble Vs une realpolitik occidentalo-capitaliste" m’inspire sinon un vague haussement d’épaules du moins un gros bof !
Bonjour,
Je crois plutôt qu’il s’agit là de l’expression d’une division profonde de la droite française, en train de de fracturer/restructurer selon deux pôles : un pôle dur (style Berlusconi) avec Coppé, Guéant, etc... qui porte notamment le discours islamophobe, et un pôle plus centriste avec Juppé, Fillon, etc... qui se démarque de plus en plus du sarkozysme autocentré.
Bien vu Selim,
Je rajouterais : Mollo sur les titres.
Je trouve que les termes utilises dans le titre prettent a confusion "La France Islamophobe a l’interieur"
Loin de moi l’idee de nier son existence et le fait qu’elle ait des porte paroles au sein du gouvernement actuel, mais je pense qu’il faut dire que la France dans sa majorite n’est pas Islamophobe.
Et ce n’est pas le fait qu’une majorite soit contre le Nikab qui contredirait cela. Moi musulman pratiquant je suis contre.
Si nous sommes les champioms pour crier a la stigmatisation, aux raccourcis et aux generalisations, ce n’est pas pour tomber dans ca.
Wassalam
Comme dit "le calife", voir les révoltes arabes uniquement sous la lunette islamiste, c’est s’aveugler.
La révolution tunisienne ne repose pas sur des principes islamistes, mais des des principes démocratiques universalistes, leurs revendications tiennent plus de Montesquieu que de Al Qaradhaoui.
Enfin même le père Lepen soutenait les nationalistes arabes CHEZ EUX, comme sadam hussein.
La xénophobie se reconnait à ce que les positions sont différentes selon que les étrangers sont dans leur pays ou dans le pays d’accueil. Ce qui peut être rejeté dans son pays peut être respecté tant que ça reste "chez soi".
Et puis il y a les positions universalistes, qui condamnent les idées et les comportements quel que soit l’origine ou le lieu.
A ce que je sache la vrai gauche condamne les islamistes en France, comme elle a condamné les islamistes en Algérie qui décapitaient ou égorgeaient les démocrates, les progressistes, les féministes, les modérés.
Condamner les islamistes issus du FIS ce n’était pas donner un blanc seing au gouvernement militaire.
En fait la position de juppé tient plus de la real politic qu’autre chose, on composent avec ce qu’on a en face, quelle que soit leur position vis à vis des droits de l’Homme (et de la femme ). Sinon dur de faire des affaires si on ne parle qu’avec moins d’un quart des dirigeants politiques.
Cette vision islamophile/phobe, déja trés contestable en politique intérieure, devient grotesque en politique internationale. Elle ne refléte qu’un point de vue strictement communautariste, transfrontalier( n’en déplaise à Mr Bensaada), et donc à mille lieux des préoccupations d’un responsable politique ; qui sont, je le rappelle, de défendre les intérêts du pays qu’il représente. Si ces intérêts heurtent ceux d’une prétendue "communauté", peu me chaut : C’est la France qui m’intéresse, pas la Oumma ou je ne sais quoi d’autre. Je rappelle aussi qu’il s’agit bien de politique, et pas de morale : Prendre l’une pour l’autre n’améne que désillusions, dans un Monde où ceux qui réussissent se gardent bien de confondre l’une et l’autre.
@Hervé : je suis tout à fait d’accord avec vous ! Il ne faut surtout pas confondre politique et morale ! Et c’est ce que l’article essaie de faire, je pense, en faisant ressortir les vrais mobiles du discours "islamophile" de Juppé.
Il ne s’agit de rien d’autre que de business et de realpolitik ! Vous avez raison de vous préoccuper avant tout des intérêts de votre pays, peu vous importe la "oumma" ou la communauté musulmane.
A cela, permettez-moi d’ajouter deux petites remarques : 1) Etes-vous sûrs que la politique française actuelle correspond bien aux intérêts de la France ou bien est-elle sous influence d’un lobby tout puissant ?
2)Dans sa politique étrangère, la France peut-elle continuer d’ignorer la sensibilité d’une partie de sa population qui est ...musulmane. Je m’excuse de vous rappeler ce malheureux petit détail mais les français musulmans constituent au moins 10% de la population française !
"A ce que je sache la vrai gauche condamne les islamistes en France, comme elle a condamné les islamistes en Algérie qui décapitaient ou égorgeaient les démocrates, les progressistes, les féministes, les modérés. Condamner les islamistes issus du FIS ce n’était pas donner un blanc seing au gouvernement militaire."
Oui elle condamnait les islamistes mais ne se gênait pas pour leur livrer des armes.
Par contre elle ne condamnait jamais les militaires à qui elle vendait des armes.
Que c’est beau l’esprit universaliste au service des interêts financiers !
"En fait la position de juppé tient plus de la real politic qu’autre chose, on composent avec ce qu’on a en face, quelle que soit leur position vis à vis des droits de l’Homme (et de la femme )."
J’adore cet éternel cliché sur les droits de femmes, surtout dans notre pays où une femme meurt tous les jours sous les coups de son compagnon, où jamais on n’a vu une femme Président, où une femme gagne toujours moins qu’un homme et où on est entrain de remettre en cause le droit à l’IVG !
Elle peut l’être par interet… Ils n’ont tpujours pas ete juge pour les crimes commis en ALGERIE, à savoir crimes de guerre et crime contre l’humanité, meme leur "democratie" qui ont juge papon pour la collaboration nazi et pas pour les crimes commis sur les ALGERIENS… Moi je pense que ces gens là ne changeront jamais… Il n’y a que des interet entre les etats comme les leurs, pas d’humanisme (l’ISLAM) et encore moins de "democratie" liberte, egalite, fraternite… Tous ca c’est du vent…
A Azizoff
La politique de la France serait sous l’influence d’un puissant loby ?Allez jusqu’au bout et sortez votre thèse nauséabonde.La sensibilité de la population Française qui serait a 10% Musulmane ?Je ne savais pas que la religion doit avoir une influence sur la politique Française sinon les 85 % de Catholiques vont commencer a dicter les choix politiques de la France,il faut vous y faire nous sommes dans un pays laïc
et la religion des uns et des autres est une affaire privée.
"... leurs revendications tiennent plus de Montesquieu que de Al Qaradhaoui."
Euh...Connaissez-vous le Cheikh Al Qaradhaoui(à part ce que vous enseignent les médias sur lui) et ce qu’il pense des révolutions arabes ? Avez-vous entendu son soutien aux révolutions(non,cela les médias n’en parlent pas !)
"A Azizoff La politique de la France serait sous l’influence d’un puissant loby ?Allez jusqu’au bout et sortez votre thèse nauséabonde."
Salut je m’appelle Bisounours et toi ?
Ben moi j’m’appelle Oui-Oui, tu me cause ?
"elle fait le pari que les rebelles vont prendre le pouvoir avec son aide et que les contrats les plus juteux seront à la clef. qui peut s’en plaindre en temps de crise".
Un certain "calife" cynique comme le sont ses congénères ( ceux du puissant lobby et il n’y a rien de nauséabond à le souligner) se félicite de voir la France engranger les contrats juteux et estime que personne ne s’en plaindrait. Eh bien si, monsieur le faux calife, "les dindons de la farce" pourraient légitimement se plaindre, se rebiffer et éclater à la gueule de ceux qui se croient plus malins que tout le monde.
A Le calife :
"A Azizoff La politique de la France serait sous l’influence d’un puissant loby ?
Allez jusqu’au bout et sortez votre thèse nauséabonde."
Mais qui a t-il de nauséabond dans le fait qu’il y ait influence d’un puissant lobby ?
A moins que vos pensées ne soient nauséabondes et que vous pensiez à un lobby en particulier ?
Votre phrase vous trahi.
Mais bon on vous pardonne, le Français n’étant pas votre langue maternelle !
Allez le Calife, une petite dédicace rien que pour vous, histoire de vous montrer que Azizoff est plus instruit que vous, sur ce qui se passe dans notre pays :
http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/04/20/le-crif-un-lobby.html
Bonne lecture !
@Le calife : Parler de la sensibilité des Français de confession musulmane ne veut pas dire mettre la politique française sous l’influence de la religion. Avant d’être d’être musulmans, ces derniers sont avant tout des êtres humains.
Vous dites que dans un système laïc, la religion doit rester une affaire privée,je veux bien, mais à force de politiser tout ce qui relève de la vie des musulmans, j’ai bien peur que la laïcité finisse par se contredire avec son universalisme affiché à moins que pour vous laïcité soit synonyme d’islamophobie comme pour certains...
En ce qui concerne les lobbies qui influencent la politique française, ce n’est un secret pour personne que le lobby pro-israélien arrive en tête, mais dire cela ne signifie pas pointer du doigt tous les Français de confession juive, loin de là, puisqu’il y en a beaucoup qui condamnent la politique sioniste sans complexe.
la politique de nicolas sarkozy à un an des élections présidentielles comprend plusieurs impératifs :
stigmatiser la communauté musulmane et arabe de france en surmédiatisant des problèmes minoritaires.
pris dans des difficultés importantes sur les plans économiques et sociaux,il s’agit pour sarkozy d’opérer une statégie de diversion de la population francaise.
les sorties médiatiques de claude guéant
avec l’accord de sarkozy font partie intégrante d’une seule partition.
des membres du parti présidentiel ont exprimé leur désaccord : ainsi,dahmane abderahmane,conseiller à la diversité
du président a été congédié pour avoir ouvertement critiqué le débat sur la
laicité,soutenu par copé.
paradoxe,le débat sur la laicité initié par l’ump était orienté sur les pratiques des musulmans !
la laicité se devant d’ètre objective,
pourquoi ne pas avoir aussi parler des pratiques chrétiennes,israelites, bouddistes,paiennes... ?
le premier ministre fillion à refusé
de participer à ce "débat",craignant
certainement une grave dérive vers des tensions communautaires.
réorienter la politique étrangère,sous l’entremise d’alain juppé,après les "revers" tunisiens et égyptiens,en utilisant l’intervention militaire comme en libye et l’ouverture vers les islamistes.
dans un monde arabo-musulman en évolution,la politique étrangère francaise veut s’adapter sous la houlète
de juppé malgré les lobbies comme l’explique mt bensaada.
cependant,comment lancer une politique de dialogue avec les pays arabes,basés
sur des intérèts communs si on continue
de stigmatiser ses ressortissants et
une politique néo-coloniale ?
la civilisation arabo-musulmane appartient aux grandes civilisations.
elle à un passé trés riche et un avenir prometteur,n’en déplaise à certains.
il est normal qu’elle soit traversée par des courants de penséee divers et des changements en profondeur comme nous le voyons actuellement.
certains médias présentent l’islam et le monde arabe sous des traits dégradants et caricaturaux.
loin de nous l’idée de refuser la critique et la remise en cause,comme le démontre le site "oumma com" chaque jour,mais la raison et la mesure sont des gages de compréhension mutuelle et d’ouverture d’esprit.
L’islamophobie fabriquée de toute piéce, fait suite au concept trés ancien des néoconsevateurs américains, le fameux "clash des civilisations", qui permet l’ennemi de substitution post guerre froide. En gros, cette fumeuse théorie à permis l’invasion de l’Irak, de l’Afghanistan, l’ouverture du bagne de Gantanamo, le rétablissement de la torture, des lois liberticides, des guerres permanentes et des invasions éclair comme celle de Libye. Bien que cette théorie n’ai pas trouvé un grand succés, grace à une foule de gens de divers horizons qui s’y sont opposés, qui ont vu le danger des concepteurs va-t-en guerre contre le monde musulman. Malgré cela, en France et ailleurs, certains hommes influents, continuent de souffler sur les braises pour attiser l’hostilité et envahir des pays musulmans. En de de crise, le colonialisme reprend la direction des pays désarmés, riches en ressources, ou stratégiquement rentable.
La question est de savoir pourquoi la colonisation continue, et pourquoi certains états arabes y participent ?
Donc, il y a une seule islamophobie pour justifier
des tas de réalités politiques.
Maintenant c’est aux gens qui sont pour la paix de se faire entendre, à défaut d’un mouvement pacifiste comme pour le Vietnam.
A Azizoff
En France lorsqu’on parle de loby,il y a une connotation négative, aux USA les lobys
sont une normalités de la vie politique.
Il y a un loby pour Israël en France,il y a aussi un loby Arabe, un loby paysan et un loby des cafetiers qui obtenu la baisse de la TVA a 5,5%.Il faut analyser les faits et non imaginer des forces occultes qui agissent dans l’ombre sinon
les rumeurs les plus dangereuses pourraient se retourner contre leurs auteurs.
Islamophile au dehors et Islamophobe à l’intérieur , c’est l’exercice le plus facile pour les équilibristes qui gouvernent la France avec le brio des camelots matiné de mépris pour ceux qui leur prêtent l’oreille.La même méthode est utilisée en politique intérieure contre leurs propres citoyens lorsque Jean-Jaurès est cité en même temps que sévit le bouclier fiscal, que l’on fait miroiter une pseudo prime pendant que la femme la plus riche de France paie le même impôt qu’un pauvre diable ou une pauvre diablesse qui perçoit 1200 euros de revenus.
Donc lorsque MT Bensaada pose cette question il en connait déjà la réponse, hélas...
Que faire ? ne pas se laisser abuser et dénoncer encore et toujours !
Lisa s’interroge ourquoi certains états arabes participent à la colonisation d’autres pays arabes ?
parce que les richesses qu’ils croient les leurs(le dollar est une chimère)croupissent dans les coffres occidentaux et servent exclusivement à éponger les dettes abyssales de ces derniers.
Souvenez Lisa,à la première guerre du golfe(91)certains arabes fortunés qui résidaient en Europe(Cannes par exemple)ne pouvaient plus disposer de leur argent complètement sinon qu’en partie rationnée(sic).
"toute émission de monnaie se fait avec une contrepartie et une garantie d’échange en or" l’étalon-Or...or noir
Après Les accords de Bretton Woods "Le gouvernement américain garantit la valeur du dollar, mais n’est pas obligé d’avoir une contrepartie en or...or noir aux dollars émis."
L’est pas belle la vie ?
A Nanny
Lorsqu’on affirme des choses,il faut en avancer les preuves.Or personne ne sait ce que paie en impôt Madame Bettencourt car ceci est confidentiel,comme ce que vous payez.Alors pourquoi vous affirmez avec un tel aplomb que cette personne paie la même chose qu’un smicard a 1200€ par mois ?
C’est du populisme du café du commerce et cela ne vous honore pas.
Nanny a raison. Les experts en communication ont particulièrement brillé lors de la campagne présidentielle du candidat Sarkozy. Il y en avait pour tout le monde ! personne n’a relevé les positions inconciliables et contradictoires contenues dans ses discours.
La mystification a opéré un temps et la déception qui s’en est suivie n’a profité qu’à une nouvelle figure politique qui n’en revient pas encore d’avoir été si facilement starisée : Mme Le Pen.
Le peuple, le peuple, j’vous jure ... .
Monsieur le pseudo calife, débarrassez vos oreilles de leur cérumen, toutes les chaînes de télévision et de radio de France et de Navarre ont relayé l’information : Mme Bettencourt paie en impôts , toutes proportions gardées, ce que paie un malheureux smicard.
Et si vous êtes Mme Bettencourt déguisé en calife, nous attendons vos explications pour contrer ce qui se dit partout.
Quant à mon " honneur " je le situe ailleurs que dans une discussion sur la fortune de Madame BETTENCOURT dont je me fiche comme de mon premier bavoir.
La question était en effet la propension des hommes politiques français à dire tout et son contraire selon que le vent souffle à l’est où à l’ouest. Ce n’est plus l’esprit de finesse cher à Pascal mais l’esprit de "géométrie variable".
@ Calife, vos contorsions sémantiques orwelliennes sont pitoyables. Les groupes d’influence existent dans bien des domaines, mais cela dépend de la force de cette influence. Concernant l’influence de l’AIPAC sur la politique étrangére américaine, La thèse de Stephen Walt et John Mearsheimer ne présente guère d’éléments nouveaux pour les observateurs de la politique étrangère USA. Le livre des professeurs Mearsheimer et Walt avait fait beaucoup de remous.
Nanny : Mme Bettencourt paie en impôts , toutes proportions gardées, ce que paie un malheureux smicard.
Ce qui est important, c’est ce qui est surligné. Si ceci est exact, il n’y aurait là qu’égalité devant la loi...fiscale*, non ?
*En France, l’impôt est dit "progressif", et là-dessus, pour le coup, y’aurait des tas de choses à préciser...
P.S. n°2, moi aussi, j’me fiche de Madame Bettencourt :)
Comment ça sent trop le néo colonialisme ;Comment les pays arabes 50 ans aprés les indépendances en viennent encore à attendre quelque chose de la france.L’algérie félicité par paris pour une bonne gestion économique.La libye agréssé par la france ,sans qu’il y est une condamnation des pays arabes .Le roi de barhein qui tire sur son peuple ,l’arabie saoudite qui vient en aide.Les pays arabes font trop pitié.Avec cette attitude de quémendeur ils n’arriveront à rien .Même hitler disait des arabes qu’ils sont complétement sortis de l’histoire .Il avait raison.
A quand la création de l’union du magreb et qu’on en finissent avec ses politiques paternalistes .Non d’un chien .
Ne vous étonnez pas ! A parole xénophobe décomplexée, suivent des actions néo-coloniales décomplexées ! Les prémisses de cette politique remontent au discours de Dakar et à la tournée paternaliste de Obama, avec le discours du Caire.
Les lobby d’affaires, militaro-industriels, pésent lourds dans la politique mondiale, c’est à dire les états impérialistes.
Tous les discours et emballages destinés à légitimer les agressions ne sont que propagande.
@amazone a dit :
je te parle de la vrai gauche, et toi tu me parle de je ne sais pas qui , mais certainement pas la vrai gauche.
Comme je te le dis la vrai gauche était du côté des progressistes et démocrates qui se faisaient assassiner, elle était contre les islamistes et donc en les a pas soutenu. Les français de gauche ne vendent pas des armes de toutes façon, ce sont les industriels qui eux sont à droite.
Quand aux socialistes d’étiquettes, ils ne font pas partie de al vrai gauche si leur comportement n’est pas du tout digne de quelqu’un de gauche, comme vendre des armes à des groupes d’extrême droite qui tuent des gens de gauche, comme les islamistes en Algérie.
Par exemple DSK n’est pas quelqu’un de gauche, hormis sa carte du PS, rien dans son parcours et ses discours ne permet de le classer à gauche.
Bref ceux dont tu parle ne font pas partie de la vrai gauche.
D a dit :
"... leurs revendications tiennent plus de Montesquieu que de Al Qaradhaoui."
Euh...Connaissez-vous le Cheikh Al Qaradhaoui(à part ce que vous enseignent les médias sur lui) et ce qu’il pense des révolutions arabes ? Avez-vous entendu son soutien aux révolutions(non,cela les médias n’en parlent pas !)
Oui je parle de celui qui approuve les attentats suicides sur les civils ainsi que d’autres actes violent de la part de terroristes et autres extrêmistes religieux, soutient la peine de mort contre les homos, met la loi religieuse au dessus des lois démocratiques, celui qui accepte la peine de mort pour apostasie, a demandé à ce que la religion impose sa loi à l’ONU, justifie le viol de non musulmanes ainsi que le viol conjugal, etc...
Bref un gars intolérant, aux idées haineuses, donc bien loin des revendication de liberté et de laïcité émanent de al révolte tunisienne. Vu que la mentalité de ce théologien est toute étrangère à l’idée de liberté.
Tout ce qu’il soutient est contraire aux idées de démocratie, de liberté et d’égalité réclamées par les tunisiens.
Qu’ils soutiennent une révolte contre des dirigeants quine lui agréent aps est une chose, mais toute sa pensée va à l’encontre de ce que réclament la révolution. Car la révolution tunisienne réclame ce qu’il rejette : que les humains fassent les lois même si elles vont à l’encontre des dogmes de l’islam.
On ne peut pas à la fois respecter les Droits de l’Homme dans une société démocratique , et suivre la vision islamiste de Al Qaradhaoui qui en est leur négatin.
Les gens qui se sentent français ne sont pas francophobes à l’intérieur et francophobes à l’extérieur.
Sinon, ils doivent faire un choix.
Ecrire :"La France est islamophobe",me paraît aussi pertinent que d’écrire :"Les arabes sont tous des délinquants."
Quand à la politique arabe de la France,il vaut mieux poser la question aux dirigeants du CNT Libyen.
Pour ceux qui ne savent pas lire ou qui font semblant : en dénonçant l’hypocrisie de la France par rapport à l’islam et les musulmans, je ne pense pas que l’article incrimine la France en général mais la France officielle c’est-à-dire la classe politique et médiatique et les lobbies qui les influencent (et à leur tête LE LOBBY SIONISTE)
A tous ceux qui défendent la France, c’est simple, ils n’ont qu’à oeuvrer pour l’amélioration de la politique intérieure et extérieure de leur pays et ce dernier retrouvera le respect qu’ils lui souhaitent !
Ceci est valable pour tous les Français quelle que soit leur confession. La France n’appartient pas seulement à certains de ses enfants, ceux qui ont la chance de parler plus fort que les autres parce qu’ils contrôlent la plupart des médias !!!
@Adapa, Orlando : Je suis à 100% d’accord avec vous quand vous dénoncez le caractère réactionnaire de certains théologiens et courants intégristes mais cela ne signifie pas qu’on doive mettre tout l’islam et tous les musulmans dans le même sac et surtout cela ne doit pas nous empêcher de dénoncer les méfaits de la politique intérieure et extérieure de la France !
Etre démocrate, c’est dénoncer toutes les atteintes aux droits de l’Homme, pas seulement celles commises par les intégristes !
Je suis d’origine tunisienne et me sens concerné par ce qui se passe dans ce pays par les quelques liens familiaux que nous avons conservés. Les nouvelles qui nous parviennent ne sont pas faites pour nous rassurer sur son avenir immédiat.
En un mot c’est le b... !
Chaque lettre reçue est un appel au secours.
L’économie est exsangue et ceux (ou celles) qui de France considèrent le tourisme comme une espèce de pollution culturelle serait bien avisé de réfléchir à ce qu’ils disent car c’est du pur mépris pour les tunisiens qui vivent de cette ressource, et ils sont nombreux.
Les grecs ou les espagnols sont-ils pollués mentalement par le tourisme européen ?
L’industrie du tourisme est-elle "haram" ? J’espère que les personnes qui soutiennent cela perçoivent le degré d’absurdité de leur sentence.
Que veulent ces donneurs de leçons, que tous les jeunes tunisiens partent de Tunisie ?
Une révolution dans les pays arabes a-t-elle pour finalité de rpousser les habitants à l’exil ?
C’est à croire.
La critique est aisée...
"Concernant le groupe Lafarge présent en Algérie qui « avait des difficultés d’avancement de projets et dont les conditions de transfert ont été contestées(parce que douteuses) par la partie algérienne », « grâce à M. Raffarin(fo le dire vite !), le contentieux, qui a été porté devant une juridiction, a été retiré par Lafarge et nous avons discuté en toute sérénité de ce dossier à la faveur de cette visite ..."
On avance enfin,Orlando c’est y pas merveilleux tout ça !!
chi va piano va sano
C’est marrant mais c’est exactement l’objectif du pouvoir ,que le débat sur la laïcité euh les origines chrétiennes de la France perdure à travers les forums et autres blogs à caractère religieux quand il ne s’agit purement et simplement de recenser l’avis des musulmans vivant en France.
Tout devient clair.
"Les arabes sont tous des délinquants." mérite qu’on s’y attarde un instant si vous le voulez bien bob.
1/ Les arabes qui vivent en France ou les autres ?
2/ délinquants = ceux qui commettent un ou plusieurs délits : mineurs ou majeurs ?
3/ êtes vous islamophobe,raciste ou détestez vous simplement les arabes,bob ?
4/ Les arabes qui vivent en France,qui y sont nés et dont je rappelle qu’ils sont français doivent-ils quitter le pays pour d’autres contrées arabiques ?
5/La France sans les arabes se porterait-elle mieux ?
6/La France gouvernée par les sionistes depuis le décret Crémieux retrouvera-t-elle le prestige qui fit sa gloire si elle chassait de ses terres saintes les vilains sarrasins ?
@nowfel,
Qui, sur ce post, a fait l’éloge de l’autarcie ou de l’exil ?
l’industrie du tourisme est une activité humaine comme n’importe quelle autre, ni "hallal" ni "haram".
Malheureusement si les touristes ne sont pas là il va falloir faire sans. Si vous appelez cette simple constatation comme une"leçon" libre à vous mais on sent chez vous une colère dirigée on ne sait contre qui et qui n’a pas sa raison d’être.
La Tunisie vit actuellement la période post changement de système politique et social qui est nécesssairement un désordre parce qu’il faut que les nouvelles institutions se mettent en place . Il faut donc "donner le temps au temps " mais ce temps ne donnera de résultats que tard et cela il faut l’intégrer.
Evidemment lorsqu’il s’agit de repenser toute une organisation de la vie, politique économique sociale, que les cadres de ce pays étaient tous plus ou moins des oppresseurs par la force des choses parce que eux-mêmes étaient sous la férule d’une dictature, il ne faut pas s’étonner que cela prenne du temps pour se mettre en place.
Il faut donc de la persévérance et de la patience et non pas de la colère stérile et des invectives.
Bien évidemment, le tourisme dans ce contexte est une préoccupation des actuels gouvernants assaillis par tous les problèmes à la fois mais ce n’est pas pour l’instant la seule ou la plus importante de ces préoccupations.
Les Tunisiens sont des gens inventifs, pleins de ressources, travailleurs. Ils ont étonné le monde avec la formidable poussée qu’ils ont donné au cours de l’histoire qui tournait autour des frasques de Berlusconi et de Kheddafi et la volonté de puissance de Sarkozy, ils l’étonneront encore davantage par leur faculté d’adaptation au cours des évènements.
@Bob,
Lorsqu’il est allégué ( et seulment allégué)que la France est Islamophobe cela ne veut pas dire que tous les français soient Islamophobes, cela veut dire que la classe politique qui fait la politique de la France et la représente à l’intérieur et à l’extérieur, est Islamophobe.
Si vous êtes de bonne foi vous ne pouvez pas soutenir que le gouvernement n’est pas islamopbobe , les réactions et déclarations de ses ministres le prouvent amplement .Conséquence logique , le gouvernement français étant la France , la France est Islamophobe ( sous toutes réserves puisqu’il ne s’agit que d’une allégation).
Là où votre raisonnement devient foireux c’est lorsque vous mettez en face de la première affirmation qui concerne l’Islamophobie , votre seconde déclaration arabophobe :" Tous les Arabes sont des délinquants" Il aurait fallu dire pour que cela soit équilibré et cohérent : "l’Arabie est délinquante" Mais vous voyez bien que cela ne tient pas la route , donc je le redis , votre raisonnement est foireux parce que d’un côté il y a une affirmation qui peut se tenir d’un point de vue purement cartésien même si elle peut-être contestée et de l’autre une généralisation abusive et insultante.
J’ajoute que contrairement à ce que vous pouvez penser les ministres français traités d’islamophobes ne se sentent pas du tout injuriés, ils se considèrent comme les défenseurs des français et demandent leur reconnaissance en un vote en leur faveur en 2012.Au contraire, les Arabes qui sont des centaines de millions de par le monde, traités "tous" de délinquants et qui ne demandent rien aux français ont toutes les raisons de s’indigner.
à Nanny,
@nowfel,
Qui, sur ce post, a fait l’éloge de l’autarcie ou de l’exil ?
lisa a dit :
Quelle leçon nous donnent-ils ? Qui vivra verra ! En réalité, cela dépend de plusieurs facteurs, comme la puissance hégémonique qui ne toléra pas un choix populaire si celui-ci doit nuire à ses intéréts. Concernant l’Egypte, il y a un potentiel de créativité énorme, mais ce pays est enchainé a l’aide américaine et au tourisme. C’est une véritable dépendance qui se traduit par toutes sortent de dégradations, dont écologiques et culturelles.
Je n’y connais pas grand chose mais j’ai envie de dire aux tunisiens d’éviter de tomber dans le piège du "table rase du passé". Les tunisiens doivent boycotter tous les politiques qui prônent la division et soutenir un gouvernement d’union nationale. Il faudrait que chaque famille s’entende avec la famille voisine, avec le quartier, avec la commune, base de toute organisation sociale. Le contexte international expose toutes les sociétés de par le monde à de graves dangers de dislocation. Ne détruisez rien, ne cherchez pas à régler des comptes car viendra le temps pour vous de choisir démocratiquement les élites que vous souhaitez. Serrez-vous les coudes.
Concernant l’Egypte, tributaire de l’aide américaine et du tourisme.
Toute dépendance entraine une attitude de soumission, de contre partie en faveur de celui qui octroie cette aide. Ainsi, l’Egypte acceptait les directives d’une économie libérale qui arrangeaient les multinationales au détriment de son environnement.
Le tourisme est, certes, source de revenus, mais il entraine une dégradation, une pollution d’un environnement qui supporte déjà 80 millions de gens qui, depuis qu’ils s’adonnent au consumérisme, produisent des tonnes de déchets sans gros moyens pour les gérer.
De plus, le tourisme n’est pas forcément éthique et responsable. Il arrive que des individus dérivent et profitent de la misére d’autrui en y introduisant la vénalité et des pratiques contraires aux valeurs de ces pays. Ces attitudes irresponsables générent de l’hostilité.
Rappelons aussi que la dépendance rend paresseux et atrophie la volonté de créer pour survivre.
La dépendance intéressée à volonté dominatrice est le contraire des échanges équitables.
Pas d’éloge de l’exil ! Toutefois, on doit distinguer les personnes qui s’exilent pour échapper à l’arbitraire, de celles qui viennent pour des chiméres, dans le désir d’un gain.
Enfin, dans ce monde tourmenté, l’Autarcie me convient, en attendant une évolution positive de l’espéce humaine, la seule qui s’est donné pour finalité sa disparition programmée et la destruction féroce de son habitat et les étres qu’il abrite.
@nanny
Ce qui est foireux c’est d’ignorer que les mots allégation et affirmation sont synonymes.Pour moi il est aussi imbécile d’affirmer la France est islamophobe ou la France est hypocrite que d’affirmer que la terre est plate.
Ce qui écrivent cela ne prouvent rien ne démontrent rien,il se font plaisir à peu de frais et sans danger.
Cela s’apparente à ces pratiques solitaires qui parait-il rendent sourd.
C’est l’UMA qu’il faut crée UNION DU MAGREB ,avec comme monnaies unique le dinar, crée une zone d’échanges commercial inter étatiques du maroc en égypte .Mettre un terme à la hogra,rappatrier tout les fonds de l’étranger pour crée une banque centrale magrébine à l’intérieur de la zone.
Et enfin crée une défense militaire éfficace.
La France s’il elle chassait les arabes,retrouverait-elle le prestige qui fit sa gloire...
alala,ces satanés fautes qui polluent les posts.Oumma ne pourrait-il pas les corriger ,chai pas moi ,un correcteur automatique , un modérateur sympa pas trop occupé à surveiller les mouvements alquaïdistes,des volontaires amoureux de la langue de Molière...)
@bob le graveleux inculte,
pas de réponse à un goujat
Cher Nowfel, Lisa persiste et signe , elle est libre mais je ne suis pas d’accord, la dépendance n’est pas automatique. On peut parfaitement être un grand pays touristique et garder sa dignité par exemple en ne traitant pas ses citoyens moins bien que les étrangers et surtout en évitant d’utiliser les revenus de cette activité au bénéfice de quelques uns.
Pour défendre ses intérêts, la France entend se différencier de son rival américain qui de tout temps, s’est appuyé en jouant des divisions dans le monde arabe, au mieux en les créant…L’action de la France quand elle est portée par une idée, s’est souvent située à l’ opposé. Cette position s’appuierait avec Sarkozy sur un nouveau dénominateur commun, l’islam. L’article est trés interessant à cet égard.
A mon avis, le titre entend seulement signifier les contradictions qui résultent de cette démarche. L’auteur démontre très bien les limites d’un discours communautariste appliquée a la politique extérieure de la France, à l’épreuve des faits. Le Général de Gaulle disait à propos du monde arabe « je pars la bas ou tout est complexe ». Il reste que cette complexité échappé a Mr Sarkozy qui traite de toute chose du point de vue du marketing et gère la France comme une entreprise de commerce.
je ne crois pas que l’intention de l’auteur soient de taxer les francais d’islamophobes. L’article tend plutot a démontrer que Mr Sarkosy puise ses vérités aux memes "sources philosophiques" que les US, et caresse le reve de fixer cette enseigne au fronton de la république "Les musulmans sont nos clients...". Autrement dit, le propos de Mr MTB améne à un questionnement utile et citoyen, s’agissant de l’avantage compétitif de la France dans un contexte fortement concurrentiel.
Bref, vivement 2012 ! :)
@Nanny, je ne suis pas contre le tourisme, mais des énormes problémes qu’il sécréte, des comportement abusifs et des pratiques mercantiles qui en découlent. L’activité touristique bien maitrisé est rare.
Mais là n’est pas le sujet ! Nous parlons d’autres abus, politiques ceux là, dus aussi à la dépendance, à l’immobilisme et à la désunion des dirigeants arabes qui, au lieu de serrer les rangs, laissent s’engouffrer les vents mauvais qui les fouettent depuis des decennies !
On peut aussi dire que c’est une guerre contre les pauvres à l’intérieur et à l’extérieur, au profit de l’oligarchie. N’oublions que la pauvreté est en augmentation en Europe, et gardons en mémoire l’affaire du cyclone Katrina ou la crise des subprime aux USA, et la façon dont ont été traité les plus démunis.
Sujet : le renoncement
Objet : La certitude
Suite a certaines affirmations existentielles (cet éternel cliché sur les droits de femmes, surtout dans notre pays où une femme meurt tous les jours sous les coups de son compagnon, où jamais on n’a vu une femme Président, où une femme gagne toujours moins qu’un homme et où on est entrain de remettre en cause le droit à l’IVG)
dans un monde arabo-musulman en évolution
puis je mettre en pratique mes compétences d’assurer un lieu de baignade d’une maniere professionelle ?
Si la reponse est positive, je suis preneur.
obliger de negocier une musique moins forte, ou d’interdire un jeu de ballon et surtout de faire ce putaint de justificatif anti raciste parce que j"ai les yeux bleux ?
Comment puis je gerer une prevention adequate si une minorite abuse de la liberte des autre ?
"Les gens qui se sentent français ne sont pas francophobes à l’intérieur et francophobes à l’extérieur.
Sinon, ils doivent faire un choix."
Par contre vous, orlando, choisissez entre parler français ou parler la France !!!
Votre phrase ne veut rien dire...comme d’hab...allais je dire !
La France ne t’appartient pas Orlando. Tu n’as pas a nous dicter nos choix.