« L’avocat des musulmans » surfe sur l’islamophobie électorale
Nicolas Sarkozy, porte-parole de Brigitte Bardot et chroniqueur à Charlie Hebdo ?
Par Aziz Zemouri,
Vincent Geisser
vendredi 9 février 2007
Rappelons-nous, dans son best-seller, La République, les religions, l’espérance, paru en 2004 aux éditions du CERF, le ministre de l’Intérieur, patron de l’UMP, candidat permanent à la présidence de la République, s’autoproclamait « l’avocat des musulmans ». Il écrivait ainsi : « C’est un paradoxe que je suis devenu ‘l’avocat des musulmans’ dans la République. La France est capable d’inventer, de faire naître des communions étonnantes. C’est parce que je ne suis pas musulman et que mon combat en faveur du rétablissement de l’autorité républicaine était sans ambiguïté que mon devoir était justement d’être aux côtés de ceux qui souffrent au quotidien de l’amalgame et d’une certaine forme de racisme »[1].
Trois ans plus tard, « l’avocat des musulmans » semble avoir décidé de changer de clientèle (le sort des moutons paraît désormais davantage l’interpeller que celui de ses concitoyens), versant dans l’islamophobie la plus débridée et reprenant à son compte tous les préjugés anti-musulmans actuellement en vogue chez les élites intellectuelles, politiques et médiatiques, qu’il serait inopportun de considérer comme les porte-parole de la société française, qu’elles ne connaissent généralement pas : polygamie des hommes, excision des fillettes (qui n’est en rien une pratique musulmane) et bien sûr égorgement des moutons dans les appartements privés.
Lundi dernier (5 février 2007), sur le plateau de TF1, dans l’émission « J’ai une question à vous poser », il déclarait sourire aux lèvres : « Personne n’est obligé, je le répète, d’habiter en France. Mais quand on habite en France, on respecte ses règles, c’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles et on n’égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines » (applaudissements dans le public).
Habiter en France ? Vivre et travailler au pays, c’est aussi l’ambition des Français de confession musulmane. N’en déplaise à Nicolas Sarkozy ! C’est souvent comme ça avec les anciens immigrés, dès qu’ils sont arrivés, ils veulent refermer la porte derrière eux !
Avertissement aux musulmans de France qui n’auraient pas bien compris le message civilisateur de leur ministre de l’Intérieur : respectez la ou quittez la ! Une maxime qui évoque étrangement celle du professeur Georges Frêche qui, en 2002, écrivait aux étudiants musulmans de France (EMF) qui se plaignaient déjà de son racisme : « Vous connaissez le vieux proverbe paysan qui résume la sagesse universelle : ‘dans un pays il faut suivre la mode ou quitter le pays’ »[2].
Sarkozy, avocat des musulmans en 2004 est bel et bien devenu inquisiteur en 2007. Quelques jours plus tard, il a d’ailleurs rajouté une « couche civilisatrice » à l’intention des « indigènes musulmans », en apportant son soutien l’hebdomadaire Charlie Hebdo, symbole de la « résistance laïque » face à l’obscurantisme islamique : « Je tiens à apporter mon soutien à votre journal qui s’inscrit dans une vieille tradition française, celle de la satire »[3].
A part que les dites « caricatures » n’étaient pas vraiment françaises mais danoises, une sorte de recyclage local de thèmes xénophobes véhiculés par l’extrême droite danoise au nom de la protection de la danicité menacée par les Mahométans[4]. Même si ce procès à l’égard de cette feuille haineuse apparaît pour le moins stupide. Tout le monde le sait, Nicolas Sarkozy est un grand défenseur de la liberté de la presse et des libertés publiques en France.
Il n’intervient que pour les protéger. Valérie Domain et les éditions First s’en souviennent. La biographie sur Cécilia S… est restée dans les cartons de l’éditeur ! Charlie Hebdo, journal de « gauche libertaire » soutenu par un ministre de l’Intérieur sécuritaire, c’est le monde à l’envers ! Non, c’est la France du XXIe siècle ! Tous les moyens sont bons pour conquérir l’Élysée, dont on ne sait plus vraiment, s’il faut le considérer comme un « palais de la République » ou la maison hantée focalisant tous les préjugés racistes et xénophobes.
En tout cas, une chose est sûre : si par « bonheur républicain », le président de l’UMP venait à échouer dans sa course effrénée à la magistrature suprême, il pourrait envisager de faire profiter de sa compassion « moutonophile » à la Fondation Brigitte Bardot qui, comme on le sait, dénonce rituellement, au moment de l’Aïd Al Kébir, le traitement inhumain que font subir les « barbares musulmans » aux pauvres ovins français. En somme, une belle reconversion professionnelle en perspective pour le ministre de l’Intérieur.
Occasionnellement, entre deux plaidoiries en faveur des moutons, victimes de la barbarie islamique, il pourrait également rédiger des belles chroniques de « tradition française » dans les colonnes de Charlie Hebdo. Nicolas Sarkozy, avocat des moutons français, après avoir été pendant quatre ans celui des musulmans de France ! Une progression somme toute logique dans sa brillante carrière politique. Les moutons au moins, ils vous restent fidèles, jusqu’à l’abattoir !
Vincent Geisser & Aziz Zemouri sont auteurs de Marianne et d’Allah. Les politiques français face à la « question musulmane », Paris, La Découverte, sortie officielle 15 mars 2007.
[1] Nicolas SARKOZY, La République, les religions, l’espérance, Paris, CERF, coll. « Pocket », 2004, p. 92.
[2] Georges FRECHE, Lettre adressée à l’association Etudiants musulmans de France (EMF), section de Montpellier, datée du 25 avril 2002.
[3] Extrait de la dépêche AFP, 7 avril 2007.
[4] Katrine Rømhild Benkaaba, « Le Danemark, un pays modèle ? », Migrations Société, n° 104, mars 2006.
Aziz Zemouri
Aziz Zemouri est journaliste. Dernier ouvrage paru : « Bagagiste de Roissy, présumé terroriste » (cliquez ici pour vous procurer ce livre), avec Abderrezak Besseghir , Mai 2003, Michel LafonDu même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :
Vincent Geisser
Politologue
Dernier ouvrage paru : Marianne et Allah, Editions La Découverte (15 mars 2007)
Il est également l’auteur de :
- Bourguiba, la trace et l’héritage, éditions Karthala, mai 2004 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- La nouvelle islamophobie, Editions la Découverte, 2003 (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
- Ethnicité républicaine (Presse de Sciences-Po, 1997) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre),
- Diplômes maghrébins d’ici et d’ailleurs (CNRS Editions, 2000)
- Le Syndrome autoritaire. Sociologie de la Tunisie de Bourguiba à Ben Ali (en collaboration , Presse de Sciences po, 2003) (Cliquez ici pour vous procurer ce livre)
Du même auteur, à lire en ligne sur Oumma.com :
Vos réactions et commentaires sur cet article
J’ai vu Rachida Dati qui défendait la politique de Sarko, j’ai été scandalisée.
Il faut impérativement sortir de la situation neo-indigène dans laquelle nous sommes.
J’adresse une question à tous ,notamment à tariq, pourquoi ne pas créer un parti démocrato- islamique à la lumière des autres partis européens dits chrétiens démocratiques On doit nous rassembler pour défendre nos intérêts
Peut-on encore être fier d’être français. il y a des alliances contre-nautre qui me font vomir. c’est malsain quoi. Où va-t-on ? l’urne de nous attire plus. celle-là me fait encore plus peur. au fond de moi, je ressens un besoin de révolution car la belle France que nous chérissons risque bien d’imploser. nous récolterons les pires divisions aux noms multiples pour laisser place au fascisme le plus hideux. ce fascisme qui plongera alors cette France dans un temps le plus rétrograde de notre histoire. Je crains le pire. A votre bon sens citoyens, le jour de gloire n’arrivera pas. les pires heures se présentent bientôt à nos portes. Sego, sarko, franco, giovanni mario et les autres ça craint...
Un grand merci, de la part d’un musulman, à tout ceux, musulman(e)s et non-musulman(e)s qui luttent et se consacrent à la Vérité, en toute Honnêté.
Merci donc à M. Vincent Geisser & M. Aziz Zemouri pour leurs excents articles...
Juste quelques réponse à... je ne sais pas qui par qu’il ou elle veut être anonyme. C’est souvent le cas de ceux qui crachent du venin.
Mais bon, dépassons ce stade, comme tout bon musulman a l’habitude de le faire.
Si vos questions sont posées dans l’intention honnête de comprendre et d’avoir l’esprit ouvert, alors je ne me serais pas fatigué pour rien.
Sinon, bah tan pis (mais pas pour moi) ...
Bonjour madame ou monsieur,
Pourquoi quand une journaliste de télévisons française en Iran porte t-elle le tchador ?
Honnêtement je ne comprends pas bien votre question.
Mais j’imagine ce qu’elle peut-être et je répondrai sur cette base.
La France et les français ont bien fait comprendre qu’aucun pays ne peut et ne doit s’ingérer dans ses lois, ses us et ses coutumes. C’est exactement ce que disent tous les pays, et le Liban également. Donc s’ils ont décidé qu’il en serait ainsi, c’est leur droits, vous les approuvez quand il s’agit de la France, élargissez vos horizons.
J’irai jusqu’a vous demander "pourquoi la France interdit-elle le voile dans certains espaces ?" (ne me répondez pas que la laïcité veut ca :)) puisque la laïcité, au contraire, défends les droits des individus relatives à la religion "en public". Quand à l’interdiction de "signes religieux ostentatoires", sachez que le voile n’est pas un "signe d’appartenance religieuse". Il est présent dans la bible et les sœurs chrétiennes le porte.
De plus, cette loi est anticonstitutionnelle vis-à-vis de l’Europe, mais ce n’est pas la 1ere fois que la France viole la constitution européenne.
Pourquoi est-il interdit à un non-musulman de penetrer dans l’enceinte de la Mecque ?
Ceci non pas parce que les musulmans l’on décidés, mais c’est un commandement divin, et ceci du vivant du messager de Dieu (saws).
Donc ne vous en prenez pas aux musulmans mais à Dieu Tout-Puissant.
De plus, il est beaucoup plus d’endroit sur Terre où les musulmans n’ont pas l’accès, officiellement ou officieusement...
Entrer au Vatican pour un "barbu" et/ou une femme "voilée" est impossible.
Pourquoi il n’y pas une seule synagogue, temple boudhiste ou église en Arabie Saoudite ?
Pour les mêmes raisons qu’il n’y a eu de mosquées en France que très récemment. Et la construction d’une nouvelle mosquée en France est un vrai parcours du combattant. De plus, elles ne sont pas reconnues en tant que "mosquée" mais en tant que "centre d’activités". Pourquoi ?
D’ailleurs certains politiques qui se présentent aux élections de 2007 veuillent adopter la politique d’Arabie Saoudite : plus de mosquée en France.
Mais vous semblez combattre ce genre d’idée... ce qui est bien je vous l’assure ! Je partage votre opinion :)
Pourquoi la pratique d’une croyance autre que l’islam est puni de prision sinon de mort dans certains pays musulmans ?
Je ne connais pas personnellement de pays dit "musulmans" ou la croyance en une autre religion est punie de mort.
Mais si cela s’avère être vrai (à vérifier), cela n’est pas du au fait que le pays soit "musulman" mais plus aux lois du pays.
L’Islam n’y est absolument pour rien.
L’Islam accepte toutes les religions, et la preuve la plus flagrante et sans discussion possible, est le Coran, qui témoigne que chacun est libre de sa religion et que le jugement se fera au jour dernier pour ceux qui ne sont pas dans le droit chemin dicté par Dieu.
"Pas de contrainte en religion" Coran.
"A vous votre religion, a nous notre religion" Coran
Ajouté à cela, plusieurs versets sur la cohabitation et le respect de tous les hommes, animaux,...
Pourquoi l’apostasie est t-elle punie de mort ?
C’est une question qui demande beaucoup de temps à éclaircir et que je ne peux pas évoquer en quelque ligne. D’ailleurs je n’en ai pas les capacités.
Mais c’est une question à poser aussi à l’Eglise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_le_christianisme
Pourqoi le non respect du ramadan est-il un délit dans les pays musulmans ?
Dire "Dans les pays musulmans" est faux.
Par contre, encore une fois, vous prenez la liberté dans vous ingérer dans les lois, us et coutumes interne d’un pays autre que la France. Vous n’acceptez pas qu’une personne étrangère vienne vous dicter des règles mais vous, au contraire, vous battez des records.
Vous n’êtes pas d’accord ?
En bref, cet état de fait ne concerne aucunement la France et les français qui ont eux, leurs propres lois.
Pourquoi à cause de caricatures d’un personnage historique brûle t-on des ambassades dans les pays musulmans ?
Parce que la bêtise est partout :
* Chez ceux qui ne trouve que cette expression (la violente) pour exprimer leur colère. Détruire quoi que ce soit qui ne nous appartient pas est contraire à l’Islam.
* Ainsi que chez ceux qui caricaturent, non pas un personnage "historique" comme vous le dite, mais un personnage "sacré") et qui savent pertinemment que ca choquera plus d’un milliard d’"hommes" et de "femmes". Donc cette caricature n’est pas faite avec de bonnes intentions, ce qui est tout aussi blâmable.
Certains psychologues disent que blesser le cœur des gens est souvent plus grave qu’une blessure physique.
Cela dit, la violence est un expression commune chez tous les être humains et "islam" veut dire "Paix" en autre et se dégage de toute violence, sauf bien sur celle commise pour se défendre et/ou vivre. Les musulmans ne sont pas à l’origine des massacres d’Indiens aux Etats-Unis, de l’esclavagisme des sud africains ou des deux guerres mondiales... Ils n’ont rien à se reprocher de ce coté là. Et ceux qui donnent des leçons de conduite aujourd’hui sont les bourreaux d’hier... et d’aujourd’hui encore !!!
Pourquoi les pays musulmans quémandent toujours l’aide de l’occident mécréant ?
Les musulmans ne sont -ils pas la meilleure communauté ?
Les bons musulmans sont en effet "la meilleur communauté" que Dieu a fait descendre sur l’univers.
Par contre, au mot "quémander", j’opposerai les mots "voler", "pillier".. parce que ce sont bien cela que font les pays non pas "mécréants" comme vous aimez à les nommer, mais les pays d’Europe et les Etats-unis. Le pétrole (entre autre) n’est pas une chose que vous demandez... Donc rendre à César ce qui appartient à César... beaucoup de richesse... est la moindre des choses.
Comment cette meilleure commnauté a pu se faire coloniser par des mécréants durant des décennies ?
Vous confonder etre meilleurs au regard de Dieu et etre le plus fort. Jésus etait le meilleurs homme sur Terre à son époque, mais il était loin d’être le plus puissant.
L’Histoire nous montre aussi que c’est toujours le moins honnete qui raconte l’Histoire. Je veux dire par là, qu’il est toujours plus facile à un malhonnête, qui n’a "aucune règle", de battre quelqu’un d’honnête qui n’a comme arme que ce qui est décent et moralement correct.
Toutes ces réponses m’ont donné faim... alors bon apétit avec tout cela !
Bien à vous.
Le pb c’est qu’avec l’UOIF et le CFCM , les musulmans sont toujours plombés, et ne peuvent envisager un avenir serein et rayonnant avec des associations aussi incompétentes.
Je suis d’accord avec les auteurs, sarkozy fait peur , on se demande comment Mr fillon qui est humain puisse faire équipe avec lui , en ce moment il est en train de s’attaquer à la communauté musulmane avec ses propos haineux et méprisants, j’espère que cette communauté fera tout pour le faire perdre,dans les urnes,votons BOVE au moins il est sincere
une chose est certaine c’est que les politicards quand il s’agit des soit disant la liberté d’offenser les musulmans ,ils se mettent tous d’accords il n’y a pas que sarko qui a soutenu le... mais aussi les autres candidats aussi. La raison et la sagesse disparaissent quand il s’agit de malmener les musulmans
Bonjour,
Très bien le texte de MM. Zemmouri et Geisser. J’adhère aux idées développées et apprécie le support fait d’humour et d’ironie...
Oui, mais. Car il y a un mais. Que pouvons-nous répondre aux questions pertinentes de l’internaute qui pose quelques questions à Marie-Pierre ? Ses question m’interpellent et devraient nous interpeler tous, tout simplement parce que nous ne pouvons pas opter pour la critique en faisant l’économie de l’autocritique.
Tahar
je regrette si je choque certains musulmans, mais des pratiques , comme l’égorgement des moutons surtout,( en France, les animaux ne doivent pas en principe être soumis à des traitements cruels)mais aussi les interdits alimentaires, le port du voile et la suprématie des garçons sur les filles me déplaisent et me donnent l’impression de retourner cent ans en arrière ... Quand les musulmans européens accepteront-ils d’évoluer sur ces points secondaires mais les plus visibles et gênants afin de faire rayonner leur religion qui est comme toutes les autres fondée sur l’amour et le respect ? La religion chrétienne certes en perte de vitesse a su abandonner des points de détails comme le jeune du vendredi ou le foulard à la messe : est-ce cela qui était important ou le message ? L’incompréhension et peut-être le racisme -ou le ras-le-bol- viennent sans doute de ces pratiques que les Français non-musulmans ne comprennent pas
tant que les citoyens de culture musulmane représentent une diaspora des HLM et cités sensibles, il serait toujours facile aux démagos de tous bords de s’essuyer les pieds sur eux. La route pour devenir une dispora de la finance et des médias sera longue voire barrée. Je comprends que certains soient contre des staistiques ethniques. Concernant Sarko, la France a toujours élu le plus menteur
Quand les chiens CharlieHebdo et Sarkozy aboient, la caravane passe... Fallait pas attaquer CharlieHebdo en justice. Quant à Sarkozy, faut être aveugle et sourd pour le croire... Au moins, les derniers doutes sont levés sur le sinistre guss...
Juste quelaques questions à Marie-Pierre.
Pourquoi quand une journaliste de télévison française en Iran porte t-elle le tchador ?
Pourquoi est-il interdit à un non-musulman de penetrer dans l’enceinte de la Mecque ?
Pourquoi il n’y pas une seule synagogue, temple boudhiste ou église en Arabie Saoudite ?
Pourquoi la pratique d’une croyance autre que l’islam est puni de prision sinon de mort dans certains pays musulmans ?
Pourquoi l’apostasie est t-elle punie de mort ?
Pourqoi le non respect du ramadan est-il un délit dans les pays musulmans ?
Pourquoi à cause de caricatures d’un personnage historique brûle t-on des ambassades dans les pays musulmans ?
Pourquoi les pays musulmans quémandent toujours l’aide de l’occident mécréant ? les musulmans ne sont -ils pas la meilleure communauté ?
Comment cette meilleure commnauté a pu se faire coloniser par des mécréants durant des décennies ?
salam, tout les discours sur sarkozy c’est peut-etre bien,mais ça donne quoi,le plus grand allier de sarkozy c’est la critique sans propostion. Il y a en revanche d’autre chose dont peronne ne parle,comme le fait qu’il n’y a pas un seul éditorial des quotidiens d’information français,qui critique israel,au pays de la liberté d’expression c’est tout de mème choquant.Salam
Merci DavidB merci, enfin un commentaire sencé au milieu de ce fouilli absurde.
je souhaiterais ajouter que le concept d’islamophobie me dépasse un peu. on en use en veux-tu en voilà, et au final il en devient plutot simpliste qu’autre chose.
nous, musulmans d’Europe, ne nous laissons pas gagner par la paraoia, par pitié. ne nous ghettoisons pas tous seuls, par pitié.
On peut mentir à quelqu’un tout le temps, à tout le monde un temps, mais pas à tout le monde tout le temps (lincoln) et il y a toujours un moment où vous laissez échapper la réalité de vos sentiments :
http://www.dailymotion.com/Sarko-Nico/video/x164jq_sarkozy-baignoire-etranger-mouton
Je suis francaise d’origine francaise j ai 33 ans et converti ( et non pour me marier comme certains croient) depuis 7 ans je porte le foulard et je travaille ! et ce que je lis ou entend m’attriste ...quel amalgame ,quelle betise !!!
certains pensent que si vous allez dans un pays musulman en vacances vous devez porter le voile , n ’importe quoi allez sur les plages du maroc vous verrez des bikinis ...en ville des mini jupes et les filles sont habillés comme ici !ne parlons meme pas de la tunisie.
Arretez de pensez que islam = etrangers ils y a de + en + de musulmans francais d’origine diverses et de + en + de francais convertis.
arretez de penser que tetes voilées =soumission au mari...au pere...c’est bien mal connaitre l’islam !
arretez de penser que je ne peux pas vivre ma religion et respecter les lois francaises
liberté d’expression oui si c’est pour tout le monde pareil, l’eglise catholique a porter plusieurs fois plainte contre charlie hebdo , il n’y a pas eu ce pataques !! arretez les insultes et de nous prendre pour des imbeciles.
arretez de lire les medias sans avoir l’esprit critique
arretez quand vous parlez a une fille ou dame voilée d articuler exagerement comme si nous etions incultes !
et enfin arretez de penser que je vais aller vivre ailleurs ou enlever mon foulard.
’(suite et fin)Je trouve l’invocation de la célèbre citation de Voltaire :"Je ne suis pas d’accord avec vous ;mais,je me battrai...",comme une imposture.En effet,Voltaire appartient au Siècle des Lumières,donc associé au triomphe de la Raison,donc,à une hiérarchie aigüe de l’intelligence.Il s’agit donc ,pour Voltaire ,d’après moi,de confronter des arguments solides contre d’autres arguments solides pour atteindre la Vérité..Voltaire a bien raillé impitoyablement ceux qu’il considérait comme des sots (Fréron) ou insuffffisamment rationnels(voir ses diatribes contre Rousseau...).
Merci à MM Zemouri et Geisser ! La liberté d’expression qu’on nous sert doit-elle s’accommoder de la médiocrité et des contre-verités ?Déjà,on a eu droit à un article de M.Redeker qui aurait eu une sale note avec mes anciens professeurs de français et de philo.Ceux-ci nous disaient qu’une dissertation est une démonstration.Cet article n’est étayé que par des affirmations péremptoirement gratuites.Du point de vue construction,on ne trouve pas le plan d’une dissertation rigoureuse:thèse-antithèse-synthèse.
Je voudrais répondre à la lèctrice qui a été publié le 9 fèvrier et qui dit ne pas ètre raciste:elle dit :"...pourquoi devons-nous nous conformer aux traditions musulmanes lorsque nous allons dans leur pays (port du voile,etc....)..." ;assurèment cette dame ne voyage pas beaucoup:Au contraire les touristes occidentaux dans les pays musulmans sont "en térritoire conquis"dans le sens ou partout ils sont ménagés(pour des raisons économiques)et au "petit soin",en particulier s’habillent comme ils veulent et souvent à l’européenne et ceci (par consentement des autorités locales) aux mépris des cultures locales...l’européen impose son point de vue partout ou il vas.C’est un fait lié a son caractère colonisateur(ils veulent tout imposer :ça vas de la politique(en voulant imposer la "démocratie)de la religion(par la politique d’évangèlisation massive des pays du sud)par la tenue vèstimentaire,la culture etc etc...) ;seul l’Iran fait éxcéption et refuse cette néocolonisation ;c’est pour ça qu’on veut les détruire. Kamel
Claude a écrit :
Mais force est de constater, qu’une belle unanimité est de mise, chacun en effet retrouve des accents "libertaires", des politiques en passant par les journalistes, aux intellectuels du système pour défendre cette liberté d’expression qui se trouve soudainement menacée par des musulmans dont le tort est d’avoir voulu exprimer leur indignation face à des caricatures made in Danemark qui portait atteinte à juste titre au prophète Mohammed qui demeure un modèle d’islamité pour des milliards de musulmans.
Vous écrivez en particulier que les caricatures portent atteinte au prophète. À mon avis cet argument donne raison aux défenseurs de Charlie hebdo, au moins sur un point. En France il n’y a pas de délit de blasphème.
D’ailleurs, et pardonnez moi, mais en quoi une caricature peut atteindre le prophète ? Vous atteindre vous, Claude, je peux le comprendre, quoique cela me semble rien moins qu’évident, mais le prophète ?
Si je n’ai aucun doute que nombre de français non musulmans assimilent l’islam, l’islamisme et autres expressions "névrotiques" de l’islam en un seul et même tout. Je n’ai pas cette lecture de l’islam et par conséquent les caricatures en question ne caricaturaient, à mes yeux, que les porteurs de bombe agissant au nom de la foi musulmane.
Ce qui est bien loin, convenez-en, d’avoir la même signification que l’islam est porteur de terrorisme.
Je serais très surpris si j’étais seul à avoir ce point de vue.
Quant à N.S. ce n’est pas mon homme.
Suis-je islamophobe à vos yeux ?
Dieudonné a suggeré de la publication de caricatures sur d’autres sujets si la justice donne raison à charlies hebdo, et on verra si les réactions seront les mêmes.
d’autres part, sarkozy qui dit "preferer l’exces de caricatures à l’exces de censure", on l’avait comment, il a lâchement censuré le livre biographie de Valérie Domain sur Cécilia Sarkozy, jamsi sorti des cartons.
L’analyse de M. Pascal Boniface est on ne peut plus limpide. Un pan entier de l’héritage diplomatique de la France est sous la menace d’un candidat qui ouvertement trouve que la sagesse française dans l’affaire irakienne relevait de l’"arrogance", candidat aujourd’hui soutenu par des intellectuels aventuriers qui considèrent la guerre comme un moyen héroïque de faire et défaire l’histoire et le destin des peuples.
L’élection de 2007 est une occasion pour ceux qui tiennent à une solution juste au proche-orient fondé sur le droit international et à des relations internationales qui privilégient le dialogue et la coopération entre les nations, cette élection est l’occasion pour marquer une ligne rouge contre le messianisme naissant à la française qui se voile la face devant le désatre créé par celui de l’outre atlantique.
Si ce qui est convenu d’appeler les musulmans de France (puisqu’on nous colle cette qualité) ne se mobilisent pas pour faire battre le plus assuré des candidats que la droite ait jamais présenté mais aussi le plus décidé à renverser le rôle et la vision de la France dans le monde, alors jamais un responsable politique ne prêtera attention à leurs préoccupations ou même à leur dignité de citoyens légitimes et à part entière.
Le ralliement de Gluksman et d’autres atlantistes à venir au candidat Nicolas Sarkozy est le signe d’une grande mobilisation en faveur de cette option qui annule 5 décennies de politique gaulienne en faveur de l’équilibre entre les nations et de résistance contre tout empire.
Il ne s’agit donc pas cette fois-ci d’un dérapage ou d’un mépris de plus de la part de ce candidat mais d’une mise en danger d’une position privilégiée, d’un prestige et peut-être de la stabilité d’un pays qui, il y a 4 ans encore, se faisait applaudir au saint des seins des nations unies.
le 22 avril 2007 doit marquer la naissance symbolique, par défaut et sans cérémonial mais avec les urnes, d’un lobby (on le qualifiera comme on veut) qui aime l’Orient et tient à ce que la justice y fonde la paix et qui rejette catégoriquement l’idéologie du choc des civilisations qui, à l’intérieur de chaque pays, fonde le choc des communautés.
Rien n’est plus loin de l’esprit français que l’aventure proposée par le candidat Nicolas Sarkozy.
En fait, il faut savoir décoder les d’événements mais surtout connaître les vrais enjeux pour ce qui concerne les musulmans. Bien qu’il soit légitime et nécessaire de réagir aux excès de Sarko&Cie, il faut savoir que l’enjeu premier dans ces élections est la position réelle des candidats en matière de politique étrangère envers le monde musulman. Chirac, assassin de la laïcité, a eu le courage de mener une politique étrangère équilibrée et sage dans les affaires qui concernent le monde musulman. En évitant au pays de se compromettre en Irak, il a pu protéger la France ET ses musulmans des provocations de nos intégristes. Ces derniers sont plus dangereux pour les musulmans. Focalisons essentiellement sur les intentions et stratégies de Sarko et des autres en termes de politique étrangère car c’est plus important. Vous allez me dire qu’il est urgent de trouver aux musulmans les moyens de jouir de leurs droits bafoués en France. Je vous répondrai que cela viendra tôt ou tard grâce à bien des facteurs : démographie, jeunesse, changement sociétaux.... Votons pour celui ou celle qui protège la France des conséquences du choc des civilisations en devenir.
Si on ecoute la france selon les médias, tous les arabes et les noirs sont mauvais et tous les blancs sont racistes. quoi qu il en soit faites comme les politiques, meme si on dit des choses sur vous blessantes a la radio, dans les journaus à la tv, comme toutes les absurdites qui se disent sur les musulmans (et je ne vous parle meme pas de tous ses mots employés dont les auteurs détournent leurs reelles significations) garder la tete haute.Et montrez leurs que rien ne vous atteint. Et la pire erreur c quand on se justifie, alors la ca ne veut plus rien dire et surtout quand on se plonge en arriere ds l histoire de la france ou de l europe, on se rend compte que ca ne sert a rien. De toute facon, la france restera tjrs complexé, tant qu elle n avouera pas tous les crimes du passé. une derniere chose sur sarko, quand on voit des bateaux qui echoue en espagne, avec des gens fatigues, qui ont faims qui ont soif mais qui sont pres a tous pour faire le voyage et venir en france, ben moi je crois que c parce qu ils aiment la france justement et pas le contraire donc c pas nous qui n aimons pas la france mais c la france (ou plutot une certaine france) qui ne nous aiment pas.
Ce qui prete à sourire dans cette histoire des caricatures ,c’est l’unanimité absolue des hommes politiques de tous bords sur une pseudo-liberté de la presse à laquelle ils sont les seuls à y croire ;et les memes se contractent brutalement et s’interrogent tous en coeur :"peut-on rire de tout ? " sur un sketch de Dieudonné sur les orthodoxes juifs... Sur l’Islam et les musulmans,vous pouvez ,messieurs,continuer impunement à le faire tant que le culte musulman est représenté par un président aussi lisse ,pleutre et transparent que Dalil Boubeker,appuyé par le silence condamnable des milliers de français musulmans dont certains occupant de haut postes de responsabilité mais qu’on entend jamais.
Je ne veux plus entendre parler du CFCM qui nous ont totalement ridicilisés. Le CFCM n’est d’aucune utilité, il dessert complètement l’islam et les musulmans.
Sarko est le seul avoir fait un dialogue. Je dis bien, qui aurait fait le sale boulot, d’essayer de bouger les choses. Je suis musulman et on peut etre d’accord car des choses ont été améliorées ( le plan sanitaire, le dialogue,). C’est simple.
Nicolas Sarkozy dans cette affaire n’a pas retourné sa veste ;dès le début de cette affaire il y a un an il déclarait préférer "un excès de caricatures à un excès de censure". Donc pas d’opportunisme en l’occurence. D’autre part pour répondre à certains, n’oublions pas que l’intitulé complet du de la couverture de Charlie Hebdo incriminée était "Mahomet débordé par les intégristes, "c’est dur d’être aimé par des cons" ce qui change quand même la donne.
Je ne suis absolument pas raciste : une de mes amies les plus proches est musulmane.Cependant,j’ai besoin d’explications sur un point : pourquoi devons-nous nous conformer aux traditions musulmanes lorsque nous allons dans leur pays (port du voile,etc....),ce qui est un respect de leurs valeurs et croyances sans imposition des notres,et que l’inverse ne se produit pas ?? c’est vrai qu’il est simple de dire "adaptez vous à la france ou quittez la",mais le respect de nos valeurs sur notre sol,qu’on leur offre sur le leur,est un minimum....sinon c’est deux poids-deux mesures,c’est trop facile...
Sarkosy , le candidat qui depuis qu’il est candidat alimente tous les rateliers pour ratisser large, non seulement il drague sur sa droite, donc l’extrême droite. Mais pire il se permet de draguer à gauche de bayrou, que ce soit en encenssant les travailleurs dont il vient de s’apercevoir qu’ils existaient depuis qu’il a réaliser qu’il lui fallait atteindre la majorité des français pour être élu, et en plus en se montrant libertaire et laïque ce qui tranche un peu avec ses politiques autoritaires et ses idées anti-laïques qu’il affiche depuis bien longtemps.
Sinon concernant les caricatures, je rapellerais aux auteurs du texte, que parmis les trois caricatures incriminées par la GMP et l’UOIF, une ne provient pas des 12 caricatures danoises mais d’un dessin original de cabu pour la Une de charlie hebdo, et donc qu’elle est bien française. Et deuxièmemnt charlie habdo s’est toujours attaqué à toutes les religions judaïsme compris, que ce soit leur récente une , ou des dessins parus à l’occasion des caricatures ou du procés, le cure, le rabbin et le mollah trônent fièrement ensembles dans les caricatures de charlie hebdo, on n’est donc pas sur le même plan que l’affaire dreyfuss où c’étaient les cathos qui tiraient à boulet rouge sur les juifs, tandis que la gauche bouffait du curé avec des caricatures qui ne sont pas plus tendre que celles qu’on pu faire charlie hebdo au sujet de l’islam, et surtout l’islam intégriste.
il faut combattre le feu par le feu , si quelqu’un vous insulte ,insultez le et c est la liberté d expression ! sarkozy est un attardé , il paiera bientot son arrogance et son hypocrisie, et si il aime tant les usa ou la gb qu il aille y vivre et qu il quitte notre pays LA FRANCE
Tout a été dit ou presque, sauf l’essentiel. Et l’essentiel, à mon avis, c’est le timing : le timing des caricatures + le timing de la riposte du CFCM et de la mosquée de Paris + le soutien de Sarko à Charlie-Hebdo + toute la polémique autour. C’est un script d’un filme, médiocre un navet en fait, écrit par les sarkoziens pour le laver de toute reproche le liant aux musulmans et l’orner ainsi pour sa consécration, celle de son accession au trône de la première dictature française de l’histoire. Dans cette histoire Sarkozy n’est pas innocent, bien entendu, mais le CFCM, la mosquée de Paris et les autres ne le sont pas non plus, qu’ils aient jouer leur comédie ailleurs, comme ils l’ont toujours fait. Les coulisses, il n y a que ça qu’ils connaissent ces missieurs. La satire des caricatures morte depuis plus de 30 mois renait comme par enchantement pour être suivie à la vitesse grand V d’un procès, de plusieurs déclarations, d’un soutien très calculé de Sarko +++ Foutaise. Les musulmans ne devraient même pas s’y intéresser. La prédication il n’y a que ça qui est essentiel à vrai dire. Le vrai reste vrai et le faut disparait. Wassalam
A qui profite le procès ?
Charlie Hebdo se fait de la pub gratuitement, en faisant parler de lui dans tous les médias. La publication des caricatures entrait parfaitement aussi bien dans sa ligne d’activité (le grand guignol), que dans sa stratégie marketing (vendre le maximum de numéros en profitant de toutes les occasions qui se présentent). Les musulmans de France lui ont donné une occasion en or de s’enrichir et de faire sa publicité, tout en posturant comme le défenseur et le symbole de la liberté d’expression en France, alors qu’il n’est, d’abord et avant tout, qu’une grande gueule.
Sarkozy, comme Hollande, comme d’autres personnalités politiques, saisissent aussi l’occasion au vol de faire parler d’eux, et d’essayer de récolter des votes auprès de cette partie crédule des Français qui croient que défendre Charlie Hebdo, c’est défendre la liberté de la presse et de l’expression. Mais, reprocher à Sarkozy de manquer de principes, en politique, n’est pas un argument recevable. Un homme politique n’a pas de principes à défendre, et un homme à principes n’a rien à faire en politique. En politique, on défend des intérêts (individuels ou collectifs) qu’on veut faire triompher au détriment d’autres intérêts (individuels ou collectifs). Les principes n’ont rien à y voir, même si tout le monde trouve des principes aussi vagues que possible à accoler aux intérêts qu’il défend, pour donner plus de respectabilité à sa cause.
Faut-il se lamenter de la déconfiture qui attend les représentants de la communauté musulmane qui ont été à l’origine de ce procès ? Non, car eux seuls sont responsables de cette déconfiture. On ne va en justice que lorsqu’on a de fortes chances de gagner son procès, parce qu’on a un dossier bien ficelé, d’excellents avocats, un environnement favorable, etc. Tout cela a manqué cruellement dans ce procès. A chacun de répondre de ses erreurs, d’en assumer la responsabilité et les implications.
La communauté musulmane de France a besoin de se prendre en mains propres. Elle doit cesser d’être manipulée par des « chefs » issus de pays étrangers. Déjà, l’islam pratiqué en Arabie Saoudite n’a rien à voir avec l’islam pratiqué en Tunisie ou au Sénégal. Les traditions et la culture de chaque pays sont inextricablement liées aux rites pratiqués et au dogme enseigné dans les différents Etats musulmans. La communauté musulmane de France n’a que faire des traditions d’Arabie Saoudite, ou du Sénégal, quand elle peut créer elle-même sa propre culture islamique, fondée sur ses spécificités et ses besoins propres.
Si le procès de Charlie Hebdo donnait l’occasion à la communauté musulmane de France de prendre conscience des insuffisances de ses leaders actuels, et la motivait pour se prendre en mains, le procès n’aurait pas été en vain.
Je voudrais, en concluant, inviter tous les lecteurs de ces posts à se pencher attentivement sur les commentaires de Marouane, de Khaled, de Georges Stanechy, et de Gaston-Norbert Ubrab, qui sont pleins d’observations très pertinentes, et qui méritent toute notre attention.
Je suis morte de honte. On se croirait à Berlin dans les années trente. Je ne croyais plus possible d’assister à un tel ostracisme, un tel déchainement de haine et d’irrespect envers des personnes.
Le discours de Sarkosy est digne de la personne la plus inculte et la plus grossière ; ses propos sont ceux d’un café du commerce.
Après Berlusconi voilà Sarkosy : pauvre, pauvre Europe.
Je demande aux musulmans de croire que beaucoup de chrétiens sont à leurs côtés dans ce qui devient un véritable cauchemar
L’action judiciare a l’encontre de C.H. amorcee par certaines organisations musulmanes est tout a leur honneur.
Dans tout pays democratique l’incitation a la haine raciale ou religieuse est debattue dans les tribunaux sans qu’aucunes pressions ne soit exercee par des personalites du pouvoir legislatif ou executif.Comment se fait-il que ces meme personalites se plaignent du manque d’ adhesion des musulmans de France a "leurs" valeurs republicaines alors que dans ce proces nos hommes politiques ne respectent pas des elements fondamentaux a la democratie ?
Une conclusion s’impose : si le CFCM veut aller au bout de sa logique il doit se demarquer du pouvoir politique en demissionant.
a salam, shalom, bonjour a tous et a toutes. tout d’abord je voudrais revenir sur ce proces contre le journal de charlie hebdo. Comme vous savez le proces est perdu d’avance,pensez vous vraiment que la justice sera rendu de facon honnete, je ne le crois pas car toutes les forces laiques et integristes laiques ce sont presentes contre non les plaignants(uoif...) mais contre tous les musulmans FRANCAIS et meme sarko alors qu on connait son penchant pour cette soi disant libertes de presse. aujourd’hui en france il faut vraiment créer un lobby arabes et musulman pour vraiment peser dans le débats sinon on sera les moutons et on le restera a jamais. Pour ma part je voterai MONSIEUR LE PEN car lui au moins a la franchise de dire ce qu’il pense sans nous enlever notre dignite car cette derniere ne s’achete pas. ou est passe la dignite et l’honneur des musulmans ? alors moi je prefere voter pour l’ennemi de mes ennemis en gardant ma religion et ma dignite .je ne voterai plus jamais pour la gauche ou la droite. au revoir a tous et a toutes. a bon entendeur
Aux Urnes Citoyens. Chers citoyens français de confession musulmane, vous etes autant ligitime que ce fils d’immigré.Je viens d’ecouter et de voir, sur l’émission "en aparté" notre ami Mr Val. Il se fait un peu chahuté sur sa vision de la liberté d’expression.Celle-ci lui demande qu’elles sont les différences entre la caricature de Dieudo et les votres....et bien notre cher penseur est resté un peu vague.C’est surtout une histoire de religion.Il ose dire qu’il est contre toute forme de racisme.La présentatrice lui demande de commenter les propos de SARKO sur les moutons...Il a dit c’ est pas bien mais c’est quant même un peu la vérité !!! En conclusion Mr Val je suis pour la critique (la critique est facile mais l’art difficile) quand elle objective.Vous concernant j’ai des doutes.Pour Sarko, je suis plus quoi dire...il créé le CFCM pour mieux le controler et cette pseudo organisation n’est pas le porte parole des musulmans de france alors il vaut mieux etre acteur de sa vie et VOTER. Merci OUMMA de nous ouvrir les yeux et je souhaite bon courage.SALAM
Que l’on égorge un mouton dans une beignoire ou dans un abatoire il n’y a pas une grande différence sauf que cela peut boucher les tuyaux et sentir mauvais mais il y a des produits efficasses de nos jours pour remédier à tout cela. Quand à la santé de la personne même les bouchers on ne peut être sûre lorsqu’il y a des maladies qui traine un peu partout comme la vache folle, la grippe avière, la fièvre afteuse ect... Quand à la polygamie cela ne regarde que les personnes consernées si les couples sont d’accord cela ne dérange personne, c’est comme les échangistes, les couples sont d’accords et cela ne dérange personne !!! par contre tromper son épouse alors qu’elle ne le sait pas, là, alors c’est grave, même trés grave !!! C’est trompé la confiance d’une personne (peut on avoir confiance en cette personne ?) et partout dans le monde c’est la pratique la plus forte et la plus majoritaire.
Insulter les musulmans c’est faire valoir sa liberte d’expression. Denoncer le regime israelien c’est faire montre d’antisemitisme. Nous surnageons en pleine ideologie du-monde-a-l’envers.
Serge Gainsbourg a dit un jour : "j’ai retourné ma veste le jour où je me suis apperçu qu’elle était doublée vison" Il faut croire que Sarko a retourné sa veste le jour où il s’est appercu qu’il était plus interessant de soutenir les Islamophobes de tout bord politique, que cette minorité musulmane qui lui apportera moins de voix. Avoir à la présidence de la République un mec capable de se renier à ce point là, promet un sacré avenir la France.
Jacqueline.
Charlie hebdo est un journal d’une grande médiocrité à la hauteur de celle des journalistes qui écrivent dedans. Je suis athée de toujours..Critiquer l’Islam ne présente aucun risque dans nos pays européens,au contraire’c’est bien vu comme il n’y a pas si longtemps,attaquer la religion juive dans les églises chrétiennes.Qui s’y risquerait maintenant serait vite trainé devant un tribunal. Une anecdote:dans les années soixantes,le bruit courait que"les Arabes se servent de leurs baignoires pour y mettre leurs sacs de pommes de terre."
Bonjour à tous (musulmans,chretien,boudiste,juif, etc......) comme vous, j ai été choqué par les propos du p’ti à tallonettes. je vois que rien à changé par rapport à l’histoire des guerres de religion que notre bonne vieille république nous à conté. Aujourd’hui en FRANCE un homme de droite (je comprends qu’il n’as pas pas fait de vieux os dans cette profession) se permet de tels commentaires en direct, pire se fait applaudire, encore plus désolant les communités de toutes confessions ne s ’indignent pas de tel propos. Donc il est de bonne aloi de taper sur les musulmans. Il stigmatise un acte marginal ( la baignoire.... ) de nos jours, résolu depuis que la loi est respecté càd des lieux et des aménagement prévu à cet effet pour pouvoir pratiquer ce rituel. De plus la polygamie quasi inexistante ( partique marginale et en voie d’extinction)est devenue une menace pour la FRANCE. C’est fou ! Alors soit il est raciste, soit il prends les FRANCAIS DE BASE pour des gros cons... Et je penche pour cette solution. C’est un renard et à coté de notre bon vieux JAQUO qui est un maître dans sa globalité et que je respecte profondement mais ne partage pas toute sa politique. Moi se que je ne comprends pas c’est l’évolution déplorable cet homme qui ne respecte rien ni ses proches, ni dans la politique, ni les FRANCAIS. Il est écoeurant de trahison de fausseté, enfin. Bien au dela de notre belle FRANCE c’est le monde qui va subir un choc avec ce pti assoiffé de pouvoir. Détrompé vous FRANCAIS,
Je suis d’accord avec vous sur un point : le soutient de Sarkozy m’a bien fait marrer... LUI, partisan de la liberté d’expression, j’y crois fort peu.
Quand au reste ... mh ! Charlie Hebdo, islamophobe ? Charlie Hebdo est surement le journal le plus libre, le plus antiraciste de France. Le plus irrévérencieux aussi, n’en déplaise à certains. Avez vous lu leurs textes ? Les avez vous compris ? Je pense que non, vu la médiocrité du débat sur ce site ... moi je viens de Bosnie, mon peuple s’est fait génocidé. A l’époque, Charlie hebdo nous a soutenu avec plus de lucidité, d’humanisme et d’intelligence que bien des associations musulmanes. Moi, musulmane des Balkans et rescapée de Sarajevo, je SOUTIENDRAIS Charlie aussi longtemps que ce magnifique journal , havre d’humanisme de culture et d’ironie, existera.
Ce proces entre le CFCM et Charlie Hebdo aura été consternant : Je suis sideré de voir que celui qui parlait il y a peu de temps de séparation des pouvoirs (Nicholas Sarkozy), n’a pas hesité à intervenir de tout son poids dans une affaire judiciaire. Que dire également de ces "irresponsables "politiques qui ont défilé pour apporter leur soutien à un journal médiocre et moribond. Est ce cela la séparation des pouvoirs entre le judiciaire et le politique ? Il me semble que les premiers à violer les principes de notre chère République sont nos politiciens qui sombrent chaque jour un peu plus dans la médiocrité. Quant à moi et ma famille nous ne voterons pas pour cet arriviste de Sarkozy ni pour la candidate écervelée Ségoléne. José Bové semble le plus intégre...
Lorsque l’on est croyant en Dieu , on ne s’insurge ni violente personne verbalement ou physiquement ; c’est pareil d’invectiver celui qui n’est pas de votre avis .
Et celà provoque des heurts et des troubles inutiles et injustes .
C’est celà que doivent particulièrement s’interdire les croyants et le remplacer par la communication intelligente qui doit se faire avec des preuves et du dialogue civilisé . On se doit d’apporter les démentis et la vérité en lieu et place du mensonge la Justice elle même doit se démarquer de jugements qui la dépassent et qui appartiennent à Dieu :Prôner le dialogue et préconiser les respect mutuel et confondre les menteurs au sujet d’une question est préférable à toute attaque et toute autre action !
Et en fait laisser à Dieu la décision d’un côté comme de l’autre !
La religion lui appartient comme tous les croyants et les non-croyants selon les dogmes religieux eux-mêmes !
Les querrellles et les conflits doivent cesser au profit de la compréhension et de la vie communautaire de la cité . selon le coran ; la Bible et la Thorah comme celà est préconisé par Abraham le père de tous :
"celui qui vit quarante jours au sein d’une comunauté en fait partie " .
Musulmans et non mususlmans doivent faire partie de la comunautté dans laquelle ils vivent et la respecter et se respecter mutuellement et selon la foi elle-même !
Me trompai-je ? Que Dieu me pardonne et vous aussi .
Trêve de Guerres de religions !
Sincères Salutations
Pourvu que "les moutons français" et les "Musulmans de france" (amalgame - calculé et bien réfléchi ! -formidablement révélateur des vraies intentions néo-évangélo-mégalomaniaques de Mr Sarkozy, et de ses projets présidentiels qu’il veut nous imposer dans notre République française)...donc, pourvu que tous les Musulmans de France aillent aux urnes dans environ 70 jours : à eux de choisir d’être soit moutons de Panurge (aller vers l’abattoir !), soit de vrais citoyens français. Merci Vincent, merci Aziz
Reponse à un intervenant : Le CFCM n’exsiste pas parce que Sarko a fait le forcing, il existe juste pour canaliser, contrôler, ficher, et maitriser la population musulmane. Une des raisons aussi pour laquelle sarko à sortie les mosqués des caves. De plus les musulmans ne sont pas en désacord la seule différence qu’il existe entre l’islam et les autres religions monothèistes est qu’il n’y a pas de clergé et de représentants à proprement parlé. Ca c’est une chose que ne pouvez pas supporter Sarko qui aime que les choses soient bien rangéesdans des cases (car il aime l’ordre). Il vient de nous créer un Islam celui qu’il appelle "l’Islam de France". Comme s’il exister autant d’islam que de pays. Une pure idiotie mais une géniale manipulation. Mais à ce vilain jeu Sarkozy risque d’y laisser de sacrées plumes. Au niveau politique exterieure, il risque de ne plus être l’ amis des arabes et plus largement des musulmans et pour l’économie de son pays cela peut être nefaste à plus ou moins long terme.
J’ai écorché votre nom , il fallait lire Geisser et pas Heisser.
Je vous prie de m’excuser
Bravo Vincent Heisser et Aziz Zémouri pour votre courage et votre intégrité, et votre humour...
Chers amis-es musulmans,
Je voudrais vous apporter tout mon soutien et mon entière solidarité. En tant que croyant , je comprends votre réaction. Il est fait malheureusement peu de cas de la croyance des autres. La liberté d’’expression sans l’expression n’est rien.
Mes amitiés fraternelles.
Le coup de la liberté d’expression est une arme émoussée, mais qui fonctionne à plein régime contre les musulmans de France dont l’influence en France est minuscule. C’est pourquoi, il est facile de les stigmatiser et de les diaboliser. Attitude lâche et minable tout à la fois.
Je pense que les problèmes de cohabitation avec les musulmans et le reste des français proviennent non pas de la religion. Après tout chrétiens et musulmans professent à peu près la même foi, adore le même Dieu, pour les catholiques la place de Marie et de Jésus dans l’Islam ne peut que leur plaire. Bien sûr il y a des différences, mais ce qui nous unit est plus fort que ce qui nous divise. Je crois que les difficultés sont d’ordre culturel et historiques. Cela devrait pouvoir se régler en deux ou trois générations. En attendant il faut gérer la situation
On aimerait entendre Rachida Dati, la beurette de Sarkozy. Elle ne dira rien, car elle est là pour exécuter sans mot dire, les décisions de son patron qu’elle vénère plus que tout.
Pathétique !
Le Sarkozysme n’est que la filiale française du bushisme. Il suffit pour s’en convaincre de noter les ralliements récents d’intellectuels pro-américain, à l’instar d’un Gluksman pour ne citer que celui-ci. Autre conseiller proche de Sarkozy, l’ ulra-amaricain, Pierre Lelouch, inconditionnel défenseur des states. Les propos de Sarkozy sont une théorie déguisée et aseptisée du « choc des civilisations » qui ont cours à la maison blanche.
Juste une petite remarque à destination de Georges Stanechy.
Le CFCM existe par la volonté de N.Sarkozy qui a joué le forcing tellement les musulmans de France sont en désaccord profond.
Les autres cultes en France n’ont pas attendu l’ordre d’un ministre de l’interieur pour se constituer en association représentative et surtout aucun représentant de l’état français n’est intervenu dans leurs affaires internes mais là je parle de choses qui se sont passées il y a 150 ans.
Les musulmans de France ont besoin d’une tutelle pour qu ’ils s’organisent pourquoi ? contrairement à ce que disent certains, ce n’est pas la mentalité post-coloniale mais plutot les vieilles habitudes du "pays" où l’islam est religion d’état et où les associations religieuses sont le relais du pouvoir.
En France les associations sont libres, dans ce qui parait être un vide les musulmans de France se trouvent en quelque sorte orphelins tellement certains responsables ont l’habitude d’être pris en charge.
Alors une coordination des musulmans au niveau européen, on peut toujours rêvé quand on sait qu’ils ne sont d’accord que sur un seul point : leur desaccord.
Un merci chaleureux aux auteurs de ce papier qui nous met un peu de baume au coeur après ce triste épisode du procès dont j’étais pour ma part contre.
Je serai moins strict que vous ne l’êtes, non parce que je défends M. Sarkozy qui recycle avec opportunisme les clichés et amalgames les plus désastreux, mais parce que nous sommes en plein jeu politique.
Effectivement, comme vous le dites, tout est bon pour arriver au sommet et les musulmans ne sont plus un électorat intéressant pour le candidat Sarkozy, l’électorat anti-musulman étant plus alléchant, manifestement, car plus nombreux et en illusion beaucoup plus réparti.
Deux informations cruciales : — le sondage du Pélerin fait état du fait que 79% des français trouvent inacceptables les insultes aux religions ; — le rapport de l’EUMC sur l’islamophobie montre que les français sont beaucoup moins intolérants à l’islam que les médias, les intellectuels ou les politiques.
Il faut donc raison garder. Le problème de l’islam de France est sa capacité à communiquer, à se faire connaître, à faire parler de lui en des termes simples (car l’islam est complexe) pour supprimer ces peurs et enrayer un racisme latent basé sur les contre-vérités.
Donc, si les musulmans de France tentent de voir plus loin, il faut envisager quel sont les véritables objectifs : — des lieux de culte décents, — une image médiatique améliorée, — une communication accrue de la compatibilité entre tradition islamique (et non pas forcément des traditions de tous les les pays où l’on trouve des musulmans) et démocratie occidentale (pas de surenchère sur les "Lumières" qui ont aujourd’hui goût de "ténèbres" dans l’intelligentsia française), — des moyens de communication qui évitent certaines polémiques un peu stériles et tentent de prendre du recul systématiquement.
Pour que l’islam de France sorte de l’ornière, il faut qu’il prenne du recul sur ses intentions.
Bien sûr, il est totalement saugrenu qu’un ministre de l’Intérieur soutienne un journal d’extrême gauche islamophobe . mais il était d’autant plus saugrenu que les musulmans désunis acceptent le CFCM et s’adoubent en quelque sorte à cette cérémonie (que je trouve un peu colonialiste dans l’esprit, mais c’est de l’ironie).
M. Sarkozy nous invite à un bilan des lobbies islamiques : quels sont-ils, quels sont leurs moyens, leur audience, leur représentativité, leur tendance, leurs soutiens ? Dans quelle mesure envisagent-ils qu’ils agissent souvent dans un sens qui nuit à l’image de l’islam ? Comprennent-ils que le problème est la communication et non la vérité ? Comprennent-ils que passer en mode justification joue le jeu des agresseurs comme Charlie, au final un groupe de post-soixante huitards sur le retour persuadés de défendre la veuve et l’orphelin et bloqués dans des images racistes ?
Effectivement, M. Sarkozy vient de se venger de l’échec de son CFCM et de la complexité d’avoir des instances vraiment représentatives de l’islam de France. Il aurait voulu faire le coup à la mode Sarkozy : il donne l’impulsion et les sbires se rangent au garde à vous derrière lui (c’est sa méthode de prédilection). Seulement, pour l’islam comme d’autres dossiers, il ne suffit pas d’un coup médiatique, même de quelques mois, pour parvenir à une situation stable. Donc, il se sent en échec, il se sent « trahi » (mais c’est un grand affectif), il en veut au CFCM de ne pas être les bons soldats reconnaissants et de ne pas tenir leurs troupes.
Le bilan de cette affaire est que le monde musulman français doit se structurer derrière deux ou trois mouvements ayant accès à des médias et faisant preuve (comme Oumma le fait) d’intelligence, d’analyse, de finesse et de recul sur l’actualité française. Le CFCM ne semble pas adapté. Les plaintes contre Charlie étaient aussi probablement une mauvaise idée car elles donnent de l’importance à un journal islamophobe sans intérêt (du même genre que ceux qui vomissaient jadis "avec humour" ou "pour dire la vérité" sur Dreyfus parce qu’il était juif). Il faudrait qu’un ou plusieurs leaders musulmans se donne à la communauté, non pour servir de vagues intérêts personnels, ou confessionnels, mais pour prendre les choses avec un peu de recul et avec l’esprit tactique et stratégique de ceux qui ont un objectif clair : faire sortir l’islam de France de l’ornière, supprimer les assimilations honteuses avec l’islamisme, revendiquer des plages télévisées avant ou après le "jour du Seigneur", revendiquer des lieux de culte potables, poser le problème de la formation des immams, pourquoi pas en bâtissant un projet avec le Quai d’Orsay, etc.
Je vois Oumma comme une première brique dans la structuration de la pensée musulmane française. Il y a d’autres tentatives éparses de ci, de là, des individus qui commencent à sortir du lot. Il faudrait que les musulmans de France commencent à comprendre que la France ressemble beaucoup aux Etats-Unis : sans lobbying et sans média, on ne fait rien : on subit.
L’islam est à un moment critique de son existence en France. Les chrétiens de France ont, d’une certaine manière, baissé les bras. Ils supportent en silence ce fond d’anticléricalisme primaire qui n’a aujourd’hui plus rien de justifié. Ils vivent leur foi en catimini, tâchant de ne pas faire trop de bruit. L’affaire des caricatures n’aurait pas été possible avec le judaïsme à la place de l’islam.
Il faut que les musulmans se décident : suivre la voie chrétienne (c’est vers cela qu’ils sont poussés), suivre la voie du judaïsme (plus difficile probablement mais faisable, mais est-ce souhaitable ? probablement pas car on voit bien que le tabou génère des discours faussés), ou inventer une nouvelle voie dans le sens de la tolérance mais dans le sens de la science, dans l’esprit des siècles de "lumières islamiques".
Je suis pour la troisième des solutions. Mais cette dernière veut dire beaucoup de choses à commencer par éduquer certains musulmans de tradition à leur religion et à leur apprendre à dissocier religion et traditions. Ceci sera difficile et c’est probablement un des points bloquants. Si les musulmans de France veulent une reconnaissance, il faudrait peut-être qu’ils fassent le point avec leur religion et qu’ils la décantent des influences culturelles. Cela ne veut pas dire nier sa culture : cela signifie ne pas faire l’amalgame en France entre islam et tradition (c’est un problème qui se pose quand les immas sont formés à l’étranger et c’est un des problèmes de l’islam au Royaume-Uni). Il faudrait aussi que cette nouvelle voie religieuse soit claire quant à ses intentions politiques, car si en terre d’islam, il est naturel de mêler politique et religion, c’est moins naturel en Occident.
Si l’islam resté divisé en France, il restera bafoué et caricaturé et sera encore et toujours un argument électoral. Le problème du CFCM est que les musulmans ont cru au leurre construit par M. Sarkozy. On voit bien après que cela n’a rien changé à la situation précaire de l’islam de France. Là encore, c’était de la politique et juste de la politique.
L’Eglise de Rome aurait-elle laissé un chef politique "structurer" son mouvement ? Y a-t-il un Conseil Français du Culte Chrétien rassemblant les Catholiques, les Protestants de diverses tendances, les Evangélistes, etc. ? Non bien sûr, ça n’a pas de sens. Est-ce différent avec l’islam ?
Peut-être faudrait-il cesser un peu de se plaindre et construire l’image de l’islam de France ? C’est très musulman, ça comme approche, très bâtisseur, et la vie du Prophète Muhammad (PSL) est un exemple pour nous tous. Souvenons-nous qu’il a oeuvré dans des conditions bien pires. Mais si nous voulons une reconnaissance, nous sommes tous sur ses traces.
GNU
Sarkozy a bien réussi son coup. Il a monté de toute pièce le CFCM, composé d’incompétents. On voit le résultat maintenant....
LE CFCM est une véritable catastrophe, avec ce procès, les musulmans ont de nouveau fait la une, alors que nous n’avons rien demandé, pire, la victime c’est Charlie-Hebdo. Les musulmans n’iront pas très loin, avec le CFCM.
Il est inquiétant de voir ce déchainement raciste et islamophobe. Cette vague touche l’ensemble des pays occidentaux. Cela s’est même intensifié dans certains pays, comme la Grande Bretagne, où je réside une partie de l’année : campagnes récurrentes sur l’inadaptation des musulmans aux "valeurs" de la société britannique et à la modernité, sort "dramatique" des femmes musulmanes entravées dans leur volonté de s’intégrer par les maris ou les frères, etc. Bref, on retrouve tous les clichés islamophobes. J’ai même regardé une émission TV britannique sur ce thème où ont été appelés en tant que "témoins" des racistes danois, hollandais.
Il est d’ailleurs intéressant de noter la simultanéité de ces campagnes, sur des thèmes similaires, dans tous les pays européens. Sur le même modèle que les campagnes ou plans média des lancements des produits Microsoft ou autres... Visiblement, il y a coordination.
Au-delà du simple constat, l’attitude à avoir est celle de la contre-attaque. Dire que la société occidentale est malade et ses politiques démagogues, n’est pas suffisant. Car on sait que cela va s’intensifier :
i) Il faut gouverner par la peur, quand il y a crise économique, en particulier. Telle est l’approche de la classe politique : susciter la "peur de l’autre" pour détourner l’attention sur les problèmes de fond. Cela est toujours payant dans l’esprit des démagogues.
ii) Il faut diaboliser le monde musulman, pour justifier les politiques de destruction, spoliation et prédation au Moyen Orient.
iii) Il faut conditionner, dans l’immédiat, l’opinion occidentale pour la préparer au bombardement de l’Iran sur le modèle du bombardement du Liban, en juillet dernier, mais à plus grande échelle.
Comment contre-attaquer ? Plusieurs pistes sont à explorer :
1) Faire respecter la loi : il existe des lois qui interdisent et condamnent l’incitation à la haine religieuse et raciale. En France et en Europe. Elles ne sont pas faites à l’usage exclusif d’une religion ou d’une communauté. La communauté musulmane doit les utiliser à fond. Sur ce point, je ne partage pas votre attitude disant que le procès Charlie Hebdo est stupide. Non. Au contraire, il ne faut pas courber la tête sous les intimidations des médias et de la propagande raciste, en général. Il faut mettre en lumière l’incapacité de l’Etat à assumer ses responsabilités face à l’incitation à la haine religieuse. Je crois, absolument, aux effets positifs de la guérilla juridique... Les lois sont avec la communauté musulmane et non pas contre.
2) Mettre en place une coordination européenne pour faire face à ces campagnes islamophobes qui sont lancées à l’échelon européen, parfaitement planifiées et coordonnées. L’union faisant la force ! Or, à ce jour, il n’y a aucune coordination entre les communautés musulmanes anglophones et francophones, par exemple.
3) Faire des campagnes de sensibilisation, dans les pays musulmans, sur le racisme subi par les communautés musulmanes en Europe : du Maroc jusqu’en Indonésie. Il n’y a pas de raison que ceux qui tiennent des discours islamophobes en Europe soient reçus dans les pays musulmans avec les plus grands égards, et, en plus, avec des contrats d’achat de matériels ou de biens en poche. Un exemple : personne ne sait au Qatar que Dassault ou Lagardère sont des groupes qui financent des médias islamophobes parmi les plus virulents en France. Ils ramassent là-bas des contrats mirobolants. Plus grave, quand je vois les honneurs reçus par un DSK ou un Hollande au Maroc. Ces hypocrites doivent un jour voir des portes fermées devant leur nez, par solidarité. Et, les mêmes contrats, les pays musulmans peuvent en signer, à qualité équivalente (et moins cher), en Chine, en Inde ou au Brésil... C’est aussi au portefeuille qu’il faut toucher les islamophobes…
4) Manifester, se montrer, ne pas avoir peur, au contraire. A quand une immense manifestation qui réunirait les musulmans et ceux qui en ont assez de la manipulation des pulsions racistes, à Paris, avec des délégations venant de la France entière par autocars ? Certains juifs en ont fait à répétition, pourquoi pas les musulmans ? Dans le silence et la dignité : non, à la haine religieuse, oui, au respect de la dignité humaine...
D’autres voies, sont à explorer. Mais, l’essentiel est de réagir vite, de manière organisée, méthodique et implacable. La dignité humaine et les droits de l’homme ne sont pas à géométrie variable et ne doivent pas être un instrument de manipulation au seul bénéfice des racistes.
J’ose espérer que les Français, dans leur majorité, ne seront pas dupes et qu’ils ne se laisseront pas abusés par ce petit « avocat ». Ils ne peuvent accorder leur confiance à Nicolas Sarkozy, un homme qui n’a développé qu’une particularité dans sa carrière politique : sa capacité à trahir la confiance qui lui est accordée. Imaginons un instant ce qu’il est capable de faire de la France sur le plan international... C’est inquiétant.
Il a cette curieuse capacité de susciter l’adhésion communautaire avant de la décevoir. Le communautarisme, c’est son projet de politique intérieure : quelle projet pour la république ! Après F i n k i e l k r a u t, G l u k s m a n n ou encore B e r n a r d-H e n r y L e v y, c’est au tour d’E n r i c o M a c i a s, sur Europe 1 hier soir, de lui apporter son soutien. Il faut croire qu’il a acquis le soutien de la communauté juive de France.
Pour rebondir sur les propos de Khaled, c’est triste à dire, mais il s’agit d’en arriver à un vote communautaire.
J’ai la triste impression qu’aux prochaines élections, ce seront les partis politiques traditionnellement qualifiés d’extrême qui se démarqueront.
Alors amour deçu ?
Les musulmans ont été trahi disent-ils par celui qu’ils croyaientt être des leurs ?
Il y a longtemps en France que nous savons que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent et de ce point de vue, les musulmans de France ont encore du chemin à faire.
Comment selon le dogme musulman, un musulman peut croire en la parole d’un non-musulman ?.
Les musulmans disent suivre l’exemple du prophète de l’islam, je rappelle : lorsque ce dernier a été persécuté dans sa ville de la Mecque, il a émigré avec ses compagnons à Médine où il a pu poursuivre son oeuvre.
Les musulmans en France devraient suivre cet illustre exemple, le maghreb proche ou même l’Arabie saoudite leur ouvrent leurs portes, pourquoi n’émigrent pas t-ils en terre d’islam en montrant ainsi leur "soumission" en suivant ainsi cet illustre exemple.
Hier sur France 2, le candidat Le Pen déclarait qu’il récolterait les fruits d’un champ labourait par d’autres mais semé par ses soins...
La plainte contre Charlie-Hebdo s’est avérée desastreuse. Une nouvelle humiliation pour les musulmans de France. L’UOIF et la mosquée de Paris en sont responsables. Il y a de quoi en pleurer
La France a une tradition de liberté d’expression certes, mais elle a également une tradition de censure. Les exemples historiques abondent dans ce sens. Mais force est de constater, qu’une belle unanimité est de mise, chacun en effet retrouve des accents "libertaires", des politiques en passant par les journalistes, aux intellectuels du système pour défendre cette liberté d’expression qui se trouve soudainement menacée par des musulmans dont le tort est d’avoir voulu exprimer leur indignation face à des caricatures made in Danemark qui portait atteinte à juste titre au prophète Mohammed qui demeure un modèle d’islamité pour des milliards de musulmans.
Au fond, ce mélodrame franco-français illustre on ne peut mieux, la dérive qui affecte notre société qui devient de plus en plus oppressante pour une partie de nos concitoyens musulmans.
Il n’y a pas de "clergé" dans l’islam. Nous n’avons pas besoin de ça. L’islam tient par lui mm. En islam, on ne se confesse pas chez un imam quand on a commis un peché : on s’adresse directement à Dieu. le CFCM represente le CFCM.
C’est à la mode de taper sur les musulmans car on ne risque rien quand on le fait. La relaxe de Charlie Hebdo sera totale.
Je m’imagine mal une caricature sur Moise qui dit "C’est dur d’etre aimé par des cons" et qui reste impunie. Il y’a deux poids, deux mesures.
Je précise d’ailleurs, que nous musulmans, nous seront aussi choqué dans ce cas car nous respectons tous les prophetes (Moise etant le prophete le plus cité dans le coran).
"Liberté d’expression" ! pfffff (je prefère en rire). j’y croirai quand je verrai un journaliste de TF1 taper sur Bouygues.
Les musulmans de France doivent définitivement prendre conscience qu’ils n’ont rien à attendre de la classe politique et des associations musulmanes qui siègent au CFCM. Les musulmans de France doivent être maîtres de leur destin par une action citoyenne sereine de tous les jours en dehors des cercles de pouvoir et de celui de l’islam officiel qui n’est qu’un instrument au service des politiques. L’épisode Sarkozy Charlie- Hebdo en est la meilleure des preuves. Les faits sont désormais établis, ni le CFCM, ni l’UOIF, ni les CRCM n’ ont été capables de parer au discours islamophobe.
Il est plus que temps de nous montrer encore une fois citoyens.
Nicolas Sarkozy n’ a jamais été l’avocat des musulmans, c’est une imposture. Il a cru en montant le CFCM qu’il pourrait en tirer des dividendes électorales. Quand il s’est aperçu que le CFCM ne pesait rien du tout, il les a laissés tombés sans aucun ménagement.
Félicitations Messieurs, vous avez réagi avec humour, à l’appui d’une argumentation ausssi tranchante qu’ un couteau qui égorge ces moutons
Suite aux propos scandaleux de Nicolas Sarkozy le bureau du CFCM aurait dû démissionner en bloc. Au lieu de cela, ils ont tous préféré s’accrocher à leur poste.
Le CFCM ne représente pas les musulmans, cet organisme a failli à ses responsabilités.
Le mouton égorgé est un préjugé raciste indiscutable. Entendre ce préjugé dans la bouche de Nicolas Sarkozy est indigne d’un candidat qui postule à la présidence de la République. Après racaille, karcher, le mouton égorgé, cela fait beaucoup pour un homme qui prétend rassembler.
Le slogan de SARKOZY EST : Ensemble tout devient possible.
Slogan véridique, Sarkozy le premier flic de France a volé au secours du gauchiste caviard Charlie Hebdo, reconverti recemment dans la défense de la politique criminelle de Bush Patientons un peu, et vous verrez que Philippe Val rejoindra ses amis Frinkilekraut, Bruckner, Glucksman dans leur soutien à Sarkozy
Ensemble tout devient possible, surtout quand le projet est relatif aux musulmans.
Super classe ce texte Vincent Geisser et Aziz Zémouri. Je n’avais pas apprécie que Tariq Ramdan puissent te mettre en caus Vincent dans un de ces textes.
Ton ami de Lille
l’ UOIF et la Mosquée de Paris ont été une nouvelle fois à côté de la plaque en portant plainte contre Philippe VAL et Charlie Hebdo. Val a pu une nouvelle fois jouer les "martyrs de l’islamisme", et de nouveau être médiatisé. Tout bénéf pour lui et son journal. En plus, il risque de gagner ce proccès. l’ UOIF et la Mosquée de Paris se sont une nouvelle fois discréditées. Le drame pour les musulmans, c’est d’avoir des représentants qui n’ont jamais été à la hauteur.
Nicolas Sarkozy qui évoque la liberté d’expression, c’est une blague ! Sarko contrôle une grande partie des médias, il a en effet fait interdire une bio sur sa femme o, sans compter l’affaire de Paris Match où un journaliste a été écarté pour un reportage qui a déplu à Sarko, ajouter à cela qu’il recrute lui -même des journaliste avec Elkabach, ça fait rire toute le monde cette histoire de liberté d’expression
Un grand merci à Vincent Geisser et Aziz Zemouri. Les propos de Sarko sont une véritable honte qui n’ ont provoqué aucune réaction, car on peut tout se permettre avec les musulmans, écoeurant !
Hilarant ce texte, mais surtout pertinent qui dénonce l’hypocrisie dans laquelle nous sommes
Sarkozy avait dejà une côte très à la baisse auprès des musulmans, mais avec cette affaire de moutons, il s’est totalement discrédité. Ce politicard est pêt à tout pour se faire élire prsident
