Samedi 11 février 2012
Islamophobie : refus d’inscription discriminatoire dans un établissement privé d’auto école
Le 10 septembre 2008, Madame Sabeh KADI, jeune française demeurant en Seine-Saint-Denis et souhaitant passer son permis de conduire, a fait l’objet d’un refus discriminatoire d’inscription par un établissement privé d’auto-école domicilié à Pavillons-Sous-Bois. Le responsable lui aurait tenu des propos tels que : « Le tchador ne passe pas ici », « le foulard ici est interdit » et l’a priée d’aller s’inscrire dans un autre établissement.
Le 10 septembre 2008, Madame Sabeh KADI, jeune française demeurant en Seine-Saint-Denis et souhaitant passer son permis de conduire, a fait l’objet d’un refus discriminatoire d’inscription par un établissement privé d’auto-école domicilié à Pavillons-Sous-Bois. Le responsable lui aurait tenu des propos tels que : « Le tchador ne passe pas ici », « le foulard ici est interdit » et l’a priée d’aller s’inscrire dans un autre établissement.
Blessée et choquée par ces propos et ce comportement, Madame KADI a alerté le MRAP pour exiger une réparation devant ce grave refus de service que rien n’autorise ni ne justifie.
A la lumière des informations qu’il a recueillies, le MRAP estime que ce comportement constitue un refus de service à caractère discriminatoire en fonction de la religion prévu, et réprimé par les dispositions de l’article 225-2 du Code pénal.
Le MRAP, qui condamne cette discrimination, décide de porter cette affaire devant la justice. Me Kamel MAOUCHE, avocat à Paris, défendra les intérêts de notre mouvement. Il saisit aussi la Haute autorité de lutte contre les discriminations (HALDE).
Après le refus pour les mêmes raisons d’une location d’un gîte dans les Vosges, après les répétitions de profanations de cimetières musulmans, injures racistes dans un établissement scolaire à Montpellier, développement de propos et de sites islamophobes sur Internet, cette nouvelle affaire est un révélateur d’un enracinement de cette forme de racisme à l’endroit des musulmans. Le MRAP en appelle à l’urgence d’agir contre cette inacceptable atteinte au droit et à la dignité humaine.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
De l’islamophobie à l’islamoparanoïa : nouveau "malaise dans la civilisation européenne (1/2)
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
acte discriminatoire : 45000 € + 6 mois de prison.
Un conseil a Madame Sabeh KADIÂ : Il est temps que la communaute musulmane reagissent comme les communautes juives et asiatiques de ce pays....Il existe des auto-ecoles dont les proprietaires sont des Musulmans qui prendront en compte sa specificite musulmane.
Salam aleikoum,
Que dire ?..Si ce n’est enfoncé des portes ouvertes..
Nous avons aussi notre part de responsabilité dans cette situation.
moi je dis que cette bonne femme n’était pas sensée ignorer la réaction de la dite auto-école en y allant en tchador.
j’irai même plus loin en affirmant qu’elle voulait se faire de la Pub à moindre frais.
Je suis musulman et j’habite ORAN,et les Oranaises lorsqu’elles veulent passer leur permis ou bien lorsqu’elles conduisent, eh bien elles le font sans complexe, en pantalons, en tailleur, décontractées.
Il faut que les musulmans de ce département boycottent cette auto-école ; et faire circuler l’information . Mais aussi à chaque fois qu’il y a dans ce pays un organisme ou une société qui discrimine une musulmane ou un musulman ; il faut avoir un comportement citoyen et solidaire , à savoir le boycotte . Arrêtons de nous plaindre en pleurnichant . Si on veut se faire respecter dans ce pays ; il nous faut se faire entendre ; en agissant fort et d’une manière massive . Et le moyen le plus efficace c’est le boycotte . Mais il faut aussi penser à travailler sur l’économie en créant des sociétés et entreprises de service pour la communauté , et c’est un créneau où il y a tant à faire . Sinon cette situation perdurera , et la génération à venir subira le même sort !!! b’sahtkoum laftour . fraternellement moha .
Il ne faut pas confondre Laïcité - qui est la préséance du public non-religieux sur les diverses religions - et Religiophobie. Il y a différents courants de Laïcité. Si la Laïcité française est issue de la Réforme (et de la Saint-Barthélémy, de l’Édit de Nantes, de sa Révocation, de l’Affaire Callas et enfin de l’affaire Dreyfus), la Laïcité nord-américaine est issue plutôt de la réaction aux troubles religieux européens, et prône avant tout une égale et totale liberté de culte pour tous, quelque soit le nombre de fidèles ou quelque soit le "sérieux" de la religion en question (notion de sérieux qui est plus européenne que américaine). Il y a des biais (une Laïcité "positive" ?), comme le fait de jurer sur la Bible au Tribunal, ou la dérive actuelle Islamophobe. La Laïcité chinoise, par contre, est issue de l’Athéisme Marxiste, revu par Mao Zhedong ("La Religion est l’Opium du Peuple"). Cette Laïcité a évolué récemment vers une liberté de culte privée, c’est à dire - par exemple - qu’un officiel (régional, municipal, etc.) ne peut pas, en Chine, parler de sa religion dans une situation publique.
Donc il faut re-situer la Laïcité française au regard de la Loi, et d’autres courants de Laïcité, en la distinguant d’un Athéisme (ce qu’elle n’est pas) qui peut lui, en France, être une conviction privée, mais ne peut pas s’exprimer publiquement par exemple par une exclusion pour motif religieux.
De toutes façons, l’interdiction de port du foulard concerne spécifiquement l’enseignement public, et largement des mineurs, et ne saurait s’appliquer à des adultes dans un contexte privé.
Il y a certainement un besoin de re-préciser publiquement la Loi à cet égard, ce qui ne représenterait aucunement ni une révision de la Laïcité, ni une positivité nouvelle, mais simplement un rappel de l’existant.
@ illico . Toi tu vis dans un pays ou les libertés collectives et privés sont contrôlées par l’état . Ici on parle d’un fait divers dans un pays laïque où , soit disant , ces libertés là sont garanties par la constitution . Avant de venir donner ici un avis erroné ; il faut savoir de quoi tu parles . Les valeurs du pays où vit cette femme ne sont pas les mêmes du pays ou vivent ces oranaises qui portent des pantalons ou même les micros mini jupes sans complexe . Les commentaires des musulmans de ton acabit n’aident pas les croyantes à vivre leur foi en toute liberté sont qu’elles soient montrer du doigt pour les discréditées . Cela explique que malgré des décennies d’indépendance on est encore colonisés culturellement ; et c’est là notre malheur . Amicalement moha , et b’sahtkoum laftour .
Malheureux evenement mais la réalité c’est que la communauté musulmanne va pas bouger le petit doigt les instances musulmannes comme le cfcm,uoif etc... vont mettre un petit mot dans leur site et encore !!!
puis dans 2 semaines tout sera oublié !! Le responsable pas inquété ou trés peu !!
Si cette affaire devient national les parties politiques seront dérriere le coupable est pourrait meme interdire le voile dans les autos-ecoles !!!
Il parrait qu’il y a 5 millions de musulmans en france certes mais c’est plutot 5 millions de musulmans fantomes qui errent dans ce pays sans aucun poids,
politique, culturel, social etc....
A illico : Je fais des bonds en lisant votre intervention tellement vos propos sont déplacés à l’encontre de cette femme voilée. En France la liberté de culte est reconnue et inscrite dans la constitution, donc cette femme est en droit de porter le voile. L’interdiction se limite aux établissements publics or cette auto école n’en est pas un. Il serait peut être temps que nous acceptions dans ce pays dit "Libre" et sensé respecter "Les droits de l’homme", qu’une femme puisse portait ce que bon lui semble sans être disciminée. Le parallèle que vous faites avec les Oranaises n’a pas lieu d’être car toutes les Oranaises contrairement à ce que vous affirmez ne portent pas tailleur et pantalon.
Le voile que porte cette femme n’est pas la marque d’un quelconque complexe ou d’un quelconque manque de décontraction, c’est pour elle la marque de sa foi, quand bien même cela heurte votre sensibilité, elle a le DROIT de le porter. Il ne faudrait pas qu’une partie que notre propre communauté mette en marge tout un pan de sa propre communauté. Car en agissant ainsi nous nous retrouvons nous musulmans devoir non seulement nous battre contre nos détracteurs mais aussi contre nos propres frères !!!
Salam aleikoum,
illico, a, à mon avis tord sur la forme, mais pas totalement tord sur le fond. Sur quel plan nous plaçons nous pour parler de ce fait divers ? Sur le plan légal ? Dogmatique ? des libertés individuelles ? Il y a certes une atteinte à la liberté de conscience de cette femme, elle doit être condamné par tous les acteurs de la vie citoyenne de ce pays. Mais au delà , il se pose la question de la façon de vivre l’islam en France. Que ce soit dans la communauté elle même où l’on assiste à des dérives en tout genre ayant pour support la "dévotion", avec des lectures qui sont parfois tragicomique-comiques pour ne pas dire ridicules. Certains musulmans et musulmanes se sont eux mêmes et consciencieusement enterrés à travers des comportements complètement schizophrènes, qui consistent à ne pas fréquenter ou alors de manière distante ceux qui ne font pas partie de la communauté. Une vie en vase clos, qui se limite parfois au quartier, au marché de celui ci et au centre commercial..Quel retentissement cela peut avoir ? Susciter méfiance et rejet, car tout ce qui parait étrange, fait peur, c’est bien connu de tous les sociologues.Alors bien sûr mettons de cotés les irréductibles racistes et islamophobes de tout poil qui de toute façon ne cherchent qu’à nous provoquer, ceux là ils sont vites repérables et en général il est pas trop difficile de s’en prémunir. mais la grande majorité, elle, ne nous voit souvent qu’à travers les clichés véhiculés, puisque de toute façon l’effort de vivre en communauté est parfois de notre coté pas très évident, bien sûr je caricature volontairement le trait, mais c’est une réalité. Si déjà nous enlevions nos complexes à l’intérieur de notre communauté ( la fameuse question de la mixité dont au final on ne sait plus ce que la pudeur veut dire réellement tant elle est poussée à son paroxysme, avec des dérives à la clé nombreuses, dont parfois je préfère en rire..).
Pour rejoindre, donc, Illico, je dirais que si on adoptait effectivement une attitude "décontractée" ( et je vais couper de suite l’herbe sous les pieds des dévots en précisant qu’il ne s’agit nullement d’une attitude négative et/ou synonyme de légèretés des mœurs..)je pense qu’on aurait moins droit à ce genre d’événements détestables. Nous sommes encore trop crispés dans notre pratique de l’islam, enmélés dans des attitudes ambivalentes qui ne font que renforcées l’image trouble que l’on renvoie entre nous et avec le reste de nos concitoyens.
Pour conclure puisque on parle ici aussi de mini micro jupettes, je dirais que j’ai vu à maintes reprises, hélas, des femmes passées du niqab à la minijupe en quelques temps. On ne peut pas vivre toute une vie en contradiction avec soi même.
L’islam nous demande de vivre avec intelligence.
S’indigner, c’est une chose qui ne demande pas beaucoup, souvent, de réflexions sur le fond des problèmes. De même que les boycott à tout va. Ce mode de fonctionnement a montré depuis très longtemps ses limites, il ne sert à rien de s’entêter, si ce n’est contribuer à creuser le fossé et à lire ici même et régulièrement ce genre de méfaits.
Sa7a Ftourkoum.
A SAlim vous écrivez : "... Sur quel plan nous plaçons nous pour parler de ce fait divers ? Sur le plan légal ? Dogmatique ? des libertés individuelles ?" Je crois que sous quelques plans que nous nous plaçons cela ne change rien. C’est une atteinte à la liberté individuelle, une atteinte à la liberté de culte, une atteinte à la dignité humaine, une atteinte aux droits de l’homme et une discrimination religieuse. Rien ne plaide en faveur du directeur de cette auto école. Quant au fait de boycotter cette auto école oui il le faut. C’est avec notre argent que nous payons cette prestation et nous avons encore ce pouvoir de refuser de le donner à ce genre de personnage.
Pour vous donnez un exemple concret : imaginons une seconde qu’une Française ayant la nationalité algérienne, marocaine ou autre et vivant dans un de ces deux pays, se présente avec une chaine dont le médaillon serait une croix de Jésus, à une auto école et que le directeur de cette dernière lui dise "la croix chrétienne ne passe pas ici" comment qualifiriez vous cette remarque ?
@Amazone
Salam aleikoum,
Je n’ai jamais dis le contraire, relisez si vous le souhaiter. J’ai bien dis que c’était de toute façon inexcusable et condamnable. Il fallait lire ma citation dans son contexte, j’essayais d’aller au delà de cette première réaction a chaud ( il y en a tellement..) qui souvent, je pense, n’apporte pas de solution à moyen et long terme.
On regarde trop notre environement de façon unipolaire sans trop se soucier de ce que l’on induit et renvoie. Cela pose au delà le probleme de la pratique de l’Islam dans la communauté et en France.
Mais je serais toujours de ceux qui condamnent de tels faits.Et je ne m’interdis pas une autocritique.
Salam aleikoum.
@ salim : A travers votre post je vois une personne ambiguë à deux facettes vivant des contradictions interne évidentes . vouloir faire vivre deux personnages opposés en perpétuelle confrontation dans une et même personne , on fini par faire apparaitre une jolie coquille unie forme à l’extérieur mais pourri de l’intérieur à l’image d’un oeuf secoué en le mettant tantôt au chaud tantôt au froid et qui se trouvera enfin à la poubelle . Amicalement moha ; et b’sahtkoum laftour .
A Salim : je partage complètement votre avis concernant :"On regarde trop notre environement de façon unipolaire sans trop se soucier de ce que l’on induit et renvoie." Mais je crois que dans ce cas de violation de droit dont a été victime cette femme, ce n’est pas ce qu’elle renvoie qui pose problème c’est bien ce qu’"on" lui renvoi. Elle est citoyenne française soumise aux mêmes obligations mais aussi aux mêmes droits que tout citoyen français, sans avoir a se justifier. Elle pratique une religion et n’a pas a se soucier de qu’elle renvoi aux autres, tout comme les Catholiques ne se sont pas souciés de l’image qu’ils renvoyaient à la socièté française, pourtant laique, lors de la venue du Pape.
Pour le reste vous avez entièrement raison, cela a fait le sujet d’un débat sur oumma.com la semaine dernière ...
@ l’amical Moha.. :))
"@ salim : A travers votre post je vois une personne ambiguë à deux facettes vivant des contradictions interne évidentes . vouloir faire vivre deux personnages opposés en perpétuelle confrontation dans une et même personne , on fini par faire apparaitre une jolie coquille unie forme à l’extérieur mais pourri de l’intérieur à l’image d’un oeuf secoué en le mettant tantôt au chaud tantôt au froid et qui se trouvera enfin à la poubelle . Amicalement moha ; et b’sahtkoum laftour .
"
A travers votre personne je perçois de la suffisance et beaucoup d’aigreur..Les affres de la vie ? Des frustrations pas encore résolues ? ou alors en cours..Bref j’aime beaucoup votre approche de l’echange, car elle est une réalité dans notre communauté..Cette espèce de mélasse verbale faite de mediocrité, jalousies et rencoeurs..et qui, aussi, finit souvent à la poubelle quand elle n’est pas jetté en pature à l’indifference de l’auditoire..Euh..hum..Pardon, de quoi parlait t on déjà  ?
De Boycott c’est cela Moha ? Yallah, montres nous donc le chemin..Moi je te regarde, je reste là ..
Ramadhan Moubarak :))
@amazone,
Je vous prie de croire que nos concitoyens catholiques se soucient beaucoup de l’image qu’ils renvoient, croyez moi. Ils savent et ont pris conscience qu’ils vivent au milieu des autres qui ne sont pas forcemment leurs semblables.Pour ce qui est de la soeur en question je pense au contraire qu’en plus de revendiquer ses droits et réparations, elle a ( comme tout un chacun il me semble)aussi à se soucier de comment elle transmet sa religion à travers ce qu’elle renvoie..C’est une forme de da3wa dirais je.. ;)
Un ptit boycott pour faire fun ??
Sa7a Ftourkoum ! ;;)))
Au delà du voile qui semble être un vrai problème en France, c’est surtout la skizophrénie dont est victime la France. En effet, comment expliquer qu’on disqualifie une femme qui porte le voile, et qu’on fasse payer avec nos impôts, la venue et la sécurité du représentant de l’Eglise Catholique ? Comment ce fait il que d’un côté on prône la laicité et que de l’autre on encense le Pape ? Comment ce fait-il qu’on stigmatise un communauté religieuse en l’occurence les musulmans et que de l’autre on protége une autre communauté religieuse tout en se targuant d’être un pays laic ? C’est à toutes ces contradictions que renvoi le port du "voile". En effet, ce "voile" joue le rôle de miroir en renvoyant à la socièté française ses propres contradictions : respect du culte, tout en entravant certaines communautés dans la pratique de leurs religion. Respect des droits de l’homme tout en stigmatisant un homme ou une femme pour leurs appartenances religieuses. En arabe on dirait que le port du voile est "un caillou dans la chaussure" de notre République laique.
Ce que renvoi cette femme avec son "voile" n’est que la contradiction dans laquelle s’est engluée la France par rapport à ses propres valeurs.
Non Salim, pas un boycott pour le fun. Un petit boycott par solidarité, un petit boycott pour utiliser les "quelques armes" que nous avons en notre possession. Un petit boycott qui peut toucher ce qui semble le plus sacré dans notre monde en ce moment : le porte monnaie.
@ salim : Tiens je ne savais pas que tu étais un psy : de quelle médiocrité tu parles la tienne ? et de quelle jalousie et rancoeur ? rassures toi ce n’est pas le genre d’intelligence que je peux envier ni le genre d’homme à jalousie . Vouloir qu’une communauté puissent singer les autres en apparence pour se faire accepter ; si c’est ça ta façon d’être , tant mieux pour toi . Et si le modèle occidental est ton idéal de vie , c’est ton droit . Moi ce n’est pas ma façon de voir ni vivre les choses . Le problème avec les gens comme toi , c’est que , quand une personne n’est pas d’accord avec vos approche vous mettez toute la communauté en cause (je te cite :c’est une réalité dans notre communauté). Je pense que tu es un adepte de la pensée unique !! l’éducation dans un système à parti unique ; ça marque les esprits à jamais . Amicalement et sans rancune . moha
@ mon frère fe dine Moha
"Vouloir qu’une communauté puissent singer les autres en apparence pour se faire accepter ; si c’est ça ta façon d’être , tant mieux pour toi . Et si le modèle occidental est ton idéal de vie , c’est ton droit "
Je ne suis pas Psy, quoique cela doit être sympa de pouvoir analyser nos comportements à travers cette discipline en pleine essor d’ailleurs ( même dans notre communauté !)..Juste pour reprendre cette citation et constater que tu fais de l’interpretation pure ( et dure..). Je peux pas grand chose contre les interpretations si ce n’est relever ce propos qui tavestis completement ce que je dis plus bas. Mais..pas de panique, en ce mois sacré et à cette heure ci, l’hypoglycémie peut jouer des tours, enfin c’est une hypothèse..que je ne jette pas à la poubelle pour l’instant..Enfin poubelle un terme que je n’aime pas particulierement mais que je reprend pour faire réfèrence à ton etrange façon de dialoguer..Tu ne supporterais donc pas la contradiction ?
Car en terme de pensée unique, si je me m’abuse ( ou m’amuse, c’est selon), il me semble que je parle de ce sujet sans la reduire à une affaire de personne..ce que tu fais de manière evidente, mais peut être sans t’en rendre compte ?
Alors quand tu parles de pensée unique, j’ai l’impression que tu parles de toi..et pour le coup je vais m’aventurer à utiliser un terme de psychiatrie pour qualifier ce phénomène bien en vogue dans notre communauté : La projection
Amicalement.
@Amazone,
Je vous rejoins sur la schyzophrénie de la société dans laquelle nous vivons et les paradoxes de celle ci.
Du coup n’en rajoutons pas nous non plus dans la schyzophrénie ! C’est le sens de mes tentatives d’intervention sur ce sujet.
Le constat, on fait tous les même, les remedes, ma foi, il diffèrent selon les moyens et l’implication de chacun ( car parler de boycott à tout va, par exemple, cela ne se décrète pas aussi facilement qu’on avale une baqlawa..).
Ce constat d’echec et de rejet doit nous renvoyer aussi à nos propres incohérences et notre mode de fonctionnement..C’est pas toujours reluisant..Avec je pense plus "d’intelligence" ( je trouvais pas d’autres mots..) on pourrait contribuer à faire evoluer notre situation et on aurait pourquoi pas des soeurs au volant de poids lourds ! (ma foi, pourquoi pas..).
N’oublions pas qui nous sommes et ou nous sommes..le monde ne tourne pas autour de nous, il y a une notion de sacrifice ( Djihad) qu’il faudrait mettre plus en pratique..à commencer par le nefss et le comportement..Wa allahou a3lam..
@ salim : Moi je viens d’un pays où je suis né et grandi , et qui est connu et reconnu pour son ouverture sur le monde , et l’ouverture d’esprit de ses habitants , ou les gens ont un esprit ouvert est tolérant mais critique car pas dupe , contrairement à ... ! Le mot al-jihad et non pas djihad n’est pas convenable concernant le sujet en question . Par contre c’est al-ijtihad dont on à besoin . Mais avant tout c’est un ijtihad sur soi pour essayer de comprendre les autres , si on veut leurs faire comprendre qui sommes nous avec tout ce bagage qu’on en porte avec nous et qui fait de nous ce que nous somme (religion , culture, coutumes...)Ce n’est que après , qu’on peut les inviter à les partager avec nous . Mais pour cela , vu notre état d’esprit ce n est pas gagner . En effet c’était quoi le sujet !! ah cette soeur qui te dérange parce que elle ne s’habille pas "normalement" et qui dérange la société française !!! alors que moi ce qui me choque et me révolte même ; c’est que cette société là , donneuse de leçons au reste du monde aux sujets : des libertés collectives et individuelles , les droits des peuples et la dignité humaine ; et qui les bafoues sur son propre territoire quant il s’agit des musulmans et musulmanes . Et le pire c’est que cette hypocrisie est partagée et soutenue par certains musulmans et musulmanes . Désolant . Allez ; b’sahtkoum laftour . moha .
Salam,
Bon ramadan à toutes et à tous.
Moi ce que je ne comprend pas, ce sont les réactions d’étonnement qui accompagne ce texte.
Reveillez-vous !!!! La société française est profondément islamophobe. Elle vit une véritable crise d’identité et elle a du mal à voir en son sein des filles voilée.
De plus nous somme dans une situation de crise socio-économique, et devinez qui va morfler en premier ?
Quand vous avez un premier ministre qui se dit en guerre contre le monde musulman, comment s’étonnez qu’une auto école refuse une fille voilée.
Tant que la communauté n’est pas unie dans son ensemble, il ne faut se plaindre.
Par ailleurs, avez-vous remarqué la réaction virulente du CFCM ??? mais non je déconne :-)
Salam
AMAZONE ecrit :
« Ce que renvoi cette femme avec son "voile" n’est que la contradiction dans laquelle s’est engluée la France par rapport à ses propres valeurs. »
Il faut faire un distinguo entre les Institutions Francaises et les Francais.
Les personnes officielles chargees de maintenir la democratie francaise sont prets a s’accommoder de l’Islam, ainsi les organismes de l’UE charges d’etudier la situation d’integration des minorites en Europe considerent que la France est l’un des pays Europeens dotes d’organismes les plus efficaces contre les disciminations. Ces dix dernieres annees certains politiciens ont oeuvre dans l’instauration d’outils performants pour lutter contre les discriminations ethniques. En effet les elites politiques de France n’ont aucune envie d’ebranler le socle democratique de l’Hexagone, meme s’il faut tolerer leurs compatriotes Musulmans, en esperant que les forces assimilationistes contibueront a la disparition du "probleme Musulman". Il n’est pas impossible que dans un avenir proche , du fait de facteurs nationaux et internationaux, ils changent d’option et remettent en cause la politique d’apres-guerre...caracterisee par une ere de tolerance inegalee.
Par contre , le citoyen francais a toujours subit la presence Musulmane sur son sol depuis l’apres-guerre. L’Islam etant considere comme l’unique ideologie capable de remettre en cause la civilisation judeo-chretienne. Chaque Francais, qu’il soit athe ou non-Musulman se revendique du Judeo-christianisme, par opposition au "fleau" islamique.
Il n’y a donc pas schizophrenie de la France, tout au plus de la mauvaise foi associee a de l’intolerance.
Les agissements des Musulmans de france, mis a part les activites terroristes, qu’Allah (SWT) nous en preserve, n’ont que peu d’emprise sur le devenir sur cette communaute. Ceci enonce, il faut condamner sans relache les comportements deplorables de certains musulmans et reparer leurs mefaits si cela est possible. Par exemple des associations caritatives Musulmanes aident des communautes Chretiennes dans le sud du Soudan sans faire preuve de proselytisme.
Inversement, les Musulmans de France ne doivent pas se sentir otages des "brebis galeuses". Il me semble que beaucoup de Francais Musulmans aient honte du comportement de certains de leurs co-religionaires. Et pourtant, chacun est responsable de ses actes. Etre concerne par les actions mauvaise de quelques individus ne doit pas induire de la culpabilite. Ce phenomene est a mettre en rapport avec ce sentiment disproportione de l’importance supposee du regard que le Non-Musulman porte sur notre communaute. Il sagit d’un veritable handicape qu’il nous faut depasser.
Un grand merci a Oumma.com denoncant cette injustice par la publication de cet article du MRAP qui met le lecteur en face de sa responsabilite de citoyen.
Faternellement.
A oumma.com-uk-fan : Salam,
Décidement vous et moi n’avons pas du tout la même façon d’interpréter les évènements et c’est tant mieux cela permet au débat d’avancer.
Si ce n’est pas de la skyzophrénie que de se targuer d’être un pays laic et de prôner en parrallèle "la place du curé dans l’éducation", qu’est ce que c’est alors ? Si ce n’est pas de la skyzophrénie que de prôner la laicité et de faire de la venue du réprésentant de la communauté catholique un évenement d’une ampleur sans nom, qu’est ce que c’est ? Si ce n’est pas de la skyzophrènie que de se proclamer pays où la liberté de culte est garantie et en même temps stigmatiser les pratiques religieuses de certains qu’est ce que c’est alors ? Si ce n’est pas de la skyzophènie que d’hurler à la moindre agression à l’antisémitisme et négliger tous les actes en rapport à l’islamophobie, qu’est ce que c’est ? Et les exemples ne manquent pas. Les mots "intolérance" et "mauvaise foi" ne sont pas du tout appropriés pour expliquer toutes ces contradictions. C’est aussi sur la base de la mauvaise foi et l’intolérance que ce sont construites les colonies Françaises, avec l’avelissement de peuples entiers, tout en se disant être une République et en se targant d’être une nation qui respectent les droits de l’homme ? Il n’est pas question de mauvaise foi et d’intolérance, car cela reviendrait à minimiser certains actes et certaines lois. La réalité est que la communauté musulmane de France renvoie à la face de ce pays ce qu’il prône (liberté, égalité, droits de l’homme, liberté de culte etc...), toutes ces valeurs qu’il "balance" aux pays du tiers monde mais que la France est la première à bafouer.
@MOha
"Le mot al-jihad et non pas djihad n’est pas convenable concernant le sujet en question . Par contre c’est al-ijtihad dont on à besoin . Mais avant tout c’est un ijtihad sur soi pour essayer de comprendre les autres , si on veut leurs faire comprendre qui sommes nous avec tout ce bagage qu’on en porte avec nous et qui fait de nous ce que nous somme (religion , culture, coutumes...)Ce n’est que après , qu’on peut les inviter à les partager avec nous . Mais pour cela , vu notre état d’esprit ce n est pas gagner ."
Je prefere cette approche à celle qui consiste à hurler au boycott et à la fatalité d’un pays dont il ne faut plus rien attendre.
Sinon l’ijtihad, j’en fais référence dans ce que je dis, une nouvelle lecture "intelligente" de notre religion en 2008 en France..Rien de nouveau, c’est même vital pour notre communauté ou pendant longtemps on a été abreuvé jusqu’a plus soif de discours sectaires et completement inadequats au regard des réalités. Les dégats se font encore sentir aujourd hui, d’ou le terme de schyzophrenie que j’emploi pour le decrire.
Il n’empeche que l’ijtihad vient apres al djihad ( au passage ta correction syntaxique m’a fait sourire..je me rappelais du concept le fond/la forme et notre propension à nous attacher surtout à la forme..)..Et oui comment peux tu mettre de coté al djihad ??!! Je parle bien sûr de celui en lien avec le "nefss", nos pulsions, nos nevroses,etc..qui souvent soutendent et influencent le necessaire Ijtihad..
Ne pas être prisonnier du regard des autres, mais ne pas non plus le negliger. On a un devoir aussi en terme de ce que l’on transmet comme "images" et "messages", et les gens qui nous entourent en sont pas censés ( même si la presence musulmanne est ancienne..) nous comprendre de prime abord, surtout si on ne fait rien pour être compris..Il en decoule cette histoire de voile dans une auto ecole..entre autre..
Enfin j’ose esperer qu’il y a peu de musulans qui partagent l’hypocrisie ambiante, du moins pas plus que ceux qui pensent qu’être musulman en France suffit en soi pour vivre en paix, sans efforts, ni remises en questions..Dans les deux cas il y a erreur sur la communauté dans laquelle on vit..
Ramadhan Moubarek..
à amazone
Moi j’appel ça du double discours et de l’hypocrisie, le schizophrène est malade le pauvre et ne se rend pas compte de sa maladie.... Par contre la France et son président en particulier sait très bien ce qu’elle fait...
@ AMAZONE. C’est toujours un plaisir de debattre avec vous du fait de la qualite et la passion de vos interventions.
Le traitement des religions en france est institutionellement inegalitaire. C’ est la loi de 1905 et ses amendements successifs qui sont responsables de cette situation.
L’Etat a instaure legalement une laicite biaisee en faveur du catholicisme qui correspond a une realite historique vieille de 15 siecles (cf Clovis 1er). Il fallait bien que l’eglise soit dedommagee de la perte de son patrimoine immobilier occasionnee par la loi de 1905.A propos du "Chanoine de Latran", voici le commentaire de Jean-Louis Schlegel dans son article,« Nicolas Sarkozy, la laïcité et les religions » (http://www.eurozine.com/articles/2008-04-03-schlegel-fr.html)
« La " distinction "( du chanoine de Latran) a une origine historique puisqu’elle remonte à Henri IV, qui fit don d’une abbaye (Clairac) à la basilique du Latran, alors siège et église principale des papes. En retour, le roi catholique converti du protestantisme fut nommé chanoine d’honneur de la basilique romaine, et ce titre ne fut pas aboli, même par la République laïque, pour les présidents français. Chaque année, le 13 décembre, une " messe pour la France " est célébrée dans la basilique, et l’ambassadeur de France y représente le président de la République. » Par consequent, vous ne pouvez invoquer le bafouement des lois republicaines dans le domaine de la laicite qui vous est chere. En ce qui me concerne je ne suis pas partisan de la laicite.
Vous evoquez la question du judaisme, religion appartenant a la sphere Judeo-Chretienne deux fois millenaire en France, dont l’influence politique, economique et mediatique est sans aucune mesure avec son poids demographique. Peut-etre que les Musulmans de France pourrait tirer un enseignement du succes de la communaute juive ?
Vous semblez oublier que le Pape est un chef d’Etat qui a un siege a l’ ONU. Il a donc le droit de beneficier des avantages lies a son rang lors de sa visite en France.
Ramadan Kareem
A alourtilani : C’est vrai !