Je suis belge, j’ai honte pour vous, et je n’arrive pas à comprendre que vous restiez les bras croisés, à part des lignes dans une presse conquise à votre causes, vous devez bouger !! Porter plaintes, sortir manifester, mais non, vous rester les bras "croisés" à vous plaindres sur le net !!
Vous êtes tous complices de ce qui se passe.
Un problème en France vient souvent contaminé la Belgique, surtout avec des ministre comme Didider Reynders, qui a une photo de Sarkozy dans son bureau !!
Alors bouger !!, si pas pour vous, faites le pour nous !!
Salam alikoum personnellement je ne suis pas inquiet plus que ça car je m y suis habitué c’est triste à dire mais c est la verité sinon il faut voir qui est à l origine de tout cela on peut parler du fn bien sur mais si ce n etait qu eux on ne les ecouterai pas il y a aussi les gens du crijf et certains lobbies qui ne nous aime pas pour nos positions et donc ils aimeraient bien nous mettre sur la touche
Le 26 janvier 2010 la mission parlementaire sur la burqa rendaient publiques ses préconisations. En outre, elle a rejeté, à la majorité une proposition qui visait à "engager un travail parlementaire sur l’islamophobie et sur la lutte contre les discriminations à l’encontre des personnes de confession musulmane".
Donc, ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas tant la banalisation du phénomène islamophobe en lui même, mais bien la négation par les pouvoirs publics - ainsi qe l’ensemble de la classe politique - de l’évolution aussi vertigineuse qu’exponentielle de ce phénomène raciste qui risque encore plus de déstabiliser notre société.
Pendant ce temps, des actes de dégradations simples sont requalifiés en actes antisémites...
Peut-être que mon point de vue peut aider à mieux comprendre ce qui aujourd’hui fait peur dans l’Islam en France.
Je crois qu’en effet, pour aller dans votre sens, se développe un sentiment de craintes -appelons cela islamophobie puisque c’est à la mode- vis à vis d’une religion allochtone qui tend à s’imposer de plus en plus dans l’espace public.
La société française a montré sa détermination lorsqu’il s’est agi de lutter contre sa propre religion. Parlait-on alors de christianophobie ?
On parlait plutôt d’anticléricalisme.
La visibilité de plus en plus ostentatoire d’une religion, et en particulier de groupes prosélytes véhiculant des traditions, archaïques aux yeux d’une majorité de Français, heurte un pays qui a construit son identité autour de la laïcité comme d’autres l’on construit autour d’une religion d’état.
Le nier serait stupide on ne peut rayer d’un trait d’opinion 2000 ans d’Histoire. La France a une identité comme tous les pays et elle est donc en droit de se déterminer en tant que nation et peuple.
Dans un premier temps, une gêne teintée de culpabilité a conduit l’opinion à minimiser ce regain de religiosité des minorités nouvellement installées. Il était de bon ton de prôner le "droit à la différence" et le "touche pas à mon pote". La conviction était que, comme toutes les vagues migratoires, l’intégration opèrerait un nivellement culturel en 2 ou 3 générations.
Tel était mon point de vue et celui de beaucoup de Français au début des années 80.
Or, la sidération initiale passée, la société prend aujourd’hui la mesure de son optimisme. On voit naître et se développer des réticences affichées et des revendications identitaires portées au nom de cette religion opposant un fin de non recevoir à l’idée même d’intégration. Il suffit de lire ici les craintes de "vassalisation" d’acculturation", de "reniement au pays d’origine" que signifierait toute assimiliation à la culture de l’ex-colonisateur.
On a le sentiment, en lisant quelques intervenants ou textes d’Oumma.com que partager la culture du pays ferait passer l’ex-colonisé dans le camp de l’ex-colonisateur.
Une espèce de collaboration indigne.
C’est cette dialectique d’opposition qui aujourd’hui soulève des craintes pour le vivre-ensemble et fait considérer que cette religion ne pourra être laïcisée sans la même détermination que celle qui fit taire les ambitions de la religion catholique.
Les catholiques se plaignant de la même ostracisation vis à vis de leur religion que le font aujourd’hui les musulmans.
Sans doute l’influence de la religion musulmane est-elle exagérée dans l’opinion. Les médias ayant pris pour habitude de comptabiliser tous les ressortissants de culture musulmane comme étant des croyants. L’athéisme étant aussi le propre de nombreux immigrés.
Il est probable que l’intégration se fait en silence par exogamie et qu’une déculturation tranquille se fait au grand dam des tenants du bras de fer culturel.
Mais les craintes sont là et ne disparaitront que progressivement avec la conviction que l’intégration se fait.
Il s’agit donc plutôt d’une réaction vis à vis du fait religieux et culturel dans la sphère publique plutôt que d’une islamophobie au sens strict dans la mesure ou une grande majorité de français condamne fermement, tout acte perpétré contre les mosquées, les cimetières et toute discrimination touchant des citoyens se réclamant de l’islam ou d’une autre religion.
La lutte contre l’Islam allant, contrairement à ce qui est souvent dénoncé ici, parfaitement avec la défense des droits de l’Homme et du citoyen.
J’espère que ce message ne sera pas censuré. Il est écrit sans aucune espèce d’acrimonie.
arabo-musulman déçu (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Non pas du tout ! je dirais même que je souhaite qu’elle se développe encore plus ! car il n y a que ce moyen pour réveiller la conscience des musulmans de ce pays qui sont dans un sommeil profond ! c’est un électro-choque fort qu’il faut à cette communauté passive devant toutes ces injustices et discriminations qu’elle subit , pour se mettre debout ! j’espère que ce débat soit ouvert à tous et sans censure , et pas seulement les opinions qui vont dans le sens voulu par la direction !merci
La causalité, c’est l’enchaînement des causes et des effets. On agit pour provoquer des effets désirables à la cause que l’on soutient, mais comme la réalité est bien plus complexe qu’un jeu de billard, les effets que nous causons s’entrechoquent aux effets que d’autres causent, et nous récoltons, au final, autant d’effets indésirables que d’effets désirables.
Quand la discrimination devient banale, la guerre et les camps de la mort deviennent tout aussi banals.
L’histoire se répètent parce que nos désirs s’entrechoquent aux désirs des autres, et parce quoi que l’on fasse, nous restons des êtres humains, pas des dieux, quelques soient nos idéaux.
L’incompréhension de l’autre pour nous est égale à l’incompréhension que nous avons de l’autre.
Le fond de l’Histoire se répètent toujours, c’est la forme qui change.
Pierre Meur a dit :
La causalité, c’est l’enchaînement des causes et des effets. On agit pour provoquer des effets désirables à la cause que l’on soutient, mais comme la réalité est bien plus complexe qu’un jeu de billard, les effets que nous causons s’entrechoquent aux effets que d’autres causent, et nous récoltons, au final, autant d’effets indésirables que d’effets désirables. Quand la discrimination devient banale, la guerre et les camps de la mort deviennent tout aussi banals.L’histoire se répètent parce que nos désirs s’entrechoquent aux désirs des autres, et parce quoi que l’on fasse, nous restons des êtres humains, pas des dieux, quelques soient nos idéaux.
L’incompréhension de l’autre pour nous est égale à l’incompréhension que nous avons de l’autre.
Le fond de l’Histoire se répètent toujours, c’est la forme qui change.
Pierre Meur
Vous n’en avez pas un peu marre de nous servir de l’humain à tous les repas ? Effectivement nous sommes encore loin de votre idéal d’Humanité mondialisée et il nous faut encore, et pour longtemps, faire avec nos lamentables et humaines faiblesses.
Le mieux est donc de composer avec.
Mais votre amalgame pompeux, voire déplacé, entre l’islamophobie (puisque c’est le sujet) et les camps de la mort ne vous donne-t-il pas la nausée ?
Croyez-vous que lorsque les Français fustigeaient les catholiques au XIX et XXème siècle cela a conduit ces derniers aux camps de la mort ? Il s’agissait d’un combat idéologique pas d’une guerre de religion. Il dut bien y avoir quelques exactions de groupes extrêmistes mais elles ne firent pas l’Histoire avec un grand H.
Lorsqu’on tourne en dérision la bigotterie des Irlandais et des Espagnols sommes-nous xénophobes ?
Le nazisme, et l’antisémitisme qui l’accompagnait, n’était pas de notre cru, même si l’Etat du moment a collaboré avec cette ignominie.
Je crois me souvenir que J.Chirac a remis avec justesse les responsabilités à leur place.
Il est scandaleux de mettre dans le même sac cette idéologie et le sentiments de rejet d’un certain islam. Un Islam rigoriste qui fait de sa religion une arme de propagande politique.
Dans leur très grande majorité, hormis quelques malades, les Français ne souhaitent qu’une chose c’est de voir cette religion se fondre en douceur dans le creuset national. Il ne s’agit en aucun cas de camps de la mort. A moins que notre société symbolise pour vous ces camps.
Lisez, en opposition à cette ambition très mesurée, les interventions sur ce site et vous verrez que telle n’est pas l’intention de la plupart des oummanautes de ce site. Ils fantasment sur l’Iran théocratique, démocratie selon eux avant-gardiste ; s’arc-boutent sur la question de la burqa qui n’aurait jamais dû faire débat tant l’unanimité aurait dû se faire sur ce sujet. Ils veulent imposer leur culture, la préserver de toutes souillures, mélangeant allègrement foi, coutumes et traditions. La société française leur apparait par certains côtés impure. Il lui reproche la dépravation de moeurs, la consommation de viandes impures, l’athéïsme, l’alcool, etc.
La préservation de l’authenticité, de la pureté originelle, font partie de leurs objectifs. Dans une vision romantique de la religion il lui associe le non reniement de la culture des parents, l’attachement indéfectible aux racines, etc.
Jamais une communauté nouvellement venue n’a avancé de telles exigences à la communauté qui accueille.
Croyez-vous, Monsieur Meur, qu’en lisant les messages publiés ici les Français n’aient pas quelques bonnes raisons de s’inquiéter ? Et puisque toutes les sociétés se valent, notre société a aussi ses mythes, ses tabous et ses totems.
Alors ne vous étonnez donc pas si la réaction d’une société laïque, dans les tréfonds de sa culture, rue dans les brancards.
Quant à ne pas agir vous éviter les effets indésirables de toute action ?
Cela met nécessairement l’inactif à la merci de celui qui en face de lui n’aura pas ses états d’âmes.
Je constate que mon post a été écarté,je vous laisse juge de mes propos,voilà,bonne continuation a vous tous en espèrant que nous puissions tous traverser cette période trouble en sortant plus forts, plus solidaires et respectueux de nos différences culturelles, religieuses et autres,j’apprécie ce site je continuerais a lire vos articles et le contenu de vos débats
Je ne suis pas inquiet parce que je ne suis pas une victime et contre l’islamophobe je me défenderais par les mots contre des mots aux relents pestilentielles et par les poings ou autres choses contre toutes tentatives d’agression physiques. Nous ne serons pas les juifs du 21éme siecles.
Le musulman ne craint que Dieu et soyons vigilant contre tout tentatives tordues
A Athée : Vous faites un amalgame sidérant entre culture musulmane et religion musulmane comme l’illustre vos propos suivants :"On a le sentiment, en lisant quelques intervenants ou textes d’Oumma.com que partager la culture du pays ferait passer l’ex-colonisé dans le camp de l’ex-colonisateur. Une espèce de collaboration indigne.".
90 % des musulmans vivant en France partagent la culture Française et pour la majorité d’entre eux, ils sont issus de cette culture, puisque français.
Contrairement à ce que vous croyez, nous adhérons à la culture française, nous la connaissons et nous la réprésentons lors de nos voyages dans "les pays dont sont originaires nos parents". Je crois qu’il est temps d’arrêter de nous demander des preuves de notre integration ou de notre attachement à la France, ou alors que cette demande de preuve soit valable pour tous les Français sans exception.
Cela étant dit, pour revenir au sujet du débat : la banalisation de l’islamophobie est trés inquiètante mais plus inquiétant encore c’est l’institutionnalisation de cette islamophobie, décompléxée et mensongère et qui consiste à créer un ennemi intérieur, afin de camoufler les vrais problèmes !
Diam’s, répliquant aux invectives de Fadela Amara, chante sur un ton persifleur : " Fadela, tu te moques de moi, tu me critiques, mais est-ce que tu t’es vue avec ta tête de sorcière ? ".
Manger à tous les râteliers pour assurer ses arrières est certes bien plus dans les us et coutumes de la République, qu’opter pour un style vestimentaire personnel un peu trop couvrant, qui met d’office au ban de la société. Alors où est la véritable aliénation et vassalisation ?
Concernant ni putes ni soumises.
Rompues à la stigmatisation des filles et garçons issus de l’immigration post-coloniale authentiquement rebelles à toute forme d’aliénation, nos pipelettes de NPNS, quant à elles bien soumises à une norme féministe aux relents néo-coloniaux édictée principalement dans les salons parisiens, pourront toujours se reconvertir dans le rôle de comique troupier, le jour où leurs promoteurs auront décidé de les faire tomber en disgrâce.
Je vous laisse méditer devant ces mots qui montrent toute l’indulgence manifestée à l’endroit de ceux qui optent résolument pour l’intégration aux valeurs françaises et républicaines.
J’espère que le site ne reniera pas ses propos plein d’oummanité.
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
@jeanmoulin : "elle a rejeté, à la majorité une proposition qui visait à "engager un travail parlementaire sur l’islamophobie et sur la lutte contre les discriminations à l’encontre des personnes de confession musulmane" ".
Voilà pourquoi je ne crois plus en cette élite qui fixe les règles du jeu, relègue les minorités à la périphérie des villes et les y laisse crever. Quant il s’agit de faire la chasse aux femmes voilées, on fait des commissions, on débat, on écrit, on vote mais quand il s’agit de lutter EFFICACEMENT contre les discriminations à l’embauche et à l’accès au logement... là notre petite élite arrogante se fait plus silencieuse, adoptent des méthodes molles avec des moyens mous.
Pour moi les choses sont claires, il n’y a qu’une seule solution : structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs. Jusqu’à aujourd’hui la présence musulmane s’est surtout pensée en termes d’adaptation, de repli sur soi voir même de victimisation ; un changement de paradigme est nécessaire : on doit désormais transformer notre environnement. Ils nous excluent des espaces politique et économique, pas de problème : créons nos espaces à nous !
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
@ arabo-musulman déçu : "Non pas du tout ! je dirais même que je souhaite qu’elle se développe encore plus ! car il n y a que ce moyen pour réveiller la conscience des musulmans de ce pays qui sont dans un sommeil profond !"
Je suis parfaitement dac, la montée de l’islamophobie et les désillusions du mirage "égalité-assimilation" peuvent jouer le rôle d’électrochoc. La communauté musulmane a toutefois besoin d’acteurs locaux efficaces, qui ne soient pas divisés ou à la solde du pays d’origine. Des acteurs qui capables de créer une dynamique et de structurer la communauté.
La personne indignée qui déclare à l’Athée : "Contrairement à ce que vous croyez, nous adhérons à la culture française, nous la connaissons et nous la réprésentons lors de nos voyages dans "les pays dont sont originaires nos parents". Je crois qu’il est temps d’arrêter de nous demander des preuves de notre integration ou de notre attachement à la France" peut-elle expliquer pourquoi elle a écrit en Octobre, répondant à un certain Didier : "Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" (sic).
Je conserve heureusement les passages les plus savoureux de la personne qui s’est exprimée.
A Athée : Vous savez trés bien que concernant l’histoire de Diam’s et de Amara, cela n’a rien à voir avec le religieux mais plus avec le politique. Une femme issue de la classe populaire et enfant d’immigrée comme Amara qui défend une politique de droite, qui stigmatise les immigrés avouez que si ce n’est pas de la vassalisation qu’est ce donc ? Quand on se veut plus royaliste que le roi on s’attend à être critiquée !
Quant à NPNS nous savons qui sont les promoteurs de cette association ...j’ai un peu de mal avec "les intégristes de la laicité" que sont les éléments de NPNS.
Au prétexte qu’oumma.com dénonce ces contradictions, cela voudrait dire qu’il rejette la culture française ? C’est comme si vous disiez que ceux qui dénoncent les dérives sectaires de Besson étaient anti français ou anti culture française ! Du grand n’importe quoi non ?
A Réno : la personne dont vous parlez a signé son post merci donc de me nommer, c’est une marque de respect que de nommer les gens, et cela fait partie intégrante de la culture française non ?
Quant à mes propos :"Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" pourquoi vouliez vous que je m’intégre en tant que française, maitrisant la langue française, la culture française, étant née sur le sol français, et fréquentant l’école française et plus tard les universités françaises ? Voilà dans quel sens allez mes propos...aprés si votre esprit tortueux y lit autre chose libre à vous !
@ Reno,Amazone a dit ça ou sur le coup de la colère ou tout simplement elle a changé d’avis,on débat en avançant pas en reculant et il n’y a que les cons qui ne se remettent pas en cause et qui ne changent pas d’avis !
Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec.
Il suffit de lire.
"structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs"
L’islamophobie signifie la phobie de l’Islam, ou plutôt le rejet, l’opposition à l’Islam, ou encore l’ostracisme vis à vis de lui.
Si on parle l’Islam sous sa signification religieuse, ce qui est à priori logique, il n’est pas certain qu’il y ait une phobie de la religion Islam. Pour cela, il faudrait que le pays islamophobe ou la société islamophobe soit elle-même très religieuse, et d’une religion peu ou pas compatible avec l’Islam. Le refus des croyances religieuses de l’autre, par ce qu’elles sont différentes des siennes propres, serait bien le signe d’une intolérance religieuse.
Dans un pays déchristianisé comme la France (au sens foi et pratique religieuse), ce n’est à priori pas un conflit religieux.
D’ailleurs d’autres religions non chrétiennes existent et se pratiquent en France.
Le problème est donc ailleurs. Mais alors pourquoi absolument en faire un conflit religieux, un problème de tolérance religieuse, et donc une islamophobie religieuse ?
S’il y a bien islamophobie, ce n’est sans doute pas la religion Islam qui en est la cause ou l’objet.
Et dans ce cas, inutile de chercher des solutions dans le domaine de la croyance et du religieux pur, donc de la tolérance à l’idéologie religieuse ou des subtilités du concept de la laïcité.
Et si les moteurs du problèmes ne sont pas là, ils sont donc ailleurs. Et alors, le meilleur moyen pour ne pas les résoudre, c’est de leur donner un enjeu religieux. Avec cette coloration religieuse, on a la quasi certitude de crisper les positions, de mélanger sociétal et religieux,et finalement de créer des phobies... sociétales.
Quand on pense au temps passé sur des détails qui tiennent plus des coutumes que de la spiritualité ! Je ne souviens pas avoir vu un débat entre religieux sur tel ou tel point spirituel ou sur la vision du monde, sur l’humanisme etc., par contre sur tel ou tel détail vestimentaire, ou telle ou telle pratique somme toute secondaire, alors là, les esprits sont intarissables, et les arguties sans fin.
Comme si la culture de la différence était somme tout l’objectif primordial.
"Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec."
Vouloir être respecté dans sa religion comme le sont les juifs c’est faire dans la dialectique de combat ?
Les mosquées vandalisées et taguées par des nazillons c’est de la victimisation ?
Le débat sur l’identité qui se focalise sur l’islam c’est de la paranoia ?
Merci de nous dire à partir de quand les musulmans peuvent devenir paranos et se poser en victimes ? Une fois que sera reproduit le modèle des années 40 sur les juifs ?
Quant à mes propos :"Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" pourquoi vouliez vous que je m’intégre en tant que française, maitrisant la langue française, la culture française, étant née sur le sol français, et fréquentant l’école française et plus tard les universités françaises ? Voilà dans quel sens allez mes propos...aprés si votre esprit tortueux y lit autre chose libre à vous !
Vous ne saisissez pas bien la signification du fait culturel et de l’identité nationale qui s’y rapporte.
Je vous signale simplement que les jeunes intégristes qui ont fait sauter le métro de Londres étaient anglais.
Etaient-ils selon vous de culture anglaise ?
Être de culture Française c’est autre chose que d’avoir des papiers en règle et parler la langue. Même si ces deux éléments sont indispensables.
Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité.
Au passage concernant F.Amara et NPNS je relève que vous considérez comme impensable le fait d’être issu de l’immigration et de participer à un gouvernement de droite, collaboration, vassalisation, seraient dans ce cas des qualificatifs appropriés. Mais par contre vous trouvez légitime qu’une fille voilée soit sur les listes du NPA parti profondément antireligieux.
Votre monde est d’une simplicité merveilleuse et vous parliez d’esprit tortueux ?
Preuves s’il en fallait que, malgré vos études, vous ne comprenez décidément rien à la démocratie et à la laïcité.
Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur, vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère.
A lire la question on pourrait penser que la montée de l’islamophobie relève d’un phénomène impersonnel et autonome qui gangrène la société française sans que personne n’ai de prise dessus. Peut-être même serait-ce les musulmans eux-mêmes qui seraient responsables de cette islamophobie. Certains phobiques brandiront qui l’ostentation, qui les exigences particulières, qui les velléités de domination.
Or tout cela est faux.
La vérité est que l’islamophobie a une cause bien précise : elle est cultivée sciemment par les médias au service. C’est à dire qu’il y a une volonté réelle, délibérement entretenu par une partie des élites, de voir se développer l’islamophobie.
(Qu’une grande partie des médias soient aux mains des marchands d’armes ne devraient pas être toléré.)
Les raisons en sont multiples, la principale reste à mon sens l’importation sur le territoire de la France du conflit israelo-Palestinien.
Ceci veut dire de façon très clair que nous ne pouvons pas compter pour combattre ce fléau, ni sur les journaleux, ni sur les politiques : les premiers parce qu’ils en sont eux-mêmes responsables, les seconds parce qu’ils y trouvent leur compte.
Aujourd’hui on cherche à nous diviser, on cherche a ce que la haine s’installe au cœur des français à l’encontre d’autres français.
A mon sens il serait temps de créer une sorte d’association pour l’amitié entre français, pour dire stop. arrêter. ça finira mal, comme ça a déjà mal fini.
Dans l’inconscient collectif des Français de souche dont l’âme conserve encore les stigmates et les meurtrissures des ravages causés par la religion chrétienne , toutes les religions seraient à mettre dans le même sac, égalitarisme oblige. Ce que ces Français ne peuvent admettre , c’est que les effets présumés du “totalitarisme islamique” n’existent que parce que le monde musulman continue depuis l’éclatement de l’empire Ottoman à recevoir des coups, jusqu’à l’humiliation. Toute tentative de se redresser pour s’émanciper de la tutelle ou se libérer du rapport de force en défaveur des musulmans est vite combattue jusqu’à l’écrasement de toute contestation légitime et aucune remise en question de l’ordre établi n’est tolérée par les vainqueurs de la grande guerre.
L’exemple de l’Irak et à présent celui de l’Iran ne trompent guère. Après avoir fait éclater la ligue Arabe en imposant la paix des braves, il est compréhensible qu’il faille diaboliser l’Islam , seul pouvoir fédérateur à même d’affronter le totalitarisme intégriste des sionistes et autres impérialo-atlantistes. Ce n’est pas par hasard que la stigmatisation d’abord des symboles islamiques, comme l’histoire du voile par exemple(Commission Stasi), ait commencé dès les années 80, c’est à dire à peu près avec l’avènement de la révolution islamique iranienne et s’est multipliée en plein guerre civile d’Algérie opposant les islamistes du FIS aux éradicateurs soutenus par des généraux putchistes pompeusement auto-proclamés démocrates.
La participation de plus en plus active de l’armée Française à la guerre d’Afghanistan a eu pour écran de fumée le débat sur l’identité nationale avec comme épouvantails la burqa et le nikab, deux symboles qui renvoient inconsciemment ou non à la lutte contre le terrorisme des talibans. Pendant que les Afghans sont assassinés par paquets grâce à une diabolique trouvaille appelé cyniquement dégâts collatéraux, en France on se charge de stigmatiser les rescapées burqanisées allant même jusqu’à prétendre qu’un taliban peut bien s’y cacher. Freud a plus que du pain sur la planche face à une telle paranoïa. Paradoxalement c’est en Amérique que devrait se dérouler un tel débat puisque les Twin Towers se trouvaient à New-York, pas à Londres ni à Paris. Les 3000 victimes américaines (ou supposées telles) des attentats du nine eleven n’avaient certes pas besoin d’un prétexte à l’instar d’un tel débat pour être vengé mais ailleurs qu’aux State si...
Par ailleurs, il est vrai que le gaullisme et sa politique pro-arabe est remis en question depuis l’arrivée de Sarkozy qui tente de remplacer Tony Blair et gagner les faveurs de l’oncle Sam. Mais c’est mal connaître les américains qui n’ont d’amis que leurs intérêts. Les contrats pour la reconstruction de l’Irak témoignent de l’exclusion de la Françe Chiraquienne , punie pour avoir tenu tête aux Yankees lors de la première guerre du Golf en 1991. Mais cette nouvelle politique française doit s’attendre à des retournements de situations et des alliances qui lui feront perdre beaucoup sur le plan économique. Il n’y a qu’à voir les contrats signés par l’Algérie avec les Italiens, les Chinois, les Russes alors que la logique voudrait que la langue française aidant, l’Algérie gagnerait au moins les frais d’interprétariat en optant pour le made in France. En ce moment même, une quarantaine d’homme d’affaires américains sont à Alger et Air Algérie vient de signer l’achat d’une dizaine d’avions Boeing. L’argent étant le nerf de la guerre, encore faudrait-il avoir l’âme d’un vainqueur ; l’avenir nous le dira.
vous dites que l’antisémitisme n’était pas de notre cru.
Vous devriez revoir votre histoire : l’antisémitisme à gangréné toute l’Europe, y compris la France. Voir à ce sujet l’affaire Dreyfus (1894).
D’autre part avant que la chose ne se termine comme l’on sait, l’antisémitisme a été une affaire de mot.
C’est par des accusations, souvent sans fondement, qu’une partie des élites ont monter les farnçais les uns contre les autres. Et souvent, comme vous, ils ne se rendaient pas compte qu’ils attisaient le feu de la haine dont on sait très bien aujourd’hui comme cela c’est terminé.
Soyons vigilant, ne renouvelons pas cette triste expérience.
rappelez vous le film(une cinéphilie aigue) :"le nom de la rose" de JJ Annaud:une délégation papale rejoint les moines franciscains et
le débat se crispe autour d’un tissu.
"Mais alors pourquoi absolument en faire un conflit religieux, un problème de tolérance religieuse, et donc une islamophobie religieuse ?"
Parce que c’est le meilleur moyen d’avoir le contrôle sur son monde et sauvegarder son pouvoir.
La religion fédère et communautarise inévitablement.Elle contrecarre le sacro-saint et néanmoins éculé:diviser pour mieux régner.
J’ai toujours pensé qu’à la chute de l’empire Ottoman,il était inenvisageable qu’un Islam 2 pouvait briller à nouveau.
Et devinez qui eût en charge la destinée de la Turquie ?
Mustapha Kemal dit Ataturk,le père de la laïcité turc.
quel rapport me direz vous ?
Comment croyez vous que la création de l’état sioniste fût possible ?
Souvenez vous,la religion ,l’opium du peuple...
La laïcité allait permettre les divisions au sein de l’Islam et rendre le pays totalement impuissant face aux changements géopolitiques à venir.
Et pour être plus proche encore,si voulez que les réformes engagés par le gouvernement actuel aboutissent,quelle meilleure façon qu’en détournant l’attention ?
Islamophobie dites vous ou projets politiques ?
Athée je suis impressionné par la qualité de vos messages qui sont emplies de sincérité et de bon sens.
Dommage que vous ne puissiez briller d’avantage,dommage !
Si tu parcours une dizaine d’interventions du Mathémagicien sur les différents fils sensibles, tu sauras qu’il a un jeu trouble et n’a choisi son pseudo que pour tromper. Je préfère avoir à faire avec des gens qui assument leur croyance ou incroyance qu’avec lui qui ne sait plus à quel sein il s’abreuve, car de saint il n’est nullement question. J’espère me tromper sur son cas mais j’avoue qu’il est existe des amis plus vicieux que nos ennemis.
Peu d’inquiétude ou d’illusions:chacun ne prêche que des convaincus.Nos "élites" au pouvoir brouillent les cartes pour mieux diviser et faire diversion par rapport aux vrais problèmes qu’elles devraient résoudre.Le ghetto demeure en banlieue comme les discriminations à l’embauche.J’ai personnellement de nombreux anciens élèves brillants d’origine maghrébine qui s’en tirent avec succès...à l’étranger.J’en ai d’autres qui,n’ayant pas réussi à surmonter divers handicaps,s’autorisent de leur statut de "victimes"pour jouer les caïds,empoisonnant la vie des cités,persécutant ceux qui tentent de s’en sortir dans leurs études,non pas parce qu’ils sont musulmans mais marginalisés,ce avec le soutien démagogique du PC:parmi les victimes de la bourgeoisie,on n’est pas regardant sur la clientèle(sauf dans des situations comme à Bagnolet).Certains "musulmans"s’autorisent à terroriser leurs camarades féminines dès qu’elles montrent un semblant de féminité.Il y a non pas L’Islam mais DES islams,selon le degré d’ouverture,de culture et de tolérance des uns ou des autres,comme dans toute confession religieuse ou toute obédience idéologique,politique ou philosophique.Il faudrait seulement que les musulmans de France parviennent à surmonter leurs traumatismes,leurs griefs,leurs rancunes de la période coloniale et post-coloniale(exemple attitudes policières de gauchos)même si c’est plus facile à dire qu’à faire,et qu’ils en finissent avec une vieille maladie de toutes les religions:le goût du dolorisme et de la position de persécuté.Qu’ils parviennent à plus de sérénité face à la petitesse des attaques,en se convaincant que beaucoup de français dits de souche les soutiennent,tout au moins quand on sort d’un intégrisme minoritaire,du moins dans un pays à peu près démocratique comme le nôtre.
Soyons décompléxé, n’ayons pas honte de notre religion que certains veulent nous faire croire comme rétrograde. Il y’a un magnique combat psychologique que noyus devons pas perdre : aprés la colonisation des territoires voici venu le temps de la colonisation des esprits et des coeurs. Relisons Malek Benabi et surtout agissons , de l’action et toujours de l’action c-à-dire occupons l’espace public sans complexe. La terre est vaste est chaque homme est chez lui ou il décide qu’il est chez lui. Détruisons ce que l’homme a bati ppour séparer est construisons des ponts. Manifestons nous par des manifestation contre ceux qui tiennent des propos indignes xénophobes (mais pour qui se prennent ils ? mais de quel droit). Ne savent-il pas qu’ils vivaient dans les ténébres avant que la civilisation musulmane ne les féconde. Aidons nos concitoyens qui se pensent différent de nous à surmonter leurs peurs , leurs inquiétudes, aidons les à sortir de l’étroitesse de leurs esprits, de leurs petitesses , élargissons leurs vision du monde, éclairons les. Disons leur que nous nous sommes la religion du juste milieux. Mais encore faut-il que nous musulmans nous ayons bien intégré cela.
Voici un chanteur français qui résume un peu le peuple français,en tant que belge ,j’adore .
Ils s’embrassent au mois de Janvier,
Car une nouvelle année commence,
Mais depuis des éternités
L’a pas tell’ment changé la France.
Passent les jours et les semaines,
Y’a qu’le décor qui évolue,
La mentalité est la même :
Tous des tocards, tous des faux culs.
Ils sont pas lourds, en février,
À se souvenir de Charonne,
Des matraqueurs assermentés
Qui fignolèrent leur besogne,
La France est un pays de flics,
À tous les coins d’rue y’en a 100,
Pour faire règner l’ordre public
Ils assassinent impunément.
Quand on exécute au mois d’mars,
De l’autr’ côté des Pyrénées,
Un arnachiste du Pays basque,
Pour lui apprendre à s’révolter,
Ils crient, ils pleurent et ils s’indignent
De cette immonde mise à mort,
Mais ils oublient qu’la guillotine
Chez nous aussi fonctionne encore.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est pas c’qu’on fait d’mieux en c’moment,
Et le roi des cons, sur son trône,
J’parierai pas qu’il est all’mand.
On leur a dit, au mois d’avril,
À la télé, dans les journaux,
De pas se découvrir d’un fil,
Que l’printemps c’était pour bientôt,
Les vieux principes du seizième siècle,
Et les vieilles traditions débiles,
Ils les appliquent tous à la lettre,
Y m’font pitié ces imbéciles.
Ils se souviennent, au mois de mai,
D’un sang qui coula rouge et noir,
D’une révolution manquée
Qui faillit renverser l’Histoire,
J’me souviens surtout d’ces moutons,
Effrayés par la Liberté,
S’en allant voter par millions
Pour l’ordre et la sécurité.
Ils commémorent au mois de juin
Un débarquement d’Normandie,
Ils pensent au brave soldat ricain
Qu’est v’nu se faire tuer loin d’chez lui,
Ils oublient qu’à l’abri des bombes,
Les Francais criaient "Vive Pétain",
Qu’ils étaient bien planqués à Londres,
Qu’y’avait pas beaucoup d’Jean Moulin.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est pas la gloire, en vérité,
Et le roi des cons, sur son trône,
Me dites pas qu’il est portugais.
Ils font la fête au mois d’juillet,
En souv’nir d’une révolution,
Qui n’a jamais éliminé
La misère et l’exploitation,
Ils s’abreuvent de bals populaires,
D’feux d’artifice et de flonflons,
Ils pensent oublier dans la bière
Qu’ils sont gourvernés comme des pions.
Au mois d’août c’est la liberté,
Après une longue année d’usine,
Ils crient : "Vive les congés payés",
Ils oublient un peu la machine,
En Espagne, en Grèce ou en France,
Ils vont polluer toutes les plages,
Et par leur unique présence,
Abimer tous les paysages.
Lorsqu’en septembre on assassine,
Un peuple et une liberté,
Au coeur de l’Amérique latine,
Ils sont pas nombreux à gueuler,
Un ambassadeur se ramène,
Bras ouverts il est accueilli,
Le fascisme c’est la gangrène
À Santiago comme à Paris.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est vraiment pas une sinécure,
Et le roi des cons, sur son trône,
Il est francais, ça j’en suis sûr.
Finies les vendanges en octobre,
Le raisin fermente en tonneaux,
Ils sont très fiers de leurs vignobles,
Leurs "Côtes-du-Rhône" et leurs "Bordeaux",
Ils exportent le sang de la terre
Un peu partout à l’étranger,
Leur pinard et leur camenbert
C’est leur seule gloire à ces tarrés.
En Novembre, au salon d’l’auto,
Ils vont admirer par milliers
L’dernier modèle de chez Peugeot,
Qu’ils pourront jamais se payer,
La bagnole, la télé, l’tiercé,
C’est l’opium du peuple de France,
Lui supprimer c’est le tuer,
C’est une drogue à accoutumance.
En décembre c’est l’apothéose,
La grande bouffe et les p’tits cadeaux,
Ils sont toujours aussi moroses,
Mais y’a d’la joie dans les ghettos,
La Terre peut s’arrêter d’tourner,
Ils rat’ront pas leur réveillon ;
Moi j’voudrais tous les voir crever,
Étouffés de dinde aux marrons.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
On peut pas dire qu’ca soit bandant
Si l’roi des cons perdait son trône,
Y’aurait 50 millions de prétendants.
Continuez on adore le spectacle ,vue de chez nous,
Les trois pays les plus violemment islamophobe sont la France, les États-Unis et Israel.
Il n’y a pas de hasard à cela.
Les élites de ces 3 pays se croient investis d’une mission particulière :
1-les premiers de dominer le monde,
2-les deuxièmes d’éduquer le monde et
3-les troisièmes se proposent conformément au projet de Théodore Herzl d’être « la forteresse de l’Occident contre la barbarie asiatique ».
Devant leur incapacité à soumettre dans leur totalité et à assimiler les Musulmans à ce qu’ils considèrent comme étant une supériorité qui pour eux va de soi, ils déchaînent contre les Musulmans une violence physique et symbolique qui n’a d’égal que la force de leurs certitudes illusoires : être les meilleurs du monde.
En France,certains ne veulent que des Musulmans qui ont abandonnés toute forme d’apparence d’adhésion à l’Islam et les autres ne veulent même pas les voire, point à la ligne : on ne les embauchent pas et on ne leur refuse le logement.
Toujours en France, les islamophobes sont prêts à renier la démocratie, la laicité et l’État de droit pour forcer les Musulmans n’ont pas à s’intégrer mais à s’assimiler.
C’est ainsi que les types comme Reno, Athée ou les fanatiques de l’athéisme et les islamophobes qui siègent au gouvernement confondent laicité avec athéisme militant.
Ils sont des fanatiques intolérants qui croient détenir le monopole de la signification de l’Islam.
Ils croient que le bien-être de l’humanité passe par la vision XIXe siècle du progrès d’Auguste Comte.
En plus de refuser aux Musulmans le droit républicain de faire de la politique, ils veulent avoir le monopole de la définition de l’Islam : ils savent mieux ce qu’est l’islam que vous : ils ont décidés que c’est mal alors nul liberté républicaine de pratiquer sa religion pour vous.
Ce sont des intégristes et des fanatiques xénophobes et intolérants qui projettent leur intolérance sur autrui tout en tentant de donner des justifications savantes pour le racisme, la discrimination et l’exclusion.
Comment peut-on être aussi peureux : voire un hijab les fait pleurer et crigner des dents.
S’ils ne se retenaient pas, ils vous l’enlèverait de force.
On se demande pourquoi ils n’ont pas le même zèle pour faire disparaître la pauvreté que de faire disparaître les Musulmans.
Ce sont des fanatiques. Vous parler de bonne entente et de vivre ensemble dans nos différences comme notre ami Pierre Meur et ils vous apostrophent comme s’ils étaient dans un stade de foot.
Honte sur eux qui représentent le CONTRAIRE des droits de l’Homme et du pacte républicain.
Et Dieu -Exalté Soit-Il- connait mieux le contenu des coeurs.
Je vous répondrai en utilisant la prose d’un certain Samouraï/
Samouraï a dit :
Soyons décompléxé, n’ayons pas honte de notre religion que certains veulent nous faire croire comme rétrograde. Il y’a un magnique combat psychologique que noyus devons pas perdre : aprés la colonisation des territoires voici venu le temps de la colonisation des esprits et des coeurs. Relisons Malek Benabi et surtout agissons , de l’action et toujours de l’action c-à-dire occupons l’espace public sans complexe. La terre est vaste est chaque homme est chez lui ou il décide qu’il est chez lui. Détruisons ce que l’homme a bati ppour séparer est construisons des ponts. Manifestons nous par des manifestation contre ceux qui tiennent des propos indignes xénophobes (mais pour qui se prennent ils ? mais de quel droit). Ne savent-il pas qu’ils vivaient dans les ténébres avant que la civilisation musulmane ne les féconde. Aidons nos concitoyens qui se pensent différent de nous à surmonter leurs peurs , leurs inquiétudes, aidons les à sortir de l’étroitesse de leurs esprits, de leurs petitesses ,élargissons leurs vision du monde, éclairons les. Disons leur que nous nous sommes la religion du juste milieux. Mais encore faut-il que nous musulmans nous ayons bien intégré cela.
Voilà la religion de combat que je critique fermement et l’ingratitude vis à vis du pays d’accueil telle que je la conçois.
On peut critiquer la politique de son pays, dans une démocratie c’est légitime voir conseillé, mais vouloir modifier fondamentalement ce qui fait sa spécificité du pays en lui imposant une vision confessionnelle importée et contraire à ses convictions laïques relève de l’agression pure et simple. L’islamophobie est alors une réponse légitime.
Pour revenir à la réponse attendue : à mots couverts vous ne dites rien d’autres que ce que dit Samouraï.
A Athée : Qu’est ce donc ce parallèle que vous faites entre moi et les poseurs de bombes en Angleterre ? Quel fabuleux raccourci ! A part cela vous n’avez bien sur aucun préjugés et ne faites aucun amalgame ???!!!
" Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité" Votre définition dépasse l’entendement, elle est limite fasciste...Est ce un crime que de vouloir garder sa religion ? Est ce un crime que d’être respectueuse de la culture de ses parents ? Sommes nous condamnés au buchet parce que nous pratiquons un culte ?
Nous sommes Français issus du Maroc, de la Tunisie ou encore de l’Algérie comme certains sont Français bretons, corses ou basques...
Reprochez vous aux Bretons de tenir à leur culture, au Corses de parler leur langue et aux Basques d’aimer et de cherir leurs origines ? Reprochez vous aux juifs d’aimer, de soutenir fiancierement et d’aller faire leurs services militaires en israel ?
Nous avons la chance d’évoluer entre deux cultures et je ne vois pas pourquoi au prétexte de faire plaisir à certains neo nazis nous devrions renier cette richesse. Etre français c’est partager un idéal d’avenir, et je ne vois pas en quoi le fait d’être pratiquant sape cet idéal ?
Vous concluez :"Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur" Où avez vous lu ce genre d’inepties ? L’ai je écris quelque part ? Vous nagez en plein délire ? Votre intolérance vous aveugle au point d’imputer aux autres vos propres angoisses et vos propres peurs.
Quant à votre conclusion elle est à mourir de rire :"vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère."
Venir me dire cela quand vous même vous vivez dans un pays, où les partis politiques financent des écoles catholiques, où le Pape est recu tout frais payés avec nos impôts, où le Président de notre pays laic vient nous dire que "le rôle du curé est supérieur à celui de l’enseignant", où l’on l’acenssion, l’assomption et le lundi de pâques sont encore des jours religieux fériés...venir ensuite me donner des leçons "d’intégrisme de la laicité" c’est un peu un fort non ?
C’est vous qui n’entendez rien à la laicité. La laicite ce n’est pas la négation des religions c’est son contraire : c’est le respect de toutes les religions !
A Athée : Quant à votre amour pour la patrie France et l’identité Française, nous aurions aimés, nous anciens colonises, que vous le montriez avec autant de rigueur (que vous le faites aujourd’hui à notre encontre), dans les années 40 vis à vis des nazis, cela aurait évité l’écriture de cette sale période, dans nos livres d’histoire de France !
A Athée : "Mais au fait quel est votre pays ?" Notre pays est là où nos histoires se sont mélées, là où notre sang fut versé à savoir la France et ses anciennes colonies ! Et le vôtre ?
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
@athée : "Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec. Il suffit de lire."
Certes chez pas mal de musulmans il y a un comportement victimaire, nul doute ; mais il ne s’agit pas d’une généralité.
Toutefois, toutes les études sociologiques le montrent : les musulmans sont frappés par de fortes discriminations à l’embauche et à l’accès au logement. Les tags racistes sur les mosquées sont des fantasmes peut être ? Les musulmans ont le sentiment qu’il y a une montée de l’islamophobie, ce sentiment n’est pas arrivé là par hasard.
Alors que les Pays Bas, les US ou la Grande Bretagne pofinnent leurs politiques de discrimination positive, notre élite préfère faire la chasse au voile.
Oui,la banalisation de l’islamophobie m’inquiète profondément, et surtout, elle M’ÉCOEURE ET ME RÉVOLTE. Elle témoigne de la décadence de la vie intellectuelle en France, réduite aux médiatiques et au commerce du livre-torche cul tandis que les vrais éditeurs et les authentiques créateurs de pensée ont à peine de quoi vivre et restent ignorés.
L’islamophobie "savante",qui s’ajoute à l’islamophobie banale et la renforce en lui redorant le blason est encore plus inquiétante.Je ne peux pas dire, comme certains naïfs bien intentionnés,"la France est morte" car "la France",en tant qu’institution, n’a jamais été ce qu’elle prétendait être, et a toujours été crapuleuse.Mais ceux qui se sont toujours opposés à cette France-là me semblent de moins en moins nombreux et entendus, et c’est ce qui m’inquiète.
Pourquoi objecter une phobie en usant d’autres phobies ? Vous exprimez des phobies pour les USA, la France et Israël. On ne peut pas reprocher aux autres ce qu’on se permet soi-même.
Au jeu de ce type de phobies, tout le monde a raison et finalement tout le monde perd, donc tout le monde a tort.
Comme dirait mon chef, je ne vous paye pas pour me dire qui est responsable des problèmes, mais pour me dire comment vous, vous allez les résoudre.
Ce n’est pas philosophique, mais ça a le mérite de remettre les choses dans le bon ordre.
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
@djamel : "Si tu parcours une dizaine d’interventions du Mathémagicien sur les différents fils sensibles, tu sauras qu’il a un jeu trouble et n’a choisi son pseudo que pour tromper"
Pourrais tu approfondir un peu plus stp.
Mes positions sur oumma.com sont claires :
1) J’appelle à une réforme de la pensée islamique (je lis en ce moment le merveilleux ouvrage de Tariq Ramadan "La réforme radicale. Ethique et Libération" qui propose un nouveau cap dans la revification de la pensée islamique)
2) Je m’oppose systématiquement aux thèses farfelues (dues plus à un mal entendu et à la crise culturelle profonde que traverse les musulmans) qui remettent en cause la biologie de l’évolution ou la mécanique quantique. Je n’arrête pas de dire aux musulmans que subordonner la raison à la foi affaiblit la communauté et ne permettra pas de répondre aux défis contemporains.
3) Je souhaite l’émergence d’un système de valeurs islamiques universel, qui par sa pertinence et sa justice détrônera les valeurs occidentales.
4) Je me définis comme un musulman rationnaliste, être musulman ne signifie pas pour autant défendre n’importe quoi sous pretexte qu’il est produit par des musulmans. Ainsi je ne défends pas le port de la burqa qui est clairement archaïque. Je ne défends pas non plus des personnages comme Ahmadinejad ou Khamenei, qui sont LA véritable menace pour la république islamique, en trahissant les idéaux du régime.
pain au blé complet (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
"3) Je souhaite l’émergence d’un système de valeurs islamiques universel, qui par sa pertinence et sa justice détrônera les valeurs occidentales."
Merci Mathémagicien, mais vous savez aussi que tout n’est pas pourri en occident, et que nous musulmans serions bien inspirés de reflechir sur certaines valeurs occidentales positives, tout autant islamo-compatibles et qui ont existé naguère dans le monde musulman.
Je ne crois pas qu’il faille adopter une reflexion manichéenne qui n’enfanterait qu’un shéma sociétal tout aussi binaire. Avec le risque de reproduire à l’identique le modèle de société contemporain, dont la différence serait que le rapport de forces se serait inversé : pensée unique/contestations alternatives.
Ce qu’il faut mettre en avant, c’est l’adoption d’une attitude commune dont le modèle serait issue de l’éthique résolument présentée de manière areligieuse, et de la morale proprement religieuse. Le tout vidé de toute haine, toute animosité à l’endroit de l’autre : ni plus ni moins que la définition du VIVRE-ENSEMBLE que d’aucuns espérent hypocritement, mais dont le processus de réalisaton est inexistant...
J’espère encore une fois me tromper ; le virtuel ne me permet pas de connaître une personne contrairement au face à face où l’on ne peut cacher tout sans être trahi et susciter des questionnements.
Tes interventions pèchent par leur ton moqueur, parfois hautain et souvent caricaturaux. Je veux bien admettre qu’en tant que rationaliste, tu appliques la politique de la “douche froide” en espèrant réveiller les masses musulmanes de leur léthargie. Mais comme tu sembles être scientifique plus que pédagogue et psychologue, tu donnes l’impression de ne pas tenir compte qu’il y a des gens ici qui n’ont pas forcément ton savoir. Il faut à mon sens paramétrer cela en l’intégrant dans tes interventions pour ajuster tes contributions au niveau moyen reflétant plus ou moins celui des oummanautes et l’adapter en conséquence. En d’autres termes, il est plus facile qu’un lettré comprenne un ignorant et daigne se mettre à son niveau mais la réciproque est exclue. C’est l’avantage des gens intelligents et ne pas exploiter ce don de la nature dans ce sens c’est manquer de sagesse, signe d’un début de décadence et de ruine morale.
Dans le fil “Quelle vie après la mort ?”, tu écrits textuellement : (...) Faudrait déjà établir avec certitude, qu’il y a quelque chose après la mort. Personne n’est revenu de la mort pour nous dire ce qu’il y a après.(Fin de citation)
Je te rappelle les 6 piliers de la foi islamique : 1/Croire en Allah-2/En ses Anges-3/En ses livres-4/En ses Messagers-5/Au jour dernier-6/Au destin, qu’il soit favorable ou défavorable.
Personnellement, je ne connais personne qui soit revenu de la mort pour nous dire qu’il n’a rien vu, non plus. L’essentiel est de reconnaître que la raison ne peut tout expliquer et qu’il y des domaines où l’homme, si intelligent soit-il, doit rester humble et ne jamais oublier qu’a l’origine il est sorti de deux trous organiques. Je suis désolé si je vous ai touché mais il faut faire un effort pour se faire comprendre et ne pas lancer des seaux d’eau froide et espérer une chaleur en retour.
"pain au blé complet" dit à magemathicien que "tout dans l’Occident n’est pas pourri"
Non seulement tout n’est pas pourri en Occident, mais jusqu’à preuve du contraire, les flux migratoires importants se font vers l’Occident et non à partir de l’Occident.
Donc les fameuses "valeurs occidentales " que Mohamed Mathémagicien voudrait voir remplacées par des valeurs islamiques restent apparemment très attractives.
D’ailleurs, quelles sont-elles, ces valeurs occidentales honnies, et quel est le "livre" qui en serait la pierre angulaire ? Cela m’intéresse qu’il nous les liste.
Je dis "valeurs" au sens de ce qui fédère les "occidentaux", et non pas "récriminations" de ceux qui n’aiment pas l’Occident, à tort ou à raison.
Et dans la foulée, s’il pouvait nous donner sa définition d’"Occident", au moins je pourrais savoir de quelle entité il parle. Est-ce géographique, politique, racial, religieux, sociétal, historique ? Qui est dans l’Occident ? Qui est occidental ?
Ainsi, je saurais si, selon ses critères, je suis occidental ou pas, et si oui, à quel degré.
Et enfin, pour avoir une idée concrète de ce vers quoi il souhaite que le monde aille, peut-il nous dire quel est à ses yeux, le pays du monde qui s’en approche le plus, ou qui en est le moins éloigné ?
oui très,surtout pour nos enfants car pour le vivre ensemble auquels je suis très attaché il est devenu difficile de voir l’avenir de nos petis en rose.
A Athée : Qu’est ce donc ce parallèle que vous faites entre moi et les poseurs de bombes en Angleterre ? Quel fabuleux raccourci ! A part cela vous n’avez bien sur aucun préjugés et ne faites aucun amalgame ???!!!
Je vous répondais simplement, comme vous suggériez qu’être né dans un pays suffisait pour en partager la culture, que détenir des papiers en règle s’ils vous font de facto appartenir à un pays ne vous en fait pas pour autant partager la culture.
Pour ces jeunes anglais c’est l’évidence. A moins que vous ne considériez leur acte comme un acte de légitime défense ?
D’ailleurs vous ne répondez pas à cette question en retour.
" Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité" Votre définition dépasse l’entendement, elle est limite fasciste...Est ce un crime que de vouloir garder sa religion ? Est ce un crime que d’être respectueuse de la culture de ses parents ? Sommes nous condamnés au buchet parce que nous pratiquons un culte ?
Il n’est dit nulle part que vous deviez renoncer à votre religion mais il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire.
Nous sommes Français issus du Maroc, de la Tunisie ou encore de l’Algérie comme certains sont Français bretons, corses ou basques... Reprochez vous aux Bretons de tenir à leur culture, au Corses de parler leur langue et aux Basques d’aimer et de cherir leurs origines ? Reprochez vous aux juifs d’aimer, de soutenir fiancierement et d’aller faire leurs services militaires en israel ?
Je reproche très certainement aux Français juifs d’aller faire leur service militaire en Israël comme je le reprochais aux maghrébins qui décidaient de le faire dans le pays d’origine de leurs parents. Il est d’ailleurs curieux que le service militaire français obligatoire ayant disparu cette question ne se pose plus ?
Vous mettez sur le même plan des régionalismes régionaux et des revendications identitaires étrangères.
Que diriez-vous si les Français installés à l’étranger revendiquaient des droits spécifiques au niveau national liés à leur origine française ?
Là encore vous perdez le sens commun.
Nous avons la chance d’évoluer entre deux cultures et je ne vois pas pourquoi au prétexte de faire plaisir à certains neo nazis nous devrions renier cette richesse. Etre français c’est partager un idéal d’avenir, et je ne vois pas en quoi le fait d’être pratiquant sape cet idéal ?
Que vous évoluiez entre deux cultures c’est là votre drame ?. Vous êtes assise entre deux chaises. Un pied en France et un autre ailleurs. Et vous avez clairement choisie de faire d’une de ces deux cultures une culture de combat contre l’autre. Aucune harmonie dans votre dualité.
D’où la schizophrénie évidente dont vous êtes atteinte.
Pour ma part j’ai des grands parents italiens et portugais faut-il que je donne à mes enfants une culture porto-italiano-française ?
Ma fille a épousé un français d’origine algérienne, faut-il que ses enfants parlent le Portugais, l’Italien, le Français et l’arabe ? Qu’ils fêtent les grandes dates de ses pays, du catholicisme, de l’Islam ?
Vous concluez :"Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur" Où avez vous lu ce genre d’inepties ? L’ai je écris quelque part ? Vous nagez en plein délire ? Votre intolérance vous aveugle au point d’imputer aux autres vos propres angoisses et vos propres peurs.
Quant à votre conclusion elle est à mourir de rire :"vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère."
Venir me dire cela quand vous même vous vivez dans un pays, où les partis politiques financent des écoles catholiques, où le Pape est recu tout frais payés avec nos impôts, où le Président de notre pays laic vient nous dire que "le rôle du curé est supérieur à celui de l’enseignant", où l’on l’acenssion, l’assomption et le lundi de pâques sont encore des jours religieux fériés...venir ensuite me donner des leçons "d’intégrisme de la laicité" c’est un peu un fort non ?
C’est vous qui n’entendez rien à la laicité. La laicite ce n’est pas la négation des religions c’est son contraire : c’est le respect de toutes les religions !
16 février 2010
Vos propos ne me font pas mourir de rire mais m’effraie tant ils montrent que vous êtes éloignée de la conception que nous avons de la laïcité. Je maintiens que ce concept vous est étranger.
Les finances publiques financeraient de la même façon des écoles islamiques si elles répondaient aux critères de l’E.N.
La culture de la France est clairement fondée sur la laïcité sur un fond d’Histoire où la religion catholique fut prépondérante. Ceci ne peut s’effacer parce qu’une autre religion prétend occuper la place vacante ?
Les fêtes sont catholiques mais leur destination religieuse a quasiment disparues. Que voudriez-vous ? Que l’on déclare les fêtes religieuses tamouls, vietnamiennes comme fêtes nationales ? Faut-il aussi, parce qu’il existe une forte communauté portugaise ou italienne, que l’on mette en place aussi des fêtes de ces pays. Vous délirez grave. Pourquoi votre communauté confessionnelle, dont l’unité présumée n’existe d’ailleurs que dans vos fantasmes, serait-elle différente des autres communautés immigrées ? En quoi aurait-elle plus de droit ?
Allons ! je crois que vous êtes une passionaria totalement prise dans son délire. Il est facile d’introduire le nazisme, le fascisme pour tenter de faire diversion. Mais le fascisme n’est pas là où vous le mettez.
"Il n’est dit nulle part que vous deviez renoncer à votre religion mais il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire."
N’importe quoi AThé !!!! depuis quand l’espace public est soumis au principe de laicité ?
à L’anonyme.
Ignorez-vous qu’en France il n’est pas autorisé de manifester sa religion par des signes ostentatoires à l’Ecole par exmple et dans la fonction publique en raison du principe de la laïcité.
Article 18
"
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites."
J’habite Vénissieux cette ville tristement célèbre de son histoire.
Mon voisin,qui vivait seul n’en était pas moins c....t.Il pestait pour tout et vociférait à chaque occasion.
Et un jour arriva où dame Frénégonde fit son apparition !
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Je ne suis pas français. Je connait ce qui se passe en France parce que je suis francophone.
Je connait la France parce que je connais son histoire, ses écrivains, ses philosophes, ses hommes d’États, ses traditions, ses mouvements, ses institutions et son héritage.
Je constate que les discours de LePen étaient mal vus il y a dix ans et sont devenus des idées acceptables qui sont constamment au coeur des discussions : ses idées sont devenus mainstream. S’il n’étaient pas un anti-sémite -une des nombreuses raisons pour lesquels il me donne la nausée- il serait déjà président au lieu de l’autre nauséux, le Napoléon de l’affairisme et du népotisme, Nicholas 1er.
Le niveau de discours a regressé.
Rien dans le texte de Samourai ne m’est apparu comme dirigé contre la totalité des Français, contre la République, contre les Droits de l’Homme ou contre la laicité mais il y a là une affirmation existentielle d’un individu qui en a marre de se faire insulter par les médias de masse de manière quotidienne, de faire dénigrer son identité, de faire insulter ses ancêtres et ses semblables en même temps que l’on ne reconnait pas l’apport de son héritage à l’héritage commun de l’humanité et de celui de la France.
Alors, oui ! Il gueule, je suis fier d’être musulman parce que pour lui cela signifie un ensemble de valeur qui ne sont pas étrangère à la France.
Il le voit et le vit avec des yeux que vous n’avez pas.
Il crie Allah Akbar et entend et comprend des choses que vous n’imaginez même pas parce que vous êtes certain de votre savoir : il entend liberté, solidarité, justice, dignité, honneur et équité ; vous voyez lapidation, flagellation et punition corporelle.
Autrement dit, tout ce qui est éphèmere et n’est aucunement lié à l’ESSENCE.
Mais où donc VOTRE GRATITUDE est la bonne question ?
GRATITUDE POUR :
le sacrifice de ses grand-parents qui ont combattus pour la France ;
les ressources naturelles et la main-d’oeuvre bon marché lors du temps des colonies ;
les intérêts des dettes des pays de son père et de sa mère qui contribuent à enrichir l’État et les multinationales françaises ;
le travail de son père dans les usines françaises et de sa mère à nettoyer des immeubles français ;
les impôts et les taxes qu’ils paient ;
Elle est où la gratitude pour ça ?
Vous lui dites abandonnez votre religion pendant qu’on vous réserve les boulots au bas de l’échelle et les appartements dans les HLM ?
Vous lui dites que sa religion qui nourrit son âme et son esprit ne sont que bêtises, archaïsmes, superstitions de gens faibles, haine et imbécilités ?
Il est un ingrat parce que vous l’avez civilisé ?
La séparation des pouvoirs, c’est génial mais à quoi ça sert quand on traîne dans les halls pas de tafs et qu’on se fait constamment dire : « je crois que ça va pas être possible ».
Vous voulez qu’il reconnaisse la civilisation européenne et française ? Il est un ingrat parce qu’il jouit de ses bienfaits mais ne dit pas merci ?
Si au moins il pouvait en jouir !
Mais alors, toujours en suivant la règle de la réciprocité, il où votre merci pour :
les universités publiques ?
les hôpitaux publics ?
les chiffres arabes ?
l’algèbre ?
les algorithmes et les logarithmes ?
la méthode scientifique moderne ?
les fondements de la médecine moderne ?
Vous voulez qu’il soit reconnaissant ?
Donnez-lui l’égalité de traitement dans les FAITS, dans la vie RÉELLE et non juste sur papier pour ensuite la lui retirer quand il professe une religion.
L’islamophobie est réelle et basée sur la culpabilité refoulée.
Maintenant, si Fermion et Pierre Meur, par exemple pour ne citer que ceux-là, ne sont pas islamophobes, c’est parce qu’il voit la réalité telle qu’elle est.
Il voit la réalité telle qu’elle est parce qu’il ne refoule rien.
Il ne refoule rien parce qu’ils ne se sentent pas coupable.
Il ne se sente pas coupable parce qu’ils n’ont pas participé à la discrimination d’aujourd’hui ni aux crimes d’hier et ils ne nient aucune de ces choses.
Je ne me sens pas coupable des esclaves ghanées ramenés par Moulay Ismael avec des fusils vendus par Louis XIV parce que je ne suis pour rien et si cela se produisait aujourd’hui je le condamnerai.
Cela me dégoûte et je ne le justifierai jamais. Voilà pourquoi je suis tranquille avec ma conscience.
Vous saisissez ?
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
...
Un jour, un soldat coloniale anglais désillusionné de la civilisation occidentale, de sa violence et de son arrogance, qui était devenu agnostique et qui flirtait avec l’athéisme, a découvert les trésors de l’hindouisme et quelque temps après, eu la chance de rencontrer Mahatma Gandhi.
Il demanda a Gandhi de lui donner conseils et enseignements pour qu’il approfondisse sa foi et creuse son chemin dans la voie de Dharma.
Gandhi lui répondit que ce n’était pas la peine de s’aventurer davantage dans l’hindouisme.
Il avait tout ce qu’il avait besoin pour se regénérer spirituellement dans la Bible...
Ce dont il avait besoin, c’était de changer ses yeux avec lesquels il l’a lisait...
Cela vous aide-t-il, fils d’Adam ?
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait bouddhiste, mon devoir aurait été d’être le meilleur bouddhiste possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait taoiste, mon devoir aurait été d’être le meilleur taoiste possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait humaniste libéral agnostique, mon devoir aurait été d’être le meilleur humaniste libéral agnostique possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait adorateur du Grand Esprit, mon devoir aurait été d’être le meilleur adorateur du Grand Esprit possible ;
Hamdoullilah, je suis Musulman...
À moi d’être le meilleur musulman possible, inchAllah.
L’Émir AbdelKader écrivit :
Pour qui le veut le Coran [...]
Pour qui le veut la Torah
Pour tel autre l’Évangile
Pour qui le veut mosquée où prier son Seigneur
Pour qui le veut synagogue
Pour qui le veut cloche ou crucifix
Pour qui le veut Kaaba dont on baise pieusement la pierre
Pour qui le veut images
Pour qui le veut idoles
Pour qui le veut retraite ou vie solitaire
Pour qui le veut guinguette où lutiner la biche.
Je sais que c’est pas la réponse que vous cherchiez mais c’est sûrement la réponse dont vous avez de besoin.
Je viens de là ou on m’aime...
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Ce que j’affirme concernant les États-Unis, la France et Israel relève d’une constation fondée sur l’observation empirique des faits, gestes, textes et déclarations des trois entités cités soumises à l’analyse.
1- Les USA. La volonté des États-Unis de dominer le monde provient d’une politique délibérée fondée sur plusieurs facteurs, d’abord, la croyance en la mission providentielle des États-Unis fondés sur un mélange d’articles de foi issu du protestantisme puritain et sur un positivisme laic qui interprétait les succès militaires des US comme un signe de la "Destinée manifeste" des US.
Ensuite, suite à la deuxième guerre mondiale, les US possédaient plus de la moitié des réserves mondiales de capitaux, 2/3 des réserves d’or, était la source de près de la production industrielle au monde, avait des bases militaires sur tous les continents et dominait les organisations internationales qu’elle avaient elle-même fondée. Basée sur ce constat, la politique US n’a pas changé d’objectif de manière substantielle depuis : maintenir le plus grand contrôle possible sur les ressources mondiales et les flux de commerces, d’échanges et de communication.
Lisez le mémo PPS23 de février 1948 de George Kennan qui s’exprime de manière univoque.
Plus proche de nous, lisez le manifeste du PNAC (Project for a New American Century). Cette organisation néoconservatrice qui vait colonisée l’administration Bush exprimait de façon explicite que les US devait affirmer ouvertement leur nécessaire domination du monde contrairement à ceux qu’on appelle les paléoconservateurs comme Kissinger et Brizsenski qui préfèrent que les US ne présentent pas ouvertement leurs intentions impériales.
Le générale DeGaulle savait que les US voulait dominer le monde et imposer une politique mondiale unilatérale.
DeGaulle était-il américanophobe ?
Avec plus de 700 bases à travers le monde et un budget militaire équivalent à ceux de tous les autres pays au monde, nul besoin de s’étendre même si je pourrai facilement écrire plusieurs volume sur le sujet.
A Athée : Vous parlez de culture française comme si cela était votre dû. La culture française nous la connaissons trés bien, et avant nous nos parents y ont baigné bon gré mal gré. Vous n’êtes pas sans savoir que l’Algérie fût un département Français, durant 132 ans, alors votre leçon de culture française allez la donner à d’autre !
Quant à votre question qui est d’une débilité profonde :"A moins que vous ne considériez leur acte comme un acte de légitime défense ? " Je crois que vous vous m’éprenez totalement sur vos interlocuteurs. Mais comme le débat avec vous descend au niveau des égouts, je vais faire une effort pour y descendre avec vous...Non les actes terroristes commis par ces jeunes anglais ne sont pas des actes de légitimes défenses et sont à condamner sans ambiguité aucune. Comme les actes de tortures commis en Irak par les occidentaux ou comme les massacres de civils innocents commis en Afghanistan par la coalition.
Car voyez vous dans l’islam qui vous fait peur il est dit :"qui tue un homme tue l’humanité, qui sauve un homme sauve l’humanité". Que cet homme soit musulman, chrétien, juif, boudhiste ou athée !
Vous demandez :"Que diriez-vous si les Français installés à l’étranger revendiquaient des droits spécifiques au niveau national liés à leur origine française ? " Allez faire un tour au Maroc où l’on se demande aujourd’hui si ce pays n’est pas devenu un département français, tant les droits spécifiques au niveau national sont liés à l’origine des citoyens français !
Vous parlez de la religion en disant :"...il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire." Mon pauvre athée, votre intégrisme vous fait inventer un autre définition de la laicité. Pour votre gouverne l’espace public c’est aussi la rue et rien ne vous interdit de porter une croix, une képa ou un voile dans la rue...relisez ou apprenez les lois de votre pays, de ce côté là je crois que vous avez des carences en ce qui concerne la culture de votre pays.
Ce que vous ne supportez pas athée c’est que nous ayons la chance de naviguer entre deux cultures quand vous vous n’arrivez même pas à en connaitre une !
Ce que vous ne supportez pas c’est que nous ne soyons pas en admiration devant votre modéle de culture, du moins celui véhiculé par des gens de votre espèce.
Heureusement pour nous, que vous ne réprésentez par la culture française dans sa totalité et que nous savons que d’autres sauvent l’honneur de cette France et de sa culture, ce qui nous réconcilie avec notre pays de naissance.
Ce que vous ne supportez pas c’est le vide sidérale de votre vie et c’est la raison pour laquelle vous venez puiser un peu de consistance sur ce site que vous considérez comme communautaire et dont vous dénoncez constamment la ligne éditoriale.
Pourquoi ne pas allez sur des sites plus en adéquation avec vos idées vichystes où y régnent ces notions qui vous sont si cheres , de Patrie, de terre, de souche et de pureté ?
Des sites ou des gens comme il faut, ancrés dans une culture, qui aiment être bien entre eux, pour parler d’identité national ?
Vous pourriez y vomir votre haine, votre intolérance et votre aigreur sans y trouver personne pour vous contredire bien au contraire...
Je ne sais ce qui est le plus insupportable chez vous à savoir : votre islamophobie ou vos théses fascisantes enrobées d’une ignorance crasse du monde qui vous entoure, et que vous étalez avec une assurance relative aux ignorants ???!
"athée a dit :
à L’anonyme. Ignorez-vous qu’en France il n’est pas autorisé de manifester sa religion par des signes ostentatoires à l’Ecole par exmple et dans la fonction publique en raison du principe de la laïcité."
Ah l’athé, voilà qe vous êtes plus précis maintenant. Mais les lecteurs ont bien lu que vous parliez de "l’espace public"... Qu’est ce que l’espace public ? Est-ce le service public pour vous ?
et mon nom, c’est "pain au blé complet", pour mieux vous digerer...
Oui, les musulmans vivant en France ont des raisons de s’inquiéter, mais la situation est-elle pire que, disons, dans les années 60 ou 70 ? En 1973, à Marseille, s’est produit un attentat terroriste visant des musulmans qui a fait plusieurs morts et blessés. S’en est suivie une chasse à l’homme de plusieurs mois. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres, reflétant l’ambiance violemment xénophobe de l’époque (voir le film "Dupont la Joie", une fiction qui ressemblait à s’y méprendre à la réalité de la société de ces années-là).
Quand on lit les interventions d’Athée, qui répond aux arguments rationnels et mesurés des uns avec les paroles des autres (comme si tous les oumaunautes qui s’opposent à ses vues ne formaient qu’un seul individu, car dans son esprit, "si ce n’est toi, c’est donc ton frère", comme dans la fable du Loup et de l’agneau, et c’est bien ce que l’on reproche aux xénophobes et racistes de tout poil, mettre tout le monde dans un grand sac, avec une pierre à jeter au lac), qui amalgame joyeusement les terroristes londoniens ou d’ailleurs et la grande majorité des musulmans, il n’y a pas de quoi être rassuré.
L’Athée, vous ne répondez pas aux arguments de ceux qui vous contredisent, et qui démontent votre discours point par point, vous préférez l’invective et les raccourcis, afin d’asséner un point de vue extrémiste et pour tout dire, fascisant.
Oui, l’Athée, vous êtes, CQFD, le pur produit de cette propagande nauséabonde visant à diaboliser un groupe de personnes désigné comme la source de tous les maux afin de masquer les véritables enjeux de la société, les difficultés économiques et le jeu des élites politico-financières qui divisent pour mieux régner et perpétuer leur domination.
Cette même propagande qui en d’autres temps à mené au pire...
Mais alors, toujours en suivant la règle de la réciprocité, il où votre merci pour :
les universités publiques ?
les hôpitaux publics ?
les chiffres arabes ?
l’algèbre ?
les algorithmes et les logarithmes ?
la méthode scientifique moderne ?
les fondements de la médecine moderne ?
Je connais Damas, Istanbul, le Maroc et sais mieux que vous reconnaître les richesses de ces civilisations.
Nul ne consteste les apports de la civilisation arabe, je ne dis pas de l’Islam cela se saurait.
Pour les chiffres il faudra revoir un peu votre copie. Puisque vous lisez l’arabe il vous suffira de comparer les chiffres arabes avec les chiffres utilisés en europe pour voir l’énormité des similitudes.
Le problème dans tout cela est que l’élève à largement dépassé le maître. On serait tenté de dire qu’avez-vous fait de cette avance ?
Interrogez-vous aussi ? Ce sont bien pour nos hopitaux, nos écoles, nos services sanitaires, un meilleur niveau de vie, le confort matériel que vos corrélégionnaires viennent chercher en émigrant vers l’Occident ?
S’ils ne le trouvaient pas, à moins d’être totalement masos, croyez-vous qu’ils resteraient avec leurs enfants dans cet enfer que vous nous décrivez ?
Je vous conseille de venir de temps en temps nous rendre visite.
Je vous conseille aussi de lire B.LEWIS (que s’est-il passé ?) sur le pourquoi de cette décrépitude d’une civilisation brillante et vous verrez que l’Islam n’est pas étranger à cette descente vers les abîmes.
Votre mauvaise foi vous en fait perdre toute objectivité. C’est lassant.
Vous devriez cesser de voir le monde au travers de verres polarisés.
Et c’est vous qui demandez des autres de la nuance ?
Cesez de voir la présence des musulmans au travers de la colonisation ou de l’esclavage dont ils n’ont été jamais les victimes mais plutôt comme d’autres les prestataires.
Les Turcs n’ont jamais été colonisés par les Allemands, qui n’ont d’ailleurs colonisé pas grand monde. La problématique soulevée par l’islam dans ce pays est la même que celle soulevée par cette religion en France où en Angleterre où aux Pays-bas.
Votre postulat de départ ne tient pas. Cherchez donc ailleurs.
Abus de tolérance
« La tolérance des Occidentaux envers les musulmans en Europe et aux États-Unis pour ce qui est de la liberté religieuse en général, et leur respect des conversions à l’islam, notamment de la part de juifs et de chrétiens, n’ont servi de modèle à aucun parti islamique : ils n’ont pas appris la tolérance religieuse ; ils n´ont pas été poussés à reconnaître que le choix de la religion est une affaire personnelle ; ils n’ont pas non plus été incités à protéger les non-musulmans dans le monde arabo-islamique. Au contraire, ils sont devenus de plus en plus agressifs, parce qu’ils ont compris que l’Occident cédait à leurs exigences et les traitait avec tolérance. Ils ont donc gagné du terrain et de la popularité, tandis que leur arrogance ne connaissait plus de limites...
La littérature, les publications et les sermons des islamistes, même en plein cœur de l’Europe, conservent pour l’essentiel la structure conceptuelle des anciens écrits [musulmans], puisqu’ils continuent à considérer tous les apports de la civilisation comme des déchets, toutes les prodigieuses innovations technologiques comme des avancées purement matérielles, et la vie et les valeurs de l’Occident comme décadentes et dégradantes. »
Islam laïque.
D’ordinaire j’apprécie les discussions avec les personnes qui n’ont pas les mêmes points de vue que moi. C’est immensément enrichissant lorsque chacun sait respecter et entendre l’autre.
Mais plus je lis les interventions de l’athée, plus je suis d’accord avec ce qu’avait dit Waglioni il y a quelques temps :
".. on a affaire avec les interventions signées de "babil", non pas seulement à deux personnes, mais à toute une officine comme celles que décrit Alain Gresh. Entrer dans le jeu de contredire, d’argumenter et de prendre au sérieux est pure perte de temps."
En effet, tout semblerait montrer que nous nous situions avec l’athée non pas dans une dynamique d’échange contradictoire, de débat d’idée, mais bien dans une entreprise de propagande idéologique.
A Athéé : Auriez vous souffert des origines portugaises et italiennes de vos parents à l’époque où en France ils été méprisés, qui fait que vous avait ce mépris avec ceux dont l’immigration est plus récente ?
Vous développez les symptômes de ceux qui ont souffert du mépris et qui en grandissant veulent être plus blanc que blanc, plus royaliste que le roi en méprisant à leur tour.
"Le problème dans tout cela est que l’élève à largement dépassé le maître. On serait tenté de dire qu’avez-vous fait de cette avance ?" Ce que nous avons fait de cette avance ? C’est ce que vous cherchez en venant sur ce site : de la chaleur que vous ne trouvez plus dans votre monde industrialisé, de l’humanisme qu’il n’y a plus dans nos grandes cités et surtout la paix de l’âme derrière laquelle vous courrez et que vous nous enviez. Vous croyez être en avance sur quoi ? Sur le matériel ? Sur le progrés ? Que vous apporte ce matériel, ce progrés quand vous devenez esclave et tributaire ? La pauvreté ne se mesure pas au matériel, la richesse non plus. Vous pouvez être riche de tout ce matériel et de tout ce progrés et être infiniement pauvre. Je le vois en visitant les mouroirs dans lesquels vous jeter vos parents une fois vieux !
Vous écrivez :"Nul ne consteste les apports de la civilisation arabe, je ne dis pas de l’Islam cela se saurait." Vous ignorance fait que vous vous plantez littérallement en imputant les apports de la civilisation aux arabes, les perses n’étaient pas arabes mais musulmans et ont apportés enormement. L’empire Otoman n’était pas arabe mais musulman et a apporté à la France, l’hygiène avec le savon et le hammam, quand les rois de France avaient sous leurs perruques des poux qui grouillaient.
A Karim B. de Montréal. Je réitère mes questions, auxquelles je n’ai pas eu de réponses.
Je peux comprendre qu’on critique les "valeurs occidentales"" et qu’on souhaite les remplacer par les "valeurs islamiques", mais pour cela il faudrait m’expliquer de quoi on parle.
Qu’est ce que "l’Occident" ? Qu’est ce qui le constitue ? Qu’est-ce qui le définit.
Qui est "occidental" ? Quels sont les critères pour le reconnaître ?
Quelles sont ces fameuses "valeurs" fondatrices, fondamentales et fédératives de "l’Occident" qu’on veut remplacer ? (Pas les récriminations, les critiques, mais les valeurs !)
Quel est le pays sur terre qui est le plus proche ou le moins éloigné de l’idéal selon des détracteurs de ces valeurs occidentales ?
Si on ne peut pas répondre clairemenr et objectivement à l’ensemble de ces questions, ou si les réponses ne sont que des récriminations, on pourra alors parler d’une phobie (peur non raisonnée) vis à vis l’Occident.
Ou alors on évite d’utiliser le mot Occident et ses dérivés comme épouvantail ou comme chiffon rouge.
Entièrement d’accord avec vous,je trouve vos questions très pertinentes.
De même qu’il est tout à fait critiquable de dire "les musulmans" sans tenir compte de l’immense diversité et de toutes les nuances que ce terme recouvre, il serait également bon de ne pas catégoriser les gens sous des labels plus ou moins teintés de négativité tels que "les occidentaux"..sous peine de reproduire les mêmes mécanismes dont on souffre.
Personnellement, si l’on parle des valeurs fondatrices, humanistes, de la société française : liberté,égalité, fraternité ; je ne vois aucune contradiction avec les valeurs musulmane et en ce sens je ne vis aucune espèce de conflit de loyauté entre mon appartenance à l’occident et ma foi musulmane. A condition que ces valeurs soient réellement appliquées (et non bafouées comme ce que l’on observe actuellement au niveau politique), je trouve que cette société offre au contraire un cadre très enrichissant, stimulant, pour une personne musulmane. La laïcité et le respect de la diversité qu’elle engendre créent un espace aux multiples intéractions qui suscitent questionnement sur soi et évolutions au niveau individuel mais aussi collectif et je pense que nous musulmans aurions tort d’avoir peur de ce cadre ouvert. Il y a du bon à y prendre et surtout à y donner.
Ce que je rejette par contre, c’est précisément quand ces valeurs de laïcité, de liberté, d’égalité, de fraternité, sont foulées au pied pour imposer un modèle qui tend vers l’exclusion d’une bonne partie de la population (et la je ne parle pas que des musulmans) ; comme c’est largement le cas actuellement, et d’une façon qui devient de plus en plus banale et inquiétante.
Salam.
P.S Mes excuses à Karim B, je ne voulais pas répondre à votre place évidemment.
A Hayet : "Personnellement, si l’on parle des valeurs fondatrices, humanistes, de la société française : liberté,égalité, fraternité ; je ne vois aucune contradiction avec les valeurs musulmane et en ce sens je ne vis aucune espèce de conflit de loyauté entre mon appartenance à l’occident et ma foi musulmane" Il ne peut y avoir en effet, contradiction puisque ces valeurs imputées à la socièté française sont partie intégrante des valeurs que l’on retrouve en Islam : la liberté l’égalité, et la fraternité concrétisée par la Zakat par exemple. Ce sont des valeurs universelles dont aspirent toutes les sociètés !
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
"Merci Mathémagicien, mais vous savez aussi que tout n’est pas pourri en occident"
Parfaitement, je ne cesse de le répéter, il faut prendre ce qu’il y a de bon en Occident. En particulier les occidentaux défendent des valeurs qui sont non seulement islamo-compatibles mais sont islamiques. Musulmans et occidentaux non musulmans peuvent se retrouver dans une proposition, chacun au nom de ses valeurs.
@djamel :
Toutes mes excuses si mes interventions sont parfois arrogantes ou hautaines, les intentions sont tout autres. Je ne cache pas mon impatience ou mes déceptions face aux musulmans qui bûtent sur la modernité et n’arrivent pas à développer un esprit critique. Il est plus que patent que les musulmans traversent une crise culturelle grave, la plus grave de leur histoire, et qu’en l’absence de réformes fondamentales, cette crise perdurera. La réforme est non seulement une nécessité, elle est une exigence islamique. Le Prophète a encouragé les musulmans à l’effort d’extrapolation, à l’interprétation, à l’ijtihad comme le montre ce hadith rapporté par Abu Dawud, at-Tirmidhi et ad-Darami : le Prophète envoya comme juge au Yémen Mu’adh ibn Jabal. Avant de partir le Prophète lui demanda :" Selon quoi jugeras tu ? - Selon le Livre de Dieu, répont-il. - Et si tu n’y trouves rien ? - Selon la tradition (sunna) du Prophète de Dieu. - Et si tu n’y trouves rien ? - Alors je mettrai toute mon énergie à formuler mon propre jugement." Le Prophète répondit alors "Louange à Dieu qui a guidé le messager du Messager vers ce qui est agréable au Messager".
"Dans le fil “Quelle vie après la mort ?”, tu écrits textuellement : (...) Faudrait déjà établir avec certitude, qu’il y a quelque chose après la mort. Personne n’est revenu de la mort pour nous dire ce qu’il y a après.(Fin de citation)"
Je veux entendre par là que la foi relève de l’intime et de la croyance et non de la certitude.
A Hayat et à Amazone, je vous remercie de vos réponses, car en toute sincérité, et dans l’ignorance (coupable) des valeurs fondamentales de l’Islam, je me demandais vraiment, à entendre les uns et les autres, si il y avait l’once d’une chance que les valeurs de l’Islam (donc religieuses) aient quelque compatibilité de base avec ce qu’on appelle les valeurs "occidentales".
Quand on repart des bases, les choses sont plus claires, et les détails doivent rester des détails. Quand on définit les bases par les détails, on arrive à donner un sens à ce qui n’en a pas ou si peu.
Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc. Je rêve que les membres des différents clergés boiraient ainsi leur café ou leur thé ensemble tous les matins pour discuter de la foi et des hommes. Je rêve qu’un jour les offices se fassent le même jour à la même heure autour de ces places pour que les prières des hommes montent en même temps vers le ciel.
Ce rêve, j’en suis certain, est un cauchemar pour certains.
Non, je ne suis pas inquiet par cette banalisation de l’islamophobie.
Car elle n’est pas nouvelle.
On vie avec depuis notre naissance.
Elle a pris différentes formes et est venu à maturité…
Ils y avaient tout de même des signes avant coureur… Et on peut même deviner les tours de passe-passe à venir… Car on invente rien, on est tout de même que le même corps depuis toujours... Mêmes cerveau, même fîntes…
Autre avis :
La laïcité est venue en place de l’église, dont l’un des messages est partage à ton prochain…
Comment le scénario s’est-il mis en place pour y arriver ?
En diabolisant l’église ?
Vous aurez peut-être toutes vos réponses sur l’objectif de la banalisation de l’islamophobie.
Athée, essaie de revenir à cette époque, et répond à cette question :
Es-tu inquiet par la banalisation de l’églisophobie ?
Peut être que tu te rendras compte que ce n’est pas l’Athéisme que tu défends mais l’Islam que tu attaques.
(Ou que tu n’as pas compris, ou que tu ne peux comprendre…)
Oui je suis inquiète d’autant que je vis cela au jour le jour c’est devenu un fait banal. A chaque fois que je sors d’un entretien pour un travail je sais que je devrais assigné untel ou dénoncé untel à la Halde etc.... incroyable pour une citoyenne française. Liberté égalité fraternité... à ce qui paraît.....
Vous vous dites musulman et je n’ai pas a juger de la sincerite de votre foi, cependant, quand vous dites :
"Pour moi les choses sont claires, il n’y a qu’une seule solution : structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs. Jusqu’à aujourd’hui la présence musulmane s’est surtout pensée en termes d’adaptation, de repli sur soi voir même de victimisation ; un changement de paradigme est nécessaire : on doit désormais transformer notre environnement. Ils nous excluent des espaces politique et économique, pas de problème : créons nos espaces à nous !"
Pour quelqu’un qui prônait l’assimilation sur un autre fil il n’y a pas si longtemps et fustigeait le communautarisme, avouez qu’il y a de quoi se poser des questions quand vous vous mettez a prôner un communautarisme pur et dur...
A quel jeu jouez-vous ? êtes vous conscient de la dangerosité de ce genre de jeux ? Pourquoi le faites-vous ?
A moins que vous ne souffriez de schizophrénie, auquel cas, vous êtes excusable mais il faut penser a se soigner.
fraternellement
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
@Athée : je vais tenter de de simplifier parce que c’est vraiment difficile de se faire comprendre par vous et je vois que vous ne cessez de me postuler des intentions qui ne sont pas miennes et que vous comprenez de travers tout ce que j’écris
Vous commencez par me dire que je suis un ingrat envers mon pays.
Je présume que vous parlez du Canada.
Vous dites « ingrat » parce que vous êtes convaincu que d’une manière ou d’une autre je détesterai les « Occidentaux » (quelle farce !) et je mordrai la main qui m’a nourrie parce que vous présumez que j’ai immigré au Canada laissant une mauvaise situation pour une meilleure.
Vous avez tout faux.
D’abord, peu importe d’où je vienne, j’ai le droit de critiquer qui je veux.
Ensuite, la critique ne signifie nullement haine ou même rejet des valeurs de ceux que l’on critique.
Ajouter à celà le fait que contrairement à ce que vous imaginez des Musulmans, je, comme d’innombrables d’autres musulmans, participe pleinement à mon pays là aux niveaux professionnel, social, académique et caritatif.
Je vous demande d’élaborez sur le fait que vous me croyez ingrat et vous me répondez en citant la plainte de Samourai.
Je vous réponds que rien dans le texte de Samourai n’est anti-français (et puis c’est ridicule, Samourai EST Français) ni anti-européen ou anti-« occidentale », ni contre les valeurs centrales de cette civilisation à laquelle les Européens, les Musulmans, les Négro-Africains et les Autochtones des Amériques ont participés à l’édification.
Son affirmation de son islamité forte vient du sentiment de rejet qu’il ressent qui provient de faits réels que les islamophobes nient.
Les islamophobes discriminent contre les Musulmans pour ensuite nier cette discrimination et pour finir, traitent les plaintes de ceux qui sont discriminés comme de la victimisation et de la haine contre les « blancs » et/ou l’Occident.
C’est pas fort.
C’est pourquoi j’ai terminé en vous demandant : si les Musulmans comme Samourai sont des ingrats, en quoi la France n’est pas ingrate pour tous ce que les Musulmans ont fait pour elle ?
Comment le leur rend-t-elle ?
Par la discrimination, la stigmatisation, le rejet et la non-reconnaissance.
Là est la question et là est le réel problème en France.
Toute votre réponse passe complètement à côté de la plaque puisque vous n’avez absolument rien compris de tout ce que j’ai écrit.
Pour ce qui est de vous, mieux connaître que moi l’apport de la civilisation islamique : je ne fait que rire à votre excès d’orgueil mal placée, franchement, c’est mignon.
Vous avez lu un ou deux livres de Bernard Lewis et peut-être Gilles Kepel et maintenant vous vous croyez expert en Islam et c’est pour cela que vous venez moraliser les Musulmans sur Oummma.com.
Vous avez encore des croûtes à manger comme on dit au Québec.
Pour moi les ouvrages de Bernard Lewis vont tous aux poubelles.
C’est de l’orientalisme combattant pure.
Lisez la critique d’Edward Said (un humaniste libérale dont les parents originaires de la communauté palestinienne chrétienne) de ces productions « scientifiques » :
ça risque de vous guérir de votre eurocentrisme et des bêtises que vous avez appris chez Bernard Lewis.
Mais maintenant je comprends mieux d’où et pourquoi vous êtes à ce point un islamophobe : Bernard Lewis est le maître des islamophobes.
Il a nourrit (pourri est le bon mot) le cerveau de gens comme Daniel Pipes et il était le professeur privé de Dick Cheney.
Vous êtes là en très mauvaise compagnie...
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
... pour vous de citer des insanités islamophobes à la Daniel Pipes ?
Vous justifiez le thème de cette discussion.
Vous êtes un cas d’école d’islamophobie.
Un sujet d’étude sur l’islamophobie.
En fait, je viens de comprendre.
Pour les Musulmans et pour la plupart des humanistes libéraux, le nom de Daniel Pipes est synonyme de vilainie et de malhonnêteté intellectuel, de propagande xénophobique, d’inventions, de mensonges, d’exagération et tout l’éventail de la haine de l’autre mais pour les mecs comme « Athée » et tous les islamophobes à temps plein qui sévissent sur la toile ou dans des clubs fascisants, le nom de Daniel Pipes ne suscite pas le dégoût et la nausée, il est une source d’inspiration.
Tout le truc des islamophobes est de s’inventer des Musulmans imaginaires pour ensuite à la fois nier et justifier leur haine des Musulmans.
Que Dieu -Exalté Soit-Il- nous protègent d’eux, nous incluent tous les Musulmans et non-musulmans qui se font éclabousser par leur haine phobique et leur fanatisme laic qui au bout du compte est anti-laic.
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Je ne critique pas les valeurs européennes, comme j’ai précédemment écrit, en tout cas pas les valeurs fondamentales qu’y sont elles, universelles.
Ce que je désirerai tout de fois, c’est que les élites et dirigeants de la civilisation européenne RESPECTE ces fameuses valeurs au lieu de simplement leur rendre hommage.
Vous saisissez la nuance cher ami.
Et je dirai la même chose à propos des Musulmans.
Pensez-vous un instant qu’on peut être sincèrement fier quand on entend parler des dégueulasseries que font les Saoudiens ?
Pas moi et pas la majorité des Musulmans.
Et cela vaut pour les bouddhistes et les hindouistes.
Où est l’héritage de Gandhi ? Pas dans l’élite politique indienne. Les valeurs de paix du Bouddha se trouvent-elles dans le coeur des dirigeants srilankais ou thailandais ?
Pas à ce que je vois.
Où sont les valeurs du taoisme ? On n’en trouvera guère parmi les cadres du parti communiste chinois...
etc., etc.
Vous commencez à me comprendre ?
Je ne serai pas musulman si je ne croyait pas que cette religion est la plus complète et la plus satisfaisante à tous les points de vue mais cela ne m’êmpêche de voir du bon ailleurs et je n’oublie pas que les autres religions et systèmes métaphysiques, symboliques et culturels sont aussi le fruit de la volonté divine.
Vous me saisissez mieux maintenant cher ami ?
Vous m’êtes sympathique Fermion, c’est pour ça que je vous invite à me relire.
Je crains que je vais peut-être abandonner avec Athée parce que ce mec là me paraît vraiment embrigadé, un vrai idéologue incapable d’écouter et d’apprendre de l’Autre.
Il préfère nous définir que de nous écouter, il préfère réponde à ses propres questions que de considérer nos réponses et détourne les yeux dès qu’on écrit des choses qui ne correspondent pas à ses préjugés sur les Musulmans.
Fermion a dit : Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc.
Dans l’Andalousie sous domination arabe, les chrétiens et les musulmans priaient dans les mêmes bâtiments, et les juifs ont connu la période la plus heureuse de leur histoire depuis qu’ils avaient été chassé d’Israël.
L’Islam a connu "les lumières" bien avant la France, mais cela n’a jamais été enseigné dans la civilisation que l’on dit "judéo-chrétienne". Il fut un temps ou la Science était arabe et où l’Islam était respecté jusqu’en Allemagne. La France, elle, était "fille aînée de l’Église". Ce n’est pas contre la religion que c’est élevé la France, c’est contre l’Église catholique qui instaurait sa propre hiérarchie. L’expression "séparation de l’Église et de l’État" est plus que parlante à ce propos.
Il n’y a pas de Pape en Islam, ni aucune autorité religieuse instituée. Il n’y a que le débat d’idées dans lequel chaque croyant peut intervenir. C’est le meilleur exemple qui fait autorité autour de soi. La Charria, elle-même n’est pas une loi mais un ensemble de préceptes qu’il est conseillé de suivre. "Pas d’obligation en Islam", disait Mahomet, interdisant que l’Islam soit imposé. C’est à chacun de l’accepter librement et d’être exigeant pour lui-même.
L’Islam pose la barre très haut, étant exigeant pour le croyant, mais cela n’exclut pas la compréhension de l’échec et le pardon. C’est constamment que revient la miséricorde divine dans le Coran. Ce n’est pas dit de manière anodine. Ce n’est pas une ritournelle. Comment "Dieu" pourrait être miséricordieux, sans que sa créature, elle-même, ne doive s’astreindre à la miséricorde.
Tout exiger, tout comprendre, tout pardonner. Voilà l’Islam dans son fondement. On a autorité que sur soi-même. À l’autre, on ne peut que montrer l’exemple. C’est ce qu’essaye de faire les parents pour leur enfant. Qu’ils se trompent n’est pas important, c’est l’intention qui est primordiale.
Tout est toujours dans l’intention. Le reste dépend de la causalité.
Je ne suis pas croyant en "Dieu", mais je comprend la métaphore, et j’y souscris. Je n’ai pas peur d’appeler les musulmans "mes frères en humanité".
Le discriminateur, quelques soient ses arguments, ne dit qu’une chose : "je suis plus humain que toi".
Pierre Meur
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
"Pour quelqu’un qui prônait l’assimilation sur un autre fil il n’y a pas si longtemps et fustigeait le communautarisme, avouez qu’il y a de quoi se poser des questions quand vous vous mettez a prôner un communautarisme pur et dur..."
Je me souviens de notre échange sur un sujet relatif à l’intégration. Si vous me relisez bien je n’ai pas prôné l’assimilation cultuelle. Je faisais remarquer que les populations issues de pays musulmans sont en train de d’assimiler culturellement sans en avoir nécessairement conscience. Je faisais remarqué à athée que le communautarisme (au sens de repli communautaire) guêtait la France à cause de l’asymétrie qu’il y a entre un peuple français toujours plus métissé et une élite toujours aussi homogène. Je suis pour l’assimilation culturelle, qui de fait est inéluctable à l’heure actuelle, mais pour une transformation de notre environnement à partir de principes islamiques, donc je ne suis pas favorable à une assimilation cultuelle.
En outre rappelons que schizophrène ne signifie nullement dédoublement de personnalité, ce terme est plutôt synonyme de psychotique.
Mohamed Mathémagicien (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
"Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc. Je rêve que les membres des différents clergés boiraient ainsi leur café ou leur thé ensemble tous les matins pour discuter de la foi et des hommes..."
Quel beau rêve vous avez là, Fermion ! Il faudrait que nous ayons tous tellement plus d’ouverture sur l’Autre pour qu’il s’accomplisse..
Vous avez raison, je crois, quand vous parlez de la base et du détail. C’est lorsque l’on se cramponne défensivement aux détails, à l’aspect formel, oubliant la base, que l’on reste dans la périphérie des choses et que les différences apparaissent énormes et suscitent le conflit.Chacun pense ainsi détenir la vérité, alors qu’il ne voit qu’une parcelle de celle ci, selon son point de vue, valable, mais pas unique. Dans cette perspective, l’Autre, différent, est forcément dans l’erreur.
Mais lorsque l’on rentre au cœur de sa foi, quelle qu’elle soit, on se rend compte que le "noyau" est commun à tous les hommes, bien au delà des cultures et des religions. Et là, finalement, peu importe où nous sommes et ce qui nous est donné de vivre, la conscience de notre Source nous permet d’y puiser de quoi nous construire partout et tout le temps.
"Toutes les vérités contradictoires s’unifient dans la Vérité" , disait le mystique Abd-El-Karîm El-Jîlî
A fermion : "... dans l’ignorance (coupable) des valeurs fondamentales de l’Islam, je me demandais vraiment, à entendre les uns et les autres, si il y avait l’once d’une chance que les valeurs de l’Islam (donc religieuses) aient quelque compatibilité de base avec ce qu’on appelle les valeurs "occidentales"." Non, ce n’est pas de l’ignorance de votre part c’est seulement que vous avez été bercé comme beaucoup d’entres nous, par le fait que les valeurs comme liberté egalité fraternité étaient des valeurs strictement occidentales, alors que sont des valeurs universelles. Elles existaient en islam bien avant que l’occident ne se les approprie.
C’est comme de croire que la constitution américaine est basée sur des principes américains, alors que ces derniers n’ont fait que reprendre les principes des Indiens d’amérique (tout en disant d’eux qu’ils étaient des sauvages) !
Merci pour ta réponse, car elle me libère d’un doute et m’enlève une épine ; je te suis donc reconnaissant pour cela. Tout comme toi, il m’est arrivé d’être impatient (mêmes causes, mêmes effets), mais avec l’âge j’ai appris à positiver et à relativiser. Le temps qui s’applique à une civilisation n’est pas le même que celui que l’homme voit défiler au cours de son existence. Les composants de toute civilisation sont de trois : la terre, le temps et l’homme (Lire Le problème des idées dans le monde musulman de feu Malek Benabi).
Il suffit qu’un de ces trois éléments ne joue pas pleinement son rôle pour que le résultat escompté soit sans cesse reporté.
La faisabilité couronnée de réussite, par exemple d’un holdup, d’une opération d’espionnage, d’une étude ou recherche scientifique etc, nécessitent le synchronisme de ces trois composants cités plus haut si on veut aboutir à un résultat. Tu penses bien qu’il est assez inimaginable déjà de donner un “rendez-vous” au temps et pourtant combien de fois n’as-tu pas entendu l’expression Hélas,le temps n’était pas au rendez-vous ?
Il y a une anecdote qu’il me plait de raconter car elle très évocatrice : Un vieil homme de 70 ans a été accosté par des adolescents ; ils voulaient se payer sa tête en lui faisant remarquer qu’il n’espérait tout de même pas manger aux fruits du dattier qu’il était en train de planter. Comme il n’était pas né de la dernière pluie, il leur répondit poétiquement (du moins en arabe) : “Ils” ont planté, nous avons mangé, nous plantons pour qu’ils puissent manger. Personne ne sait si derrière des enfants qui jouent au ballon, quelques-uns parmi eux seront qui, un Mozart, un Averroes, Ibn Sina, Aristote ou Emmanuel Kant.
Voilà un extrait de l’article de Claude Weil diffusé sur le sité du nouvel obs daté d’aujourd’hui et qui je crois recadrera certaines choses qu’athée feind d’ignorer :"Ah, les Tartufes de la République ! Quelle surprise de voir certains leaders de la majorité jouer les hérauts de la laïcité pure et dure – souvent les mêmes qui mirent le peuple de droite dans la rue, en 1984, pour défendre l’enseignement confessionnel privé. Quel étonnement de les voir convertis en champions de la cause des femmes – eux qu’on n’a jamais connus très allants pour combattre les discriminations sexistes ou les violences faites aux femmes.
Pas besoin d’avoir l’ouïe très fine pour entendre ce qui se cache sous tous ces grands mots : l’invocation des principes républicains n’est bien souvent que l’alibi de l’islamophobie. Et l’islamophobie, parfois, le camouflage sémantique d’un pur et simple racisme qui n’ose pas – pas encore ? – s’avouer.
Ainsi que l’écrivait récemment mon maître et ami le professeur Alfred Grosser, amusez vous à remplacer "musulman" par "juif" dans tout ce qui se dit et s’écrit aujourd’hui sur l’Islam, et vous verrez quel effet cela produit…"
Voilà pourquoi cette islamophobie est inquiétante :"Si les nouveaux projets de programme sont adoptés, en septembre prochain, les futurs lycéens de seconde ne pourront plus étudier la civilisation musulmane en Histoire-géo, disparue au profit de « l’Occident chrétien médiéval"
Les actes islamophobes existent et ils sont en progression. Ceci n’est pas inquiétant car les persécutions de toutes sortes ont toujours existé autour de l’Islam, voir même des religions en générales.
Mais ce qui peut inquiété est sa banalisation, dans certains médias (pour pas dirent tous), les politiques et associations divers dites laïc ou féministe qui véhicule des propos, pensés et idéologies dangereuse pour le vivre ensemble.
Amazone, vous dites que "la constitution américaine (...) est basée (...) sur les principes des Indiens d’Amérique"
Vous êtes sûre ?
Les Indiens d’Amérique repartis en centaines de tribus, n’avaient aucun principe fédératif, et aucune structure étatique, mais des alliances épisodiques et opportunes, comme souvent dans les structures tribales.
Cela n’enlève rien à leur valeur, mais on doute aisément que les colons américains aient puisé le contenu de leur constitution chez les peuples qu’ils avaient chassés de leurs territoires.
D’ailleurs, les grands principes de la constitution américaine sont très marqués d’une part par les courants de pensée européens, avec la "liberté" en exergue en raison de leur statut récent de colonies, et d’autre part par le souci de fédérer le maximum d’états. Les différents amendements qui ont suivi le montrent d’ailleurs.
Quant aux grands principes "liberté, égalité, fraternité" eux-mêmes issus des mêmes courants de pensée et cristallisés dans la première phase de la Révolution de 1789, ils étaient totalement utopiques à l’époque, parce qu’absents de la quasi totalité (pour ne pas dire la totalité) des sociétés structurées dans le monde.
Beaucoup de sociétés prônaient au contraire l’inégalité et la limitation absolue des libertés.
Si les principes étaient déjà utopiques, à l’époque, que dire de leur mise en application !
Mais ces principes répondant aux aspirations fondamentales de l’homme en tant qu’être humain (ils sont d’ailleurs repris dans les fondements de certaines religions), et donc de tous les peuples, il n’a plus été possible d’en arrêter la lente et difficile progression.
A fermion : Oui je veux parlé de la notion de liberté telle que définit dans la constitution américaine. Elle puise en effet ses fondements dans les principes des indiens d’amérique. Difficile à croire quand durant des siecles ont nous fait croire que les Indiens étaient des sauvages sans principes, sans lois et sans valeurs !
"Quant aux grands principes "liberté, égalité, fraternité" Il existaient à l’avénement de l’islam, lisez le Coran et vous retrouverez ces valeurs d’égalité, de liberté et de fraternité, mis en pratique par le Prophète et ses compagnons.
"Beaucoup de sociétés prônaient au contraire l’inégalité et la limitation absolue des libertés" en effet, et les pratiquants de l’islam les combattaient, raison pour laquelle le Prophète Mahomet (SAW) fût persécuté même par son propre peuple arabe !
@ athée
"Les gens sont les ennemis de ce qu’ils ignorent’(Ali).
Tu vois beaucoup d’oummanautes ont été touché par le rêve de Fermion que je partage aussi.Aujourd’hui écrire sur l’islam c’est devenu lucratif surtout quand on raconte des choses fausses la plupart du temps ,à l’instar de Bernard Lewis qui a été l’inspirateur du choc des civilisations à Samuel HUTTINGTON et qui sont tous deux entre autres consultés par les décideurs étatsuniens d’Amérique.
Je partage aussi la colère d’Amazone,djamel et Karim qui t’ont bien expliqué les choses,devant tant d’incompréhension.On n’impose notre religion à personne,"à vous votre religion,à moi la mienne"(Coran) au contraire,le Coran dit dans S88,AL-Ghâshiya,V21à26 dans le noble Coran E.Tawhid"Rappelle-leur....et c’est à nous ensuite de régler leur compte" c’-à-d qu’en gros,il faut éclairer les consciences et non les contraindre,le jugement revient seul à Dieu.Il y a l’islam (soumission à Dieu pour la paix entre les hommes dès lors que ces derniers appréhendent les valeurs universelles contenu dans le et les livres saints) et les musulmans qui ne sont pas tous parfaits loin s’en faut comme le crie souvent Mathémagicien qui agite toujours ses molécules pour inciter les gens à battre leur coulpe,je partage comme beaucoup ce souhait et beaucoup de ses points de vue. Ali disait"le Coran est divin mais son interpétation est humaine" .
Je prie comme le grand mystique,le maître IBN-ARABI que Dieu tout puissant fasse que nos coeurs soient un océan d’amour pour tous nos frères en humanité
qu’ils soient musulmans,athées,chétiens...ou autres.
Merci mon frère pour vos éclaircissements qui ne m’expliquent pas tout mais j’y pense...
Concernant la schizophrénie, je ne faisais pas référence a un dédoublement de la personnalité mais plutôt a une sorte de "désorganisation", "d’incohérence", de "bizarreries"...
Que n’en a-t-on encore à ingurgiter du rêve américain ?
Ses cow-boys,Ses indiens,ces "meurinses",ses guerres,ses "hiros".
Que nous abreuve-ton encore à ce jour et à longueur d’ondes,de ces interminables séries qui nous suggèrent la supériorité américaine ou occidentale quand elle ne vous gêne pas fermion ?
Supers flics,profilers,médecins,justiciers,présidents blacks(24 h chrono),avec sa série phare :"les feux de l’amour",tous les ingrédients à la sauce "sublimi-ricaine".
Seulement voilà ,au même moment,l’islamophobie rampe insidieusement dans la culture "occidentale",pénètre les cœurs et distille dans l’esprit des plus faibles,des plus démunis ,ceux qui sont touchés par la crise,les pires des calomnies.
La meilleure façon de contrer durablement l’islamo-phobie,c’est :
1 / de rompre les chaines du joug télévisuelle.
2/de réapprendre à lire enfin comme nous l’ont suggéré avant nous,
les lettrés de l’ère andalous.
3/de s’essayer à lire le saint Coran.
Une alternative aux mensonges du moment,peut-être,
qui sait ?
Et si vous trouvez mes propos sous l’emprise d’un prosélytisme exacerbé et bien faites comme ci j’avais rien dit ou plutôt rien écrit.
(Me demande si Reno est vraiment islamophobe ?)
Dieu est Parfaitement connaisseur de ce qu’il y a dans nos poitrines.
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Au Canada, il y a déjà quelques milliers de Musulmanes portant le hijab, de Juifs portant la kippa et d’Hindous portant le turban dans différents emplois et postes de la fonction publique, la Gendarmerie Royale Canadienne ainsi que dans des postes de professorats dans les écoles et universités.
Ajoutez à cela des dizaines de milliers d’employés qui portent la croix OSTENSIBLEMENT...
Vous savez quoi : le Canada ne va pas pire, au contraire, il va mieux à cause de celà !
Le prosélytisme n’a pas augmenté, il demeure toujours interdit et aucun problème n’est survenu à cause du hijab, de la kippa, du turba ou de la croix.
Ces « signes » n’empêchent personne de bien faire son travail.
L’intégration à la canadienne, son respect humaniste pour la diversité ethnique et religieuse n’exclut pas mais intègre, ne repousse pas mais accepte, ne rejette pas mais invite.
Toutes ces personnes tissent des liens avec des gens différents, apprennent de l’autre en plus de gagner des bons salaires qui soutiennent leur famille et contribuant au bien-être collectif par leur travail et les taxes et impôts qu’ils paient.
Le message ainsi lancée est « bienvenue : travaillons ensemble pour bâtir et fonctionner notre pays ensemble » au lieu de « soyez exactements pareils à nous ou sinon prenez la porte on ne veut pas de vous !, on ne veut ni vos compétences, ni de vos expériences ».
L’approche canadienne est vastement supérieur sur les plans éthique et pratique.
Les résultats sont là pour le confirmer.
Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est le plus Savant.
Karim B., Montréal (non vérifié)0 points
⋅ 1 year ago
Cette découverte ne date pas d’hier et vous avez exposé là, plus qu’autre chose, votre ignorance de la richesse et de la profondeur des civilisations autochtones, me semble-t-il.
N’est-ce pas ? Mais je préfère me tromper sur ce compte alors, svp, dites-moi que j’ai tort.
Le principal problème à surmonter pour que la vérité selon lequel le fédéralisme iroquois a inspiré Benjamin Franklin et les pères fondateurs arrivent à la conscience populaire des gens d’extraction européenne et que cette vérité soit enseignée dans les écoles et les collèges est le mythe selon lequel les Européens auraient tout inventer ce qu’il y a d’important et d’utile et la mauvaise conscience dû au fait du génocide des Autochtones des Amériques.
Si tous les peuples sont plus ou moins ethnocentriste, l’ethnocentrisme européen est le plus puissant et le plus dangeureux parce qu’il a été volontairement et « savamment » développé et en raison de l’ascendant militaire, technique et économique sans précédent d’une partie du monde sur le reste de la planète.
Voici un article d’un auteur qui fait autorité sur la question :
20 juillet 2009
Les modèles amérindiens de gouvernement et la Constitution des États-Unis.
Il me semble qu’avec les histoires du voile à l’école, puis de la burqa et de la visibilité de plus en plus importante de mouvements intégristes, il y a un déplacement du racisme anti arabe, appelons le "arabophobie", vers l’"islamophobie".
Il me semble également qu’en France, il y a toujours eu des crises avant que des avancées positives se produisent et celà, dans tous les domaines.
Excusez ma grossièreté, mais des cons, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Mais comme dit le proverbe arabe (paraît-il ?) : les chiens aboient, la caravane passe !
J’ai vu sur Internet, les 30 projets de grandes mosquées : croyez vous que ces projets vont être arrêtés ?
J’ai vu qu’une septième école musulmane a ouvert à Toulouse (ou Bordeaux ?) : croyez vous qu’il n’y en aura plus d’autres ?
Je pourrais continuer à vous poser d’autres questions et à chacune, je pourrais personnellement répondre : non, bien sûr !
Autre proverbe, français celui là : Petit à petit, l’oiseau fait son nid !
Petit témoignage, tout à fait personnel : j’ai scanné récemment de vieilles photos, dont des photos de classe. Sur celle de 1949, j’avais 6 ans, nous étions 43 tous "blancos" (suivant l’expression de Manuel Vall, maire d’Evry). Sur celle de terminale, nous étions 40, également tous "blancos" !
C’était la France de mon enfance et de mon adolescence.
Maintenant, quand je vais chercher mon petit fils à l’école primaire, il y a environ un tiers de "blancos", un tiers de "beurs" et un tiers de "blacks".
Ce n’est pas ma France, mais c’est la sienne et son meilleur ami est un petit Cap-Verdien !
Et, ce sont nos petits enfants qui construiront la France de demain, pas nous !
Quand ma génération aura disparu, celle de la décolonisation, de la guerre d’Algérie, etc, nos jeunes seront débarassés des scories de ces événements qui laissent encore des traces dans nos mentalités. Ils feront cette France multicolore, multiconfessionnelle, tout simplement parce que c’est la leur !
Voilà pourquoi, je suis résolument optimiste !
Merci Karim d’avoir trouvé le lien afin de conforter nos affirmations. Nous vivons une époque où pour certains il est plus facile de vivre avec des semblants d’acquis que de s’interroger, de chercher et de s’instruire.
Commentaires
Je suis belge, j’ai honte pour vous, et je n’arrive pas à comprendre que vous restiez les bras croisés, à part des lignes dans une presse conquise à votre causes, vous devez bouger !! Porter plaintes, sortir manifester, mais non, vous rester les bras "croisés" à vous plaindres sur le net !!
Vous êtes tous complices de ce qui se passe.
Un problème en France vient souvent contaminé la Belgique, surtout avec des ministre comme Didider Reynders, qui a une photo de Sarkozy dans son bureau !!
Alors bouger !!, si pas pour vous, faites le pour nous !!
Un résistant Forestois(Bruxelles)
Salam alikoum personnellement je ne suis pas inquiet plus que ça car je m y suis habitué c’est triste à dire mais c est la verité sinon il faut voir qui est à l origine de tout cela on peut parler du fn bien sur mais si ce n etait qu eux on ne les ecouterai pas il y a aussi les gens du crijf et certains lobbies qui ne nous aime pas pour nos positions et donc ils aimeraient bien nous mettre sur la touche
Le 26 janvier 2010 la mission parlementaire sur la burqa rendaient publiques ses préconisations. En outre, elle a rejeté, à la majorité une proposition qui visait à "engager un travail parlementaire sur l’islamophobie et sur la lutte contre les discriminations à l’encontre des personnes de confession musulmane".
Donc, ce qui m’inquiète le plus, ce n’est pas tant la banalisation du phénomène islamophobe en lui même, mais bien la négation par les pouvoirs publics - ainsi qe l’ensemble de la classe politique - de l’évolution aussi vertigineuse qu’exponentielle de ce phénomène raciste qui risque encore plus de déstabiliser notre société.
Pendant ce temps, des actes de dégradations simples sont requalifiés en actes antisémites...
Peut-être que mon point de vue peut aider à mieux comprendre ce qui aujourd’hui fait peur dans l’Islam en France.
Je crois qu’en effet, pour aller dans votre sens, se développe un sentiment de craintes -appelons cela islamophobie puisque c’est à la mode- vis à vis d’une religion allochtone qui tend à s’imposer de plus en plus dans l’espace public.
La société française a montré sa détermination lorsqu’il s’est agi de lutter contre sa propre religion. Parlait-on alors de christianophobie ?
On parlait plutôt d’anticléricalisme.
La visibilité de plus en plus ostentatoire d’une religion, et en particulier de groupes prosélytes véhiculant des traditions, archaïques aux yeux d’une majorité de Français, heurte un pays qui a construit son identité autour de la laïcité comme d’autres l’on construit autour d’une religion d’état.
Le nier serait stupide on ne peut rayer d’un trait d’opinion 2000 ans d’Histoire. La France a une identité comme tous les pays et elle est donc en droit de se déterminer en tant que nation et peuple.
Dans un premier temps, une gêne teintée de culpabilité a conduit l’opinion à minimiser ce regain de religiosité des minorités nouvellement installées. Il était de bon ton de prôner le "droit à la différence" et le "touche pas à mon pote". La conviction était que, comme toutes les vagues migratoires, l’intégration opèrerait un nivellement culturel en 2 ou 3 générations.
Tel était mon point de vue et celui de beaucoup de Français au début des années 80.
Or, la sidération initiale passée, la société prend aujourd’hui la mesure de son optimisme. On voit naître et se développer des réticences affichées et des revendications identitaires portées au nom de cette religion opposant un fin de non recevoir à l’idée même d’intégration. Il suffit de lire ici les craintes de "vassalisation" d’acculturation", de "reniement au pays d’origine" que signifierait toute assimiliation à la culture de l’ex-colonisateur.
On a le sentiment, en lisant quelques intervenants ou textes d’Oumma.com que partager la culture du pays ferait passer l’ex-colonisé dans le camp de l’ex-colonisateur.
Une espèce de collaboration indigne.
C’est cette dialectique d’opposition qui aujourd’hui soulève des craintes pour le vivre-ensemble et fait considérer que cette religion ne pourra être laïcisée sans la même détermination que celle qui fit taire les ambitions de la religion catholique.
Les catholiques se plaignant de la même ostracisation vis à vis de leur religion que le font aujourd’hui les musulmans.
Sans doute l’influence de la religion musulmane est-elle exagérée dans l’opinion. Les médias ayant pris pour habitude de comptabiliser tous les ressortissants de culture musulmane comme étant des croyants. L’athéisme étant aussi le propre de nombreux immigrés.
Il est probable que l’intégration se fait en silence par exogamie et qu’une déculturation tranquille se fait au grand dam des tenants du bras de fer culturel.
Mais les craintes sont là et ne disparaitront que progressivement avec la conviction que l’intégration se fait.
Il s’agit donc plutôt d’une réaction vis à vis du fait religieux et culturel dans la sphère publique plutôt que d’une islamophobie au sens strict dans la mesure ou une grande majorité de français condamne fermement, tout acte perpétré contre les mosquées, les cimetières et toute discrimination touchant des citoyens se réclamant de l’islam ou d’une autre religion.
La lutte contre l’Islam allant, contrairement à ce qui est souvent dénoncé ici, parfaitement avec la défense des droits de l’Homme et du citoyen.
J’espère que ce message ne sera pas censuré. Il est écrit sans aucune espèce d’acrimonie.
Non pas du tout ! je dirais même que je souhaite qu’elle se développe encore plus ! car il n y a que ce moyen pour réveiller la conscience des musulmans de ce pays qui sont dans un sommeil profond ! c’est un électro-choque fort qu’il faut à cette communauté passive devant toutes ces injustices et discriminations qu’elle subit , pour se mettre debout ! j’espère que ce débat soit ouvert à tous et sans censure , et pas seulement les opinions qui vont dans le sens voulu par la direction !merci
La causalité, c’est l’enchaînement des causes et des effets. On agit pour provoquer des effets désirables à la cause que l’on soutient, mais comme la réalité est bien plus complexe qu’un jeu de billard, les effets que nous causons s’entrechoquent aux effets que d’autres causent, et nous récoltons, au final, autant d’effets indésirables que d’effets désirables.
Quand la discrimination devient banale, la guerre et les camps de la mort deviennent tout aussi banals.
L’histoire se répètent parce que nos désirs s’entrechoquent aux désirs des autres, et parce quoi que l’on fasse, nous restons des êtres humains, pas des dieux, quelques soient nos idéaux.
L’incompréhension de l’autre pour nous est égale à l’incompréhension que nous avons de l’autre.
Le fond de l’Histoire se répètent toujours, c’est la forme qui change.
Pierre Meur
Pierre Meur a dit :
La causalité, c’est l’enchaînement des causes et des effets. On agit pour provoquer des effets désirables à la cause que l’on soutient, mais comme la réalité est bien plus complexe qu’un jeu de billard, les effets que nous causons s’entrechoquent aux effets que d’autres causent, et nous récoltons, au final, autant d’effets indésirables que d’effets désirables.
Quand la discrimination devient banale, la guerre et les camps de la mort deviennent tout aussi banals.L’histoire se répètent parce que nos désirs s’entrechoquent aux désirs des autres, et parce quoi que l’on fasse, nous restons des êtres humains, pas des dieux, quelques soient nos idéaux.
L’incompréhension de l’autre pour nous est égale à l’incompréhension que nous avons de l’autre.
Le fond de l’Histoire se répètent toujours, c’est la forme qui change.
Pierre Meur
Vous n’en avez pas un peu marre de nous servir de l’humain à tous les repas ? Effectivement nous sommes encore loin de votre idéal d’Humanité mondialisée et il nous faut encore, et pour longtemps, faire avec nos lamentables et humaines faiblesses.
Le mieux est donc de composer avec.
Mais votre amalgame pompeux, voire déplacé, entre l’islamophobie (puisque c’est le sujet) et les camps de la mort ne vous donne-t-il pas la nausée ?
Croyez-vous que lorsque les Français fustigeaient les catholiques au XIX et XXème siècle cela a conduit ces derniers aux camps de la mort ? Il s’agissait d’un combat idéologique pas d’une guerre de religion. Il dut bien y avoir quelques exactions de groupes extrêmistes mais elles ne firent pas l’Histoire avec un grand H.
Lorsqu’on tourne en dérision la bigotterie des Irlandais et des Espagnols sommes-nous xénophobes ?
Le nazisme, et l’antisémitisme qui l’accompagnait, n’était pas de notre cru, même si l’Etat du moment a collaboré avec cette ignominie.
Je crois me souvenir que J.Chirac a remis avec justesse les responsabilités à leur place.
Il est scandaleux de mettre dans le même sac cette idéologie et le sentiments de rejet d’un certain islam. Un Islam rigoriste qui fait de sa religion une arme de propagande politique.
Dans leur très grande majorité, hormis quelques malades, les Français ne souhaitent qu’une chose c’est de voir cette religion se fondre en douceur dans le creuset national. Il ne s’agit en aucun cas de camps de la mort. A moins que notre société symbolise pour vous ces camps.
Lisez, en opposition à cette ambition très mesurée, les interventions sur ce site et vous verrez que telle n’est pas l’intention de la plupart des oummanautes de ce site. Ils fantasment sur l’Iran théocratique, démocratie selon eux avant-gardiste ; s’arc-boutent sur la question de la burqa qui n’aurait jamais dû faire débat tant l’unanimité aurait dû se faire sur ce sujet. Ils veulent imposer leur culture, la préserver de toutes souillures, mélangeant allègrement foi, coutumes et traditions. La société française leur apparait par certains côtés impure. Il lui reproche la dépravation de moeurs, la consommation de viandes impures, l’athéïsme, l’alcool, etc.
La préservation de l’authenticité, de la pureté originelle, font partie de leurs objectifs. Dans une vision romantique de la religion il lui associe le non reniement de la culture des parents, l’attachement indéfectible aux racines, etc.
Jamais une communauté nouvellement venue n’a avancé de telles exigences à la communauté qui accueille.
Croyez-vous, Monsieur Meur, qu’en lisant les messages publiés ici les Français n’aient pas quelques bonnes raisons de s’inquiéter ? Et puisque toutes les sociétés se valent, notre société a aussi ses mythes, ses tabous et ses totems.
Alors ne vous étonnez donc pas si la réaction d’une société laïque, dans les tréfonds de sa culture, rue dans les brancards.
Quant à ne pas agir vous éviter les effets indésirables de toute action ?
Cela met nécessairement l’inactif à la merci de celui qui en face de lui n’aura pas ses états d’âmes.
Je constate que mon post a été écarté,je vous laisse juge de mes propos,voilà,bonne continuation a vous tous en espèrant que nous puissions tous traverser cette période trouble en sortant plus forts, plus solidaires et respectueux de nos différences culturelles, religieuses et autres,j’apprécie ce site je continuerais a lire vos articles et le contenu de vos débats
Je ne suis pas inquiet parce que je ne suis pas une victime et contre l’islamophobe je me défenderais par les mots contre des mots aux relents pestilentielles et par les poings ou autres choses contre toutes tentatives d’agression physiques. Nous ne serons pas les juifs du 21éme siecles.
Le musulman ne craint que Dieu et soyons vigilant contre tout tentatives tordues
A Athée : Vous faites un amalgame sidérant entre culture musulmane et religion musulmane comme l’illustre vos propos suivants :"On a le sentiment, en lisant quelques intervenants ou textes d’Oumma.com que partager la culture du pays ferait passer l’ex-colonisé dans le camp de l’ex-colonisateur. Une espèce de collaboration indigne.".
90 % des musulmans vivant en France partagent la culture Française et pour la majorité d’entre eux, ils sont issus de cette culture, puisque français.
Contrairement à ce que vous croyez, nous adhérons à la culture française, nous la connaissons et nous la réprésentons lors de nos voyages dans "les pays dont sont originaires nos parents". Je crois qu’il est temps d’arrêter de nous demander des preuves de notre integration ou de notre attachement à la France, ou alors que cette demande de preuve soit valable pour tous les Français sans exception.
Cela étant dit, pour revenir au sujet du débat : la banalisation de l’islamophobie est trés inquiètante mais plus inquiétant encore c’est l’institutionnalisation de cette islamophobie, décompléxée et mensongère et qui consiste à créer un ennemi intérieur, afin de camoufler les vrais problèmes !
A l’attention d’Amazone.
Lus sur le site Oumma.com
Concernant Fadela amara.
Diam’s, répliquant aux invectives de Fadela Amara, chante sur un ton persifleur : " Fadela, tu te moques de moi, tu me critiques, mais est-ce que tu t’es vue avec ta tête de sorcière ? ".
Manger à tous les râteliers pour assurer ses arrières est certes bien plus dans les us et coutumes de la République, qu’opter pour un style vestimentaire personnel un peu trop couvrant, qui met d’office au ban de la société. Alors où est la véritable aliénation et vassalisation ?
Concernant ni putes ni soumises.
Rompues à la stigmatisation des filles et garçons issus de l’immigration post-coloniale authentiquement rebelles à toute forme d’aliénation, nos pipelettes de NPNS, quant à elles bien soumises à une norme féministe aux relents néo-coloniaux édictée principalement dans les salons parisiens, pourront toujours se reconvertir dans le rôle de comique troupier, le jour où leurs promoteurs auront décidé de les faire tomber en disgrâce.
Je vous laisse méditer devant ces mots qui montrent toute l’indulgence manifestée à l’endroit de ceux qui optent résolument pour l’intégration aux valeurs françaises et républicaines.
J’espère que le site ne reniera pas ses propos plein d’oummanité.
@jeanmoulin : "elle a rejeté, à la majorité une proposition qui visait à "engager un travail parlementaire sur l’islamophobie et sur la lutte contre les discriminations à l’encontre des personnes de confession musulmane" ".
Voilà pourquoi je ne crois plus en cette élite qui fixe les règles du jeu, relègue les minorités à la périphérie des villes et les y laisse crever. Quant il s’agit de faire la chasse aux femmes voilées, on fait des commissions, on débat, on écrit, on vote mais quand il s’agit de lutter EFFICACEMENT contre les discriminations à l’embauche et à l’accès au logement... là notre petite élite arrogante se fait plus silencieuse, adoptent des méthodes molles avec des moyens mous.
Pour moi les choses sont claires, il n’y a qu’une seule solution : structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs. Jusqu’à aujourd’hui la présence musulmane s’est surtout pensée en termes d’adaptation, de repli sur soi voir même de victimisation ; un changement de paradigme est nécessaire : on doit désormais transformer notre environnement. Ils nous excluent des espaces politique et économique, pas de problème : créons nos espaces à nous !
@ arabo-musulman déçu : "Non pas du tout ! je dirais même que je souhaite qu’elle se développe encore plus ! car il n y a que ce moyen pour réveiller la conscience des musulmans de ce pays qui sont dans un sommeil profond !"
Je suis parfaitement dac, la montée de l’islamophobie et les désillusions du mirage "égalité-assimilation" peuvent jouer le rôle d’électrochoc. La communauté musulmane a toutefois besoin d’acteurs locaux efficaces, qui ne soient pas divisés ou à la solde du pays d’origine. Des acteurs qui capables de créer une dynamique et de structurer la communauté.
La personne indignée qui déclare à l’Athée : "Contrairement à ce que vous croyez, nous adhérons à la culture française, nous la connaissons et nous la réprésentons lors de nos voyages dans "les pays dont sont originaires nos parents". Je crois qu’il est temps d’arrêter de nous demander des preuves de notre integration ou de notre attachement à la France" peut-elle expliquer pourquoi elle a écrit en Octobre, répondant à un certain Didier : "Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" (sic).
Je conserve heureusement les passages les plus savoureux de la personne qui s’est exprimée.
A Athée : Vous savez trés bien que concernant l’histoire de Diam’s et de Amara, cela n’a rien à voir avec le religieux mais plus avec le politique. Une femme issue de la classe populaire et enfant d’immigrée comme Amara qui défend une politique de droite, qui stigmatise les immigrés avouez que si ce n’est pas de la vassalisation qu’est ce donc ? Quand on se veut plus royaliste que le roi on s’attend à être critiquée !
Quant à NPNS nous savons qui sont les promoteurs de cette association ...j’ai un peu de mal avec "les intégristes de la laicité" que sont les éléments de NPNS.
Au prétexte qu’oumma.com dénonce ces contradictions, cela voudrait dire qu’il rejette la culture française ? C’est comme si vous disiez que ceux qui dénoncent les dérives sectaires de Besson étaient anti français ou anti culture française ! Du grand n’importe quoi non ?
A Réno : la personne dont vous parlez a signé son post merci donc de me nommer, c’est une marque de respect que de nommer les gens, et cela fait partie intégrante de la culture française non ?
Quant à mes propos :"Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" pourquoi vouliez vous que je m’intégre en tant que française, maitrisant la langue française, la culture française, étant née sur le sol français, et fréquentant l’école française et plus tard les universités françaises ? Voilà dans quel sens allez mes propos...aprés si votre esprit tortueux y lit autre chose libre à vous !
@ Reno,Amazone a dit ça ou sur le coup de la colère ou tout simplement elle a changé d’avis,on débat en avançant pas en reculant et il n’y a que les cons qui ne se remettent pas en cause et qui ne changent pas d’avis !
Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec.
Il suffit de lire.
"structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs"
Magicien.
L’islamophobie signifie la phobie de l’Islam, ou plutôt le rejet, l’opposition à l’Islam, ou encore l’ostracisme vis à vis de lui.
Si on parle l’Islam sous sa signification religieuse, ce qui est à priori logique, il n’est pas certain qu’il y ait une phobie de la religion Islam. Pour cela, il faudrait que le pays islamophobe ou la société islamophobe soit elle-même très religieuse, et d’une religion peu ou pas compatible avec l’Islam. Le refus des croyances religieuses de l’autre, par ce qu’elles sont différentes des siennes propres, serait bien le signe d’une intolérance religieuse.
Dans un pays déchristianisé comme la France (au sens foi et pratique religieuse), ce n’est à priori pas un conflit religieux.
D’ailleurs d’autres religions non chrétiennes existent et se pratiquent en France.
Le problème est donc ailleurs. Mais alors pourquoi absolument en faire un conflit religieux, un problème de tolérance religieuse, et donc une islamophobie religieuse ?
S’il y a bien islamophobie, ce n’est sans doute pas la religion Islam qui en est la cause ou l’objet.
Et dans ce cas, inutile de chercher des solutions dans le domaine de la croyance et du religieux pur, donc de la tolérance à l’idéologie religieuse ou des subtilités du concept de la laïcité.
Et si les moteurs du problèmes ne sont pas là, ils sont donc ailleurs. Et alors, le meilleur moyen pour ne pas les résoudre, c’est de leur donner un enjeu religieux. Avec cette coloration religieuse, on a la quasi certitude de crisper les positions, de mélanger sociétal et religieux,et finalement de créer des phobies... sociétales.
Quand on pense au temps passé sur des détails qui tiennent plus des coutumes que de la spiritualité ! Je ne souviens pas avoir vu un débat entre religieux sur tel ou tel point spirituel ou sur la vision du monde, sur l’humanisme etc., par contre sur tel ou tel détail vestimentaire, ou telle ou telle pratique somme toute secondaire, alors là, les esprits sont intarissables, et les arguties sans fin.
Comme si la culture de la différence était somme tout l’objectif primordial.
A Athée :
"Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec."
Vouloir être respecté dans sa religion comme le sont les juifs c’est faire dans la dialectique de combat ?
Les mosquées vandalisées et taguées par des nazillons c’est de la victimisation ?
Le débat sur l’identité qui se focalise sur l’islam c’est de la paranoia ?
Merci de nous dire à partir de quand les musulmans peuvent devenir paranos et se poser en victimes ? Une fois que sera reproduit le modèle des années 40 sur les juifs ?
A amazone
Quant à mes propos :"Nous savions d’où nous venions d’ailleurs nous n’avons même pas cherché à nous intégrer" pourquoi vouliez vous que je m’intégre en tant que française, maitrisant la langue française, la culture française, étant née sur le sol français, et fréquentant l’école française et plus tard les universités françaises ? Voilà dans quel sens allez mes propos...aprés si votre esprit tortueux y lit autre chose libre à vous !
Vous ne saisissez pas bien la signification du fait culturel et de l’identité nationale qui s’y rapporte.
Je vous signale simplement que les jeunes intégristes qui ont fait sauter le métro de Londres étaient anglais.
Etaient-ils selon vous de culture anglaise ?
Être de culture Française c’est autre chose que d’avoir des papiers en règle et parler la langue. Même si ces deux éléments sont indispensables.
Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité.
Au passage concernant F.Amara et NPNS je relève que vous considérez comme impensable le fait d’être issu de l’immigration et de participer à un gouvernement de droite, collaboration, vassalisation, seraient dans ce cas des qualificatifs appropriés. Mais par contre vous trouvez légitime qu’une fille voilée soit sur les listes du NPA parti profondément antireligieux.
Votre monde est d’une simplicité merveilleuse et vous parliez d’esprit tortueux ?
Preuves s’il en fallait que, malgré vos études, vous ne comprenez décidément rien à la démocratie et à la laïcité.
Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur, vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère.
Salam,
A lire la question on pourrait penser que la montée de l’islamophobie relève d’un phénomène impersonnel et autonome qui gangrène la société française sans que personne n’ai de prise dessus. Peut-être même serait-ce les musulmans eux-mêmes qui seraient responsables de cette islamophobie. Certains phobiques brandiront qui l’ostentation, qui les exigences particulières, qui les velléités de domination.
Or tout cela est faux.
La vérité est que l’islamophobie a une cause bien précise : elle est cultivée sciemment par les médias au service. C’est à dire qu’il y a une volonté réelle, délibérement entretenu par une partie des élites, de voir se développer l’islamophobie.
(Qu’une grande partie des médias soient aux mains des marchands d’armes ne devraient pas être toléré.)
Les raisons en sont multiples, la principale reste à mon sens l’importation sur le territoire de la France du conflit israelo-Palestinien.
Ceci veut dire de façon très clair que nous ne pouvons pas compter pour combattre ce fléau, ni sur les journaleux, ni sur les politiques : les premiers parce qu’ils en sont eux-mêmes responsables, les seconds parce qu’ils y trouvent leur compte.
Aujourd’hui on cherche à nous diviser, on cherche a ce que la haine s’installe au cœur des français à l’encontre d’autres français.
A mon sens il serait temps de créer une sorte d’association pour l’amitié entre français, pour dire stop. arrêter. ça finira mal, comme ça a déjà mal fini.
phil
Dans l’inconscient collectif des Français de souche dont l’âme conserve encore les stigmates et les meurtrissures des ravages causés par la religion chrétienne , toutes les religions seraient à mettre dans le même sac, égalitarisme oblige. Ce que ces Français ne peuvent admettre , c’est que les effets présumés du “totalitarisme islamique” n’existent que parce que le monde musulman continue depuis l’éclatement de l’empire Ottoman à recevoir des coups, jusqu’à l’humiliation. Toute tentative de se redresser pour s’émanciper de la tutelle ou se libérer du rapport de force en défaveur des musulmans est vite combattue jusqu’à l’écrasement de toute contestation légitime et aucune remise en question de l’ordre établi n’est tolérée par les vainqueurs de la grande guerre.
L’exemple de l’Irak et à présent celui de l’Iran ne trompent guère. Après avoir fait éclater la ligue Arabe en imposant la paix des braves, il est compréhensible qu’il faille diaboliser l’Islam , seul pouvoir fédérateur à même d’affronter le totalitarisme intégriste des sionistes et autres impérialo-atlantistes. Ce n’est pas par hasard que la stigmatisation d’abord des symboles islamiques, comme l’histoire du voile par exemple(Commission Stasi), ait commencé dès les années 80, c’est à dire à peu près avec l’avènement de la révolution islamique iranienne et s’est multipliée en plein guerre civile d’Algérie opposant les islamistes du FIS aux éradicateurs soutenus par des généraux putchistes pompeusement auto-proclamés démocrates.
La participation de plus en plus active de l’armée Française à la guerre d’Afghanistan a eu pour écran de fumée le débat sur l’identité nationale avec comme épouvantails la burqa et le nikab, deux symboles qui renvoient inconsciemment ou non à la lutte contre le terrorisme des talibans. Pendant que les Afghans sont assassinés par paquets grâce à une diabolique trouvaille appelé cyniquement dégâts collatéraux, en France on se charge de stigmatiser les rescapées burqanisées allant même jusqu’à prétendre qu’un taliban peut bien s’y cacher. Freud a plus que du pain sur la planche face à une telle paranoïa. Paradoxalement c’est en Amérique que devrait se dérouler un tel débat puisque les Twin Towers se trouvaient à New-York, pas à Londres ni à Paris. Les 3000 victimes américaines (ou supposées telles) des attentats du nine eleven n’avaient certes pas besoin d’un prétexte à l’instar d’un tel débat pour être vengé mais ailleurs qu’aux State si...
Par ailleurs, il est vrai que le gaullisme et sa politique pro-arabe est remis en question depuis l’arrivée de Sarkozy qui tente de remplacer Tony Blair et gagner les faveurs de l’oncle Sam. Mais c’est mal connaître les américains qui n’ont d’amis que leurs intérêts. Les contrats pour la reconstruction de l’Irak témoignent de l’exclusion de la Françe Chiraquienne , punie pour avoir tenu tête aux Yankees lors de la première guerre du Golf en 1991. Mais cette nouvelle politique française doit s’attendre à des retournements de situations et des alliances qui lui feront perdre beaucoup sur le plan économique. Il n’y a qu’à voir les contrats signés par l’Algérie avec les Italiens, les Chinois, les Russes alors que la logique voudrait que la langue française aidant, l’Algérie gagnerait au moins les frais d’interprétariat en optant pour le made in France. En ce moment même, une quarantaine d’homme d’affaires américains sont à Alger et Air Algérie vient de signer l’achat d’une dizaine d’avions Boeing. L’argent étant le nerf de la guerre, encore faudrait-il avoir l’âme d’un vainqueur ; l’avenir nous le dira.
à athée :
vous dites que l’antisémitisme n’était pas de notre cru.
Vous devriez revoir votre histoire : l’antisémitisme à gangréné toute l’Europe, y compris la France. Voir à ce sujet l’affaire Dreyfus (1894).
D’autre part avant que la chose ne se termine comme l’on sait, l’antisémitisme a été une affaire de mot.
C’est par des accusations, souvent sans fondement, qu’une partie des élites ont monter les farnçais les uns contre les autres. Et souvent, comme vous, ils ne se rendaient pas compte qu’ils attisaient le feu de la haine dont on sait très bien aujourd’hui comme cela c’est terminé.
Soyons vigilant, ne renouvelons pas cette triste expérience.
phil
Tout à fait d’accord avec vous Fermion,
rappelez vous le film(une cinéphilie aigue) :"le nom de la rose" de JJ Annaud:une délégation papale rejoint les moines franciscains et
le débat se crispe autour d’un tissu.
"Mais alors pourquoi absolument en faire un conflit religieux, un problème de tolérance religieuse, et donc une islamophobie religieuse ?"
Parce que c’est le meilleur moyen d’avoir le contrôle sur son monde et sauvegarder son pouvoir.
La religion fédère et communautarise inévitablement.Elle contrecarre le sacro-saint et néanmoins éculé:diviser pour mieux régner.
J’ai toujours pensé qu’à la chute de l’empire Ottoman,il était inenvisageable qu’un Islam 2 pouvait briller à nouveau.
Et devinez qui eût en charge la destinée de la Turquie ?
Mustapha Kemal dit Ataturk,le père de la laïcité turc.
quel rapport me direz vous ?
Comment croyez vous que la création de l’état sioniste fût possible ?
Souvenez vous,la religion ,l’opium du peuple...
La laïcité allait permettre les divisions au sein de l’Islam et rendre le pays totalement impuissant face aux changements géopolitiques à venir.
Et pour être plus proche encore,si voulez que les réformes engagés par le gouvernement actuel aboutissent,quelle meilleure façon qu’en détournant l’attention ?
Islamophobie dites vous ou projets politiques ?
Athée je suis impressionné par la qualité de vos messages qui sont emplies de sincérité et de bon sens.
Dommage que vous ne puissiez briller d’avantage,dommage !
à l’at
Si tu parcours une dizaine d’interventions du Mathémagicien sur les différents fils sensibles, tu sauras qu’il a un jeu trouble et n’a choisi son pseudo que pour tromper. Je préfère avoir à faire avec des gens qui assument leur croyance ou incroyance qu’avec lui qui ne sait plus à quel sein il s’abreuve, car de saint il n’est nullement question. J’espère me tromper sur son cas mais j’avoue qu’il est existe des amis plus vicieux que nos ennemis.
Peu d’inquiétude ou d’illusions:chacun ne prêche que des convaincus.Nos "élites" au pouvoir brouillent les cartes pour mieux diviser et faire diversion par rapport aux vrais problèmes qu’elles devraient résoudre.Le ghetto demeure en banlieue comme les discriminations à l’embauche.J’ai personnellement de nombreux anciens élèves brillants d’origine maghrébine qui s’en tirent avec succès...à l’étranger.J’en ai d’autres qui,n’ayant pas réussi à surmonter divers handicaps,s’autorisent de leur statut de "victimes"pour jouer les caïds,empoisonnant la vie des cités,persécutant ceux qui tentent de s’en sortir dans leurs études,non pas parce qu’ils sont musulmans mais marginalisés,ce avec le soutien démagogique du PC:parmi les victimes de la bourgeoisie,on n’est pas regardant sur la clientèle(sauf dans des situations comme à Bagnolet).Certains "musulmans"s’autorisent à terroriser leurs camarades féminines dès qu’elles montrent un semblant de féminité.Il y a non pas L’Islam mais DES islams,selon le degré d’ouverture,de culture et de tolérance des uns ou des autres,comme dans toute confession religieuse ou toute obédience idéologique,politique ou philosophique.Il faudrait seulement que les musulmans de France parviennent à surmonter leurs traumatismes,leurs griefs,leurs rancunes de la période coloniale et post-coloniale(exemple attitudes policières de gauchos)même si c’est plus facile à dire qu’à faire,et qu’ils en finissent avec une vieille maladie de toutes les religions:le goût du dolorisme et de la position de persécuté.Qu’ils parviennent à plus de sérénité face à la petitesse des attaques,en se convaincant que beaucoup de français dits de souche les soutiennent,tout au moins quand on sort d’un intégrisme minoritaire,du moins dans un pays à peu près démocratique comme le nôtre.
Soyons décompléxé, n’ayons pas honte de notre religion que certains veulent nous faire croire comme rétrograde. Il y’a un magnique combat psychologique que noyus devons pas perdre : aprés la colonisation des territoires voici venu le temps de la colonisation des esprits et des coeurs. Relisons Malek Benabi et surtout agissons , de l’action et toujours de l’action c-à-dire occupons l’espace public sans complexe. La terre est vaste est chaque homme est chez lui ou il décide qu’il est chez lui. Détruisons ce que l’homme a bati ppour séparer est construisons des ponts. Manifestons nous par des manifestation contre ceux qui tiennent des propos indignes xénophobes (mais pour qui se prennent ils ? mais de quel droit). Ne savent-il pas qu’ils vivaient dans les ténébres avant que la civilisation musulmane ne les féconde. Aidons nos concitoyens qui se pensent différent de nous à surmonter leurs peurs , leurs inquiétudes, aidons les à sortir de l’étroitesse de leurs esprits, de leurs petitesses , élargissons leurs vision du monde, éclairons les. Disons leur que nous nous sommes la religion du juste milieux. Mais encore faut-il que nous musulmans nous ayons bien intégré cela.
Voici un chanteur français qui résume un peu le peuple français,en tant que belge ,j’adore .
Ils s’embrassent au mois de Janvier,
Car une nouvelle année commence,
Mais depuis des éternités
L’a pas tell’ment changé la France.
Passent les jours et les semaines,
Y’a qu’le décor qui évolue,
La mentalité est la même :
Tous des tocards, tous des faux culs.
Ils sont pas lourds, en février,
À se souvenir de Charonne,
Des matraqueurs assermentés
Qui fignolèrent leur besogne,
La France est un pays de flics,
À tous les coins d’rue y’en a 100,
Pour faire règner l’ordre public
Ils assassinent impunément.
Quand on exécute au mois d’mars,
De l’autr’ côté des Pyrénées,
Un arnachiste du Pays basque,
Pour lui apprendre à s’révolter,
Ils crient, ils pleurent et ils s’indignent
De cette immonde mise à mort,
Mais ils oublient qu’la guillotine
Chez nous aussi fonctionne encore.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est pas c’qu’on fait d’mieux en c’moment,
Et le roi des cons, sur son trône,
J’parierai pas qu’il est all’mand.
On leur a dit, au mois d’avril,
À la télé, dans les journaux,
De pas se découvrir d’un fil,
Que l’printemps c’était pour bientôt,
Les vieux principes du seizième siècle,
Et les vieilles traditions débiles,
Ils les appliquent tous à la lettre,
Y m’font pitié ces imbéciles.
Ils se souviennent, au mois de mai,
D’un sang qui coula rouge et noir,
D’une révolution manquée
Qui faillit renverser l’Histoire,
J’me souviens surtout d’ces moutons,
Effrayés par la Liberté,
S’en allant voter par millions
Pour l’ordre et la sécurité.
Ils commémorent au mois de juin
Un débarquement d’Normandie,
Ils pensent au brave soldat ricain
Qu’est v’nu se faire tuer loin d’chez lui,
Ils oublient qu’à l’abri des bombes,
Les Francais criaient "Vive Pétain",
Qu’ils étaient bien planqués à Londres,
Qu’y’avait pas beaucoup d’Jean Moulin.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est pas la gloire, en vérité,
Et le roi des cons, sur son trône,
Me dites pas qu’il est portugais.
Ils font la fête au mois d’juillet,
En souv’nir d’une révolution,
Qui n’a jamais éliminé
La misère et l’exploitation,
Ils s’abreuvent de bals populaires,
D’feux d’artifice et de flonflons,
Ils pensent oublier dans la bière
Qu’ils sont gourvernés comme des pions.
Au mois d’août c’est la liberté,
Après une longue année d’usine,
Ils crient : "Vive les congés payés",
Ils oublient un peu la machine,
En Espagne, en Grèce ou en France,
Ils vont polluer toutes les plages,
Et par leur unique présence,
Abimer tous les paysages.
Lorsqu’en septembre on assassine,
Un peuple et une liberté,
Au coeur de l’Amérique latine,
Ils sont pas nombreux à gueuler,
Un ambassadeur se ramène,
Bras ouverts il est accueilli,
Le fascisme c’est la gangrène
À Santiago comme à Paris.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
C’est vraiment pas une sinécure,
Et le roi des cons, sur son trône,
Il est francais, ça j’en suis sûr.
Finies les vendanges en octobre,
Le raisin fermente en tonneaux,
Ils sont très fiers de leurs vignobles,
Leurs "Côtes-du-Rhône" et leurs "Bordeaux",
Ils exportent le sang de la terre
Un peu partout à l’étranger,
Leur pinard et leur camenbert
C’est leur seule gloire à ces tarrés.
En Novembre, au salon d’l’auto,
Ils vont admirer par milliers
L’dernier modèle de chez Peugeot,
Qu’ils pourront jamais se payer,
La bagnole, la télé, l’tiercé,
C’est l’opium du peuple de France,
Lui supprimer c’est le tuer,
C’est une drogue à accoutumance.
En décembre c’est l’apothéose,
La grande bouffe et les p’tits cadeaux,
Ils sont toujours aussi moroses,
Mais y’a d’la joie dans les ghettos,
La Terre peut s’arrêter d’tourner,
Ils rat’ront pas leur réveillon ;
Moi j’voudrais tous les voir crever,
Étouffés de dinde aux marrons.
Etre né sous l’signe de l’hexagone,
On peut pas dire qu’ca soit bandant
Si l’roi des cons perdait son trône,
Y’aurait 50 millions de prétendants.
Continuez on adore le spectacle ,vue de chez nous,
Merci
Mr l’athée ! toujours le même, il excelle dans l’art de justifier l’injustifiable.
ton récit est pathétique !
Les trois pays les plus violemment islamophobe sont la France, les États-Unis et Israel.
Il n’y a pas de hasard à cela.
Les élites de ces 3 pays se croient investis d’une mission particulière :
1-les premiers de dominer le monde,
2-les deuxièmes d’éduquer le monde et
3-les troisièmes se proposent conformément au projet de Théodore Herzl d’être « la forteresse de l’Occident contre la barbarie asiatique ».
Devant leur incapacité à soumettre dans leur totalité et à assimiler les Musulmans à ce qu’ils considèrent comme étant une supériorité qui pour eux va de soi, ils déchaînent contre les Musulmans une violence physique et symbolique qui n’a d’égal que la force de leurs certitudes illusoires : être les meilleurs du monde.
En France,certains ne veulent que des Musulmans qui ont abandonnés toute forme d’apparence d’adhésion à l’Islam et les autres ne veulent même pas les voire, point à la ligne : on ne les embauchent pas et on ne leur refuse le logement.
Toujours en France, les islamophobes sont prêts à renier la démocratie, la laicité et l’État de droit pour forcer les Musulmans n’ont pas à s’intégrer mais à s’assimiler.
C’est ainsi que les types comme Reno, Athée ou les fanatiques de l’athéisme et les islamophobes qui siègent au gouvernement confondent laicité avec athéisme militant.
Ils sont des fanatiques intolérants qui croient détenir le monopole de la signification de l’Islam.
Ils croient que le bien-être de l’humanité passe par la vision XIXe siècle du progrès d’Auguste Comte.
En plus de refuser aux Musulmans le droit républicain de faire de la politique, ils veulent avoir le monopole de la définition de l’Islam : ils savent mieux ce qu’est l’islam que vous : ils ont décidés que c’est mal alors nul liberté républicaine de pratiquer sa religion pour vous.
Ce sont des intégristes et des fanatiques xénophobes et intolérants qui projettent leur intolérance sur autrui tout en tentant de donner des justifications savantes pour le racisme, la discrimination et l’exclusion.
Comment peut-on être aussi peureux : voire un hijab les fait pleurer et crigner des dents.
S’ils ne se retenaient pas, ils vous l’enlèverait de force.
On se demande pourquoi ils n’ont pas le même zèle pour faire disparaître la pauvreté que de faire disparaître les Musulmans.
Ce sont des fanatiques. Vous parler de bonne entente et de vivre ensemble dans nos différences comme notre ami Pierre Meur et ils vous apostrophent comme s’ils étaient dans un stade de foot.
Honte sur eux qui représentent le CONTRAIRE des droits de l’Homme et du pacte républicain.
Et Dieu -Exalté Soit-Il- connait mieux le contenu des coeurs.
a Karim B.
J’attends toujours une réponse pour ça :
Je suis ingrat envers mon pays ?
Je vous répondrai en utilisant la prose d’un certain Samouraï/
Samouraï a dit :
Soyons décompléxé, n’ayons pas honte de notre religion que certains veulent nous faire croire comme rétrograde. Il y’a un magnique combat psychologique que noyus devons pas perdre : aprés la colonisation des territoires voici venu le temps de la colonisation des esprits et des coeurs. Relisons Malek Benabi et surtout agissons , de l’action et toujours de l’action c-à-dire occupons l’espace public sans complexe. La terre est vaste est chaque homme est chez lui ou il décide qu’il est chez lui. Détruisons ce que l’homme a bati ppour séparer est construisons des ponts. Manifestons nous par des manifestation contre ceux qui tiennent des propos indignes xénophobes (mais pour qui se prennent ils ? mais de quel droit). Ne savent-il pas qu’ils vivaient dans les ténébres avant que la civilisation musulmane ne les féconde. Aidons nos concitoyens qui se pensent différent de nous à surmonter leurs peurs , leurs inquiétudes, aidons les à sortir de l’étroitesse de leurs esprits, de leurs petitesses , élargissons leurs vision du monde, éclairons les. Disons leur que nous nous sommes la religion du juste milieux. Mais encore faut-il que nous musulmans nous ayons bien intégré cela.
Voilà la religion de combat que je critique fermement et l’ingratitude vis à vis du pays d’accueil telle que je la conçois.
On peut critiquer la politique de son pays, dans une démocratie c’est légitime voir conseillé, mais vouloir modifier fondamentalement ce qui fait sa spécificité du pays en lui imposant une vision confessionnelle importée et contraire à ses convictions laïques relève de l’agression pure et simple. L’islamophobie est alors une réponse légitime.
Pour revenir à la réponse attendue : à mots couverts vous ne dites rien d’autres que ce que dit Samouraï.
Mais au fait quel est votre pays ?
A Athée : Qu’est ce donc ce parallèle que vous faites entre moi et les poseurs de bombes en Angleterre ? Quel fabuleux raccourci ! A part cela vous n’avez bien sur aucun préjugés et ne faites aucun amalgame ???!!!
" Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité" Votre définition dépasse l’entendement, elle est limite fasciste...Est ce un crime que de vouloir garder sa religion ? Est ce un crime que d’être respectueuse de la culture de ses parents ? Sommes nous condamnés au buchet parce que nous pratiquons un culte ?
Nous sommes Français issus du Maroc, de la Tunisie ou encore de l’Algérie comme certains sont Français bretons, corses ou basques...
Reprochez vous aux Bretons de tenir à leur culture, au Corses de parler leur langue et aux Basques d’aimer et de cherir leurs origines ? Reprochez vous aux juifs d’aimer, de soutenir fiancierement et d’aller faire leurs services militaires en israel ?
Nous avons la chance d’évoluer entre deux cultures et je ne vois pas pourquoi au prétexte de faire plaisir à certains neo nazis nous devrions renier cette richesse. Etre français c’est partager un idéal d’avenir, et je ne vois pas en quoi le fait d’être pratiquant sape cet idéal ?
Vous concluez :"Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur" Où avez vous lu ce genre d’inepties ? L’ai je écris quelque part ? Vous nagez en plein délire ? Votre intolérance vous aveugle au point d’imputer aux autres vos propres angoisses et vos propres peurs.
Quant à votre conclusion elle est à mourir de rire :"vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère."
Venir me dire cela quand vous même vous vivez dans un pays, où les partis politiques financent des écoles catholiques, où le Pape est recu tout frais payés avec nos impôts, où le Président de notre pays laic vient nous dire que "le rôle du curé est supérieur à celui de l’enseignant", où l’on l’acenssion, l’assomption et le lundi de pâques sont encore des jours religieux fériés...venir ensuite me donner des leçons "d’intégrisme de la laicité" c’est un peu un fort non ?
C’est vous qui n’entendez rien à la laicité. La laicite ce n’est pas la négation des religions c’est son contraire : c’est le respect de toutes les religions !
A Athée : Quant à votre amour pour la patrie France et l’identité Française, nous aurions aimés, nous anciens colonises, que vous le montriez avec autant de rigueur (que vous le faites aujourd’hui à notre encontre), dans les années 40 vis à vis des nazis, cela aurait évité l’écriture de cette sale période, dans nos livres d’histoire de France !
A Athée : "Mais au fait quel est votre pays ?" Notre pays est là où nos histoires se sont mélées, là où notre sang fut versé à savoir la France et ses anciennes colonies ! Et le vôtre ?
@athée : "Ce n’est pas l’Islam qui fait peur mais la dialectique de combat, victimaire et paranoïaque, qui va avec. Il suffit de lire."
Certes chez pas mal de musulmans il y a un comportement victimaire, nul doute ; mais il ne s’agit pas d’une généralité.
Toutefois, toutes les études sociologiques le montrent : les musulmans sont frappés par de fortes discriminations à l’embauche et à l’accès au logement. Les tags racistes sur les mosquées sont des fantasmes peut être ? Les musulmans ont le sentiment qu’il y a une montée de l’islamophobie, ce sentiment n’est pas arrivé là par hasard.
Alors que les Pays Bas, les US ou la Grande Bretagne pofinnent leurs politiques de discrimination positive, notre élite préfère faire la chasse au voile.
Oui,la banalisation de l’islamophobie m’inquiète profondément, et surtout, elle M’ÉCOEURE ET ME RÉVOLTE. Elle témoigne de la décadence de la vie intellectuelle en France, réduite aux médiatiques et au commerce du livre-torche cul tandis que les vrais éditeurs et les authentiques créateurs de pensée ont à peine de quoi vivre et restent ignorés.
L’islamophobie "savante",qui s’ajoute à l’islamophobie banale et la renforce en lui redorant le blason est encore plus inquiétante.Je ne peux pas dire, comme certains naïfs bien intentionnés,"la France est morte" car "la France",en tant qu’institution, n’a jamais été ce qu’elle prétendait être, et a toujours été crapuleuse.Mais ceux qui se sont toujours opposés à cette France-là me semblent de moins en moins nombreux et entendus, et c’est ce qui m’inquiète.
Karim B. de Montréal.
Pourquoi objecter une phobie en usant d’autres phobies ? Vous exprimez des phobies pour les USA, la France et Israël. On ne peut pas reprocher aux autres ce qu’on se permet soi-même.
Au jeu de ce type de phobies, tout le monde a raison et finalement tout le monde perd, donc tout le monde a tort.
Comme dirait mon chef, je ne vous paye pas pour me dire qui est responsable des problèmes, mais pour me dire comment vous, vous allez les résoudre.
Ce n’est pas philosophique, mais ça a le mérite de remettre les choses dans le bon ordre.
@djamel : "Si tu parcours une dizaine d’interventions du Mathémagicien sur les différents fils sensibles, tu sauras qu’il a un jeu trouble et n’a choisi son pseudo que pour tromper"
Pourrais tu approfondir un peu plus stp.
Mes positions sur oumma.com sont claires :
1) J’appelle à une réforme de la pensée islamique (je lis en ce moment le merveilleux ouvrage de Tariq Ramadan "La réforme radicale. Ethique et Libération" qui propose un nouveau cap dans la revification de la pensée islamique)
2) Je m’oppose systématiquement aux thèses farfelues (dues plus à un mal entendu et à la crise culturelle profonde que traverse les musulmans) qui remettent en cause la biologie de l’évolution ou la mécanique quantique. Je n’arrête pas de dire aux musulmans que subordonner la raison à la foi affaiblit la communauté et ne permettra pas de répondre aux défis contemporains.
3) Je souhaite l’émergence d’un système de valeurs islamiques universel, qui par sa pertinence et sa justice détrônera les valeurs occidentales.
4) Je me définis comme un musulman rationnaliste, être musulman ne signifie pas pour autant défendre n’importe quoi sous pretexte qu’il est produit par des musulmans. Ainsi je ne défends pas le port de la burqa qui est clairement archaïque. Je ne défends pas non plus des personnages comme Ahmadinejad ou Khamenei, qui sont LA véritable menace pour la république islamique, en trahissant les idéaux du régime.
"3) Je souhaite l’émergence d’un système de valeurs islamiques universel, qui par sa pertinence et sa justice détrônera les valeurs occidentales."
Merci Mathémagicien, mais vous savez aussi que tout n’est pas pourri en occident, et que nous musulmans serions bien inspirés de reflechir sur certaines valeurs occidentales positives, tout autant islamo-compatibles et qui ont existé naguère dans le monde musulman.
Je ne crois pas qu’il faille adopter une reflexion manichéenne qui n’enfanterait qu’un shéma sociétal tout aussi binaire. Avec le risque de reproduire à l’identique le modèle de société contemporain, dont la différence serait que le rapport de forces se serait inversé : pensée unique/contestations alternatives.
Ce qu’il faut mettre en avant, c’est l’adoption d’une attitude commune dont le modèle serait issue de l’éthique résolument présentée de manière areligieuse, et de la morale proprement religieuse. Le tout vidé de toute haine, toute animosité à l’endroit de l’autre : ni plus ni moins que la définition du VIVRE-ENSEMBLE que d’aucuns espérent hypocritement, mais dont le processus de réalisaton est inexistant...
Au Mathémagicien
J’espère encore une fois me tromper ; le virtuel ne me permet pas de connaître une personne contrairement au face à face où l’on ne peut cacher tout sans être trahi et susciter des questionnements.
Tes interventions pèchent par leur ton moqueur, parfois hautain et souvent caricaturaux. Je veux bien admettre qu’en tant que rationaliste, tu appliques la politique de la “douche froide” en espèrant réveiller les masses musulmanes de leur léthargie. Mais comme tu sembles être scientifique plus que pédagogue et psychologue, tu donnes l’impression de ne pas tenir compte qu’il y a des gens ici qui n’ont pas forcément ton savoir. Il faut à mon sens paramétrer cela en l’intégrant dans tes interventions pour ajuster tes contributions au niveau moyen reflétant plus ou moins celui des oummanautes et l’adapter en conséquence. En d’autres termes, il est plus facile qu’un lettré comprenne un ignorant et daigne se mettre à son niveau mais la réciproque est exclue. C’est l’avantage des gens intelligents et ne pas exploiter ce don de la nature dans ce sens c’est manquer de sagesse, signe d’un début de décadence et de ruine morale.
Dans le fil “Quelle vie après la mort ?”, tu écrits textuellement : (...) Faudrait déjà établir avec certitude, qu’il y a quelque chose après la mort. Personne n’est revenu de la mort pour nous dire ce qu’il y a après.(Fin de citation)
Je te rappelle les 6 piliers de la foi islamique : 1/Croire en Allah-2/En ses Anges-3/En ses livres-4/En ses Messagers-5/Au jour dernier-6/Au destin, qu’il soit favorable ou défavorable.
Personnellement, je ne connais personne qui soit revenu de la mort pour nous dire qu’il n’a rien vu, non plus. L’essentiel est de reconnaître que la raison ne peut tout expliquer et qu’il y des domaines où l’homme, si intelligent soit-il, doit rester humble et ne jamais oublier qu’a l’origine il est sorti de deux trous organiques. Je suis désolé si je vous ai touché mais il faut faire un effort pour se faire comprendre et ne pas lancer des seaux d’eau froide et espérer une chaleur en retour.
"pain au blé complet" dit à magemathicien que "tout dans l’Occident n’est pas pourri"
Non seulement tout n’est pas pourri en Occident, mais jusqu’à preuve du contraire, les flux migratoires importants se font vers l’Occident et non à partir de l’Occident.
Donc les fameuses "valeurs occidentales " que Mohamed Mathémagicien voudrait voir remplacées par des valeurs islamiques restent apparemment très attractives.
D’ailleurs, quelles sont-elles, ces valeurs occidentales honnies, et quel est le "livre" qui en serait la pierre angulaire ? Cela m’intéresse qu’il nous les liste.
Je dis "valeurs" au sens de ce qui fédère les "occidentaux", et non pas "récriminations" de ceux qui n’aiment pas l’Occident, à tort ou à raison.
Et dans la foulée, s’il pouvait nous donner sa définition d’"Occident", au moins je pourrais savoir de quelle entité il parle. Est-ce géographique, politique, racial, religieux, sociétal, historique ? Qui est dans l’Occident ? Qui est occidental ?
Ainsi, je saurais si, selon ses critères, je suis occidental ou pas, et si oui, à quel degré.
Et enfin, pour avoir une idée concrète de ce vers quoi il souhaite que le monde aille, peut-il nous dire quel est à ses yeux, le pays du monde qui s’en approche le plus, ou qui en est le moins éloigné ?
Merci d’avance
oui très,surtout pour nos enfants car pour le vivre ensemble auquels je suis très attaché il est devenu difficile de voir l’avenir de nos petis en rose.
amazone a dit :
A Athée : Qu’est ce donc ce parallèle que vous faites entre moi et les poseurs de bombes en Angleterre ? Quel fabuleux raccourci ! A part cela vous n’avez bien sur aucun préjugés et ne faites aucun amalgame ???!!!
Je vous répondais simplement, comme vous suggériez qu’être né dans un pays suffisait pour en partager la culture, que détenir des papiers en règle s’ils vous font de facto appartenir à un pays ne vous en fait pas pour autant partager la culture.
Pour ces jeunes anglais c’est l’évidence. A moins que vous ne considériez leur acte comme un acte de légitime défense ?
D’ailleurs vous ne répondez pas à cette question en retour.
" Le reproche qui vous est fait est de placer le fait religieux et votre appartenance ethnique au dessus de votre nationalité" Votre définition dépasse l’entendement, elle est limite fasciste...Est ce un crime que de vouloir garder sa religion ? Est ce un crime que d’être respectueuse de la culture de ses parents ? Sommes nous condamnés au buchet parce que nous pratiquons un culte ?
Il n’est dit nulle part que vous deviez renoncer à votre religion mais il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire.
Nous sommes Français issus du Maroc, de la Tunisie ou encore de l’Algérie comme certains sont Français bretons, corses ou basques... Reprochez vous aux Bretons de tenir à leur culture, au Corses de parler leur langue et aux Basques d’aimer et de cherir leurs origines ? Reprochez vous aux juifs d’aimer, de soutenir fiancierement et d’aller faire leurs services militaires en israel ?
Je reproche très certainement aux Français juifs d’aller faire leur service militaire en Israël comme je le reprochais aux maghrébins qui décidaient de le faire dans le pays d’origine de leurs parents. Il est d’ailleurs curieux que le service militaire français obligatoire ayant disparu cette question ne se pose plus ?
Vous mettez sur le même plan des régionalismes régionaux et des revendications identitaires étrangères.
Que diriez-vous si les Français installés à l’étranger revendiquaient des droits spécifiques au niveau national liés à leur origine française ?
Là encore vous perdez le sens commun.
Nous avons la chance d’évoluer entre deux cultures et je ne vois pas pourquoi au prétexte de faire plaisir à certains neo nazis nous devrions renier cette richesse. Etre français c’est partager un idéal d’avenir, et je ne vois pas en quoi le fait d’être pratiquant sape cet idéal ?
Que vous évoluiez entre deux cultures c’est là votre drame ?. Vous êtes assise entre deux chaises. Un pied en France et un autre ailleurs. Et vous avez clairement choisie de faire d’une de ces deux cultures une culture de combat contre l’autre. Aucune harmonie dans votre dualité.
D’où la schizophrénie évidente dont vous êtes atteinte.
Pour ma part j’ai des grands parents italiens et portugais faut-il que je donne à mes enfants une culture porto-italiano-française ?
Ma fille a épousé un français d’origine algérienne, faut-il que ses enfants parlent le Portugais, l’Italien, le Français et l’arabe ? Qu’ils fêtent les grandes dates de ses pays, du catholicisme, de l’Islam ?
Vous concluez :"Comme la religion, qu’il serait selon vous interdit de critiquer de l’extérieur" Où avez vous lu ce genre d’inepties ? L’ai je écris quelque part ? Vous nagez en plein délire ? Votre intolérance vous aveugle au point d’imputer aux autres vos propres angoisses et vos propres peurs.
Quant à votre conclusion elle est à mourir de rire :"vous ne pouvez comprendre la laïcité car elle vous est étrangère."
Venir me dire cela quand vous même vous vivez dans un pays, où les partis politiques financent des écoles catholiques, où le Pape est recu tout frais payés avec nos impôts, où le Président de notre pays laic vient nous dire que "le rôle du curé est supérieur à celui de l’enseignant", où l’on l’acenssion, l’assomption et le lundi de pâques sont encore des jours religieux fériés...venir ensuite me donner des leçons "d’intégrisme de la laicité" c’est un peu un fort non ?
C’est vous qui n’entendez rien à la laicité. La laicite ce n’est pas la négation des religions c’est son contraire : c’est le respect de toutes les religions !
16 février 2010
Vos propos ne me font pas mourir de rire mais m’effraie tant ils montrent que vous êtes éloignée de la conception que nous avons de la laïcité. Je maintiens que ce concept vous est étranger.
Les finances publiques financeraient de la même façon des écoles islamiques si elles répondaient aux critères de l’E.N.
La culture de la France est clairement fondée sur la laïcité sur un fond d’Histoire où la religion catholique fut prépondérante. Ceci ne peut s’effacer parce qu’une autre religion prétend occuper la place vacante ?
Les fêtes sont catholiques mais leur destination religieuse a quasiment disparues. Que voudriez-vous ? Que l’on déclare les fêtes religieuses tamouls, vietnamiennes comme fêtes nationales ? Faut-il aussi, parce qu’il existe une forte communauté portugaise ou italienne, que l’on mette en place aussi des fêtes de ces pays. Vous délirez grave. Pourquoi votre communauté confessionnelle, dont l’unité présumée n’existe d’ailleurs que dans vos fantasmes, serait-elle différente des autres communautés immigrées ? En quoi aurait-elle plus de droit ?
Allons ! je crois que vous êtes une passionaria totalement prise dans son délire. Il est facile d’introduire le nazisme, le fascisme pour tenter de faire diversion. Mais le fascisme n’est pas là où vous le mettez.
J’ai visionné le reportage :GAZA-STROPHE
que nos médias quoiqu’à peine islamophobe,sic,ont refusé de diffuser.
j’ai été particulièrement ému par ce viel homme qui disait ceci :
"je veux m’adresser à ce peuple qui est venu habiter la Palestine,aux fondateurs de l’état d’Israël :
êtes vous venus pour vivre ?
Ou êtes vous le canon des anglais,venus pour tuer ?
Si vous êtes venus pour la vie,il y a de la place pour tous.
Mais si vous êtes un canon britanique,il faut que ce canon soit détruit ou qu’il parte."
Ce message inspire-t-il à vos yeux une islamo-répulsion que l’on a de cesse à vous abreuver ?
Il est cité encore dans ce reportage cette ode à l’amour à la sensibilité si profonde :
"la vie ,nous l’aimons demain,
quand demain sera là,nous aimerons la vie,
telle qu’elle est,banale,malicieuse,
grise ou en couleurs sans résurrection ni au delà.
Et si la joie était inévitable,
qu’elle soit légère au cœur ou à la hanche,
car le vrai croyant ne se laisse pas larder deux fois par la même joie."
Gaza-strophe
"Il n’est dit nulle part que vous deviez renoncer à votre religion mais il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire."
N’importe quoi AThé !!!! depuis quand l’espace public est soumis au principe de laicité ?
EH BIEN LES ETERNELLES VICTIMES, ON NE PEUT PLUS DISCUTER AVEC VOUS ???
à L’anonyme.
Ignorez-vous qu’en France il n’est pas autorisé de manifester sa religion par des signes ostentatoires à l’Ecole par exmple et dans la fonction publique en raison du principe de la laïcité.
Rappel pour athée :
Déclaration universelle des Droits de L’homme :
Article 18
"
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites."
Visiblement,Reno ne supporte pas la solitude.
J’habite Vénissieux cette ville tristement célèbre de son histoire.
Mon voisin,qui vivait seul n’en était pas moins c....t.Il pestait pour tout et vociférait à chaque occasion.
Et un jour arriva où dame Frénégonde fit son apparition !
@ Athée
Je ne suis pas français. Je connait ce qui se passe en France parce que je suis francophone.
Je connait la France parce que je connais son histoire, ses écrivains, ses philosophes, ses hommes d’États, ses traditions, ses mouvements, ses institutions et son héritage.
Je constate que les discours de LePen étaient mal vus il y a dix ans et sont devenus des idées acceptables qui sont constamment au coeur des discussions : ses idées sont devenus mainstream. S’il n’étaient pas un anti-sémite -une des nombreuses raisons pour lesquels il me donne la nausée- il serait déjà président au lieu de l’autre nauséux, le Napoléon de l’affairisme et du népotisme, Nicholas 1er.
Le niveau de discours a regressé.
Rien dans le texte de Samourai ne m’est apparu comme dirigé contre la totalité des Français, contre la République, contre les Droits de l’Homme ou contre la laicité mais il y a là une affirmation existentielle d’un individu qui en a marre de se faire insulter par les médias de masse de manière quotidienne, de faire dénigrer son identité, de faire insulter ses ancêtres et ses semblables en même temps que l’on ne reconnait pas l’apport de son héritage à l’héritage commun de l’humanité et de celui de la France.
Alors, oui ! Il gueule, je suis fier d’être musulman parce que pour lui cela signifie un ensemble de valeur qui ne sont pas étrangère à la France.
Il le voit et le vit avec des yeux que vous n’avez pas.
Il crie Allah Akbar et entend et comprend des choses que vous n’imaginez même pas parce que vous êtes certain de votre savoir : il entend liberté, solidarité, justice, dignité, honneur et équité ; vous voyez lapidation, flagellation et punition corporelle.
Autrement dit, tout ce qui est éphèmere et n’est aucunement lié à l’ESSENCE.
Mais où donc VOTRE GRATITUDE est la bonne question ?
GRATITUDE POUR :
Elle est où la gratitude pour ça ?
Vous lui dites abandonnez votre religion pendant qu’on vous réserve les boulots au bas de l’échelle et les appartements dans les HLM ?
Vous lui dites que sa religion qui nourrit son âme et son esprit ne sont que bêtises, archaïsmes, superstitions de gens faibles, haine et imbécilités ?
Il est un ingrat parce que vous l’avez civilisé ?
La séparation des pouvoirs, c’est génial mais à quoi ça sert quand on traîne dans les halls pas de tafs et qu’on se fait constamment dire : « je crois que ça va pas être possible ».
Vous voulez qu’il reconnaisse la civilisation européenne et française ? Il est un ingrat parce qu’il jouit de ses bienfaits mais ne dit pas merci ?
Si au moins il pouvait en jouir !
Mais alors, toujours en suivant la règle de la réciprocité, il où votre merci pour :
Vous voulez qu’il soit reconnaissant ?
Donnez-lui l’égalité de traitement dans les FAITS, dans la vie RÉELLE et non juste sur papier pour ensuite la lui retirer quand il professe une religion.
L’islamophobie est réelle et basée sur la culpabilité refoulée.
Maintenant, si Fermion et Pierre Meur, par exemple pour ne citer que ceux-là, ne sont pas islamophobes, c’est parce qu’il voit la réalité telle qu’elle est.
Il voit la réalité telle qu’elle est parce qu’il ne refoule rien.
Il ne refoule rien parce qu’ils ne se sentent pas coupable.
Il ne se sente pas coupable parce qu’ils n’ont pas participé à la discrimination d’aujourd’hui ni aux crimes d’hier et ils ne nient aucune de ces choses.
Je ne me sens pas coupable des esclaves ghanées ramenés par Moulay Ismael avec des fusils vendus par Louis XIV parce que je ne suis pour rien et si cela se produisait aujourd’hui je le condamnerai.
Cela me dégoûte et je ne le justifierai jamais. Voilà pourquoi je suis tranquille avec ma conscience.
Vous saisissez ?
Je viens de là ou on m’aime...
...
Un jour, un soldat coloniale anglais désillusionné de la civilisation occidentale, de sa violence et de son arrogance, qui était devenu agnostique et qui flirtait avec l’athéisme, a découvert les trésors de l’hindouisme et quelque temps après, eu la chance de rencontrer Mahatma Gandhi.
Il demanda a Gandhi de lui donner conseils et enseignements pour qu’il approfondisse sa foi et creuse son chemin dans la voie de Dharma.
Gandhi lui répondit que ce n’était pas la peine de s’aventurer davantage dans l’hindouisme.
Il avait tout ce qu’il avait besoin pour se regénérer spirituellement dans la Bible...
Ce dont il avait besoin, c’était de changer ses yeux avec lesquels il l’a lisait...
Cela vous aide-t-il, fils d’Adam ?
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait bouddhiste, mon devoir aurait été d’être le meilleur bouddhiste possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait taoiste, mon devoir aurait été d’être le meilleur taoiste possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait humaniste libéral agnostique, mon devoir aurait été d’être le meilleur humaniste libéral agnostique possible ;
S’il avait plu a Dieu -Exalté Soit-Il- de m’avoir fait adorateur du Grand Esprit, mon devoir aurait été d’être le meilleur adorateur du Grand Esprit possible ;
Hamdoullilah, je suis Musulman...
À moi d’être le meilleur musulman possible, inchAllah.
L’Émir AbdelKader écrivit :
Pour qui le veut le Coran [...]
Pour qui le veut la Torah
Pour tel autre l’Évangile
Pour qui le veut mosquée où prier son Seigneur
Pour qui le veut synagogue
Pour qui le veut cloche ou crucifix
Pour qui le veut Kaaba dont on baise pieusement la pierre
Pour qui le veut images
Pour qui le veut idoles
Pour qui le veut retraite ou vie solitaire
Pour qui le veut guinguette où lutiner la biche.
Je sais que c’est pas la réponse que vous cherchiez mais c’est sûrement la réponse dont vous avez de besoin.
Je viens de là ou on m’aime...
@ Mon très cher Fermion :
Je ne suis pas phobique, bien au contraire.
Ce que j’affirme concernant les États-Unis, la France et Israel relève d’une constation fondée sur l’observation empirique des faits, gestes, textes et déclarations des trois entités cités soumises à l’analyse.
1- Les USA. La volonté des États-Unis de dominer le monde provient d’une politique délibérée fondée sur plusieurs facteurs, d’abord, la croyance en la mission providentielle des États-Unis fondés sur un mélange d’articles de foi issu du protestantisme puritain et sur un positivisme laic qui interprétait les succès militaires des US comme un signe de la "Destinée manifeste" des US.
Ensuite, suite à la deuxième guerre mondiale, les US possédaient plus de la moitié des réserves mondiales de capitaux, 2/3 des réserves d’or, était la source de près de la production industrielle au monde, avait des bases militaires sur tous les continents et dominait les organisations internationales qu’elle avaient elle-même fondée. Basée sur ce constat, la politique US n’a pas changé d’objectif de manière substantielle depuis : maintenir le plus grand contrôle possible sur les ressources mondiales et les flux de commerces, d’échanges et de communication.
Lisez le mémo PPS23 de février 1948 de George Kennan qui s’exprime de manière univoque.
Plus proche de nous, lisez le manifeste du PNAC (Project for a New American Century). Cette organisation néoconservatrice qui vait colonisée l’administration Bush exprimait de façon explicite que les US devait affirmer ouvertement leur nécessaire domination du monde contrairement à ceux qu’on appelle les paléoconservateurs comme Kissinger et Brizsenski qui préfèrent que les US ne présentent pas ouvertement leurs intentions impériales.
Le générale DeGaulle savait que les US voulait dominer le monde et imposer une politique mondiale unilatérale.
DeGaulle était-il américanophobe ?
Avec plus de 700 bases à travers le monde et un budget militaire équivalent à ceux de tous les autres pays au monde, nul besoin de s’étendre même si je pourrai facilement écrire plusieurs volume sur le sujet.
A Athée : Vous parlez de culture française comme si cela était votre dû. La culture française nous la connaissons trés bien, et avant nous nos parents y ont baigné bon gré mal gré. Vous n’êtes pas sans savoir que l’Algérie fût un département Français, durant 132 ans, alors votre leçon de culture française allez la donner à d’autre !
Quant à votre question qui est d’une débilité profonde :"A moins que vous ne considériez leur acte comme un acte de légitime défense ? " Je crois que vous vous m’éprenez totalement sur vos interlocuteurs. Mais comme le débat avec vous descend au niveau des égouts, je vais faire une effort pour y descendre avec vous...Non les actes terroristes commis par ces jeunes anglais ne sont pas des actes de légitimes défenses et sont à condamner sans ambiguité aucune. Comme les actes de tortures commis en Irak par les occidentaux ou comme les massacres de civils innocents commis en Afghanistan par la coalition.
Car voyez vous dans l’islam qui vous fait peur il est dit :"qui tue un homme tue l’humanité, qui sauve un homme sauve l’humanité". Que cet homme soit musulman, chrétien, juif, boudhiste ou athée !
Vous demandez :"Que diriez-vous si les Français installés à l’étranger revendiquaient des droits spécifiques au niveau national liés à leur origine française ? " Allez faire un tour au Maroc où l’on se demande aujourd’hui si ce pays n’est pas devenu un département français, tant les droits spécifiques au niveau national sont liés à l’origine des citoyens français !
Vous parlez de la religion en disant :"...il est contraire à la laïcité qu’elle envahisse l’espace public defaçon ostentatoire." Mon pauvre athée, votre intégrisme vous fait inventer un autre définition de la laicité. Pour votre gouverne l’espace public c’est aussi la rue et rien ne vous interdit de porter une croix, une képa ou un voile dans la rue...relisez ou apprenez les lois de votre pays, de ce côté là je crois que vous avez des carences en ce qui concerne la culture de votre pays.
Ce que vous ne supportez pas athée c’est que nous ayons la chance de naviguer entre deux cultures quand vous vous n’arrivez même pas à en connaitre une !
Ce que vous ne supportez pas c’est que nous ne soyons pas en admiration devant votre modéle de culture, du moins celui véhiculé par des gens de votre espèce.
Heureusement pour nous, que vous ne réprésentez par la culture française dans sa totalité et que nous savons que d’autres sauvent l’honneur de cette France et de sa culture, ce qui nous réconcilie avec notre pays de naissance.
Ce que vous ne supportez pas c’est le vide sidérale de votre vie et c’est la raison pour laquelle vous venez puiser un peu de consistance sur ce site que vous considérez comme communautaire et dont vous dénoncez constamment la ligne éditoriale.
Pourquoi ne pas allez sur des sites plus en adéquation avec vos idées vichystes où y régnent ces notions qui vous sont si cheres , de Patrie, de terre, de souche et de pureté ?
Des sites ou des gens comme il faut, ancrés dans une culture, qui aiment être bien entre eux, pour parler d’identité national ?
Vous pourriez y vomir votre haine, votre intolérance et votre aigreur sans y trouver personne pour vous contredire bien au contraire...
Je ne sais ce qui est le plus insupportable chez vous à savoir : votre islamophobie ou vos théses fascisantes enrobées d’une ignorance crasse du monde qui vous entoure, et que vous étalez avec une assurance relative aux ignorants ???!
"athée a dit :
à L’anonyme. Ignorez-vous qu’en France il n’est pas autorisé de manifester sa religion par des signes ostentatoires à l’Ecole par exmple et dans la fonction publique en raison du principe de la laïcité."
Ah l’athé, voilà qe vous êtes plus précis maintenant. Mais les lecteurs ont bien lu que vous parliez de "l’espace public"... Qu’est ce que l’espace public ? Est-ce le service public pour vous ?
et mon nom, c’est "pain au blé complet", pour mieux vous digerer...
Oui, les musulmans vivant en France ont des raisons de s’inquiéter, mais la situation est-elle pire que, disons, dans les années 60 ou 70 ? En 1973, à Marseille, s’est produit un attentat terroriste visant des musulmans qui a fait plusieurs morts et blessés. S’en est suivie une chasse à l’homme de plusieurs mois. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres, reflétant l’ambiance violemment xénophobe de l’époque (voir le film "Dupont la Joie", une fiction qui ressemblait à s’y méprendre à la réalité de la société de ces années-là).
Quand on lit les interventions d’Athée, qui répond aux arguments rationnels et mesurés des uns avec les paroles des autres (comme si tous les oumaunautes qui s’opposent à ses vues ne formaient qu’un seul individu, car dans son esprit, "si ce n’est toi, c’est donc ton frère", comme dans la fable du Loup et de l’agneau, et c’est bien ce que l’on reproche aux xénophobes et racistes de tout poil, mettre tout le monde dans un grand sac, avec une pierre à jeter au lac), qui amalgame joyeusement les terroristes londoniens ou d’ailleurs et la grande majorité des musulmans, il n’y a pas de quoi être rassuré.
L’Athée, vous ne répondez pas aux arguments de ceux qui vous contredisent, et qui démontent votre discours point par point, vous préférez l’invective et les raccourcis, afin d’asséner un point de vue extrémiste et pour tout dire, fascisant.
Oui, l’Athée, vous êtes, CQFD, le pur produit de cette propagande nauséabonde visant à diaboliser un groupe de personnes désigné comme la source de tous les maux afin de masquer les véritables enjeux de la société, les difficultés économiques et le jeu des élites politico-financières qui divisent pour mieux régner et perpétuer leur domination.
Cette même propagande qui en d’autres temps à mené au pire...
a Karim. B
Mais alors, toujours en suivant la règle de la réciprocité, il où votre merci pour :
les universités publiques ?
les hôpitaux publics ?
les chiffres arabes ?
l’algèbre ?
les algorithmes et les logarithmes ?
la méthode scientifique moderne ?
les fondements de la médecine moderne ?
Je connais Damas, Istanbul, le Maroc et sais mieux que vous reconnaître les richesses de ces civilisations.
Nul ne consteste les apports de la civilisation arabe, je ne dis pas de l’Islam cela se saurait.
Pour les chiffres il faudra revoir un peu votre copie. Puisque vous lisez l’arabe il vous suffira de comparer les chiffres arabes avec les chiffres utilisés en europe pour voir l’énormité des similitudes.
Le problème dans tout cela est que l’élève à largement dépassé le maître. On serait tenté de dire qu’avez-vous fait de cette avance ?
Interrogez-vous aussi ? Ce sont bien pour nos hopitaux, nos écoles, nos services sanitaires, un meilleur niveau de vie, le confort matériel que vos corrélégionnaires viennent chercher en émigrant vers l’Occident ?
S’ils ne le trouvaient pas, à moins d’être totalement masos, croyez-vous qu’ils resteraient avec leurs enfants dans cet enfer que vous nous décrivez ?
Je vous conseille de venir de temps en temps nous rendre visite.
Je vous conseille aussi de lire B.LEWIS (que s’est-il passé ?) sur le pourquoi de cette décrépitude d’une civilisation brillante et vous verrez que l’Islam n’est pas étranger à cette descente vers les abîmes.
Votre mauvaise foi vous en fait perdre toute objectivité. C’est lassant.
Vous devriez cesser de voir le monde au travers de verres polarisés.
Et c’est vous qui demandez des autres de la nuance ?
Cesez de voir la présence des musulmans au travers de la colonisation ou de l’esclavage dont ils n’ont été jamais les victimes mais plutôt comme d’autres les prestataires.
Les Turcs n’ont jamais été colonisés par les Allemands, qui n’ont d’ailleurs colonisé pas grand monde. La problématique soulevée par l’islam dans ce pays est la même que celle soulevée par cette religion en France où en Angleterre où aux Pays-bas.
Votre postulat de départ ne tient pas. Cherchez donc ailleurs.
@Athée :
Vous êtes en train de vs enfoncez !!
Abus de tolérance
« La tolérance des Occidentaux envers les musulmans en Europe et aux États-Unis pour ce qui est de la liberté religieuse en général, et leur respect des conversions à l’islam, notamment de la part de juifs et de chrétiens, n’ont servi de modèle à aucun parti islamique : ils n’ont pas appris la tolérance religieuse ; ils n´ont pas été poussés à reconnaître que le choix de la religion est une affaire personnelle ; ils n’ont pas non plus été incités à protéger les non-musulmans dans le monde arabo-islamique. Au contraire, ils sont devenus de plus en plus agressifs, parce qu’ils ont compris que l’Occident cédait à leurs exigences et les traitait avec tolérance. Ils ont donc gagné du terrain et de la popularité, tandis que leur arrogance ne connaissait plus de limites...
La littérature, les publications et les sermons des islamistes, même en plein cœur de l’Europe, conservent pour l’essentiel la structure conceptuelle des anciens écrits [musulmans], puisqu’ils continuent à considérer tous les apports de la civilisation comme des déchets, toutes les prodigieuses innovations technologiques comme des avancées purement matérielles, et la vie et les valeurs de l’Occident comme décadentes et dégradantes. »
Islam laïque.
Cela fait du bien.
Salam,
D’ordinaire j’apprécie les discussions avec les personnes qui n’ont pas les mêmes points de vue que moi. C’est immensément enrichissant lorsque chacun sait respecter et entendre l’autre.
Mais plus je lis les interventions de l’athée, plus je suis d’accord avec ce qu’avait dit Waglioni il y a quelques temps :
".. on a affaire avec les interventions signées de "babil", non pas seulement à deux personnes, mais à toute une officine comme celles que décrit Alain Gresh. Entrer dans le jeu de contredire, d’argumenter et de prendre au sérieux est pure perte de temps."
En effet, tout semblerait montrer que nous nous situions avec l’athée non pas dans une dynamique d’échange contradictoire, de débat d’idée, mais bien dans une entreprise de propagande idéologique.
Ceci dit, j’espère bien me tromper..
A Athéé : Auriez vous souffert des origines portugaises et italiennes de vos parents à l’époque où en France ils été méprisés, qui fait que vous avait ce mépris avec ceux dont l’immigration est plus récente ?
Vous développez les symptômes de ceux qui ont souffert du mépris et qui en grandissant veulent être plus blanc que blanc, plus royaliste que le roi en méprisant à leur tour.
"Le problème dans tout cela est que l’élève à largement dépassé le maître. On serait tenté de dire qu’avez-vous fait de cette avance ?" Ce que nous avons fait de cette avance ? C’est ce que vous cherchez en venant sur ce site : de la chaleur que vous ne trouvez plus dans votre monde industrialisé, de l’humanisme qu’il n’y a plus dans nos grandes cités et surtout la paix de l’âme derrière laquelle vous courrez et que vous nous enviez. Vous croyez être en avance sur quoi ? Sur le matériel ? Sur le progrés ? Que vous apporte ce matériel, ce progrés quand vous devenez esclave et tributaire ? La pauvreté ne se mesure pas au matériel, la richesse non plus. Vous pouvez être riche de tout ce matériel et de tout ce progrés et être infiniement pauvre. Je le vois en visitant les mouroirs dans lesquels vous jeter vos parents une fois vieux !
Vous écrivez :"Nul ne consteste les apports de la civilisation arabe, je ne dis pas de l’Islam cela se saurait." Vous ignorance fait que vous vous plantez littérallement en imputant les apports de la civilisation aux arabes, les perses n’étaient pas arabes mais musulmans et ont apportés enormement. L’empire Otoman n’était pas arabe mais musulman et a apporté à la France, l’hygiène avec le savon et le hammam, quand les rois de France avaient sous leurs perruques des poux qui grouillaient.
A Karim B. de Montréal. Je réitère mes questions, auxquelles je n’ai pas eu de réponses.
Je peux comprendre qu’on critique les "valeurs occidentales"" et qu’on souhaite les remplacer par les "valeurs islamiques", mais pour cela il faudrait m’expliquer de quoi on parle.
Qu’est ce que "l’Occident" ? Qu’est ce qui le constitue ? Qu’est-ce qui le définit.
Qui est "occidental" ? Quels sont les critères pour le reconnaître ?
Quelles sont ces fameuses "valeurs" fondatrices, fondamentales et fédératives de "l’Occident" qu’on veut remplacer ? (Pas les récriminations, les critiques, mais les valeurs !)
Quel est le pays sur terre qui est le plus proche ou le moins éloigné de l’idéal selon des détracteurs de ces valeurs occidentales ?
Si on ne peut pas répondre clairemenr et objectivement à l’ensemble de ces questions, ou si les réponses ne sont que des récriminations, on pourra alors parler d’une phobie (peur non raisonnée) vis à vis l’Occident.
Ou alors on évite d’utiliser le mot Occident et ses dérivés comme épouvantail ou comme chiffon rouge.
A Fermion,
Entièrement d’accord avec vous,je trouve vos questions très pertinentes.
De même qu’il est tout à fait critiquable de dire "les musulmans" sans tenir compte de l’immense diversité et de toutes les nuances que ce terme recouvre, il serait également bon de ne pas catégoriser les gens sous des labels plus ou moins teintés de négativité tels que "les occidentaux"..sous peine de reproduire les mêmes mécanismes dont on souffre.
Personnellement, si l’on parle des valeurs fondatrices, humanistes, de la société française : liberté,égalité, fraternité ; je ne vois aucune contradiction avec les valeurs musulmane et en ce sens je ne vis aucune espèce de conflit de loyauté entre mon appartenance à l’occident et ma foi musulmane. A condition que ces valeurs soient réellement appliquées (et non bafouées comme ce que l’on observe actuellement au niveau politique), je trouve que cette société offre au contraire un cadre très enrichissant, stimulant, pour une personne musulmane. La laïcité et le respect de la diversité qu’elle engendre créent un espace aux multiples intéractions qui suscitent questionnement sur soi et évolutions au niveau individuel mais aussi collectif et je pense que nous musulmans aurions tort d’avoir peur de ce cadre ouvert. Il y a du bon à y prendre et surtout à y donner .
Ce que je rejette par contre, c’est précisément quand ces valeurs de laïcité, de liberté, d’égalité, de fraternité, sont foulées au pied pour imposer un modèle qui tend vers l’exclusion d’une bonne partie de la population (et la je ne parle pas que des musulmans) ; comme c’est largement le cas actuellement, et d’une façon qui devient de plus en plus banale et inquiétante.
Salam.
P.S Mes excuses à Karim B, je ne voulais pas répondre à votre place évidemment.
A Hayet : "Personnellement, si l’on parle des valeurs fondatrices, humanistes, de la société française : liberté,égalité, fraternité ; je ne vois aucune contradiction avec les valeurs musulmane et en ce sens je ne vis aucune espèce de conflit de loyauté entre mon appartenance à l’occident et ma foi musulmane" Il ne peut y avoir en effet, contradiction puisque ces valeurs imputées à la socièté française sont partie intégrante des valeurs que l’on retrouve en Islam : la liberté l’égalité, et la fraternité concrétisée par la Zakat par exemple. Ce sont des valeurs universelles dont aspirent toutes les sociètés !
@pain au blé complet :
"Merci Mathémagicien, mais vous savez aussi que tout n’est pas pourri en occident"
Parfaitement, je ne cesse de le répéter, il faut prendre ce qu’il y a de bon en Occident. En particulier les occidentaux défendent des valeurs qui sont non seulement islamo-compatibles mais sont islamiques. Musulmans et occidentaux non musulmans peuvent se retrouver dans une proposition, chacun au nom de ses valeurs.
@djamel :
Toutes mes excuses si mes interventions sont parfois arrogantes ou hautaines, les intentions sont tout autres. Je ne cache pas mon impatience ou mes déceptions face aux musulmans qui bûtent sur la modernité et n’arrivent pas à développer un esprit critique. Il est plus que patent que les musulmans traversent une crise culturelle grave, la plus grave de leur histoire, et qu’en l’absence de réformes fondamentales, cette crise perdurera. La réforme est non seulement une nécessité, elle est une exigence islamique. Le Prophète a encouragé les musulmans à l’effort d’extrapolation, à l’interprétation, à l’ijtihad comme le montre ce hadith rapporté par Abu Dawud, at-Tirmidhi et ad-Darami : le Prophète envoya comme juge au Yémen Mu’adh ibn Jabal. Avant de partir le Prophète lui demanda :" Selon quoi jugeras tu ? - Selon le Livre de Dieu, répont-il. - Et si tu n’y trouves rien ? - Selon la tradition (sunna) du Prophète de Dieu. - Et si tu n’y trouves rien ? - Alors je mettrai toute mon énergie à formuler mon propre jugement." Le Prophète répondit alors "Louange à Dieu qui a guidé le messager du Messager vers ce qui est agréable au Messager".
"Dans le fil “Quelle vie après la mort ?”, tu écrits textuellement : (...) Faudrait déjà établir avec certitude, qu’il y a quelque chose après la mort. Personne n’est revenu de la mort pour nous dire ce qu’il y a après.(Fin de citation)"
Je veux entendre par là que la foi relève de l’intime et de la croyance et non de la certitude.
A Hayat et à Amazone, je vous remercie de vos réponses, car en toute sincérité, et dans l’ignorance (coupable) des valeurs fondamentales de l’Islam, je me demandais vraiment, à entendre les uns et les autres, si il y avait l’once d’une chance que les valeurs de l’Islam (donc religieuses) aient quelque compatibilité de base avec ce qu’on appelle les valeurs "occidentales".
Quand on repart des bases, les choses sont plus claires, et les détails doivent rester des détails. Quand on définit les bases par les détails, on arrive à donner un sens à ce qui n’en a pas ou si peu.
Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc. Je rêve que les membres des différents clergés boiraient ainsi leur café ou leur thé ensemble tous les matins pour discuter de la foi et des hommes. Je rêve qu’un jour les offices se fassent le même jour à la même heure autour de ces places pour que les prières des hommes montent en même temps vers le ciel.
Ce rêve, j’en suis certain, est un cauchemar pour certains.
Non, je ne suis pas inquiet par cette banalisation de l’islamophobie.
Car elle n’est pas nouvelle.
On vie avec depuis notre naissance.
Elle a pris différentes formes et est venu à maturité…
Ils y avaient tout de même des signes avant coureur… Et on peut même deviner les tours de passe-passe à venir… Car on invente rien, on est tout de même que le même corps depuis toujours... Mêmes cerveau, même fîntes…
Autre avis :
La laïcité est venue en place de l’église, dont l’un des messages est partage à ton prochain…
Comment le scénario s’est-il mis en place pour y arriver ?
En diabolisant l’église ?
Vous aurez peut-être toutes vos réponses sur l’objectif de la banalisation de l’islamophobie.
Athée, essaie de revenir à cette époque, et répond à cette question :
Es-tu inquiet par la banalisation de l’églisophobie ?
Peut être que tu te rendras compte que ce n’est pas l’Athéisme que tu défends mais l’Islam que tu attaques.
(Ou que tu n’as pas compris, ou que tu ne peux comprendre…)
Cordialement
Salam alaikoum, bonjour,
Oui je suis inquiète d’autant que je vis cela au jour le jour c’est devenu un fait banal. A chaque fois que je sors d’un entretien pour un travail je sais que je devrais assigné untel ou dénoncé untel à la Halde etc.... incroyable pour une citoyenne française. Liberté égalité fraternité... à ce qui paraît.....
A mathemagicien
Vous vous dites musulman et je n’ai pas a juger de la sincerite de votre foi, cependant, quand vous dites :
"Pour moi les choses sont claires, il n’y a qu’une seule solution : structurer la communauté musulmane et augmenter en nombre. Ils peuvent nous traiter en parias, mais ils ne peuvent pas nous obliger à nous assimiler ou à adopter leurs valeurs. Jusqu’à aujourd’hui la présence musulmane s’est surtout pensée en termes d’adaptation, de repli sur soi voir même de victimisation ; un changement de paradigme est nécessaire : on doit désormais transformer notre environnement. Ils nous excluent des espaces politique et économique, pas de problème : créons nos espaces à nous !"
Pour quelqu’un qui prônait l’assimilation sur un autre fil il n’y a pas si longtemps et fustigeait le communautarisme, avouez qu’il y a de quoi se poser des questions quand vous vous mettez a prôner un communautarisme pur et dur...
A quel jeu jouez-vous ? êtes vous conscient de la dangerosité de ce genre de jeux ? Pourquoi le faites-vous ?
A moins que vous ne souffriez de schizophrénie, auquel cas, vous êtes excusable mais il faut penser a se soigner.
fraternellement
@Athée : je vais tenter de de simplifier parce que c’est vraiment difficile de se faire comprendre par vous et je vois que vous ne cessez de me postuler des intentions qui ne sont pas miennes et que vous comprenez de travers tout ce que j’écris
Vous commencez par me dire que je suis un ingrat envers mon pays.
Je présume que vous parlez du Canada.
Vous dites « ingrat » parce que vous êtes convaincu que d’une manière ou d’une autre je détesterai les « Occidentaux » (quelle farce !) et je mordrai la main qui m’a nourrie parce que vous présumez que j’ai immigré au Canada laissant une mauvaise situation pour une meilleure.
Vous avez tout faux.
D’abord, peu importe d’où je vienne, j’ai le droit de critiquer qui je veux.
Ensuite, la critique ne signifie nullement haine ou même rejet des valeurs de ceux que l’on critique.
Ajouter à celà le fait que contrairement à ce que vous imaginez des Musulmans, je, comme d’innombrables d’autres musulmans, participe pleinement à mon pays là aux niveaux professionnel, social, académique et caritatif.
Je vous demande d’élaborez sur le fait que vous me croyez ingrat et vous me répondez en citant la plainte de Samourai.
Je vous réponds que rien dans le texte de Samourai n’est anti-français (et puis c’est ridicule, Samourai EST Français) ni anti-européen ou anti-« occidentale », ni contre les valeurs centrales de cette civilisation à laquelle les Européens, les Musulmans, les Négro-Africains et les Autochtones des Amériques ont participés à l’édification.
Son affirmation de son islamité forte vient du sentiment de rejet qu’il ressent qui provient de faits réels que les islamophobes nient.
Les islamophobes discriminent contre les Musulmans pour ensuite nier cette discrimination et pour finir, traitent les plaintes de ceux qui sont discriminés comme de la victimisation et de la haine contre les « blancs » et/ou l’Occident.
C’est pas fort.
C’est pourquoi j’ai terminé en vous demandant : si les Musulmans comme Samourai sont des ingrats, en quoi la France n’est pas ingrate pour tous ce que les Musulmans ont fait pour elle ?
Comment le leur rend-t-elle ?
Par la discrimination, la stigmatisation, le rejet et la non-reconnaissance.
Là est la question et là est le réel problème en France.
Toute votre réponse passe complètement à côté de la plaque puisque vous n’avez absolument rien compris de tout ce que j’ai écrit.
Pour ce qui est de vous, mieux connaître que moi l’apport de la civilisation islamique : je ne fait que rire à votre excès d’orgueil mal placée, franchement, c’est mignon.
Vous avez lu un ou deux livres de Bernard Lewis et peut-être Gilles Kepel et maintenant vous vous croyez expert en Islam et c’est pour cela que vous venez moraliser les Musulmans sur Oummma.com.
Vous avez encore des croûtes à manger comme on dit au Québec.
Pour moi les ouvrages de Bernard Lewis vont tous aux poubelles.
C’est de l’orientalisme combattant pure.
Lisez la critique d’Edward Said (un humaniste libérale dont les parents originaires de la communauté palestinienne chrétienne) de ces productions « scientifiques » :
ça risque de vous guérir de votre eurocentrisme et des bêtises que vous avez appris chez Bernard Lewis.
Mais maintenant je comprends mieux d’où et pourquoi vous êtes à ce point un islamophobe : Bernard Lewis est le maître des islamophobes.
Il a nourrit (pourri est le bon mot) le cerveau de gens comme Daniel Pipes et il était le professeur privé de Dick Cheney.
Vous êtes là en très mauvaise compagnie...
Cela fait du bien
... pour vous de citer des insanités islamophobes à la Daniel Pipes ?
Vous justifiez le thème de cette discussion.
Vous êtes un cas d’école d’islamophobie.
Un sujet d’étude sur l’islamophobie.
En fait, je viens de comprendre.
Pour les Musulmans et pour la plupart des humanistes libéraux, le nom de Daniel Pipes est synonyme de vilainie et de malhonnêteté intellectuel, de propagande xénophobique, d’inventions, de mensonges, d’exagération et tout l’éventail de la haine de l’autre mais pour les mecs comme « Athée » et tous les islamophobes à temps plein qui sévissent sur la toile ou dans des clubs fascisants, le nom de Daniel Pipes ne suscite pas le dégoût et la nausée, il est une source d’inspiration.
Tout le truc des islamophobes est de s’inventer des Musulmans imaginaires pour ensuite à la fois nier et justifier leur haine des Musulmans.
Que Dieu -Exalté Soit-Il- nous protègent d’eux, nous incluent tous les Musulmans et non-musulmans qui se font éclabousser par leur haine phobique et leur fanatisme laic qui au bout du compte est anti-laic.
Tres cher Fermion,
Je ne critique pas les valeurs européennes, comme j’ai précédemment écrit, en tout cas pas les valeurs fondamentales qu’y sont elles, universelles.
Ce que je désirerai tout de fois, c’est que les élites et dirigeants de la civilisation européenne RESPECTE ces fameuses valeurs au lieu de simplement leur rendre hommage.
Vous saisissez la nuance cher ami.
Et je dirai la même chose à propos des Musulmans.
Pensez-vous un instant qu’on peut être sincèrement fier quand on entend parler des dégueulasseries que font les Saoudiens ?
Pas moi et pas la majorité des Musulmans.
Et cela vaut pour les bouddhistes et les hindouistes.
Où est l’héritage de Gandhi ? Pas dans l’élite politique indienne. Les valeurs de paix du Bouddha se trouvent-elles dans le coeur des dirigeants srilankais ou thailandais ?
Pas à ce que je vois.
Où sont les valeurs du taoisme ? On n’en trouvera guère parmi les cadres du parti communiste chinois...
etc., etc.
Vous commencez à me comprendre ?
Je ne serai pas musulman si je ne croyait pas que cette religion est la plus complète et la plus satisfaisante à tous les points de vue mais cela ne m’êmpêche de voir du bon ailleurs et je n’oublie pas que les autres religions et systèmes métaphysiques, symboliques et culturels sont aussi le fruit de la volonté divine.
Vous me saisissez mieux maintenant cher ami ?
Vous m’êtes sympathique Fermion, c’est pour ça que je vous invite à me relire.
Je crains que je vais peut-être abandonner avec Athée parce que ce mec là me paraît vraiment embrigadé, un vrai idéologue incapable d’écouter et d’apprendre de l’Autre.
Il préfère nous définir que de nous écouter, il préfère réponde à ses propres questions que de considérer nos réponses et détourne les yeux dès qu’on écrit des choses qui ne correspondent pas à ses préjugés sur les Musulmans.
Ce n’est manifestement pas votre cas.
Alors svp : relisez-moi !
Sincèrement vôtre,
Fermion a dit : Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc.
Dans l’Andalousie sous domination arabe, les chrétiens et les musulmans priaient dans les mêmes bâtiments, et les juifs ont connu la période la plus heureuse de leur histoire depuis qu’ils avaient été chassé d’Israël.
L’Islam a connu "les lumières" bien avant la France, mais cela n’a jamais été enseigné dans la civilisation que l’on dit "judéo-chrétienne". Il fut un temps ou la Science était arabe et où l’Islam était respecté jusqu’en Allemagne. La France, elle, était "fille aînée de l’Église". Ce n’est pas contre la religion que c’est élevé la France, c’est contre l’Église catholique qui instaurait sa propre hiérarchie. L’expression "séparation de l’Église et de l’État" est plus que parlante à ce propos.
Il n’y a pas de Pape en Islam, ni aucune autorité religieuse instituée. Il n’y a que le débat d’idées dans lequel chaque croyant peut intervenir. C’est le meilleur exemple qui fait autorité autour de soi. La Charria, elle-même n’est pas une loi mais un ensemble de préceptes qu’il est conseillé de suivre. "Pas d’obligation en Islam", disait Mahomet, interdisant que l’Islam soit imposé. C’est à chacun de l’accepter librement et d’être exigeant pour lui-même.
L’Islam pose la barre très haut, étant exigeant pour le croyant, mais cela n’exclut pas la compréhension de l’échec et le pardon. C’est constamment que revient la miséricorde divine dans le Coran. Ce n’est pas dit de manière anodine. Ce n’est pas une ritournelle. Comment "Dieu" pourrait être miséricordieux, sans que sa créature, elle-même, ne doive s’astreindre à la miséricorde.
Tout exiger, tout comprendre, tout pardonner. Voilà l’Islam dans son fondement. On a autorité que sur soi-même. À l’autre, on ne peut que montrer l’exemple. C’est ce qu’essaye de faire les parents pour leur enfant. Qu’ils se trompent n’est pas important, c’est l’intention qui est primordiale.
Tout est toujours dans l’intention. Le reste dépend de la causalité.
Je ne suis pas croyant en "Dieu", mais je comprend la métaphore, et j’y souscris. Je n’ai pas peur d’appeler les musulmans "mes frères en humanité".
Le discriminateur, quelques soient ses arguments, ne dit qu’une chose : "je suis plus humain que toi".
Pierre Meur
@une lectrice :
"Pour quelqu’un qui prônait l’assimilation sur un autre fil il n’y a pas si longtemps et fustigeait le communautarisme, avouez qu’il y a de quoi se poser des questions quand vous vous mettez a prôner un communautarisme pur et dur..."
Je me souviens de notre échange sur un sujet relatif à l’intégration. Si vous me relisez bien je n’ai pas prôné l’assimilation cultuelle. Je faisais remarquer que les populations issues de pays musulmans sont en train de d’assimiler culturellement sans en avoir nécessairement conscience. Je faisais remarqué à athée que le communautarisme (au sens de repli communautaire) guêtait la France à cause de l’asymétrie qu’il y a entre un peuple français toujours plus métissé et une élite toujours aussi homogène. Je suis pour l’assimilation culturelle, qui de fait est inéluctable à l’heure actuelle, mais pour une transformation de notre environnement à partir de principes islamiques, donc je ne suis pas favorable à une assimilation cultuelle.
En outre rappelons que schizophrène ne signifie nullement dédoublement de personnalité, ce terme est plutôt synonyme de psychotique.
@une lectrice : "vous vous mettez a prôner un communautarisme pur et dur..."
Absolument pas, le communautarisme pur et dur est un modèle où les communautés se développent en vase clos, modèle que je n’ai jamais défendu.
"Je rêve de sociétés où tous les lieux de culte se situeraient aux mêmes endroits dans les villes, avec la mosquée de ce côté, le synagogue là, le temple ici, l’église à côté etc. Je rêve que les membres des différents clergés boiraient ainsi leur café ou leur thé ensemble tous les matins pour discuter de la foi et des hommes..."
Quel beau rêve vous avez là, Fermion ! Il faudrait que nous ayons tous tellement plus d’ouverture sur l’Autre pour qu’il s’accomplisse..
Vous avez raison, je crois, quand vous parlez de la base et du détail. C’est lorsque l’on se cramponne défensivement aux détails, à l’aspect formel, oubliant la base, que l’on reste dans la périphérie des choses et que les différences apparaissent énormes et suscitent le conflit.Chacun pense ainsi détenir la vérité, alors qu’il ne voit qu’une parcelle de celle ci, selon son point de vue, valable, mais pas unique. Dans cette perspective, l’Autre, différent, est forcément dans l’erreur.
Mais lorsque l’on rentre au cœur de sa foi, quelle qu’elle soit, on se rend compte que le "noyau" est commun à tous les hommes, bien au delà des cultures et des religions. Et là, finalement, peu importe où nous sommes et ce qui nous est donné de vivre, la conscience de notre Source nous permet d’y puiser de quoi nous construire partout et tout le temps.
"Toutes les vérités contradictoires s’unifient dans la Vérité" , disait le mystique Abd-El-Karîm El-Jîlî
La base de toute foi ??
Belle journée, salam.
A fermion : "... dans l’ignorance (coupable) des valeurs fondamentales de l’Islam, je me demandais vraiment, à entendre les uns et les autres, si il y avait l’once d’une chance que les valeurs de l’Islam (donc religieuses) aient quelque compatibilité de base avec ce qu’on appelle les valeurs "occidentales"." Non, ce n’est pas de l’ignorance de votre part c’est seulement que vous avez été bercé comme beaucoup d’entres nous, par le fait que les valeurs comme liberté egalité fraternité étaient des valeurs strictement occidentales, alors que sont des valeurs universelles. Elles existaient en islam bien avant que l’occident ne se les approprie.
C’est comme de croire que la constitution américaine est basée sur des principes américains, alors que ces derniers n’ont fait que reprendre les principes des Indiens d’amérique (tout en disant d’eux qu’ils étaient des sauvages) !
Mohamed Mathémagicien
Merci pour ta réponse, car elle me libère d’un doute et m’enlève une épine ; je te suis donc reconnaissant pour cela. Tout comme toi, il m’est arrivé d’être impatient (mêmes causes, mêmes effets), mais avec l’âge j’ai appris à positiver et à relativiser. Le temps qui s’applique à une civilisation n’est pas le même que celui que l’homme voit défiler au cours de son existence. Les composants de toute civilisation sont de trois : la terre, le temps et l’homme (Lire Le problème des idées dans le monde musulman de feu Malek Benabi).
Il suffit qu’un de ces trois éléments ne joue pas pleinement son rôle pour que le résultat escompté soit sans cesse reporté.
La faisabilité couronnée de réussite, par exemple d’un holdup, d’une opération d’espionnage, d’une étude ou recherche scientifique etc, nécessitent le synchronisme de ces trois composants cités plus haut si on veut aboutir à un résultat. Tu penses bien qu’il est assez inimaginable déjà de donner un “rendez-vous” au temps et pourtant combien de fois n’as-tu pas entendu l’expression Hélas,le temps n’était pas au rendez-vous ?
Il y a une anecdote qu’il me plait de raconter car elle très évocatrice : Un vieil homme de 70 ans a été accosté par des adolescents ; ils voulaient se payer sa tête en lui faisant remarquer qu’il n’espérait tout de même pas manger aux fruits du dattier qu’il était en train de planter. Comme il n’était pas né de la dernière pluie, il leur répondit poétiquement (du moins en arabe) : “Ils” ont planté, nous avons mangé, nous plantons pour qu’ils puissent manger. Personne ne sait si derrière des enfants qui jouent au ballon, quelques-uns parmi eux seront qui, un Mozart, un Averroes, Ibn Sina, Aristote ou Emmanuel Kant.
Voilà un extrait de l’article de Claude Weil diffusé sur le sité du nouvel obs daté d’aujourd’hui et qui je crois recadrera certaines choses qu’athée feind d’ignorer :"Ah, les Tartufes de la République ! Quelle surprise de voir certains leaders de la majorité jouer les hérauts de la laïcité pure et dure – souvent les mêmes qui mirent le peuple de droite dans la rue, en 1984, pour défendre l’enseignement confessionnel privé. Quel étonnement de les voir convertis en champions de la cause des femmes – eux qu’on n’a jamais connus très allants pour combattre les discriminations sexistes ou les violences faites aux femmes.
Pas besoin d’avoir l’ouïe très fine pour entendre ce qui se cache sous tous ces grands mots : l’invocation des principes républicains n’est bien souvent que l’alibi de l’islamophobie. Et l’islamophobie, parfois, le camouflage sémantique d’un pur et simple racisme qui n’ose pas – pas encore ? – s’avouer.
Ainsi que l’écrivait récemment mon maître et ami le professeur Alfred Grosser, amusez vous à remplacer "musulman" par "juif" dans tout ce qui se dit et s’écrit aujourd’hui sur l’Islam, et vous verrez quel effet cela produit…"
Voilà pourquoi cette islamophobie est inquiétante :"Si les nouveaux projets de programme sont adoptés, en septembre prochain, les futurs lycéens de seconde ne pourront plus étudier la civilisation musulmane en Histoire-géo, disparue au profit de « l’Occident chrétien médiéval"
Les actes islamophobes existent et ils sont en progression. Ceci n’est pas inquiétant car les persécutions de toutes sortes ont toujours existé autour de l’Islam, voir même des religions en générales.
Mais ce qui peut inquiété est sa banalisation, dans certains médias (pour pas dirent tous), les politiques et associations divers dites laïc ou féministe qui véhicule des propos, pensés et idéologies dangereuse pour le vivre ensemble.
Amazone, vous dites que "la constitution américaine (...) est basée (...) sur les principes des Indiens d’Amérique"
Vous êtes sûre ?
Les Indiens d’Amérique repartis en centaines de tribus, n’avaient aucun principe fédératif, et aucune structure étatique, mais des alliances épisodiques et opportunes, comme souvent dans les structures tribales.
Cela n’enlève rien à leur valeur, mais on doute aisément que les colons américains aient puisé le contenu de leur constitution chez les peuples qu’ils avaient chassés de leurs territoires.
D’ailleurs, les grands principes de la constitution américaine sont très marqués d’une part par les courants de pensée européens, avec la "liberté" en exergue en raison de leur statut récent de colonies, et d’autre part par le souci de fédérer le maximum d’états. Les différents amendements qui ont suivi le montrent d’ailleurs.
Quant aux grands principes "liberté, égalité, fraternité" eux-mêmes issus des mêmes courants de pensée et cristallisés dans la première phase de la Révolution de 1789, ils étaient totalement utopiques à l’époque, parce qu’absents de la quasi totalité (pour ne pas dire la totalité) des sociétés structurées dans le monde.
Beaucoup de sociétés prônaient au contraire l’inégalité et la limitation absolue des libertés.
Si les principes étaient déjà utopiques, à l’époque, que dire de leur mise en application !
Mais ces principes répondant aux aspirations fondamentales de l’homme en tant qu’être humain (ils sont d’ailleurs repris dans les fondements de certaines religions), et donc de tous les peuples, il n’a plus été possible d’en arrêter la lente et difficile progression.
A fermion : Oui je veux parlé de la notion de liberté telle que définit dans la constitution américaine. Elle puise en effet ses fondements dans les principes des indiens d’amérique. Difficile à croire quand durant des siecles ont nous fait croire que les Indiens étaient des sauvages sans principes, sans lois et sans valeurs !
"Quant aux grands principes "liberté, égalité, fraternité" Il existaient à l’avénement de l’islam, lisez le Coran et vous retrouverez ces valeurs d’égalité, de liberté et de fraternité, mis en pratique par le Prophète et ses compagnons.
"Beaucoup de sociétés prônaient au contraire l’inégalité et la limitation absolue des libertés" en effet, et les pratiquants de l’islam les combattaient, raison pour laquelle le Prophète Mahomet (SAW) fût persécuté même par son propre peuple arabe !
@ athée
"Les gens sont les ennemis de ce qu’ils ignorent’(Ali).
Tu vois beaucoup d’oummanautes ont été touché par le rêve de Fermion que je partage aussi.Aujourd’hui écrire sur l’islam c’est devenu lucratif surtout quand on raconte des choses fausses la plupart du temps ,à l’instar de Bernard Lewis qui a été l’inspirateur du choc des civilisations à Samuel HUTTINGTON et qui sont tous deux entre autres consultés par les décideurs étatsuniens d’Amérique.
Je partage aussi la colère d’Amazone,djamel et Karim qui t’ont bien expliqué les choses,devant tant d’incompréhension.On n’impose notre religion à personne,"à vous votre religion,à moi la mienne"(Coran) au contraire,le Coran dit dans S88,AL-Ghâshiya,V21à26 dans le noble Coran E.Tawhid"Rappelle-leur....et c’est à nous ensuite de régler leur compte" c’-à-d qu’en gros,il faut éclairer les consciences et non les contraindre,le jugement revient seul à Dieu.Il y a l’islam (soumission à Dieu pour la paix entre les hommes dès lors que ces derniers appréhendent les valeurs universelles contenu dans le et les livres saints) et les musulmans qui ne sont pas tous parfaits loin s’en faut comme le crie souvent Mathémagicien qui agite toujours ses molécules pour inciter les gens à battre leur coulpe,je partage comme beaucoup ce souhait et beaucoup de ses points de vue. Ali disait"le Coran est divin mais son interpétation est humaine" .
Je prie comme le grand mystique,le maître IBN-ARABI que Dieu tout puissant fasse que nos coeurs soient un océan d’amour pour tous nos frères en humanité
qu’ils soient musulmans,athées,chétiens...ou autres.
que la paix soit sur vous tous !
rachid
A Mohammed Mathemagicien
Merci mon frère pour vos éclaircissements qui ne m’expliquent pas tout mais j’y pense...
Concernant la schizophrénie, je ne faisais pas référence a un dédoublement de la personnalité mais plutôt a une sorte de "désorganisation", "d’incohérence", de "bizarreries"...
A la prochaine
Mouai !(je mâche du "shouing gum")
Que nous voilà un discours lénifiant Fermion !
Que n’en a-t-on encore à ingurgiter du rêve américain ?
Ses cow-boys,Ses indiens,ces "meurinses",ses guerres,ses "hiros".
Que nous abreuve-ton encore à ce jour et à longueur d’ondes,de ces interminables séries qui nous suggèrent la supériorité américaine ou occidentale quand elle ne vous gêne pas fermion ?
Supers flics,profilers,médecins,justiciers,présidents blacks(24 h chrono),avec sa série phare :"les feux de l’amour",tous les ingrédients à la sauce "sublimi-ricaine".
Seulement voilà ,au même moment,l’islamophobie rampe insidieusement dans la culture "occidentale",pénètre les cœurs et distille dans l’esprit des plus faibles,des plus démunis ,ceux qui sont touchés par la crise,les pires des calomnies.
La meilleure façon de contrer durablement l’islamo-phobie,c’est :
1 / de rompre les chaines du joug télévisuelle.
2/de réapprendre à lire enfin comme nous l’ont suggéré avant nous,
les lettrés de l’ère andalous.
3/de s’essayer à lire le saint Coran.
Une alternative aux mensonges du moment,peut-être,
qui sait ?
Et si vous trouvez mes propos sous l’emprise d’un prosélytisme exacerbé et bien faites comme ci j’avais rien dit ou plutôt rien écrit.
(Me demande si Reno est vraiment islamophobe ?)
Dieu est Parfaitement connaisseur de ce qu’il y a dans nos poitrines.
Au Canada, il y a déjà quelques milliers de Musulmanes portant le hijab, de Juifs portant la kippa et d’Hindous portant le turban dans différents emplois et postes de la fonction publique, la Gendarmerie Royale Canadienne ainsi que dans des postes de professorats dans les écoles et universités.
Ajoutez à cela des dizaines de milliers d’employés qui portent la croix OSTENSIBLEMENT...
Vous savez quoi : le Canada ne va pas pire, au contraire, il va mieux à cause de celà !
Le prosélytisme n’a pas augmenté, il demeure toujours interdit et aucun problème n’est survenu à cause du hijab, de la kippa, du turba ou de la croix.
Ces « signes » n’empêchent personne de bien faire son travail.
L’intégration à la canadienne, son respect humaniste pour la diversité ethnique et religieuse n’exclut pas mais intègre, ne repousse pas mais accepte, ne rejette pas mais invite.
Toutes ces personnes tissent des liens avec des gens différents, apprennent de l’autre en plus de gagner des bons salaires qui soutiennent leur famille et contribuant au bien-être collectif par leur travail et les taxes et impôts qu’ils paient.
Le message ainsi lancée est « bienvenue : travaillons ensemble pour bâtir et fonctionner notre pays ensemble » au lieu de « soyez exactements pareils à nous ou sinon prenez la porte on ne veut pas de vous !, on ne veut ni vos compétences, ni de vos expériences ».
L’approche canadienne est vastement supérieur sur les plans éthique et pratique.
Les résultats sont là pour le confirmer.
Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est le plus Savant.
Pour Fermion,
mon cher, vous auriez dû faire une recherche !
Cette découverte ne date pas d’hier et vous avez exposé là, plus qu’autre chose, votre ignorance de la richesse et de la profondeur des civilisations autochtones, me semble-t-il.
N’est-ce pas ? Mais je préfère me tromper sur ce compte alors, svp, dites-moi que j’ai tort.
Le principal problème à surmonter pour que la vérité selon lequel le fédéralisme iroquois a inspiré Benjamin Franklin et les pères fondateurs arrivent à la conscience populaire des gens d’extraction européenne et que cette vérité soit enseignée dans les écoles et les collèges est le mythe selon lequel les Européens auraient tout inventer ce qu’il y a d’important et d’utile et la mauvaise conscience dû au fait du génocide des Autochtones des Amériques.
Si tous les peuples sont plus ou moins ethnocentriste, l’ethnocentrisme européen est le plus puissant et le plus dangeureux parce qu’il a été volontairement et « savamment » développé et en raison de l’ascendant militaire, technique et économique sans précédent d’une partie du monde sur le reste de la planète.
Voici un article d’un auteur qui fait autorité sur la question :
20 juillet 2009
Les modèles amérindiens de gouvernement et la Constitution des États-Unis.
Bruce E. Johansen
http://www.america.gov/st/arts-french/2009/July/20090720165758wrybakcuh0.1488764.html
Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est le plus Savant !
Il me semble qu’avec les histoires du voile à l’école, puis de la burqa et de la visibilité de plus en plus importante de mouvements intégristes, il y a un déplacement du racisme anti arabe, appelons le "arabophobie", vers l’"islamophobie".
Il me semble également qu’en France, il y a toujours eu des crises avant que des avancées positives se produisent et celà, dans tous les domaines.
Excusez ma grossièreté, mais des cons, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Mais comme dit le proverbe arabe (paraît-il ?) : les chiens aboient, la caravane passe !
J’ai vu sur Internet, les 30 projets de grandes mosquées : croyez vous que ces projets vont être arrêtés ?
J’ai vu qu’une septième école musulmane a ouvert à Toulouse (ou Bordeaux ?) : croyez vous qu’il n’y en aura plus d’autres ?
Je pourrais continuer à vous poser d’autres questions et à chacune, je pourrais personnellement répondre : non, bien sûr !
Autre proverbe, français celui là : Petit à petit, l’oiseau fait son nid !
Petit témoignage, tout à fait personnel : j’ai scanné récemment de vieilles photos, dont des photos de classe. Sur celle de 1949, j’avais 6 ans, nous étions 43 tous "blancos" (suivant l’expression de Manuel Vall, maire d’Evry). Sur celle de terminale, nous étions 40, également tous "blancos" !
C’était la France de mon enfance et de mon adolescence.
Maintenant, quand je vais chercher mon petit fils à l’école primaire, il y a environ un tiers de "blancos", un tiers de "beurs" et un tiers de "blacks".
Ce n’est pas ma France, mais c’est la sienne et son meilleur ami est un petit Cap-Verdien !
Et, ce sont nos petits enfants qui construiront la France de demain, pas nous !
Quand ma génération aura disparu, celle de la décolonisation, de la guerre d’Algérie, etc, nos jeunes seront débarassés des scories de ces événements qui laissent encore des traces dans nos mentalités.
Ils feront cette France multicolore, multiconfessionnelle, tout simplement parce que c’est la leur !
Voilà pourquoi, je suis résolument optimiste !
A Karim B., Montréal :
Merci Karim d’avoir trouvé le lien afin de conforter nos affirmations. Nous vivons une époque où pour certains il est plus facile de vivre avec des semblants d’acquis que de s’interroger, de chercher et de s’instruire.