Mardi 22 mai 2012
Du voile intégral à l’affaire DSK : qui montre son vrai visage ?
Mais face à ce sexisme et à cette conscience de classe supérieure immondes, justement, que dit Elizabeth Badinter ? Rien ! Qui paie NPNS pour aller donner des stages de citoyenneté dans les rangs ghettoïsés de l’Assemblée Nationale et des salons des grandes rédactions parisiennes, qui, quand elles réagissent, parlent seulement de « dérapages » ?
Depuis le printemps dernier et jusqu’à l’automne, on entendait presque à l’unisson des hommes (et des femmes), toutes tendances confondues, s’émouvoir du sort de femmes portant le niqab ou le voile intégral. On les a vu s’ériger en défenseurs de « pauvres victimes » qui ne leur demandaient rien. Bien blancs et bien nés, ils (et elles) parlaient de « féminisme » ou « d’égalité homme-femme » et de « laïcité » et de « République » pour justifier de leur mettre finalement des amendes et des stages de citoyenneté parce qu’elles portent des habits qui seraient pour elles comme des « prisons ou des cercueils ambulants ». Devant une commission présidée par M. Gérin, Elizabeth Badinter venait parler « de la triple perversité de ces femmes », qui lui donnait l’impression qu’elles étaient comme « en laisse ».
A la République reconnaissante, la nouvelle présidente de Ni Putes ni Soumises, Sihem Habchi, venait offrir un mini strip-tease à cette même commission pour montrer qu’elle n’avait pas peur de montrer son corps en France, elle. Quelques temps plus tard, la loi est passée, l’association NPNS s’est vue remettre un chèque pour aller faire la leçon aux femmes dans les quartiers populaires et les sauver de leurs maris voileurs et exciseurs.
Et l’on voudrait croire que le déferlement de sexisme de ces derniers jours autour de « l’affaire DSK » est nouveau. Mais non ! Il se révèle à nouveau. C’est juste que, face à l’inculpation pour tentative de viol et séquestration (entre autres) de l’un de leurs pairs : bien né, richissime, bien blanc, bien puissant, beaucoup de ces mêmes hommes se lèvent maintenant comme un seul homme (c’est vraiment le cas de le dire) pour le défendre.
Le PS serre les rangs : Martine Aubry verse une larme et Jack Lang dit « qu’ il n’y a pas mort d’hommes ». L’élue socialiste qui regrette d’avoir dissuadé sa fille de porter plainte après une tentative plus ancienne du même personnage, se voit dire par Michèle Sabban, qu’elle « n’aurait plus sa place au PS ». Harlem Désir « attend le retour » de DSK (on espère qu’il attendra longtemps). En bon avocat, M. Badinter face à Joffrin - qui lui rappelle le sort de « cette faible femme » (qui s’est pourtant débattue, défendue et enfuie) - dit défendre « les droits de l’accusé » (qui iraient jusqu’à interdire qu’on l’accuse ?) et déplore « sa mise à mort médiatique ».
Nos « intellectuels » ne sont pas à la traîne : Bernard Henri Lévy, après avoir défendu Roman Polanski, réitère et écrit une lettre publique pour défendre « son ami » et refuse de voir en ce « séducteur, charmeur » un « violeur ». Jean Daniel dans un édito du Nouvel Obs, défend un homme qui serait victime d’un « lynchage » (médiatique) et de « l’hystérie » (des commentaires) : des termes en soi révoltants quand on sait que la personne qui l’accuse est une femme Noire.
Après quoi, Jean François Kahn, en mode déni pathétique, parle de « troussage de domestique » (comme si « trousser » une bourgeoise était bien plus grave). Beaucoup, ici et là « ne veulent pas y croire », d’autres s’émeuvent de voir un homme ainsi menotté, mal rasé face à la « cruauté » de la justice américaine. Tandis qu’à droite, on s’est surtout soucié de « l’image et de la fierté de la France » dans une affaire (quand elle n’est pas requalifiée en « incident ») qui impliquait un expatrié au FMI, avant de rappeler (enfin) l’existence de la victime (celle qui porte plainte) non par conscience féministe, mais parce qu’il s’agit pour eux de mieux décrédibiliser électoralement un adversaire potentiel et son parti. Le machisme des uns ne faisant que rivaliser avec le sexisme des autres.
Mais face à ce sexisme et à cette conscience de classe supérieure immondes, justement, que dit Elizabeth Badinter ? Rien ! Qui paie NPNS pour aller donner des stages de citoyenneté dans les rangs ghettoïsés de l’Assemblée Nationale et des salons des grandes rédactions parisiennes, qui, quand elles réagissent, parlent seulement de « dérapages » ?
Personne ! Pourtant, ils et elles auraient bien besoin d’éducation à la citoyenneté et de stages de féminisme. Car quand les législateurs se serrent les coudes pour voter, comme un seul homme (encore), des lois racistes et sexistes qui pénalisent et criminalisent surtout les classes populaires, ils ne sont jamais « émus » du sort de ceux qu’ils discriminent ou qu’ils envoient dans des prisons surpeuplées bien françaises dont on ne sort pas en payant 4 millions de caution mais où l’on crève en silence même quand on est innocent mais gravement présumé coupable.
Le plus caricatural de ces gens là dans cette histoire est clairement Manuel Valls. Celui-là même qui regrettait il n’y a pas si longtemps qu’il n’y ait pas plus de « blancos » sur le marché de sa ville, résume parfaitement à quoi sert le pseudo féminisme baigné de mépris de classe et de racisme dont on nous abreuve quand il s’agit de parler du « machisme des banlieues » et de l’Islam. Toujours face à Laurent Joffrin, le maire socialiste d’Evry, fustige tous ceux qui alimentent le débat autour de l’affaire et déclare que le vrai problème est ailleurs : « Je suis un député. Nous faisons la loi. Je suis l’élu d’un quartier populaire où il y a de la violence, où les femmes subissent la violence, où il y a des viols dont on ne parle pas et où les victimes ont peur de porter plainte. »
Pourtant, pour ce qui est du viol, ils ne font rien d’autre dans cette affaire que nous rappeler encore que si jamais on en est victime (et c’est un risque que les chiffres nous montrent comme étant très élevé et cela quels que soient notre milieu social et notre culture), il vaut particulièrement mieux éviter d’être Noire, immigrée, de ménage, célibataire, proche d’une échéance électorale de surcroit et même une femme tout court, parce que quand on porte plainte on est pas crédible. Les victimes auront bien entendu le message que leur adressent nos politiques et faiseurs d’opinions, et la prochaine fois elles veilleront à bien choisir celui qui essaie de les choper par surprise et sans leur consentement... ou se tairont à tout jamais.
Le « féminisme » de ces gens là, montre aujourd’hui son visage, tel qu’il est et dans toute sa splendeur : vide et vil, car ils n’en ont tout simplement … pas une once.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Je suis très satisfait de lire ce type d’article qui met en lumière l’hypocrise d’un système bien pensant qui se présente comme féministe. Ce qui met en évidence la réalité d’une vacuité des valeurs.
je renvoie également à la vidéo de DSK donnant des leçons de vie à Hervé Gaymard, ainsi qu’au silence assourdissant des NPNS...
Oumma.com devrait profiter de ce qui se Dévoile au grand jour pour poser le débat de la semaine. Les valeurs tant "protégées" mais rarement appliquées (defense des femmes, des faibles, honneur, probité, etc.) sont elles des valeurs encore existantes en France, en Europe ?
J’avoue en effet, me lasser de voir revenir les mêmes questions chaque année ?
Comme le disait si bien Simoine de Beauvoir dans le deuxième sexe :"
« Les femmes se forgent à elles-mêmes les chaînes dont l’homme ne souhaite pas les charger"
Les Badinter et les Lévy, les Fadela Amara et les NPNS sont ces femmes qui se forgent à elles mêmes les chaines, et elles voudraient que les suivions !
En ne disant mot ou en prenant la défense d’un présumé violeur, elles entretiennent l’esclavage des femmes et creusent la tombe de nos droits les plus fondamentaux.
Elles renvoient par leur silence complice, toutes les femmes au rang de choses et balayent d’un revers de main les combats de toutes celles qui se sont battues, au péril de leur vie pour que nous soyons en tant que femmes non pas libres mais au moins considérés un minimum.
Ce sont les mêmes qui poussent des cris scandalisés, à juste titre d’ailleurs, quand en Afghanitan, en Côte d’Ivoire ou ailleurs le viol est utilisé comme arme de guerre et qui en parallèle se taisent lachement dans le meilleur des cas ou défendent l’indéfendable quand les mêmes actes se produisent dans notre Douce France.
UN BHL qui devant les caméras appelle au soutien des femmes musulmanes persécutées pour avoir défiés les lois de leurs pays favorables aux hommes et qui en parallèle s’insurge qu’un homme au prétexte qu’il est son ami, qu’il est blanc et bien occidental, soit inculpé de viol devrait faire bondir de colère toutes les féministes du monde.
Mais il n’en est rien, car nos chers(res) défenseurs des droits de la femme, oublient leur principe et leur combat selon que l’agresseur est puissant et l’agressé est faible.
La question est de savoir si en plus du sexisme de certains hommes et femmes de notre pays ne s’ajoute pas le sectarisme (liè à la classe sociale) ?
Merci aux Tumultueuses.
Cet article devrait être accroché sur le dos de Sihem Habchi et Elisabeth Batinter comme un poisson d’avril, pour faire rire à leur insu le public.
Elles ont toujours été pitoyables mais avec cette affaire DSK qui a été envoyée comme un don du ciel aux musulmans qui étaient pressés de toutes parts , elles touchent le fond. D’ailleurs elles ne pipent pas un mot comme leur célèbre inspiratrice j’ai nommé la pourtant tonitruante Fadéla Amara.
Quant à Rachida Dati sur Canal+, elle est toujours égale à elle-même : courage ! cachons-nous...pour être heureux et bien vivre et après nous le déluge !
Salam,
Très bon article.
Ce mouvement appelé NPNS montre effectivement son vrai visage...mais en réalité il ne l’a jamais caché.
Une négresse qui avale la bite de DSK n’a rien de choquant dans ce milieu où beaucoup ont l’habitude de partouzer avec des enfants...
J’ai envie de dire que c’est le début de la fin pour ces imposteur...mais ils tiennent encore. Je ne sais pas comment il font mais ils arrivent à tenir. Même P. Boniface dans son dernier livre n’arrive pas à s’expliquer comment des menteurs passent et repassent à la télé.
Le boulot m’appelle.
Salam à tous
Avec 1 mois de retard Jack Lang se défend par rapport à son dérapage verbal concernant le viol présumé de cette femme par DSK :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/31/dsk-je-persiste-et-je-signe_1529978_3232.html
Les imposteurs pris en flagrant délit, montent au créneau défendre le peu d’honneur qui leur reste !
Aprés l’affaire DSK le voile se déchire et le déballage sur les moeurs sexuels de nos politiques se fait jour.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110531.OBS4240/luc-ferry-accuse-un-ancien-ministre-de-pedophilie.html
Franc tireur, vous avez vraiment mais vraiment abusé dans l’emploi de certains termes !!!!
Merci a oumma d’avoir publié son commentaire !
Magnifique article !! le meilleur que j’ai pu lire sur l’affaire. Le féminisme n’existe pas, seul l’humanisme existe et s’il existait alors il vient de lâcher son dernier soupir. Tant il est vrai que la défense des femmes est l’affaire de l’humanité entière, hommes tout autant que femmes, et ne doit pas être ramenée dans le champ rhétorique et législatif du seul monde occidental- qui autoriserait le troussage de domestique originaire de pays pauvres financièrement, de la même façon que les impérialismes entre leurs murs portent aux nues la liberté et le droit à la vie, alors que dans la même minute ceux-ci n’hésitent pas à massacrer à l’extérieur au nom de ces valeurs qu’ils cherchent à véhiculer par l’épée. Ainsi donc selon JFK, Manuel Valls, BHL et toute la clique sionisante, la femme de chambre aurait dû se laisser violer car DSK lui rendait gracieusement en se sacrifiant le contrôle sur sa liberté sexuelle et lui dévoilait ainsi un horizon intellectuel et sentimental à l’occidental et dont l’exemple d’un tel sacrifice par un homme aussi puissant pourrait être considéré comme tout à fait honorable- pourquoi s’en offusquer ?- dans un pays ou l’on fait du lobbying pour promulguer des lois destinés à dévoiler légalement les femmes contre leur gré et ainsi violer leur intimité religieuse précisément par le pouvoir contraignant de la loi.
Les adeptes des seins nus à la piscine, au nom de l’égalité entre les hommes et les femmes, à la rescousse du voile ?
Pourquoi pas…
amazone a dit :
La question est de savoir si en plus du sexisme de certains hommes et femmes de notre pays ne s’ajoute pas le sectarisme (liè à la classe sociale) ?
Vous en doutez, chère amazone ?
Cordialement
le voile et la burqa de la "République" se fissurent:et vlan les scandales, ce n’est qu’un coin de voile levé ! pendant des années, avocats autoproclamés,occupés du triste sort des pauvres musulmanes qu’il fallait libérer de leurs géoliers,silence sur "le Droit de cuissage" ! bande d’hypocrites... !
Et dire que dans les pays musulmans, les femmes ont toute leur place. Sans rire...
Désolé pour les termes un peu trop brutes lol mais ce n’est que la réalité.
Oumma me doit un peu ça, beaucoup de mes commentaires assassins sur la secte des Saoudo-Wahhabite ont été censurés il y a quelque temps...mais bon ça se passe mieux depuis quelques semaines.
je vous invite tous à vous sur les pratiques des élites parisiennes en termes de sexualité et vous serez vraiment...mais vraiment dégoutés. dès l’age de 14/15 ans c’est une vie à base de drogues et d’orgies avec beaucoup d’inceste...mais tout ceci est bien caché.
Salam
excellent article et bravo FRANC TIREUR pour votre commentaire
C’est Anne Sainclair qui devrait se voiler(quoiqu’elle doit l’être déjà mais le sien l’est sans doute,comment dirais-je,plus subjectif,moins visible et suffit à la protéger contre les "cochoncetés"récurrentes de son cher et tendre époux)
Je déplore certains propos irrévérencieux et ceux de franc tireur sont en reste.Avec un vocabulaire jugé licencieux,c’est la porte ouverte vers le lubrique et je doute que l’esprit "oummien" y consente nécessairement.
La pudeur nous apprend l’Islam, est une vertu essentielle au service de sa foi qui prévaut sur le comportement.
Le meilleur d’entre nous n’est-il pas celui qui a le meilleur caractère ?
S’il est un point d’honneur duquel je ne déroge jamais contre toutes formes d’hypocrisies** c’est bien le respect de l’autre.
**mea culpa
@Rachid Zani,
Désolé si mes propos vous ont choqué, mais je vois rien de déplacé. Il s’agit d’éléments factuels.
Il faut appeler un chat un chat...
Dès notre enfance, on nous empêche de dire les choses et de toujours envelopper nos propos...toujours y mettre la forme.
Cela fait des années que je ne me fixe plus de limites dans mes propos sauf celles que Allah m’a fixé.
Je ne cherche pas à plaire à mon auditoire, je cherche à dire les choses simplement.
Non, sur vos propos, Franc-tireur, vous ne pouvez vous en tirer comme cela. Vous avez insinué que la victime du patron du FMI avait consenti un certain acte. Mais non, relisez les accusations telles qu’elles ont été présentées, il n’est nulle part question que l’acte que vous décrivez si crûment ait été accompli, il est seulement fait mention de "contact buccal", ce qui n’est évidemment pas la même chose. Vous allez dans le sens des défenseurs de Kahn, et contre la victime en laissant croire ce que vous dites, avec en plus les mots pour le dire. Pour votre information et celle des lecteurs d’Oumma.com, qui visiblement sont totalement blasés, voici la traduction de ce qui est reproché à votre client :
« L’accusé a tenté d’avoir, par la force, une relation sexuelle anale et orale avec une autre personne ; l’accusé a tenté d’avoir des rapports vaginaux avec une autre personne ; l’accusé a forcé une autre personne à un contact sexuel ; l’accusé a séquestré une autre personne : l’accusé a obligé une autre personne à un contact sexuel sans le consentement de cette dernière ; l’accusé a de façon intentionnelle et sans raison légitime touché les parties sexuelles et autres parties intimes d’une autre personne dans le but d’avilir une autre personne et d’abuser d’elle, et dans le but d’assouvir le désir sexuel de l’accusé.
Ces attaques ont été commises dans les circonstances suivantes : le soussigné constate que le soussigné a été informé par une personne connue des services du procureur que l’accusé a…
fermé la porte du lieu cité ci-dessus et et empêché l’informatrice de quitter le lieu
a saisi les seins de l’informatrice sans son consentement
a essayé retirer le collant de l’informatrice et de toucher son sexe
a fait entrer en contact son pénis avec la bouche de l’informatrice à deux reprises
est parvenu à réaliser les actes ci-dessus en utilisant la force physique
»
excellent !
à Franc Tireur,
si il est pour vous impérieusement nécessaire d’appeler un chat un chat, alors certainement que vous utilisez les mêmes termes crus avec... vos enfants. Vous serez alors cohérents avec vous mêmes.
Sauf que vous ne le ferez jamais ! Car, il est des règles qui doivent être respectées dans le langage avec son enfant. Il en est de même quand on est en public, et qui plus est quand on est musulman, sur un site défendant ces valeurs.
le premier anonyme qui vous a interpellé
Waglioni, nous ne sommes pas du tout blasés. Franc-tireur dont le nom prédestiné ou choisi avec soin a cédé à sa pulsion verbale et il est libre de le faire.
Pour ma part en tant que femme, je ne peux qu’être solidaire avec la victime, la vraie, pas avec le loup déguisé en mère-grand.Mais comme toutes les femmes je sais que le dernier mot revient aux hommes et là, je suis plus circonspecte car quoi que l’on dise il y a une espèce de mansuétude quasi naturelle qui saisit la gent masculine lorsqu’il s’agit de débordements libidineux.
Voilà, Waglioni , il ne s’agit donc pas d’être sidérés mais "wait and see" pour le moment.
nanny, vous êtes bien indulgente avec les "pulsions verbales" pour n’y voir qu’un quelconque "propos de bistrot", si typiquement masculin. Non, il n’est pas "libre de la faire", car il ne s’agit pas seulement de cela, mais, sous ce couvert, d’une désinformation.
Je suis stupefait que cette affaire ait pris beaucoup d’ampleur sinon parce qu’elle touche une personnalite,ces cas sont tres courants et les plaignantes se taisent de
peur de salir leur famille ou sois meme ou la culture de chacun joue enormement,on a
eu le cas en France et en Italie qui ont fait scandale sans plus et qui touche de tres pres la communaute musulmane,et je n’ai vu aucun commentaire sur ce sujet.
Je suis désolé d’avoir à demander à la modération de ce forum de bien vouloir enlever le post litigieux de Franc-tireur, car son expression est une diffamation de la victime, ce qui est un comble pour la tenue de ce site.
Franc-tireur, si vous ne voyez pas le problème, c’est que vous vous aveuglez. Le cas est suffisamment grave pour que l’on fasse attention à ce que l’on dit.