Vendredi 10 février 2012
Diversité : le labyrinthe racial
Remède dangereux aussi parce que pratiquer la « diversité » ethnique, c’est non seulement maintenir les inégalités, mais en introduire de nouvelles au sein de notre société. L’idée du racisme, qui est celle qu’on est censé combattre, est en réalité renforcée. Au lieu de pousser à l’ « indifférence raciale », si chère à nos valeurs républicaines, on va tenter de gérer des différences, dorénavant institutionnalisées !
Certains souhaitent généraliser la pratique du CV anonyme, autrement dit, demander à certains Français de masquer leur patronyme pour avoir plus de chances de trouver un travail. D’autres pensent qu’il faudrait autoriser les statistiques ethniques, c’est-à-dire permettre que soient comptés et catégorisés les habitants différents (par la peau, la religion, le nom propre) de notre pays.
D’autres encore pensent que le poids des notes de français et de culture générale au concours d’entrée des grandes écoles est trop important, il serait discriminant. D’aucuns voudraient conditionner l’octroi de fonds aux partis politiques au nombre de « divers » que comptent leurs rangs. Les deniers publics s’adapteront donc au prix -à fixer- du « noir » et de « l’arabe ». Cela se passe en France, en 2009.
Tout cela parce que nos responsables politiques sont parvenus à imposer un mot, repris unanimement comme un mantra censé exorciser d’un coup de baguette statistique les discriminations qui fracturent notre pays. Ce mot est « la Diversité ». Du CSA qui veut colorer nos écrans aux entreprises qui peuvent se former au « management de la diversité », tous sont désormais convaincus que la marche vers l’égalité passera par la diversité. L’intention est louable, parce que des territoires et des populations sont toujours exclus, aujourd’hui, des circuits économiques.
Notre pays a failli pour corriger une réalité dont nous voyons et vivons les effets dévastateurs. Même le cri de novembre 2005 n’a pas été écouté et plutôt que de l’entendre dans sa dimension française commune, les politiques ont préféré l’ethniciser et pire encore, le criminaliser. Ce faisant, ils ont choisi, à la suite des analyses les moins crédibles des émeutes, d’occulter le caractère social et politique de la contestation et de la réduire à du communautarisme racial et religieux.
Il n’y avait alors plus qu’à « vendre » le concept de « diversité » pour en faire aujourd’hui LA panacée. Par la magie sournoise des discours publics « autorisés », lutte contre les discriminations et lutte contre les inégalités sociales se sont brouillées dans un même discours, au point que la lutte des races finit presque par remplacer dangereusement la lutte des classes.
Ce glissement sémantique « contrôlé » est dangereux d’abord parce que le problème des inégalités économiques est seulement réduit à sa dimension ethnique. Avec leur « diversité », nos responsables politiques estiment avoir trouvé le moyen pour penser et panser les inégalités sociales.
Mais cette diversité ethnique permet juste d’avoir plus de gens « divers » à la table des élites et des riches… non pas d’avoir moins de pauvres ! Pas plus qu’aux Etats-Unis, dont elle s’inspire, cette politique ne réduira les inégalités : elle permettra tout au plus de mieux les gérer. La « diversité » ethnique n’est pas un remède à prescrire, mais à proscrire !
Remède dangereux aussi parce que pratiquer la « diversité » ethnique, c’est non seulement maintenir les inégalités, mais en introduire de nouvelles au sein de notre société. L’idée du racisme, qui est celle qu’on est censé combattre, est en réalité renforcée. Au lieu de pousser à l’ « indifférence raciale », si chère à nos valeurs républicaines, on va tenter de gérer des différences, dorénavant institutionnalisées !
La France n’a jamais eu besoin de mesures spécifiques pour intégrer ou absorber jusque dans ses plus hautes instances les gens « venus d’ailleurs ». Notre Président en est le meilleur exemple ! Alors pourquoi certaines minorités ethniques, aujourd’hui, devraient-elles être « comptées » ou décomptées ?
Puisqu’apparemment on veut imiter les Etats-Unis, ira t-on comme eux au bout de la logique en créant la « police des communautés » ? Pourquoi faudrait-il abandonner nos principes simplement parce que nous peinons à les appliquer ? Drôle d’arithmétique, décidément, que celle qui sous prétexte d’ajouter des « divers » va en réalité diviser les Français et soustraire nos institutions à une vraie rénovation.
Ces comptages ethniques sont un jeu à somme nulle. S’ils améliorent la situation, cela voudrait dire que nous sommes bien dans une société raciste ! Si en revanche ils échouent à faire progresser les choses, on aura juste perdu du temps, et encore reculé le moment d’une vraie réflexion de fond. Sans oublier qu’on aura aussi renforcé la crispation de ces « divers » que l’on met aujourd’hui en équation et qui ne feront pas partie des « retenus ».
Car finalement, que révèle cette diversité ? N’est-elle pas réalité une manière de déguiser sous de nouveaux oripeaux une vision éculée dont il serait grand temps de se débarrasser, celle qui persiste à voir en certains nouveaux Français des gens « à intégrer » ?
Si l’on voulait réellement donner les mêmes chances de réussite à tout le monde, on ne ferait pas de ce sujet une question « raciale », déléguée à des personnes dont on exige une « compétence ethnique » plutôt que technique. Institutionnaliser et valider politiquement cette question de la « diversité » en lui dédiant un Commissaire ne légitime pas le problème et encore moins les solutions proposées.
Non, le sujet est trop grave pour être posé ainsi.Il serait temps que nos dirigeants redonnent toute sa place à une véritable politique éthique et non plus… ethnique. Il faut replacer au cœur de nos préoccupations l’amélioration effective du sort des plus désavantagés, au lieu de se perdre dans ce labyrinthe racial de la diversité.
Il faut aussi et surtout que les Français « divers » récusent et refusent ce piège politique qu’est la « diversité », au lieu de le nourrir. Les Français que nous sommes se ressemblent parce qu’ils se rassemblent autour du partage de principes qui ne sauraient accepter ces dangers que nous fait courir la diversité. Et ces principes doivent faire de nous tous des égaux. Et pas des egos… « divers » qui entament notre unité nationale.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
89 commentaires
82 commentaires
Commentaires
M. Lotfi Bel Hadj, votre amateurisme est effarant : Comment les sociologue francais peuvent-ils faire des etudes serieuses sans statistiques ethniques ? Vous semblez d’avantage motive par vos inclinations politiques que par l’amelioration des opportunites socio-professionelles pour les Francais discrimines a cause de leurs origines ethniques non-europeennes.
J’entends bien votre propos, mais je le trouve un peu court car il me semble que de façon évidente, vous cherchez à cacher la question plus générale des discriminations sociales dont sont victimes tous les français qui souffrent des choix politiques de ceux qui nous gouvernent, derrière la question des discriminations ethniques, voire ethiques dont sont victimes il est vrai ceux qui pour des raisons économiques ont quitté leur pays pour venir s’installer en France.
J’en fais moi même partie à la 2ème génération.
Nous savons bien vous et moi que quoi qu’on dise nous ne seront jamais considèrés commes français à part entière.
Mais le souhaitons nous vraiment ?
Le problème n’est pas là ! Le problème, c’est de contreindre ceux qui nous exploitent à une redistribution plus juste et équitable du fruit de notre travail.
Ne vous en déplaise la question qui reste pausée même quand la question éthique est dépassée, c’est la lutte des classes.
Là,j’en conviens,plus rien n’est simple car il s’agit de rassembler tous ceux qui souffrent, avec pour seul objectif de faire reculer l’injustice sociale qui affecte gravement notre socièté, en essayant de faire abstraction de nos différences.
L’histoire des uns et des autres n’est pas le facteur le plus favorisant.
Alors il reste à s’identifier en terme de classe et à se rassembler pour faire changer la donne.
Soit dit en passant, que nul messie ne se substitura à notre nécessaire combat pour que cela change.
Aucun politicien de gauche comme de droite ne défendra avec assez de force ce qui est désigné communément comme la classe ouvrière si le raport de force ne l’y contreint pas.
C’est tout simplement pour cela que votre façon de traiter cette question risque de laisser ceux là mêmes que vous désignez comme discriminés ethniques, dans un grand désarroi.
Je suis en accord avec ce texte. La diversité est de la poudre au yeux. C’est une notion qui vise à marquer les inégalités sans plus.
Cette analyse partiale et partielle selon moi, est la meilleure démonstration d’une approche largement répandue et qui conciste à éludé le problème des discriminations éthniques ou sociales (18 critères retenus par la loi, car la "diversité" ce n’est pas que l’éthnie),en nous renvoyant de manière presque naïve vers les fondements de notre République : la diversité c’est la reconnaissance de notre Fraternité et de notre appartenance à la communauté nationale ; la diversité c’est la garantie de l’Egalité de tous les français (handicapé, homosexuel, personne à forte corpulance, femme....)et enfin la diversité c’est le droit à l’indifférence et la jouisance pleine et effecttive de la Liberté de pensée, d’opinion, de religion, de culte... diverses et variées.
Entièrement d’accord avec vous Mr Belhadj ! Et pour répondre à UK-Fan, les sociologues ont déjà mille moyens de contourner l’interdiction des statistiques ethniques : regardez le nombre d’études réalisées sur les français originaires d’Afrique par exemple, ou les études marketing réalisées par un cabinet comme Solis...A quoi servirait de créer des fichiers comptant les gens en fonction des origines ?
Je partage complètement les propos et les arguments de ce texte.
Je crois qu’effectivement cette notion de diversité loin de régler le problème du racisme latent en France, l’exacerbe mais pire stigmatise une population qui n’a pas à être stigmatisé. C’est une population à qui on demande de "s’intégrer" (bien que je ne comprenne pas cette idée de s’intégrer à la socièté française quand on est issue de cette socièté française ??????) et en même temps de se "désintégrer" de la socièté française en intégrant une catégorie de population appelé diversité aberrant non ?
Fractionner la population Française en divers groupes ethniques est non seulement dangereux mais surtout contre productif. Mettre des entraves psychologiques à des Français au prétexte qu’ils sont issus de, est non seulement lamentable et criminel. Car comment s’épanouir, avancer et se situer dans la vie avec de telles entraves ?
Enfin quelqu’un qui comprend que les problèmes sont sociaux économiques et non ethniques.
Condolica rice au gouvernement bush, n’a pas amélioré la situation des noirs sous le gouvernement bush, elle a dû plutot se dégrader pendant ce temps, mais c’est pas grave on montrait une "personne de couleur" au gouvernement, genre "vous voyez on est pas raciste, on favorise les gens de couleurs"
Les travaileurs maghrébins sont devenus nombreux en france lorsque la valeur travail a été dévalorisée, et ils ont été utilisés comme moyen de pression sur les salaires des autres.
Il y a 50 ans les entrepreneurs venaient chercher les jeunes bacheliers à la porte du lycée, maintenant même avec un bac + 5 on vous ignore.
L’ascenceur de l’école républicaine est en panne, et l’ascenceur social est devenu défectueux depuis trente ans.
C’est tout pleins de mécanismes et même de mentalités qu’il faut changer, sans parler d’un certain racisme chez les élites conservatrices, mais déjà au moyen âge l’aristocratie se considérait différente de la populace (le sang bleu).
Sans ça vous aurez beau mettre des noirs et des maghrébins à la telé, dans les hémicycles, ect... rien ne changera pour la plupart.
Et puis les quotas ça ne sert à rien, vu que les populations ethniques sont inégalement réparties.
Des femmes vous en avez environ 50% de partout (sauf dans les monastères), des handicapés, vous devez avoir à peu prés la même proportion de partout, ça concerne tous les sexes et toutes les ethnies.
Des noirs français ? vous en avez beaucoup dans les antilles, la majorité de la population, et autres DOM TOM. En proportion non négligeable dans certains quartiers, et dans de trés nombreuses communes moins de 1% voire pas du tout.
En gros les quotas pourraient être au final un désavantage, car dans les zones à forte proportion de noirs, les quotas pourraient être un frein hypocrites du genre "j’ai remplis mes 5 % de quotas de noirs, qu’il y en ais 25% dans le coin ne change pas que je sois en règle". Et ce serait un tracas dans les zones "les plus claires de la france" où il faudrait courir aprés un noir de service pour remplir des quotas, ça pourrais plus créer du ressemtiment qu’aider à l’acceptation des noirs.
La diversité, moyen de combattre le racisme, ou moyen en fait d’entretenir le racisme, en continuant de renvoyer les gens à leur races réelles ou supposées ?
Comment combattre une idée en utilisant les mêmes présupposés.
Le seul réel moyen de s’opposer au racisme c’est de lui opposer l’indifférence raciale, c’est à dire de ne pas considérer les gens selon leur origine ethnique, sinon on ne fait qu’entretenir la machine. De même le multiculturalisme, n’est pas l’opposé du racisme mais juste un multiracisme soft : les gens vivent séparés selon leur origine ethnique.
C’est bien joli de critiquer les concentrations de noirs et maghrébins dans des quartiers pourris, effectivement ce n’est aps une bonne chose. Mais pour opposer quoi ? l’angeterre ou l’amérique multiculturelle, ou les noirs et les musulmans vivent regroupés et séparés des autres....
Cherchez l’erreur.
Pendant qu’on parle de différence ethnique, on voit moins les vrais différences, les différences sociales qui sont les vrais structurantes du problème des populations d’origine immigrée récente.
@ UK-fan :
Celà n’empêche pas les sondeurs de faire des études sur les populatins immigrées, de faire un sondage d’opinions auprés des musulmans, que ce soit sur leur pratiques, ou sur leur opinions sur les rapports société-islam.
Par contre celà empêche de chercher à cataloguer les gens selon leur origine ethnique, sondage qui de toute façon serait arbitraire, et quid des métis ?
les pro anglo saxons ont beau vilipender la france, elle est le pays occidental où il y a le plus de métissage, c’est le fruit des vertues républicaines, qui fait que les citoyens ne doivent pas être renvoyés à leurs origines, mais mettre en avant ce qui rassemble plutot que ce qui divise.
Pour avoir été confronté directement à des situations discriminantes, liées surtout à la religion (port du voile, port de la barbe, régime alimentaire et pratiques supposées), on peut constater une certaine hypocrisie dans les dispositifs actuels de répression de la discrimination dans les entreprises... Contrairement au harcèlement où - schématiquement - il appartient à l’entreprise (ou l’acteur incriminé dans l’entreprise) de prouver qu’elle (ou il) ne s’est pas livré(e) à ce délit ; en ce qui concerne la discrimination, c’est au plaignant de prouver qu’il en est victime, et ce avec des preuves tangibles, sachant que les pratiques de discriminations sont de plus en plus impalpables par des éléments factuels... Parce que plus les acteurs sont sensibilisés, plus ils savent surfer sur la loi !
Par ailleurs, il est facile de s’épargner le traitement d’une problématique en la noyant dans d’autres... Sans sous-estimer les discriminations liées au sexe, à l’age, au handicap ou à la couleur de peau, et sans avoir besoin de faire des statistiques qu’on ne saura de toutes manières jamais faire faire, on ne peut donner les même poids et impacts aux discriminations que subissent les musulmans...
Enfin, lorsqu’on abandonnnera la logique "ça marche pas pour moi dans cette boite de fascos donc je me casse ailleurs" pour une autre logique plus courageuse type "je pense que je suis discriminé, je vais me battre pour leur faire payer quelqu’en soit le coût pour moi", nous aurons déjà fait notre pas en avant...
Monsieur BEL HADJ !
On est d’accord, le sujet est des plus complexe et donc difficile à l’abord, et le moins qu’on puisse dire c’est que vos propos ajoutent à la confusion. La pauvreté ressortit au domaine des droits économiques et sociaux, elle rentre dans les fonctions regaliennes de redistribution de l’Etat, et fait pèser sur celui-ci une obligation de moyen consistant en une allocation optimale des ressources du pays. La Diversité, ou plus précisément "l’objectif de Diversité", s’inscrit dans le sillage du principe fondamental d’Egalié, lequel -en concours avec le principe de liberté- constitue l’essence de l’Etat moderne. Pour bien distinguer les choses on notera que, alors que la lutte contre la pauvreté est un droit subjectif, l’égalité est un droit objectif, irradiant tout l’ordre juridique et imposant à l’Etat une obligation de résultat. Concrètement, la tâche est ardue, et le résultat n’est pas toujours...assuré, comme en témoignent la longue liste des inégalités -historiques ou non- de la République. C’est dans ce contexte, et à l’instar de ce qu’a été la parité pour les femmes, que la "Diversité" -déjà outil sociologique- veut se poser en "technique juridique" de l’Egalité. La diversité n’a donc pas et n’aura probablement jamais pour objectif d’éradiquer la pauvreté. Elle se veut une nouvelle pierre appelée à trouver sa place sur l’édifice républicain. Principe en pleine construction, elle charrie et charriera encore beaucoup de débats. En mettant "l’objectif de Diversité" et "la lutte contre la pauvreté" sur le même plan, vous neutralisez toutes les potentialités du premier. Enfin, l’Amérique n’est certes pas Le Modèle, mais parlant de diversité, on est là au pays des...Lumières.
Il était peut être temps que les politiciens parlent de diversité. A la télé, dans les sociétés, etc. Je ne vois pas une réelle diversité. ça ne reflète pas la vrai France. Il est temps de voir plus de noirs et d’arabes. Et je suis d’accord pour les statistiques ethniques. comme ça on pourra voir d’une façon prouvée et qui sont les plus favorisés et les plus défavorisés et mesurer la discrimination. Certes cela ne garanti pas que la pauvreté diminuera mais au moins ça reflètera plus la réelle image de France.
Aucune référence au texte sur la diversité, mais j’ai relevé quelques erreurs dans les propos de salah eddine, lequel écrit :
"on peut constater une certaine hypocrisie dans les dispositifs actuels de répression de la discrimination dans les entreprises... Contrairement au harcèlement où - schématiquement - il appartient à l’entreprise (ou l’acteur incriminé dans l’entreprise) de prouver qu’elle (ou il) ne s’est pas livré(e) à ce délit ; en ce qui concerne la discrimination, c’est au plaignant de prouver qu’il en est victime, et ce avec des preuves tangibles"
Il n’est pas juste de penser qu’il appartient à un patron (ou autre)de prouver qu’elle n’a pas commis les faits incriminés (harcélement), et qu’il appartient à la victime d’apporter la preuve des discriminations.
Le système judiciaire et pénal en France, a contrario d’autres modèles étrangers, consiste à tout mettre en oeuvre pour aboutir à la manifestation de la vérité, et ce dès le début de la phase "enquête pénale" (ou instruction, si d’aventure), et tout au long du procès pénal.
Bien évidemment, cela passe par la réunion des éléments constitutifs
de l’infraction quelle qu’elle soit. Et les preuves que la victime d’une discrimination a en sa possession peuvent effectivement participer à cette manifestation de la vérité. Pour autant, elles ne doivent pas obligatoirement être apportées par la victime.
Concernant le harcélement, il est constant de rappeler que les Parquets ainsi que les OPJ font montre d’une très grande prudence avant de conclure à un harcélement (moral par exemple). En effet, et contrairement à ce qui a été dit par Saleheddine, il est impossible pour un patron de prouver qu’il n’a pas commis cette infraction (éléments matériels : brimades intempestives et injustifiées, changement de bureau...)
Pour que le harcélement puisse être caractérisé et donc retenu, certaines preuves QUE POSSEDE la victime peuvent s’averer utiles à l’enquête, bien qu’elles ne soient pas obligatoires : témoignages de collègues, lettres d’avertissements et autres blâmes infondés, etc.
Comment voulez-vous que je prouve que ce dont se plaint mon subordonné est abusif, et que par conséquent je sois de bonne foi ?
C’est plus par les investigations (preuves apportées par la victimes, dépositions des deux parties, enquête...)que sera caractérisée ou non l’infraction.
Plus de la moitié des plaintes pour harcélement moral sont classées sans suite. Trop de pseudo-victimes mal intentionnés, qui aimeraient gagner plus en accusant plus...
C’est aujourd’hui une réalité.
@SAHRA Effectivement, de nombreuses etudes sociologiques utilisent des donnees ethnique car la loi interdisant les statistiques ethniques ne s’applique qu’au organismes d’Etat.
Le 15 novembre 2007, le Conseil Constitutionnel décidait d’invalider l’article 63 de la nouvelle loi sur l’immigration, autorisant l’usage des statistiques ethniques. L’ Etat, "officielement" ne peut faire usage ces donnees. L’opposition a la production de donnees ethniques par l’Etat est liee a l’utilisation que celui-ci pourrait en faire. Cessons cette hypocrisie : Le regime de Vichy a deporte les Francais Juifs sans aides statisticielles ! J.L Richard, sociologue Francais distingue, farouchement oppose aux statistiques ethniques les utilise dans ces travaux de recherche[1]. A n’y rien comprendre !
L’utilisation de donnees ethniques est un outils efficace pour lutter contre les discriminations.
Voici un extrait du rapport de l’ Open Society sur les minorites musulmanes en Europe, 2002 (www.eumap.org) :
"C’est seulement apres des decennies et la compilation de statistiques ethniques et raciales de grande envergure indiquant des hauts niveaux de desavantage parmis, en particulier les communautes bangladeshi et pakistanaise, que la conscience de la discrimination religieuse et la necessite de mettre en place des politiques ciblees pour resoudre ces problemes sont devenus de plus en plus evidentes. le receuil de donnees differenciees sur la situation des communautes musulmanes au Royaume-uni comme dans d’autres pays de l’ Union Europeenne permettrait aux politiciens de ces pays de developper activement des politiques d’integration efficace avant que les problemes n’emergent."
Amicalement
[1] Richard J.-L., « Jeunes adultes fils et filles d’immigré(s), niveaux de formation et fréquence différente du chômage selon les origines nationales parentales : présomptions de discriminations à l’encontre des enfants d’immigré(s) africain(s) », Migrations société, n° 105, mai-août 2006, p. 189-211.
Salam à tous
Mr Bel-Hadj a raison de souligner qu’il y a un problème actuellement avec la manière dont le mot "diversité" est charrié.
(Et pas seulement en France...)
Le problème est que si l’État et les entreprises françaises se mettent à remplir des quotas d’Arabes, de Noirs et d’Asiatiques, surtout dans des lieux clefs de haute visibilité, cela risque de ne pas se refléter dans l’ensemble de la communauté et causer plus de mal que de bien à la République dans son ensemble.
Le système démocratique moderne est basé sur la compétition.
Les individus qui accédent aux postes de pouvoir et de décisions sont généralement issus de milieux familiaux et sociaux habitués à l’aisance ou qui ont profités de la hausse générale du niveau de vie en France qui a suivi la IIe Guerre mondiale.
Des minorités visibles, soigneusement sélectionnées puis nommés à titre de symbole ou pour remplir des quotas ne changeront pas la vie réelle des gens.
Ils ne feront rien de vraiment mieux que de plaire à l’ego de certains et améliorer la vie de proches immédiats mais cela aura aussi pour effet d’exciter la colère de plusieurs Blancs pauvres ou de la classe moyenne.
Le mal est plus profond.
Clairement, les Noirs, Arabes et Asiatiques français sont des phénomènes que le corps social français à travers sa République universaliste n’a pas encore été capable de digérer comme hier les Polonais, les Hongrois, les Tcheque, Italiens, Portuguais, etc.
Sur cela s’ajoute le poids de religions autres que christianisme et judaisme.
Mais surtout, le tout dans une période marquée par une stagnation économique qui touche la classe moyenne de tous les pays occidentaux.
C’est pour ça qu’il faut, à mon avis, s’attaquer PRIORITAIREMENT à la pauvreté et aux inégalités économiques.
S’attaquer au problème du sous-emploi, des actvités inintéressantes et des mauvais salaires est incontournable.
La pauvreté touchant majoritairement les minorités visibles, le climat entier du pays s’en trouvera calmé.
Le sale travail des minorités visibles est de se faire toujours voir sous le meilleur jour.
C’est pour ça qu’il faut toujours rester positif et chercher mieux que les idées du frère Salah-eddinne qui propose de se "battre pour leur faire payer quelqu’en soit le coût" pour lui.
Se venger sur les autres pour se défouler est contraire à l’Islam.
Ils faut se mettre, au contraire, en valeur avec la meilleur disposition d’esprit et la meilleure face possible.
C’est comme ça que l’écriture de l’histoire devra se faire pour que les damnés de la Terre d’hier puissent demain vivre à égalité économique et symbolique dans la République francaise.
Et Dieu ne changent pas l’état d’un peuple avant que celui-ci ne change ce qu’il a en lui-même.
Wa salam
Mr Bel Hadj votre approche est bien trop républicaine pour que nos politiciens vous écoutent,eux qui ne cherchent qu’a diviser les Français pour tenter de les "gerer"
Vous avez mille fois raison
Lotfi Bel Hadj donne une leçon de France dont on manque deplus en plus
Ce texte m’a permis d’aller voir les autres textes de l’auteur dont l’angle d’attaque est tres nouveau et tres interessant .Merci et Bravo pour la plume
@ADAPA : On pourra debattre serieusement lorsque vous eliminerez vos contradiction. En soulignant que la France serait “le pays occidental où il y a le plus de métissage” vous faites une fixation sur la race, qui plus est de maniere quantitative !
Votre meconnaissance de la societe Britannique est- elle le fruit du hasard ? Le model d’integration Britannique c’est :
Quelle que soit la terminologie employee (diversite, multiculturalisme, integration, ...) le probleme de la condition post-coloniale en France aujourd’hui continue de s’illustrer par deux forces : le status economique, le poids des medias. C’est-a-dire qu’il s’agit d’une question de representation, pas de delegation. Quant a la comparaison avec la situation aux Etats-Unis, elle est toujours tentante, mais elle reste fondamentalement inexacte.
@ UK-fan :
Tes tentatives de culpabilisation ne marchent aps avec moi, tu ne fais que montrer ta mauvaise foi.
Non il ne s’agit pas de fixation sur la race, mais d’un fait qu’en france les populations immigrées se mélangent plus avec le reste de la population qu’aux états unis par exemple, ou même en GB.
Donc à partir de ce fait, de nombreuses critiques contre le modèle français de la part des partisans du communautarisme anglo saxon sont caduques :
la population française ne rejette pas les minorités, puisqu’ils se marient ensembles.
Le système français n’est pas un obstacle au vivre ensemble entre populations de cultures et origines différentes, puisque au contraire si les gens se marient c’est qu’ils vivent ensemble avec une attitude ouverte, au lieu de se antonner à se marier entre gens de la même communauté.
Par contre quel est porcentage de mariage hors communauté chez les minorités ethniques en grande bretagne ?
pourquoi l’islam haineux est il plus populaire en grande bretagne que dans d’autres pays d’europes ?
Le communautarisme anglo saxons, se sont des communautés qui se cotoient, mais pas des individus qui vivent ensembles.
Strucuturellement qu’est ce qui distingue une société multiculturaliste d’une société raciste ?
Le fait que les gens sont renvoyés à leur appartenance communautaire ? non c’est un point commun
le fait que les communautés vivent séparément ? non c’est un point commun
le fait que les mariages sont quasiment limités entre gens de la même communauté ? non c’est un point commun
Donc en quoi une société multiculturaliste peut être la solution pour combattre le racisme ?
j’aimerai bien qu’ADAPA apporte ses arguments pour prouver que l’Islam haineux est populaire en Angleterre. D’une part, en tant que musulman, je sais que l’Islam n’est pas haineux. Certes, on peut rencontrer des gens, qui se disent musulmans, haineux. Mais au point de dire " Islam haineux". Cela prouve que vous ne savez rien de cette religion. Alors au lieu de parler avec ignorance allez vous cultiver. D’autre part, vous dites : "qu’en France les populations immigrées se mélangent plus avec le reste de la population qu’aux états unis par exemple, ou même en GB.
Donc à partir de ce fait, de nombreuses critiques contre le modèle français de la part des partisans du communautarisme anglo saxon sont caduques".
Par ailleurs, comment ce fait il qu’en France la religion musulmane est la religion incarcérale la plus importante et que dans les pays anglo saxon ce n’est pas le cas. En effet, les musulmans réussissent mieux en GB ou aux USA. Enfin, ne me dites surtout pas que les immigrés se mélangent bien avec le reste de la France. vous avez bien vu de qui sont constitués les ghettos, les grandes écoles, la télé, les postes clefs dans les sociétés. Il est clair que le mélange dont vous me parlez n’est que pure mensonge.
@ADAPA.Il semblerait que la haine du multiculturalisme conjugue a votre admiration pour l’assimilationisme Republicain Francais soient a l’origine de votre ignorance de la Societe Britannique. Connaisez vous le proverbe Anglais : “Little knowledge is a dangerous thing” ?
« Les espoirs et les rêves des jeunes sont ignorés ; ils ne voient aucune possibilité de promotion sociale en raison de la couleur de leur peau, de leur religion, de leur nom de famille ou de leur adresse (dans ce que l’on appelle les banlieues sensibles). Des personnes qui ont beaucoup travaillé, qui ont respecté toutes les règles du jeu et qui croient sincèrement aux principes de la République Française se retrouvent piégées dans des ghettos urbains géographiquement et socialement isolés où le taux de chômage dans certains cas peut dépasser les 40%. Ils se sentent discriminés et rejetés par une conception rigide de l’identité nationale française qui ne leur correspond pas »
:« Il reste encore beaucoup à faire pour que la diversité culturelle soit acceptée. A ce jour les communautés de nouvelles minorités ont le sentiment largement partagé qu’il ne suffit pas d’être un citoyen français pour être pleinement accepté, que cette acceptation va de pair avec une assimilation totale qui les oblige à renoncer à des pans entiers de leur identité. Ce n’est que lorsqu’ils parviendront à changer la couleur de leur peau, cacher les manifestations de leur religion ou les traditions de leurs ancêtres ; et à ce moment là seulement qu’ils seront acceptés comme français à part entière. Le message implicite dans l’appellation du nouveau Ministère de l’Immigration de l’Identité Nationale de l’Intégration et du Co-developpement semble leur indiquer que la présence et le nombre croissant de personnes issues de l’immigration menacent l’identité nationale de la France et constituent un problème qui doit être résolu. »
Comme vous je me felicite du “metissage” de la societe francaise. Que la France soit devenue “La Champione du Monde du Metissage”, selon vous, est merveilleux.
@ADAPA.Il semblerait que la haine du multiculturalisme conjugue a votre admiration pour l’assimilationisme Republicain Francais soient a l’origine de votre ignorance de la Societe Britannique. Connaisez vous le proverbe Anglais : “Little knowledge is a dangerous thing” ?
« Les espoirs et les rêves des jeunes sont ignorés ; ils ne voient aucune possibilité de promotion sociale en raison de la couleur de leur peau, de leur religion, de leur nom de famille ou de leur adresse (dans ce que l’on appelle les banlieues sensibles). Des personnes qui ont beaucoup travaillé, qui ont respecté toutes les règles du jeu et qui croient sincèrement aux principes de la République Française se retrouvent piégées dans des ghettos urbains géographiquement et socialement isolés où le taux de chômage dans certains cas peut dépasser les 40%. Ils se sentent discriminés et rejetés par une conception rigide de l’identité nationale française qui ne leur correspond pas »
:« Il reste encore beaucoup à faire pour que la diversité culturelle soit acceptée. A ce jour les communautés de nouvelles minorités ont le sentiment largement partagé qu’il ne suffit pas d’être un citoyen français pour être pleinement accepté, que cette acceptation va de pair avec une assimilation totale qui les oblige à renoncer à des pans entiers de leur identité. Ce n’est que lorsqu’ils parviendront à changer la couleur de leur peau, cacher les manifestations de leur religion ou les traditions de leurs ancêtres ; et à ce moment là seulement qu’ils seront acceptés comme français à part entière. Le message implicite dans l’appellation du nouveau Ministère de l’Immigration de l’Identité Nationale de l’Intégration et du Co-developpement semble leur indiquer que la présence et le nombre croissant de personnes issues de l’immigration menacent l’identité nationale de la France et constituent un problème qui doit être résolu. »
Comme vous je me felicite du “metissage” de la societe francaise. Que la France soit devenue “La Championne du Monde du Metissage”, selon vous, est merveilleux.
ce QUI EST DROLE avec ce débat c’est qu’il est toujouts ramené a l’Islam alors qou l’auteur lui parle de politique
Mr Bel Hadj vos corelegionaires ne vous comprennent pas pour la plupart d’entre eux
Votre texte est frappé de bon sens mais votre combat sera difficile
entièrement d’accord avec vous Gérard : là où Mr Bel Hadj parle uniquement de politique, de citoyenneté, de francité, pour éviter que l’on sépare les gens en les classifiant, certains font dévier un peu le débat. Ne perdons pas de vue l’essentiel : la diversité est un danger pour tous les Français que nous sommes.
MR Belhadj lotfi,
Je trouves votre article et la maniere dont vous traiter le sujet est tres interessant ,je pense que vous devriez arreter de vous cacher derriere vos textes qui sont examplaire et faire votre entree en politique car il faut des gens comme vous pour que la france de demain bannisse le mot diversite de son langage
et encore merci
LOTFI BEL HADJ ,Ornella a raison sans te connaitre vraiment contrairement a moi qui suit ton parcours qui de Saint Denis et de la cité des Francs-Moisins t’a mené la ou tu n’étais prévu d’etre
Ne crois pas que tu es seul t’es le rare bonhomme qui peut elever le débat dans ce pays en détresse
Vas y mon pote on est la !
Cher M. Lotfi Bel Hadj, votre article et vos positions mériteraient d’être mieux entendues de tous les Français.
Pour commencer toutefois, juste une remarque sur les statistiques ethniques.
Je pense au contraire de vous, que les secrets ou les tabous ne font que pourrir les situations. Tous les débats sur l’immigration, l’intégration etc. sont aujourd’hui complètement gangrenés par le fait que personne n’a de chiffres et de statistiques solides pour étayer ses raisonnements.
Tous ces tabous font donc pourrir la situation depuis des décennies en empêchant un débat ouvert et sain. Car ce qui est vrai pour des affaires de famille, l’est encore plus à l’échelle d’une nation.
Par conséquent, le débat finit toujours par se résumer à une opposition entre "pour" et "contre" alors qu’il s’agirait plutôt de penser le "quoi" et le "comment". C’est pour cela que les statistiques ethniques, qui mettraient fin à un tabou vénéneux, seraient un moindre mal, car après cela les débats deviendraient factuels et pragmatiques, et non plus idéologiques ou même fantasmagoriques, c’est à dire laissant la voie ouverte au pire.
Cela dit, le plus important dans ce que j’ai à dire, est que l’espoir pour ce pays ne pourra venir que des personnes issues de la "diversité" et qui feront la promotion des valeurs républicaines, comme vous-même, et d’autres encore comme Malika Sorel par exemple.
En effet, les Français "de souche" sont devenus tellement traumatisés par tout ce qui pourrait les faire passer pour racistes, qu’ils sont totalement paralysés et ne peuvent débattre de sujets "chauds" librement, sauf pour les plus radicaux hélàs. Je ne les plains pas car c’est eux-mêmes qui se sont mis dans cette situation à force de propagande bien-pensante et de politiquement correct, mais c’est une situation extrêmement dangereuse à terme, car des rancoeurs accumulées et nourries silencieusement finissent toujours par se réveiller un jour ou l’autre dans une explosion de violence.
Donc le "salut", c’est à dire la fin des tabous et un débat public sain et constructif, ne pourra venir que de nouveaux républicains comme vous, que rien ni personne ne pourra venir taxer à la légère de racistes, d’islamophobes ou d’antisémites pour un oui ou un non, et qui donc pourront vraiment faire avancer les choses sans hypocrisie.
Je me répète, mais en effet je pense qu’avec la pensée unique multi-culturaliste et politiquement correcte dominante, la nature ou l’origine des personnes qui s’expriment en politique est aujourd’hui malheureusement devenue d’une importance primordiale pour que leur message soit entendu, et qu’ils puissent échapper aux règles du politiquement correct.
Le plus grand danger en effet, si de telles personnes ne se lèvent pas pour prendre les rènes d’une mise à plat des choses, est que la situation actuelle perdure, et que l’abcès ne soit pas crevé à temps : les rancoeurs et les incompréhensions de part et d’autre (entre Français "de souche", et personnes "diverses" comme vous dites) ne feront que s’accumuler, et le risque de dégénérer en confrontation brutale ne fera qu’augmenter avec le temps.
Or, fréquentant les deux "parties" depuis des années, je constate que ce scénario catastrophe que peu de gens osent évoquer devient malheureusement de plus en plus réaliste avec le temps.
Ce qu’il faudrait, c’est par exemple ce qui s’est passé aux Etats-Unis avec Obama : subitement le Monde entier, dont nombre de démagogues dont le fonds de commerce était de taper sur les EU, ont compris qu’ils ne pourraient plus taxer les américains de suprémacistes Blancs. Evidemment, on trouvera bien aux EU d’autres maux, mais celui-ci ne peut plus être revendiqué à la légère aujourd’hui.
C’est tout à fait le genre de scénario dont la France a besoin aujourd’hui. Mais uniquement avec des personnes capables de remettre le citoyen et la République au centre de la politique, et non un multi-culturalisme qui finit inexorablement en affrontements identitaires, comme le Monde actuel et l’Histoire nous l’ont prouvé à d’innombrables reprises (n’en déplaise à certains commentateurs).
Je vous souhaite bon courage et surtout bonne continuation, je ne plaisante pas quand je dis que le futur de ce pays repose sur vos épaules et celles de vos pairs.
Pour ceux que cela intéresse, un lien vers le blog de Malika Sorel, une républicaine "diverse" admirable elle aussi :
http://puzzledelintegration.blogspirit.com/
DEMOS pouvez vous nous dire ce que pourrait nous "apprendre" les statistiques.Eh bien rien si ce n’est qu’il y a des inégalités ,mais ça tout le monde le sait et au lieu de tourner autour du pot racial personne ne propose de vrais solutions
Quand à Mr Lotfi Bel Hadj il est trop en avance dans ses idées qu’il n’en sera jamais écouté par les politiques car ils préferent promouvoir des gens surement de bonne volonté mais incompétents face a des problemes que l’auteur a l’air de controler meme si c’est avec un exces de gentille arrogance
@DEMOS. Je partage les idees enoncee dans votre intervention nuancee soulignant les carences de la mentalite francaise dans sa facon d’aborder la multiculturalite. Comme vous, « Je pense [... ] que les secrets ou les tabous ne font que pourrir les situations »
@ Djamel : pouvez vous nous dire ce que pourrait nous "apprendre" les statistiques ?
Reponse : Etudier les information statistiques ainsi que leur impacte dans les pays europeens ou celle-ci sont utilisees.
a UK-fan et quand on saura tout ça alors qu’on le sais déjà,ça nous avance a quoi ?Les problemes sont déja là ,on n’est pas à l’heure du diagnostic !!!
Votre approche est incomprehensible et animée par quoi au juste si ce n’est donner un job à Mr Yazid Sabeg ?
Lotfi Bel Hadj ne laisse pas tes fans s’épuiser ,c’est ton heure ,l’époque ou tout le monde attend quelque chose alors pertinent et beau gosse comme tu es tu ne peux pas te cacher derriere ta jolie plume et cette modestie qui t’habite depuis peu
On te voudrait aussi virulent qu’avant et surtout aussi courageux mon pote