salam aleykoum frères, soeurs

D’abord, merci à mr Senhadji pour cet inspirant article.

Voilà. Les faits sont indéniables : le Hamas accepte la solution acceptée par le consensus internationale soit,

2 États, dans les frontières de 1967, la fin de la colonisation, le démantèlement des colonies, le retour (partiel) des réfugiés (avec compensation pour les autres), Jérusalem-Est comme capitale et des frontières internationales.

C’est la position de la Ligue arabe, du Fatah et de l’OLP. C’est aussi la position de l’Assemblée générale de l’ONU et de toutes les instances internationales reconnues.

La résolution du "Peace Settlement of the Israeli-palestinian conflict Act" a été voté à chaque années depuis 1989 à l’Assemblée générale de l’ONU et à chaque année il n’y qu’Israel, les États-Unis et une île-État ou deux de l’Océan Pacifique qui vote contre versus le reste des États membres de l’ONU.

Après avoir été élu dans les élections les plus démocratiques que le monde arabe a probablement jamais connue (Jimmy Carter et son équipe était présents et l’Ex-Président a affirmé que ce furent les plus propres parmi les dizaines qu’il a supervisé), le Hamas a affirmé qu’il acceptait la solution des 2 États, autrement dit qu’il reconnaissait implicitement Israël et se plaçait avec le consensus communauté internationale sur le sujet.

Le refus israelien d’appliquer les résolutions onusiennes, l’offre de Ehud Barak en 2000 et la volonté ouvertement affiché d’Israel de vouloir détruire Hamas et le "terrorisme" au lieu de s’adresser à l’autorité démocratiquement élue des Palestiniens sont des signes clairs de l’évidence :

Israel ne veut pas d’État palestinien digne de ce nom sur aucune partie de la terre "entre la Méditerrannée et le Jourdain".

Le parrain étasunien permet ouvertement et activement à Israel de refuser de ce conformer au consensus international.

L’idée sioniste d’un État pour les Palestiniens est soit les Bantoustans soit les autres pays arabes.

C’est l’objectif du sionisme : s’accaparer de toujours plus de terre et céder toujours le minimum possible.

L’hypocrisie américaine et européenne (coupables envers les Juifs et hostiles envers les Musulmans) ne fait que prolonger ce conflit.

Comme les US ne permettent pas (pour l’instant) à Israel de procéder à un nettoyage rapide et complet, ils laissent déposséder et mourrir les Palestiniens à petit feu sous prétexte de terrorisme et de la survie d’un État nucléaire, surarmée avec un GDP (gonflée aux stéroides) qui s’apparente à ceux de l’OCDE.

Le Fatah ignoré et ridiculisé après la mort d’Arafat, joue dans cette farce grotesque le rôle de géolier des Palestiniens parce que fatigué, Abou Mahzen et Fatah espèrent encore et toujours qu’il peuvent faire gagner les Palestiniens en collaborant avec les ennemis des droits humains et nationaux des Palestiniens.

Mais malgré la lutte entre Fatah et Hamas, un seul signal positif des Ricains ou un changement important de la configuration géostratégique mondiale et les 2 parties se rapprocheraient inévitablement.

Israel est coincé : il ne peut pas éliminer ni le nationalisme palestinien, ni les Palestiniens.

Israel est acculé à faire ce qu’il refuse de faire depuis sa création : la paix, autrement dit, en finir avec le sionisme.

Les enfants et les autres martyrs de Ghaza ne sont pas morts en vain.

Et Dieu -Exalté Soit-Il- Est Plus Savant.

Wa salam

P.S. Jemerappelle : on te bouscule un peu mais saches que tu es toujours bienvenue parmi nous.

@Smain : Vous avez oublié la plus importante des règles, la n°11 : Si vous remettez en question l’une des dix premieres règles, vous etes un dangereux antisémite.

Sinon, personne ne ressent quoi que ce soit par rapport au Sommet de Doha (et non pas bien entendu celui de Charm el-Cheikh) ?

A jemerappelle : Il faudra negocier avec ceux, dont les palestiniens semblent mieux les représenter. Dans ce cas c’est assurement le Hamas, cela s’appelle la démocratie. Au moment où les bombes tombaient sur les enfants palestiniens, le Fatah fustigeait le Hamas. Je crois que les Palestiniens n’ont pas la mémoire aussi courte que vous.

Quand au discours bâteau qui consiste à banaliser le massacre de civls à Gaza : "toute guerre provoque la mort de civils", permettez moi de vous poser la question : où avez vous vu une guerre dans ce carnage à Gaza ? Mettre dos à dos victimes et bourreaux, pour ne pas assumer ses responsabilités est digne d’un esprit malsain.

Quant à tuer des civils des enfants de surcroit sans défense, sans armes, sans nourriture, sans possibilité de fuir, sans eau, sans médicaments cela porte un nom : crime contre l’humanité et non pas terrorisme. Il ne s’agissait pas de terroriser une population, il s’agissait de l’exterminer nuance.

La langue française est une langue riche et précise alors sachons l’employer les termes correspondants aux situations.

A Franc tireur : les arabes mettent à la main à la poche non pour reconstruire gaza mais pour acheter le silence se leurs peuples et assurer la pérenité de leur pouvoir. Ni plus, ni moins.

Un homme aux yeux rouges, porte-parole du gouvernement des occupants de la Palestine. C’était hier dans l’émision de France 5 "C’est dans l’air". Il répond à la question de savoir si son gouvernement avait volontairement choisi la vacance de pouvoir en Amérique pour bombarder la population de Gaza.

Il répond : non, ce n’était pas calculé, c’est un heureux hasard ... .

Sans commentaires.

Smain.

Toute guerre provoque la mort de civils, c’est la guerre qu’il faut bannir !

Tuer volontairement des civils n’est pas un droit, c’es en effet du terrorisme !

Si on pouvait avoir ces règles à l’esprit lorsque l’on regarde le Journal TV le soir, ou quand on lit les journaux le matin, notre compréhension des évènements au Proche-Orient en serait améliorée :

Règle n° 1 : Au Proche-Orient, ce sont toujours les Arabes qui attaquent les premiers et c’est toujours Israël qui se défend. Cela s’appelle donc des représailles.

Règle n° 2 : Les Arabes, Palestiniens ou Libanais n’ont pas le droit de tuer des civils de l’autre camp, car cela s’appelle du terrorisme.

Règle n° 3 : Israël a le droit de tuer les civils Arabes. Car cela s’appelle de la légitime défense.

Règle n° 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l’appellent à la retenue. Cela s’appelle la réaction de la communauté internationale.

Règle n° 5 : Les Palestiniens et les Libanais n’ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépasse pas trois soldats.

Règle n° 6 : Les israéliens ont le droit d’enlever autant de palestiniens qu’ils le souhaitent (environ 10.000 prisonniers à ce jour, dont près de 300 enfants). Il n’y a aucune limite et ils n’ont pas besoin d’apporter de preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

Règle n° 7 : Quand vous dites "Hezbollah", il faut toujours rajouter l’expression "soutenu par la Syrie et l’Iran".

Règle n° 8 : Quand vous dites "Israël", il ne faut surtout pas rajouter après "soutenue par les États-Unis, la France et l’Europe" car on pourrait croire qu’il s’agit d’un conflit déséquilibré.

Règle n° 9 : Ne jamais parler de "territoire occupé" ni de résolutions de l’ONU, ni de violations du droit international, ni de la Convention de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur et l’auditeur de France Info.

Règle n° 10 : les israéliens parlent mieux le français que les Arabes. C’est ce qui explique qu’on leur donne, ainsi qu’à leurs partisans, aussi souvent que possible, la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s’appelle de la neutralité journalistique.

Par Bernard Langlois

Fondateur de l’hebdomadaire Politics In Africa-Asia

A signaler et à faire suivre, un parallèle saisissant et qui se passe de tout commentaire, sur ce lien info-palestine

Salam,

L’agression est fini (pour l’instant). Les arabes vont mettre la main à la poche pour payer les dégâts que le régime sioniste a commis.

l’agression arabo-sioniste contre les palestiniens n’a pas atteint ses objectifs. Le peuple a su garder la tête haute et ne pas s’agenouiller face à la terreur Israélo-Egypto-saoudienne.

Nous devons nous mobiliser pour faire échouer les plans arabo sionistes.

Salam,

ISRAEL PEUT CONTINUER A TUER ET A RE TUER,ISRAEL PEUT CONTINUER A REMPLIR LE FOSSE QUI NOUS SEPARE DE SANG ET DE LARMES, ISRAEL PEUT NOUS ECRASER ENCORE ET ENCORE, LES PEUPLES NE MEURENT JAMAIS LES SITUATIONS SE RETOURNENT.

Amazone : Si j’ai bien compris, il déplore la prise d’importance du Hamas au détriment du Fatah, sachant que seulement ce dernier est reconnu par Israël et la "Communauté Occidentale". Ainsi, nous reviendrons à la période de non-dialogue d’avant-1993, le tout orchestré par Israël qui se débarasse ainsi du Fatah. =Machiavelisme des dirigeants israëliens, qui frappent là ou on ne s’y attendait pas. Et nous autres, nous ferions le jeu d’Israël en soutenant le Hamas.

Sinon, je dois admettre que l’image facepalm de Zola est bien trouvée. Mais cela est un peu... cynique =).

En language clair, toute guerre a une fin : la paix. Celle-ci se négocie entre les belligérants, alors qu’aurons-nous autour de la table pour le cas de la Palestine ? Israel d’un coté, de l’autre les palestiniens representés par qui ? le Hamas, l’Olp, le Fatah, le Fdlp etc...qui parlent au nom des palestiniens sachant que les factions sont en désaccord et se livrent à des luttes arméees !

Pour faire une comparaison historique, la guerre d’Algerie, un seul representant du peuple algerien a negocié avec la france le jour où il a fallu arreter la guerre. Le FLN a éliminé au sens physique le concurrent le MNA, ne laissant aucune possibilité à la France de jouer un tiers et d’affaiblir ainsi le mouvement de libération de l’Algerie.

Il semble pour rester dans la comparaison, que le MNA a gagné contre le FLN et on est reparti pour un tour ! parce-que c’est Israel qui a choisi le Hamas comme la France aurait bien aimé avoir le MNA comme interlocuteur.

Ajemerappelle : On a un peu de mal à comprendre votre intervention tellement celle ci est confuse. Pourriez vous traduire tout cela en langage clair ?

Au contraire, je ne vois pas le mal de disqualifier une OLP devenue inutile. Garder cette OLP signifie conserver ce statu quo immonde.

Comme cela a été répété de si nombreuses fois, y a-t-il eu des avancées depuis Oslo ? Depuis Annapolis ? Ce lien-ci devrait vous éclairer suffisament sur le miracle que sont ces accords : http://www.france-palestine.org/article10511.html

A lire les contributions des intervenants, je suis frappé par la ligne editoriale uniforme, pas la moindre distance ou réserve, de meme ceux qui les lisent et laissent des réactions aussi dithyrambiques.

Comment peut-ton apprehender la réalité des choses, si tous disent la meme chose ? Un exemple, le Hamas dit qu’il a vaincu l’armée israelienne au motif qu’elle n’aurait pas atteint ses objectifs ? et le mouvement palestinien sortirait renforcé !

Imanginez qu’Israel aurait poursuivi un but machievelque, pourquoi pas puisque les dirigeants israeliens le sont dites-vous !

Faire apparaitre le Hamas comme le seul résistant, disqualifier l’Olp aux yeux des palestiniens, d’ailleurs beaucoup de contributeurs l’écrivent déjà.

Quel serait alors la situation des palestiniens ? ils sont déjà divisés rappelez-vous la lutte fratricide de 2007 entre le Hamas et le Fatah à Gaza, le Hamas est rejeté par la communauté internationale, ce qui a eté gagné en crédibilité par l’Olp est perdu.

En realité le mouvement palestinien se trouve dans la situation d’avant 1994, par la méchanceté d’Israel bien sur, mais n’est-ce pas là la victoire du Hamas à Gaza ? Faire reculer le pouvement palestinien dans son ensemble ?

Bien entendu, je serai censuré, libre à vous de vous grattez le nombril !

Selon un article de Oumma.com, certains illuminés s’estiment capables de déclarer : « C’est un film qui se passe en 1577, ça parle de gens qui s’entretuent au nom de Dieu, mais comme on le sait cela n’existe plus… ».

Une autre belle preuve de l’avancée de la "civilisation". L’Occident ne déclare peut-etre plus de "guerres de religion", mais il continue à en déclarer pour des motifs toujours aussi méprisables : l’imposition forcée de ses valeurs, par tous les moyens, y compris l’isolation forcée (l’assassinat lorsque l’on parle d’Israël) des personnes démocratiquement élues par leur population. Quelle est la différence avec une guerre de religion ? Quelle est la différence avec les conversions forcées ? Lorsque Sarkozy soutient avec ostentation des hommes politiques soi-disant modérés qui torturent et assassinent leurs opposants, quelle est la différence avec l’Inquisition ?

Je le déclare, nous n’avons jamais quitté le Moyen-Age, nous n’avons jamais été des représentants de la "Civilisation" (si tant est qu’un terme pareil n’est pas au contraire le démenti et l’interdiction d’une autre façon de vivre que la NOTRE). Mais le pire, c’est que personne ne s’en est rendu compte. Les pseudo-intellectuels font plus attention au mot "philosophe" qu’à la Philosophie, plus attention au mot "Lumières" qu’à la déclaration de Voltaire de toujours défendre même ses pires ennemis contre les accusations mensongères, plus attention à "la Déclaration des Droits de l’Homme" qu’aux droits qui en découlent.

A certains , ils ne faut pas être dupe ,certains partis comme les verts et les communistes ne sont pas pro-palestiniens comme ils veulent bien nous le faire croire ,ils sont plutôt pro-sionistes et tiennent des discours ,lors de rassemblements en soutien à la résistance palestinienne qui vont dans le sens des sionnistes :"le Hamas est extrémiste et terroriste tout comme les talibans ..."(sic les communistes) ou deviennent fou de colère lorsqu’ils voient le portrait de Cheikh Yassine à coté des portraits de Ghandi ou Jean Moulin en disant quils ne sont pas à comparer et que les deux résistants- indien et français- n’ont rien à voir avec le Cheikh Yassine (les verts).

Leur pseudo-soutien et leur pseudo-indignation ne sont qu’une ruse pour faire d’une pierre deux coups:1) faire de la récupération en vue d’objectifs politiques ,2)détourner les rassemblements et manifestations pro-palestiniens au profit des sionistes ou tout au moins les réduire à des actions "soft" , "light".

merci à Mahmoud Senadji pour son article ; merci également à ceux qui viennent laisser des commentaires et témoignent ainsi que toute conscience n’est pas morte en France. Les médias, les politiques ont été coupables de lâcheté et d’indifférence face à cette tragédie. Je suis profondément révoltée. Je n’ai trouvé nulle part, sauf sur internet, de parole forte pour condamner cette barbarie. Je n’oublierai pas !

Non Lisa, je crois que toutes les guerres sont à mettre aux mêmes plans.

Ne faisons le jeu de ceux qui veulent mettre toutes les guerres sur le dos de la bêtise humaine.

Il est des guerres de colonisation qui elles sont voués à l’échec.

Il est des guerres de Liberation qui elles triomphent pour libérés les Hommes !

Pourquoi ne pas décréter une journée de deuil nationale le 27 décembre date à laquelle : LA JUSTICE EST MORTE ?

Bel article

Des êtres qui n’ont le droit d’être écoutés dans les médias, ne sont que ceux que les sionistes ont accepté, donc pas étonnant de le peu d’humanité et de leur ignorance. Ils sont dans la conformité. Pas droit de penser humainement. Même si on leur faisait lire ceci:http://www.enfantsdepalestine.org/ar,1065 - ils ne verront rien, car le coeur est noir.

" Aucune plume de renom ne s’est révoltée contre la folie meurtrière de l’armée israélienne qui déploie son image funèbre sur lapopulation de Gaza. Parce que les enfants qui meurent ne sont pas les leurs ? Ne sont pas des leurs ? "

Il faut surtout noter que ces enfants sont palestiniens et de surcroit muslim.

Les etres humains ne doivent justifier aucune guerre.La guerre est une pervertion qui sert exclusivement les psychotiques marchands d’armes et les megalomanes assoifes de pouvoir.Toute guerre n’est que destruction et misere.Jamais la guerre n’a resolu le moindre probleme.Comme dirait l’autre, on ne meurt pas pour sa patrie mais pour les industriels ! Les peuples qui sont en avance sur leurs dirigeants l’ont bien compris ; c’est pourquoi les peuples disent NON aux guerres. Honte, honte, aux pseudo-intellectuels qui justifient le massacre des gosses de GAZA.

Voilà qui permettra de remettre les choses à juste valeur : ""Israël, qui voulait être une lumière pour les nations, est aujourd’hui fière d’avoir adopté l’échelle de valeurs de Vladimir Poutine. Si c’est cela la victoire, malheur aux vainqueurs", écrit Ofer Shelah dans Maariv."

« La vérité est en marche et rien ne l’arrêtera », disait Zola dans sa lettre. Et cette vérité forcera le destin du peuple Palestinien, mais bien au delà, car la vérité n’a pas de frontière. Elle forcera le destin de tous ces peuples tenus par une main de fer par tous les falsificateurs qui pensent encore, que l’on peut maintenir eternum sous sa botte les peuples assoiffés de justice et de liberté.

Ne soyons pas trop pessimiste:Stéphane Hessel, qui a participé à la rédaction de la Déclaration Universelle des D.D.H. en 1948,est bien "une plume de renom" ; il s’engage clairement contre l’agression israélienne.C’est au mouvement de solidarité avec la Palestine d’être plus offensif pour dénoncer la propagande sioniste envahissante ici.L’unité grandissante qui se construit actuellement dans les rues, entre anti-impérialistes, humanistes, pacifistes, communistes, alternatifs, etc...est porteuse d’espoir.

Voici le lien qui vous permettra de vous rendre compte de manière objective de la façon dont les médias français traitent le massacre qui se déroule tous les jours devant nos yeux a gaza. http://www.acrimed.org/article3051.html

Je veux simplement répondre à Saad que le texte pestilentiel de BHL a été démonté point par point par Alain Gresh dans le Monde diplomatique. Je ne connais pas l’adresse exacte mais il suffit de taper "Gresh gaza BHL" sur google pour le trouver. Ce texte s’intitule "Libérer les Palestiniens des mensonges de BHL". A lire impérativement.

Voici, en exclusivité, ces règles que tout le monde doit avoir à l’esprit lorsqu’il regarde le JT (journal télévisé de 20h en France ) le soir, ou quand il lit son journal le matin. Tout deviendra simple.

Règle numéro 1 : Au Proche Orient, ce sont toujours les arabes qui attaquent les premiers et c’est toujours Israël qui se défend. Cela s’appelle des représailles.

Règle numéro 2 : Les arabes, Palestiniens ou Libanais n’ont pas le droit de tuer des civils de l’autre camp. Cela s’appelle du terrorisme.

Règle numéro 3 : Israël a le droit de tuer les civils arabes. Cela s’appelle de la légitime défense.

Règle numéro 4 : Quand Israël tue trop de civils, les puissances occidentales l’appellent à la retenue. Cela s’appelle la réaction de la communauté internationale.

Règle numéro 5 : Les Palestiniens et les Libanais n’ont pas le droit de capturer des militaires israéliens, même si leur nombre est très limité et ne dépasse pas un soldat.

Règle numéro 6 : Les israéliens ont le droit d’enlever autant de Palestiniens qu’ils le souhaitent (environ 12,000 prisonniers à ce jour). Il n’y a aucune limite et n’ont besoin d’apporter aucune preuve de la culpabilité des personnes enlevées. Il suffit juste de dire le mot magique "terroriste".

Règle numéro 7 : Quand vous dites "Résistance", il faut toujours rajouter l’expression « soutenu par la Syrie et l’Iran ».

Règle numéro 8 : Quand vous dites "Israël", Il ne faut surtout pas rajouter après : « soutenu par les États-Unis, la France et l’Europe », car on pourrait croire qu’il s’agit d’un conflit déséquilibré.

Règle numéro 9 : Ne jamais parler de "Territoires occupés ", ni de résolutions de l’ONU, ni de violations du droit international, ni des conventions de Genève. Cela risque de perturber le téléspectateur et l’auditeur de France Info.

Règle numéro 10 : Les israéliens parlent mieux le français que les arabes. C’est ce qui explique qu’on leur donne, ainsi qu’à leurs partisans, aussi souvent que possible la parole. Ainsi, ils peuvent nous expliquer les règles précédentes (de 1 à 9). Cela s’appelle de la neutralité journalistique.

Règle numéro 11 : Si vous n’êtes pas d’accord avec ses règles ou si vous trouvez qu’elles favorisent une partie dans le conflit contre une autre, c’est que vous êtes un dangereux antisémite.

Brillante réflexion M. Senadji

Pour les occidentaux y compris la France, notre sang est moins important que le leur. Quand il s’agit d’une victime musulmane ça se transforme en une carte favorable des politiciens pour montrer l’allégeance à Israël. Soutien sans condition à un Etat terroriste et après quoi... ? Vous les musulmans faites attention n’importez pas le conflit du moyen orient en Europe, on à toujours les anciennes cartes qu’on peut vous sortir à savoir :terroriste, anti-sémite, lapidation des femmes, liberté d’expression quand on vous offense jusqu’à quand continueront-ils à nous mettre sous la tutelle... ? Pour l’instant il faudra se concentrer à chercher le moyen de faire payer les criminels israéliens (Livny, Shimon Peres, Ehud Olmert) Vu que toutes les organisations internationale ONU,TPI et autre restent impuissants. L’anécdote de l’histoire est que ces terroristes par leur accord unilatérale de cesser le feu ont voulu montrer qu’ils sont les gentils de l’histoire, et vu comment le monde est gouverné aujourd’hui je crains qu’on leur accord le prix Nobel de la paix pour leur geste...après ce qu’on a vécu à GAZA tout est possible. Un mot de fin, N’attendez plus rien du nouveau président américain Barak Obama (grand ami Ehud Barak) , laissez de coté l’Organisation des Nations Unies (contre les musulmans), et le conseil de sécurité (des israéliens), et n’espérez pas grand-chose du Tribunal Pénal International (conçu pour pénaliser la résistance musulmane à travers le monde).

Merci Mr. SENADJI pour cette éclairante contribution !

Les « philosophes médiatiques » (Gluksmann, BHL,...)jouent à l’imbécile qui regarde le doigt quand on lui montre la lune : ils nous présentent le Hamas comme la cause du problème alors qu’il en est la résultante. Bien avant la création du Hamas, Israël se comprortait déja comme un voyou à l’endroit des Palestiniens. Bien avant le Hamas, les brigades de la terreur (notamment l’Irgoun) chassaient et tuaient des milliers de Paletiniens. Israël se fiche du droit international et commet des crimes effroyables contre un peuple qu’il a delesté de ses terres.

Un grand MERCI de Strasourg, une belle plume et une analyse pertinante Glucksman philosophe phosphorisant et suppot de la propagonde Sioniste n’est pas un humaniste. Il faut juste leur dire que leur mensonges s’arretent aux journaux sans honneur et qu’ils ne viennet pas nous manipulé avec le Darfour une guerre trible qu’on veut porter le chapeau au Soudan pour le divier

Un texte de Bernard-Henry Lévy, justifiant aussi les crimes de Gaza :

http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/null/989/0/305272

Il est 4 heure 20, il fait nuit noire, je ne trouve plus le sommeil, ces images de désolation me revienne sans cesse dans la tête et j’ai honte pour l’humanité.Le vrai visage "du pays des lumières de la tolérance et des droits de l’homme" éclate au grand jour,les ravages d’une islamophobie latente des pseudo élites a accomplie son oeuvre destructrise pas une protestation non rien, pas un cri, la fin en somme. Je ne suis et ne serais plus jamais le même, avec l’innocence des enfants de gaza, les souffrances des pères et des mères, la barbarie a visage humain déchainée à son comble a fini de me convaincre du caractère cynique mensonger ordurier "des valeurs pseudo universelles" qu’ils prétendent défendre et exporter et dont ils se gargarisent à longueur de médias. J’allume la telavivision (vision télé de tel-aviv) tal-arbir en arbe la colline du printemps, zappe sur les chaines d’information en continu assiste à l’innommable collusion des larbins européens dinant avec les génocidaires sionistes ayant terminé leur forfait et riant aux éclat. Je ne reconnais plus rien de leurs lois de leur principe de leurs valeurs si peu qu’il en aient, plus jamais je ne céderait à leur mascarade, leur election, je m’efface définitivement des tablettes de leur put... de monde et de civilisation.

Vous demandez

« Depuis quand une organisation faisant corps avec un peuple sous occupation, en lutte pour sa liberté, peut-elle être tenue pour responsable de la mort des civils ? »

La réponse a toujours été la même : depuis les temps de la colonisation. Et ceux qui sont encore affublés du titre de "philosophes" par une certaine presse, ne font pas autre chose que se mettre au service de la colonisation. La seule différence entre le passé et maintenant est que les massacres ont lieu sous nos yeux, et que ces pseudo-intellectuels sont pris immédiatement en flagrant délit d’apologie de crime de guerre. Il est inutile de discuter plus avant, la seule chose à faire, et qui commence d’être faite, est de poursuivre ces gens devant les tribunaux compétents, et la France a signé tous les textes nécessaires à pareilles poursuites.