Mardi 22 mai 2012
Cheikh Al Qardawi, les chrétiens d’Orient et la bande de Gaza
Le président de l’Union mondiale des Oulémas, Cheikh Youssouf Al Qardawi vient de condamner très fermement l’attentat survenu dans la nuit du 31 décembre 2010 contre l’église copte d’Al Kidissine à Alexandrie. En dans des termes très clairs, Youssouf Al Qardawi a renouvelé les condamnations qui avaient émané d’autres autorités officielles de l’islam au Moyen-Orient, notamment du Cheikh d’Al Azhar Ahmad Al Tayeb ou du mufti du pays, Ali Goma’a.
A propos de l'Auteur
Diplômé de l’Institut d’Etudes Politiques d’Aix-en-Provence, est actuellement doctorant à l'Université de Strasbourg et étudiant en théologie musulmane.
Le président de l’Union mondiale des Oulémas, Cheikh Youssouf Al Qardawi vient de condamner très fermement l’attentat survenu dans la nuit du 31 décembre 2010 contre l’église copte d’Al Kidissine à Alexandrie. En dans des termes très clairs, Youssouf Al Qardawi a renouvelé les condamnations qui avaient émané d’autres autorités officielles de l’islam au Moyen-Orient, notamment du Cheikh d’Al Azhar Ahmad Al Tayeb ou du mufti du pays, Ali Goma’a. Dans un entretien à une agence de presse allemande, celui qui représente certainement la figure religieuse la plus écoutée de l’islam sunnite a rejeté toute forme de violence à l’endroit de civils au nom de l’islam, particulièrement lorsqu’il s’agit des fidèles d’autres traditions religieuses.
Cette indignation, que l’on peut retrouve sur plusieurs sites internet (1), a été réitérée lors de l’émission phare de la chaine d’Al Jazeera, Al Shari’a wal Hayat, diffusée en direct le dimanche 2 janvier au soir. Profitant de cette tribune qui lui permet de toucher des dizaines de millions de téléspectateurs dans le monde arabe, le Cheikh Al Qardawi a débuté son émission en exprimant sa consternation face à cet attentat aveugle que les préceptes de l’islam ne peuvent justifier. Il en a également profité pour présenter ses condoléances aux familles des victimes tout en rappelant qu’il fallait veiller à ce que ce genre d’actes infâmes ne compromettent l’unité de certains pays du Moyen-Orient et la saine cohabitation qui existe depuis des siècles entre musulmans et chrétiens dans cette partie du monde.
Cette condamnation salutaire arrive à un moment où la situation des chrétiens d’Orient se dégrade dangereusement. Il y a d’abord l’hémorragie irakienne qui a saigné la communauté chrétienne du pays. La place qu’ils occupent en Egypte semble aussi problématique. Cependant, il ne faudrait pas que ce genre d’incidents nous détourne d’une réalité complexe qui voit certaines communautés chrétiennes vivre encore en bonne intelligence avec leurs voisins musulmans. Sur ce point, l’exemple est peut-être à aller chercher dans … la bande de Gaza.
Revenant sur l’attitude du Hamas envers les minorités chrétiennes de Palestine, Michel Sabbah a récemment donné un entretien à un hebdomadaire chrétien (2) où il mettait en garde contre l’idée trop souvent relayée en Occident d’une hostilité grandissante des sociétés majoritairement musulmanes envers les populations chrétiennes. Lucide, il reconnaissait que certains "incidents individuels entre musulmans et chrétiens peuvent parfois prendre une dimension communautaire" mais tout en ajoutant qu’en "Palestine, cela n’est jamais allé plus loin. Aucun massacre, aucun attentat contre les églises, aucune persécution ouvertement antichrétienne" avant de conclure que "même à Gaza, les chrétiens sont protégés par le Hamas, souvent présenté comme une organisation terroriste".
On le voit, la situation n’est pas partout catastrophique et l’exemple des territoires palestiniens est là pour en témoigner. Autre illustration de cette harmonie, qui se rappelle aujourd’hui qu’une femme chrétienne avait été nommée maire de Ramallah en 2005 et qu’un député chrétien avait été élu sous la bannière du Hamas lors des élections législatives palestiniennes de janvier 2006 (3) ? Loin des clichés réducteurs que bon nombre d’observateurs en Occident tentent de véhiculer sur le malheur des chrétiens en terre d’islam, rappelons que le Hamas, à l’image de l’immense majorité des musulmans du Moyen-Orient, s’efforce de préserver un cadre pacifique et harmonieux avec les tenants d’autres religions.
L’attentat d’Alexandrie est un acte lâche et odieux qui doit être condamné sans réserve. Seulement, il ne faudrait pas que les agissements de groupuscules radicaux monopolisent l’espace médiatique et donnent à croire que les chrétiens sont partout persécutés en terre d’islam. Il est bon de rappeler que certains endroits demeurent à l’abri de cette présentation quelque peu abusive.
Notes :
2. http://www.lavie.fr/hebdo/2010/3370/michel-sabbah-le-hamas-nous-protege-30-03-2010-4921_116.php
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Salam, effectivement l’indignation est unanime dans le monde musulman, que le cheikh Qaradawi condamne très fortement ne revêt pas une aussi grande importance. Il aurait été judicieux d’analyser :à qui profite ces actes terroristes visant les chrétiens d’orient, sans oublier la responsabilité du pouvoir égyptien.
Vous dites : le cheikh Qaradawi, la personnalité la plus écoutée de l’islam sunnite, certes mais aussi la plus controversée. Dans la dernière émission de "Charia et la vie" "al chariâ wa al hayate", il affirmait concernant le mariage que un étudiant ou une personne de passage en Europe peut effectuer un mariage temporaire (mariage de jouissance), pendant la durée de son séjour d’étude en Europe. Ce n’est la conception du mariage en Islam qui considère cette union -selon la terminologie coranique- comme "al mithaq al ghalidh", une alliance forte et responsable. Donc, la femme pour le cheikh n’est qu’une jouissance temporaire, n’est qu’un utérus. Le monde musulman est unanime que ce genre de mariage est condamné en islam, pourtant les propos du cheikh qaradawi ainsi que sa conception sclérosée de la femme mérite l’indignation des musulmans. Il faut peut être temps de sortir de l’émerveillement et cesser de dire Amen à tout ce que dit le cheikh.
Extrait de l’article :
l’islam sunnite a rejeté toute forme de violence à l’endroit de civils au nom de l’islam, particulièrement lorsqu’il s’agit des fidèles d’autres traditions religieuses.
Même si j’apprécie la position du Président de l’Union mondiale des Oulémase vis a vis "des fidèles d’autres traditions religieuses", en tant qu’agnostique, j’aurais aimé faire parti aussi de la catégorie des personnes qui n’ont pas à subir de violence au nom de l’Islam qu’il soit sunnite ou chiite ou d’autre courant de l’Islam.
Pour l’Islam Chiite qu’en est-il
La position du Cheikh Al Qardawi ne saurait masquer son idéologie habituelle. Ne parle-t-il pas d’une manière répétitive des punitions de Dieu contre la corruption des juifs et des tenants d’autres religions que l’islam ?
Ne présente-t-il pas l’islam comme l’instrument de ces punitions actuelles et à venir ?
Son observation de bonnes relations entre l’islam et le christianisme au Moyen-Orient ne saurait nous faire oublier son apologétique meurtrière.
Son erreur est pourtant facile à corriger. Il suffit de dénoncer son instrumentalisation de la religion à des fins politiques. Ne prétend-il pas connaître le jugement de Dieu ? Qui va le croire ?
Assalaamou alaykoum
Si je respecte et j’aime énormément le Cheikh Al Qaradawi, j’aimerai que les musulmans arrêtent de s’excuser alors que tous les jours des milliers de musulmans meurent sous les bombes occidentales et personne ne s’indigne.
De plus qu’est ce qui prouve que cet acte a été commis par des musulmans ? le plus débiles des moujahidines sait qu’il n’y a aucun intérêt a faire ce genre de chose. Par contre, les adeptes du clash des civilisations, les sionistes qui veulent que les autres s’entretuent, eux peuvent en tirer beaucoup de bénéfice...Lorsqu’un policier suspecte quelqu’un il cherche en 1er le mobile du crime..On nous a déjà fait le coup du 11 septembre, ça recommence, tombera-t-on a nouveau dans le piège ?
Tout à fait d’accord avec vous Qaddour, le cheikh est plus controversé que jamais, surtout après son divorce ou plutôt sa " répudiation à l’amiable " de sa deuxième épouse Asma ben Kada. Le mariage du cheikh avec cette jeune algérienne, les conditions dans lesquelles s’est passé et en suite le divorce sont commentés de plus en plus dans la presse arabe. C’est un éveil douloureux pour les musulmans abreuvés de ses dourous.
Salam alikoum, moi je dis Bravo MONSIEUR Qardawi ! Voici un savant, un vrai, avec les connaissances, les diplômes nécessaires, reconnu par ses pairs, Président de l’union mondial des ulémas, président du conseil européen de la fatwa, qui prend des positions courageuses, intelligentes et réalistes, à l’encontre des ignares et des haineux de l’islam. A l’encontre de personnes qui n’ont pas le millième de son savoir, de personnes qui il y a quelques années, mois ou jours, étaient des pervers, vautrés dans les drogues, l’alcool et la fornication, et qui, une fois revenu à la religion, par la grâce d’Allah, se permettent de critiquer, juger et condamner des savants ! Quelle honte, qu’ils se repentent et demandent pardon à Dieu !
Monsieur Qaddour, vous oubliez que souvent les positions de ce savant, sont aussi celles de centaines de savants reconnus de part le monde. Vous pouvez ne pas être d’accord avec lui, mais avez vous les facultés et le savoir nécessaires pour contrer ses arguments ? Je ne crois pas ! Ses positions et celles de ses confrères s’appuient notamment sur le Coran, la Sunna. Je ne parlerai pas des "mariages temporaires", je n’ai pas lu son argumentaire, et je partage votre opinion, pour moi cela ne doit pas être pratiqué, tout comme les mariages polygames à l’insu de la première épouse (ce type de mariage, où l’homme peut se marier avec une seconde épouse en le cachant à la première, est autorisé par certains éminents savants wahhabites et salafistes, les premiers à critiquer des hommes comme Qardawi).
Qardawi n’est pas un obscurantiste, un fanatique au cœur dur, et encore moins un idiot sectaire et attardé !!! Il représente un courant de l’islam ouvert, tolérant, intelligent, pragmatique, à l’image des premiers savants de l’islam et à l’image même de notre Saint Prophète bien aimé, que la Paix et la Bénédiction d’Allah soit sur lui. Il essaie de nous faciliter la religion en trouvant les fondements dans le Coran, la Sunna et le consensus des savants (ce qui est le cas puisque les 2 organisations qu’il préside rassemblent des centaines de savants reconnus). Ce sont des savants, dans le sens islamique du terme : connaissances du Coran, des hadiths, de la langue arabe, de la jurisprudence etc. Lisez sa biographie et vous verrez d’où il vient.
Trop de fanatiques au cœur dur, oublies que Dieu veut pour nous une religion facilité : « Allah veut pour vous la facilité, Il ne veut pas la difficulté pour vous … » Sourate 2, verset 185. Le Prophète lui-même (que la Paix et la Bénédiction d’Allah soit sur lui) est venu réaffirmer ce principe : Abou Quoutada El-Arabi nous rapporte que le Prophète - qu’Allah lui accorde la Grâce et la Paix - a dit : « Le meilleur de votre religion est la facilité. » (Rapporté par Ahmed) ; Abou Harouat nous rapporte que le Messager d’Allah - qu’Allah lui accorde la Grâce et la Paix - a dit : « La religion d’Allah est dans la facilité. » (Rapporté par Ahmed) ; Anas Ibn Malak nous rapporte que le Messager d’Allah - qu’Allah lui accorde la Grâce et la Paix - a dit : « Rendez les choses faciles, et ne les rendez pas difficiles, taisez-vous, et ne dénigrez pas. » (Rapporté par Ahmed) ; Mouhjane Ibn El-Adra’ nous rapporte que le Prophète - qu’Allah lui accorde la Grâce et la Paix - a dit : « Certes Allah a voulu pour cette communauté la simplicité (facilité), et il n’a pas voulu pour eux la difficulté. » (Rapporté par El-Hafid Abou Bakr Ibn Mardouyah).
C’est une grâce d’Allah que le musulman peut choisir entre plusieurs avis juridiques ; la diversité des positions est une grâce divine pour nous, mais peu d’entre nous le comprend.
Encore merci MONSIEUR Qardawi pour vos efforts et vos prises de positions, et qu’Allah les acceptes et nous guides tous sur Sa Voie - Amine
Réponse à Rabiâ
Manipuler des informations sur la vie privée d’un homme public comme Cheikh Al Qardawi , dans le but de le dé crédibiliser son action est un manque de respect pour toutes les personnes qui ont élu le président de l’Union mondiale des Oulémas.
De mon point de vue la vie privée comme celle de chacun de nous doit être respecté dans la mesure où elle est conforme à la morale et aux bonnes mœurs.
ceux qui ont fait ça sont le Mossad ou la CIA !
As salâm `alaykum,
Frère Qaddour pensez-vous d’une part que c’est l’endroit pour aborder ce type de sujet -alors qu’il est question des chrétiens d’Orient- et d’autres part avez vous lu son ouvrage az-zawâj al-misyar ?
Comprenez-vous la différence entre misyar (en voyage, à l’étranger) et muta’ (temporaire) ?
Le mariage misyar tel qu’accepté par certains savants égyptiens n’a rien à voir avec le mariage temporaire.
Je suis personnellement non favorable au mariage misyar mais néanmoins je ne peux pas vous laisser dire que al-Qaradâwî et d’autres autorisent le mariage temporaire. Le mariage misyar est un mariage classique (à durée indéterminé) et aucunement
Le mariage misyar consiste en un mariage normal sauf qu’il tient compte du fait que le voyageur est parfois désargenté (comme le cas d’un étudiant).
Sachant qu’en islâm il est contractuel que le mari subviennent aux besoins de son épouse (ar-rijâl qawwamuna `an an-nissah), autrement dit c’est un devoir pour l’homme et un droit de la femme, ce type de mariage est censé répondre à cette problématique en affirmant qu’il est légal pour la femme dans cette situation de renoncer à certains de ses droits du mariage dont ici particulièrement le fait que le mari subvienne aux besoins primaires (vêtements, appartement, manger etc...).
Cependant si le mari ayant contracté ce type de mariage se trouve en situation de subvenir aux besoins de sa famille cette clause devient automatiquement caduque pour al-Qaradâwî !
Le shaykh écrit lui-même dans son ouvrage qu’il n’aime pas ce type de mariage et il a écrit cet ouvrage pour montrer les règles précises pour que les gens ne fassent pas n’importe quoi, n’en prennent pas pretexte pour faire un mariage temporaire etc...
wa Allâhu a`lam
ps : @Rabiâ, la presse rapporte aussi que les musulmans sont mal integrés qui dois-je croire, les spéculations de la presse (surtout arabe) ou les personnes concernées ?
Cet attentat est l’occasion de se pencher sur le sort des chrétiens dans les sociétés islamiques. Il est un fait implacable que l’on ne veut pas reconnaitre : les minorités chrétiennes en terre d’islam sont globalement persécutées, la vie en bonne entente est l’excéption plutôt que la règle. Si en Suisse on interdit la construction de minarets, en Algérie on interdit la construction d’églises. Dans certains pays musulmans (Iran , Pakistan, Arabie saoudite) quitter l’islam pour se convertir à une autre religion est passible de la peine de mort ! Cet attentat est une conséquence naturelle de l’intolérance des sociétés musulmanes à l’égard des autres communautés.
salâm `alaykum
Mamyli de telles affirmations gratuites nécessitent au moins un semblant d’argumentation avec des sources objectives (par avance et par expérience multiples non je ne considère pas le Memri comme une source objective vu les multiples fois où ils n’ont pas hésité à truquer la traduction en anglais).
kivepe, la phrase de l’auteur de l’article que vous avez souligné est composée de deux propositions.
La première proposition affirme de manière absolue que les civils (les non-combattants dans le texte) ne sont pas des cibles légitimes en cas de conflit.
La deuxième proposition, dans le cadre de cet article traitant de la situation des chrétiens orientaux, est une tournure et ne signifie pas que la première proposition se limite à ce qui est exposé dans la seconde mais pour mettre en emphase cette règle vis à vis de l’actualité.
Les affaires qui secouent le monde de l’Irak a l’Afghanistan ,en tuant des millions de civils de confession musulmane, sont d’ordre politique et stratégique. Pour légitimer cela, on essentialise et on fait porter le chapeau aux musulmans ,qui sont pourtant les principales victimes d’un néo-colonialisme teinté d’évangélisme dont le but est la destruction, la haine et la division.
Viendrait-il a l’idée de ceux qui essentialisent l’islam, de désigner tous les chrétiens ou le christianisme a l’aune des pratiques du ku klux klan , de la politique USA, du génocide Rwandais, des massacres de Srébrénica ou celui de Sabra etChatila ? Impunis et oubliés a ce jour !
Nous viendrait-il a l’idée de juger tous les juifs ou le judaisme a l’aune de l’opération plomb durci et autres pratiques immondes sur les palestiniens ?
Nous viendrait-il a l’idée de juger tous les hindous et leur philosophie a l’aune du massacre du Gujarat ou 2 millions de musulmans, femmes, hommes, enfants, furent massacrés sauvagement par des extrémistes hindous ? En toute impunité a ce jour !
En réalité, contrairement aux autres, les musulmans n’ont pas le talent de théatraliser et de mettre en scéne les violences dont ils sont victimes, intériorisant, de fait ,l’idée coloniale qui veut que la vie des dominants a plus de valeur que la leur, d’ou l’impunité des génocides dont les leurs furent victimes, et dont aucune volonté de s’unir n’a cherché a faire reconnaitre par l’ONU, ou s’unir et se protéger contre les violence coloniales actuelles a leur égard ! Bien au contraire, celles-ci continuent, pire que celles du 19eme siécle ! Avec en supplément un bagne a Guantanamo ou des musulmans sont détenus et torturés, la plupart innocents, selon des observateurs !
salam,bonjour !
Même le plus débile des moudjahidines sait qu’il a un intérêt a propagé ce genre d’horreur... les adeptes du clash des civilisations se trouvent autant du côté des sionistes que du côté des musulmans.Ces terroristes ont plutôt intérêt à faire cela pour religioniser le conflit et recruter au sein de la Oumma en s’attirant des musulmans naifs, je dirai même plus, empêcher les musulmans de travailler avec des non-musulmans pour la paix ! Quel musulman peut commettre ces horreurs ? Un musulman qui ne connait pas ou peu sa religion. Je vous conseille instamment le livre de Guillebaud "la force de conviction" qui montre que toutes les guerres de religion sont majoritairement menées par des gens qui connaissent très peu leur religion. Ceux qui connaisse l’Islam savent que la violence gratuite n’a jamais été un enseignement du prophète(s.w.s).
Ce ont aussi des musulmans qui meurent sous les bombes en effet, il ne faut pas mettre sur un piédestal "le musulman", il existe des crétins dans toutes les confessions. Il est bon que Sheikh Al-Qaradawi, qui vient de conforter Tariq Ramadan dans son moratoire (http://www.tariqramadan.com/Shaykh-Yusul-al-Qaradawi-sur-le.html)fassent ce type d’annonce pour eviter que des musulmans puissent penser, par esprit binaire, qu’il faille soutenir les musulmans même dans les horreurs les plus cruels (tuer pendant un messe)parce qu’ils sont musulmans et combattent le grand satan et le nouvelle ordre mondial et les illuminatis et le groupe bildeberg etc (tiens ? internet transmet des infos sur les illuminatis ? mais je croyais qu’il fallait que ça reste un secret ?! internet n’est pas contrôlé par cette force immense que sont les illuminatis ?! Même un gamin pommé colporte ce genre d’infos à deux balles... ça pour un scoup)Nous n’avons pas à le faire au nom de l’islam. Ce n’est pas parce que l’Occident s’expriment sur certaines choses ou condamnent que ce qu’ils disent est forcément faux ! Ils peuvent le faire par stratégie aussi en emmenant des musulmans binaires à prendre, par esprit de contradiction ou tout simplement par détestation des pays occidentaux, l’avis opposé. La communauté musulmane n’est pas Dieu et n’a pas à être adoré, seul le tout-puissant doit l’être pour mieux aider la communauté musulmane à sortir de ses travers émotionnels ! Ne l’oublions pas,il y a dans le Coran des versets qui accusent un musulman et disculpe un juif qui avait injustement été accusé ! L’antisémitisme pour ceux qui veulent le promouvoir par "littéralisme", c’est avant tout être injuste : c’est accusé le juif même si il est innocent ; donc le Coran étant révélé par Le Juste n’est pas antisémite(ce petit paragraphe c’est pour les imbéciles de la tradition islamique qui croiraient que selon le Quran il fallait être antisémite parce que des palestiniens se font massacrer par des israéliens)
wa salam
Salam alikoum
Merci Malik pour ces précisions, effectivement Qardawi n’a jamais légalisé le mariage temporaire, c’est une calomnie, un mensonge de Quaddour, ou alors il est victime lui aussi d’un mensonge, mais qu’il n’aurait jamais du colporter sans vérification. Que Dieu lui pardonne !
Quand à l’attentat, on demande toujours où sont les musulmans qui condamnent ! en voilà un, et non des moindres !
Même s’il n’est pas prouvé que ces attentats ont été commis par des musulmans (cela peut être n’importe qui :la cia, le mossad, les services secrets egyptiens etc.. ; il est bon de rappeler que al qaida n’a jamais revendiqué les attentats du 11/9 !!!!), il convient tout de même de condamner tout acte visant des civils. Ce qui est dommage, c’est que les donneurs de leçon, en occident notamment, sont muets eux pour condamner les crimes et atrocités visant tous les jours des musulmans et à échelle beaucoup plus grande, des innocents, des civils, en afghanistan, en irak, en palestine etc...qui ne se comptent pas par dizaines, mais par centaines de milliers voir plusieurs millions !!!
Ou sont les condamnations ????
A rappeler que l’Irak, pays laic, ou les chrétiens vivaient tranquilles,ou le premier ministre de Saddam, Tarek Aziz, était chrétien ! Ce pays a pourtant été sauvagement détruit par la coalition des néo-conservateurs occidentaux et certains de leurs valets arabes, les mémes qui vont pendre Tarek Aziz malgré son age et état de santé !
A rappeler que l’Egypte est pays ami et client US-Israélien, qui construit des murs pour empécher les palestiniens de vivre. La politique de ce pays n’a strictement rien a voir avec l’islam, puisque les "islamistes", c’est a dire l’opposition, sont réguliérement arrétés de façon arbitraire et torturés !
La politique de ce pays est une impasse pour tous les égyptiens et une déception pour tout le monde arabe !
Et voyez, les diviseurs, qui diabolisent l’Iran, la Syrie, ou les minorités religieuses vivent tranquilles !
Ceux là mémes qui ont détruit l’Irak mettant en danger tout ce qui bouge a coup de phosphore blanc et d’uranium ! Falloudja brule encore...
Le mariage misyar (du voyageur) reste un mariage temporaire pour une durée déterminé, même si certains savants l’ont permis à coup de fatwas mais il y a d’autres savants qui s’opposent à ce genre d’union du fait qu’il contredit l’esprit du mariage en islam et vu ses conséquences néfastes pour la femme, la famille et la société.
Qaddour avait raison, le mariage misyar est un mariage temporaire (moâqate), lire pour cela l’article sur oumma.com de Khalid Chraibi : Le mariage misyar entre parodie et libertinage en deux parties.
D’accord avec Souleymane pour remettre les évènements dans leur perspective et non pas se contenter du "choc des images". Mais même à propos des images il y a un doute sur la version "officielle". En effet, les premières images de l’attentat d’Alexandrie montrait clairement une voiture explosée. Et bien plus, la première déclaration (émanant de la police sur place) faisait état d’une "voiture piégée". Alors évidemment, une voiture piégée est plutôt la signature de "services", tandis que le "kamikaze" est celle des "islamistes", de "l’al-Quaida & Cie", etc. la triste litanie de la propagande. Le gouvernement égyptien s’est précipité sur la deuxième version, et tous les medias occidentaux ont suivi, trop heureux de l’aubaine. Le malheur serait que nous-même ici tombions dans ce piège grossier.
Comment ne pas voir que cet attentat s’inscrit dans une campagne orchestrée !
Lisa,
Croyez-vous que ces minorités religieuses ont le moindre impact sur la guerre en Irak ou en Afghanistan ?
La question est simple l’idéologie qui professe de telles contre-vérités est dangereuse. Elle cherche des responsables et sacrifie des vies humaines (il y en a déjà tant de sacrifiées ! )
Je le répète, il s’agit d’une idéologie meurtrière intenable pour toute personne sensée.
Le Coran nous dit : Le meurtre d’une seule personne, correspond au meutre de l’humanité entière...
La cible était de plus particulière puisqu’il s’agissait de croyants. Qui osera prétendre que la raison du meurtre était religieuse ?
Même Cheikh Al Qardawi accepte de réfléchir sur le hudud et la peine de mort. Son idéologie habituelle n’en est pas moins dangereuse, refusant de reconnaître l’égalité des religions comme des Prophètes qui ont tous transmis la même Parole de Dieu. Les guerres se sont certes poursuivis malgré la transmission de leurs révélations. Elles n’ont guère de causes religieuses !
L’histoire des guerres humaines qui engagent la responsabilité des hommes est à distinguer de l’histoire de notre salut individuel qui dépend du perfectionnement de notre réflexion sans contradiction avec la critique d’idéologies meurtrières.
@ Souleman : Condamner n’est pas s’excuser ! Surtout pour des crimes perpétrées par nos coreligionaires. Pour ceux qui pensent que les musulmans ne peuvent pas massacrer d’autres musulmans interrogent l’histoire : les kharidjites ? qu’ont-ils fait ? et l’opposition entre Moawiya(rad) et Ali( kaw) ? N’y a t-il pas eu une guerre entre musulmans avec des morts ??
Par contre, se taire devant ces massacres de chrétiens c’est cautionner, comme l’on fait certains responsables politiques occidentaux devant le massacre de palestiniens à Gaza ! Soyons plus communicatif !
Que les musulmans réagissent au nom de leur foi et qu’ils arrêtent de trop regarder TF1 ou de visiter je ne sais quel site identitaire d’extrême droite ou sionistes, il serait bien plus en paix. A force de visiter ces sites, leurs obsessions deviennent leur réalité et ne se rendront même pas compte qu’elle est complétement tronquée !
C’est un minimum ! Et il devrait enseigner aux pseudo precheurs religieux qu’il est interdit de tuer l’ame humaine en Islam,fut elle musulmane,chretienne,juive,athee,ou autre ,sauf si il s’agit d’un affrontement entre armees sur un champs de bataille,mais il est interdit de toucher aux civils,meme aux arbres et aux animaux !
Les malades d’al Qaida et consorts,manipules par israel et les etats unis pour tuer des musulmans et salir l’image de l’Islam doivent etre arretes par tous les moyens ,denonces,et excommunies !
@Liliane Benard, ce qui se passe ressemble a une volonté orchestré d’attiser les querelles religieuses pour amener a la confrontation du monde musulman et le bloc atlantiste, c’est la fumeuse théorie du "clash" des civilisations, bien antérieure au 11/9, (voir B.Lewis).
Toutes ces tueries au moyen-orient sont économiques, politiques, stratégiques.
D’ailleurs, on ne sait jamais rationnellement qui commet les attentats !
Ce qui signifie que cela n’a rien a voir avec les croyants musulmans ou chrétiens que l’on divise a des fins purement hégémoniques et financiéres !
En fin de compte, les musulmans tombés et torturés ont payé le prix fort, faut le reconnaitre pour avancer dans la paix !
Un pére irakien qui a vu sa fille de 14 ans violé devant lui et sa famille criblée de balles ne peut pas comprendre notre raisonnement, a nous, qui sommes en paix, indifférents, venant donner des leçons de morale a des gens qui se demandent si demain ils verront le jour !
C’est ça le néo-colonialisme !
@mathémagicien, si vous aviez un minimum de connaissances historiques, vous sauriez que les minorités en terre d’islam n’ont pas eu le sort des amérindiens, des aborigénes, des tasmaniens ou celui de l’apartheid institutionnel et les sévices du ku klux klan qui brulait les églises et pendait les fidéles a cause de la couleur de leur peau ! C’est un fait historique ! Et que dire de la shoa ou 6 millions de juifs ont connu la pire barbarie du 20eme siecle : Le nazisme !
Les chrétiens d’orient étaient, quant a eux, persécutés par l’église romaine, et ont vu en l’islam un libérateur ! Cela aussi est un fait historique !
Maintenant, c’est aux politiciens arabes de souder leurs populations, au lieu de la tyraniser sans exception !
Rien n’empéche les politiciens arabes de décréter l’union sacré et l’égalité des droits entre tous les citoyens, puisque l’islam appelle au respect des gens du livre, c’est a dire a la coexistence pacifique ! Mais est-ce de cela que les politicards veulent ? C’est pas sur !
@ Qaddour : Est ce que tu connais au moins ta religion , ou seulement ce que tu récoltes ci et là dans les médias et des savants du quartier de dimanche ! ou peut être tu n’es qu’un intrus qui se sert d’un pseudo arabe pour faire vrais et de dire n’importe quoi ! Oui le mariage temporaire existe bel et bien en l’Islam ! A condition que les deux parties en conviennent dés le départ ! Avant de parler de l’Islam quand on ne sait pas ; il faut tourner sa langue dans sa bouche mille fois ! Sinon il vaut mieux se taire .
Ces propos sont les bienvenus évidemment. Cependant, Al qaradawi est aussi celui qui refuse la séparation du politique et du religieux dans les sociétés musulmanes au nom du caractère divin de la shariah, qui accepte les chatiments corporels à l’égard des femmes et justifie des châtiments à l’égard des apostats (source, "conseil européen de la fatwa", ses livres, notamment le "licite et l’illicite" etc). merci à oumma.com d’apporter une fois de plus de la crédibilité à cette personnalité "controversée".