Réponse à Mister Jack

Je ne vois vraiment pas ce que Guaino, Chevènement et Vergès viennent faire dans l’histoire. Certes, ils ne sont pas forcément plus respectables que BHL. Mais ce n’est pas en rapetissant les autres que l’on grandit : BHL est insignifiant, même si on peut trouver pire que lui.

Dans son article intitule "Le douteux bricolage de BHL" publie en 2003, William Dalrymple demontre l’incompetence professionelle de ce pseudo-intelectuel en relevant les erreurs a repetition dans ce tissue d’ignorance que constitue "Qui a tue Daniel Pearl".

W.Dalrymple, ecrivain et historien d’envergure internationale, qualifie cet ouvrage de BHL de "livre de la haine". Il ecrit :" Le principal probleme que pose qui a tue Daniel Pearl est l’amateurisme du travail de recherche effectue par son auteur". Dalrymple ajoute : "Tout au long du livre, Levy distille son mepris pour l’islam et ce qui ressemble a de la haine pour le pakistan. Il critique a juste titre les pakistanais pour leur antisemitisme et pour leur vision d’Israel comme une incarnation du mal, mais il affiche du meme type lorsqu’il parle du Pakistan.

Voici les expressions employees par BHL a propos du Pakistan : "C’est la maison du diable", "Un pays droge au fanatisme et dope a la violence", Un enfer silencieux pleins de damnes vivants".

La ville de Karachi est decrite comme "un trou noir" rempli de "demi-morts", ou les "derviches fanatiques aux cheveux longs et aux yeux furieux et injectes de sang" hurlent devant la "porte du diable".

William Dalrymple en conclue que "qui a tue Daniel Pearl ?" "constitue une veritable insulte a la memoire d’un journaliste de qualite qui refusait d’accepter les stereotypes ethniques grossiers dans lesquels se complait BHL.

Réponse à Me Jack

Un homme comme BHL à ce que je sache est obligé d’épouser un minimum de causes ?

Si non comment voulez vous qu’il soit pris au sérieux ? A l’entendre il incarne la conscience universelle à lui tout seul

Le choix de la Bosnie n’a rien de spontané,la liquidation d’une minorité religieuse (les musulmans) était inquiétante pour toutes les autres communautés en Europe. Ce combat est celui de tout citoyen qui lutte contre les doctrines de l’épuration ethnique et religieuse... Rien de surprenant à cet engagement qui n’est pas dicté par la défense des musulmans de Bosnie.

Ce combat commun ne fait pas de lui un homme respectable car nous connaissons le personnage et ses méthodes qui consistent à vouloir discréditer les intellectuels et les institutions qui tentent de représenter les musulmans.

Cette fois ci, il a choisi de s’attaquer Oumma .com et nous n’allons pas le laisser faire sans réagir.

C’est aussi l’occasion pour nous de continuer à démasquer cet imposteur. Il nous a invité et on ne va pas bouder notre plaisir.

Voilà tout

Bonjour,

iL faut demander un droit de réponse à France2 ou saisir le médiateur.

Réponse à Jack

Votre commentaire est tellement à côté de la plaque qu’on sait pas trop quoi vous dire. BHL a tenu des propos mensongers à l’endroit d’oumma.com, aussi, en tant qu’admirateurs de ce site, nous lui répondons : notre attitude n’est en rien celle de la meute qui poursuit une proie. On ne parlerait pas de ce monsieur qui ne représente rien à nos yeux s’il n’avait pas bêtement attaqué cet espace de liberté que nous chérissons tant. A la rigueur, j’en ai - excusez-moi l’expression - rien n’a foutre de la vie de ce petit péteux bourré de prétentions.

Par ailleurs, si effectivement BHL a pris une posture courageuse pendant la guerre serbo-bosniaque, il est beaucoup plus silencieux quand ce sont les Palestiniens qui en prennent plein la tête, allez savoir pourquoi... Avec son ami Glucksman, il a signé une pétition l’année dernière contre les mauvais traitements infligés par l’armée russe aux Tchétchènes. Bravo ! Seulement il n’a rien dit quand ce sont les Libanais qui dégustaient, allez savoir pourquoi... Pendant l’affaire Redeker, il ne s’est pas lassé de nous marteler les poncifs habituels sur la liberté et le respect de l’homme, seulement sa société familiale vient d’être récemment épinglée par une ONG au motif que les employés gabonais étaient traités d’une manière qui ne fait pas honneur à un humaniste digne de ce nom.

On pourrait encore allonger la liste de ses indignations sélectives mais là n’est pas le problème. Et ce n’est pas non plus de Chevènement ou de de Vergès (à propos duquel vos arguments sont plus que contestables) dont il est question ici. Que BHL se garde de tenter de discréditer notre forum favori : il n’a pas de leçons à nous donner, et nous n’avons pas à en recevoir de lui.

Tout le monde semble d’accord...ironie de l’histoire, ironie de l’histoire, c’est la meute qui poursuit BHL...mais ne savez-vous pas que lorsque tout le monde pense et dit la même chose, c’est que plus personne ne pense rien par lui-même ??

Comment se fait-ce qu’il n’y est pas une personne pour rappeler le combat de BHL pour la Bosnie, quand Chevènement et ses amis rouges-bruns prennent fait et cause pour la Serbie et son guide Milosevic ?? Le même Milosevic que Vergès défend publiquement à la TV serbe, comme l’a montré Shoder ??

Qui pour me répondre ? Guaino, Chevènement, Vergès (ex communiste désormais proche de l’extrême-droite) plus respectables que BHL, vraiment ??

bonsoir, salam

voilà ce qu’un vrai socilologue disait de BHL (en l’occurence BOURDIEU)

http://www.youtube.com/watch ?v=rHwKkIjCc7I

salam et continuez comme ça

En 90-91 j’étais étudiant passionné de philo. et je participais à des cercles dirigés par ces penseurs de l’ombre. Un jour je demandais à l’un des philosophes un avis sur BHL puisque je venais d’en entendre parler. Sa réponse très poli signifiait clairement que ce monsieur n’avait rien d’un philosophe et qu’il n’était même pas reconnu en leur sein.

Je me suis simplement dit "décidemment le monde des médias et le monde de la vérité n’ont vriament rien en commun" et qu’il est évident que je ne pouvais me fier au média et que je devrais réaliser un véritable travail chaque fois qu’un sujet m’intéresserait. Chacun dans notre domaine nous avons pu à notre tour constaté l’écart qu’il pouvait y avoir entre la réalité et ce que les médias en disait.

A la même époque, j’ai vu sur TF1 l’expert maison niveau science (je ne sais plus son nom), intervenir sur un sujet d’informatique, j’ai failli tomber de ma chaise, loin de toute approximations voulu par soucis de vulgarisation, il était absolument clair que le gars ne savait vraiment pas de quoi il parlait !

Bref pour revenir à tartuffe, c’est clair il est influent, ça nous donne une bonne idée de qui est qui et de la valeur de ce qui est dit ou rapporté...

Mais franchement que ferait-on, dans les médias, d’un philosophe qui viendrait parler de sagesse ?

rien a voir avec BHL mais avec un de ses amis en l’occurence le chef de l’etat qui on s’en souviens avez dis qu’il vaux mieux un excés de caricatures que la censure . Mais la vérité en ai toute autre

http://www.liberation.fr/actualite/societe/284933.FR.php

faites- vous en une idée

Bonjour, salam,

UNE MAGNIFIQUE PUBLICITE POUR LE SITE D’OUMMA.COM ; Si ceux qui ecrivent des articles deviennent aux yeux de BHL des propriétaires (voila une bonne maniere d’acceder à la propriete pour pas cher ...) alors ceux qui lisent les articles d’oumma.com représente quoi aux yeux de BHL ?

J’ai appercu cette semaine la présence de BHL dans la manifestation anti-tests ADN de la nouvelle politique conservatrice de l’immigration menée par le gouvernement Sarko... Cet evenement lui confere une posture d’humaniste aussi pure que la couleur blanche de sa belle chemise à 300 Euros ouverte jusqu’au troisieme bouton ...

Il devrait commencer par considérer ses employés gabonais de la société BECOB avec plus d’humanité d’autant plus qu’elle a fait la richesse de la famille Levy. ( une ONG britannique, le CIAJE a dévoilée que : « Les travailleurs (...) se contentent des ruisseaux et rivières pour s’alimenter en eau ( ...) Ces travailleurs sont exposées aux maladies car cette eau est polluée par des poussières d’une autre substance (...) Les travailleurs sont logés dans des niches mal aérées (...) Les travailleurs étant considérés comme des semi-esclaves, rien n’a été organisé dans le sens de leur épanouissement (...) »

Il y avait aussi Fiekelkraut qui a déclaré qu’il y avait trop de blacks dans l’équipe de foot de France et qui a racialisé, ethnicisé les emeutes de 2005 ... A priori ces contardictions n’ont pas l’air de gener nos cameraphiles ...

J’aime bien ce texte ou "L’entarté" se fait fouetter avec poesie (même si c’est du...)

Renaud - 2002 "Boucan d’enfer"

Victime d’attentats pâtissiers Ah ! Qu’est-ce qu’il nous a fait marrer Le philosophe des beaux quartiers La chemise blanche en décolleté

La suffisance est son métier Mais putain c’qu’on a rigolé Quand il a voulu s’révolter Avec ses petits poings crispés L’entarté

Dix fois, vingt fois fut humilié Par de la simple crème fouettée Et espère s’en relever J’ai peur que ce soit mal barré

L’entarteur nous a bien vengé De ce Jean-Paul Sartre dévalué Qui vient nous pondre à la télé Ses vieux discours bien éculés L’entarté

L’idole de Saint-Germain-des-Près Bien qu’il écrive avec ses pieds A la prétention insensée De nous dire ce qu’il faut penser

Au Flore, Aux Deux Magots, planté Devant une coupé millésimée Il refait le monde, persuadé D’avoir un rôle à y jouer L’entarté

Il s’est essayé au ciné La France entière a rigolé Lorsque les salles n’ont pas été Au milieu du film désertées

En Bosnie il a bien tenté D’jouer les héros, les Hemingway Reporter de guerre embusqué L’entartage, oui, pas les mortiers L’entarté

La mère Beauvoir pour fiancée C’aurait bien plu à l’entarté Mais il semble qu’il se soit maqué ’Vec une petite bien mieux roulée

Poupée Barbie bien allumée Mais non, j’ai pas dit déjantée Malgré ses ch’veux peroxydés L’est plus sympa que son Simplet L’entarté

J’veux des entarteurs par milliers J’vais moi-même apprendre le métier Y’en a bientôt qui vont trinquer C’est pas les cibles qui vont manquer

Oublions ce pauvre B.H.V. L’a suffisamment dérouillé Y’a d’autres pédants à s’occuper Que c’pauvre garçon trop bien coiffé

Et surtout longue vie à Le Gloupier !

bonjour,

BHL !!! encore lui ! Je pense que comme le dit un peu plus bas un internaute, il ne faut pas s’inquiéter, ce genre d’individu s’auto-détruit tout seul, comme un grand. Il n’a pas vraiement besoin nous. Comme son ami Kouchner, et autres c’est leur véritable visage, leur propos à un moment donné qui les décrédibilise à chaque fois. Dites moi, aujourd’hui qui pensent que Kouchner est un bon ministre ? après seulement quelques jours au ministère il a enchainé gaffe sur gaffe ? Mais qui le prendra au sérieux maintenant ?

Mais je crois, que le plus regrettable aujourd’hui ce n’est pas le soutien d’Israël de BHL puisque c’est son combat, et il est en droit de le faire, mais c’est cette " imposture francaise" sité plus haut. Certains internautes se demande pourquoi BHL est omniprésent dasn les journaux francais ? Mais tout simplement parcequ’en France, le journalisme n’existe presque plus. Les émissions francaises sont présentés par certains animateurs ignorants et incultes dont le seul interêt est le gros chèque qu’il recevront à la fin de l’émission. Vous ne les voyez pas à la télés ? ils fondent presque en tas de graisse et de sueurs face à des individus comme BHL. C’est incroyable ! Pas une question sur la colonisation Isrélienne !sur ses propos sur les banlieues, sur le fiasco en Irak...

En vérité, ce n’est pas difficile à comprendre quand on sait que BHL règle chaque intervention télévisée à l’avance et refuse tout dialogue direct avec ses détracteurs " Tariq Ramadan" ... etc.

Dans cette séquence, BHL parle d’« attentats » anti-sémites, de quoi s’agit il ? Peut il définir ce terme ? S’il s’agit des agressions racistes de ces dernières années, pourquoi n’évoque t-il pas non plus les agressions de défenseurs inconditionnels d’Israël à l’encontre de Bové, de Soral, de Dieudo et des autres ? Pourquoi n’évoque t-il pas les pseudos agressions anti-sémites de 2003, 2004 (RER D, synagogue ...) où des boucs émissaires avaient été désignés avant de découvrir la supercherie.

Et puis qu’est ce qu’il veut dire par « crypto-fasciste » ? Est ce un néologisme qu’il se permet pour donner une posture philosophale à des propos bas-de-gamme ?

Je dirai qu’il ne faut prendre les propos de BHL que comme un « bon » coup de pub pour les sites oumma.com et Tariq Ramadan car en réalité, je dirais que cette émission illustre une fois de plus à quel point les médias français, comme le soulignent fréquemment les lecteurs du site oumma.com, sont à la solde d’une pensée unique, nécessairement injuste car inéquitable, et n’offrent que très peu (pour ne pas dire jamais) la PAROLE aux contradicteurs de ces énergumènes : BHL, Finkelkraut, Gluksman, ...

Il y a un vrai problème de liberté de parole dans notre pays ! Mais eux, ils continuent à donner des leçons.

Le probleme ce n’est pas BHL, le probleme c’est le credit et l’aura dont il beneficie en France..le probleme c’est la facilité avec laquelle il s’exprime ou il veut, comme il veut, distillant ses "verités", le tout dans un concert de terrorisme intellectuel qui sevit depuis des lustres et ou s’illustrent en snipers et en tout impunité des Adker, Glucksmann, Guedj, etc...etc..

BHL est insignifiant dans le fond, c’est un petit pretentieux qui mene grand train de vie dans sa luxueuse villa au maroc..

Un enseignant d’histoire en plein cours fit un jour plusieurs le reproche à Sartre, je cite, "de n’avoir jamais bougé le quart d’une commode".

Il m’est avis que ce jugement peut, a fortiori, s’appliquer à BHL admirateur de Sartre mais sans doute beaucoup mois engagé dans le cambouis que son maître à penser.

Jean-Paul Sartre reconnaîtrait-il cet élève, cet "intellectuel négatif"comme aimait à qualifier Pierre Bourdieu ces penseurs médiatiques beaucoup plus soucieux de l’image de soi que de l’intérêt du débat de société franc et directe ?

Assurément non, car BHL est tout ce qu’exécrait le philosophe de l’existentialisme ; cette philosophie de salon, embourgeoisée jusqu’à la plus grotesque caricature !

Oui BHL est un philosophe en col blanc qui préfère jeter des anathèmes sur un site qui a démontré on ne sait combien de fois son caractère pluraliste et scientifique. Il est toujours insultant de voir ce genre de personnage donneur de leçon, passer pour un philosophe.

Ce serait un bien grand honneur de le considérer comme tel. Cet adepte du "romanquête" (ou comment inventer des histoires ou fantasmer en l’absence de preuves empiriques sur les événements affectant le monde)est un danger intellectuel qui fait du tort à l’esprit critique et discrédite le travail des chercheurs.

Mais on peut être heureux. Si Oumma dérange les "doxosophes" (philosophes de l’opinion), c’est qu’il donne matière à penser et à débattre !

Salam,

Aux temps primordiaux du Judaïsme, le Pouvoir Sacerdotal était dévolu à l’une des douze tribus d’Israël : Les Lévites.

Comme les Brahmanes de la Tradition Hindoue, ils détenaient La Connaissance la plus élevée accordée par Dieu aux Israélites.

On est très déçu de constater, chez B. H. Lévy, le très pâle reflet du reflet du reflet de la mission traditionnelle des Lévites, si ce n’est sa subversion totale ... .

Se présenter comme anti-colonialiste et défendre l’Afrique Noire (et tiens pourquoi seulement l’Afrique Noire, d’ailleurs ?) juste pour préserver ses intérêts financiers, semble-t-il, n’est pas digne de cette prestigieuse filiation, ne serait-elle que toute symbolique.

Je l’ai entendu citer Senghor comme personnage étant "entré dans l’Histoire" ! Un pur produit du Colonialisme, et, sans nier la valeur intrinsèque de ce personnage, sans doute l’un des "bienfaits" du Colonialisme qu’il veut faire entrer dans l’Histoire.

Longue vie à Oumma.com wa khamsa fi aïn el aâdou !.

Salam.

SALAM

Le démenti de Oumma.com est une bonne chose. Mais il ne faut pas perdre son temps à une réplique contre BHL parce qu’il ne cherche que ça, d’autant plus que c’est un individu qui a toujours éviter des débats télévisés avec des gens comme Tariq Ramadan. Il refusé un débat sut la Cour Pénale Internationale sur france avec des gens comme VERGES. Il ne faut donc pas perdre son temps à répondre à ses provocations, il ne cherche que ça. On a d’autres boulots devant nous.

Eh ! bien ! je dis merci à Bernard-Henry LEVY ! Merci pour ce cadeau qu’il vient de me faire pour l’aïd (y a-t-il pensé ou est-ce involontaire ?) : je suis propriétaire - en partie - d’Oumma.com, comme tous ceux qui y écrivent. Je suis enchanté car j’aime ce site - on l’aura sans doute remarqué - je m’y sens bien en écrivant dessus : il est ouvert aux musulmans comme aux non musulmans, aux laïcs comme aux religieux dont le seul point commun est que les uns et les autres n’aiment ni la langue de bois, ni la vulgarité de l’air du temps, ni la facilité intellectuelle que donnent toujours les boucs émissaires (les juifs pendant l’entre deux guerres, les musulmans aujourd’hui). Tous autant que nous sommes, pensons que l’on n’est pas obligé de dire "n’importe quoi" Y COMPRIS quand il s’agit de l’islam.

Pour ceux qui l’ignoreraient, je précise (car figurez-vous que l’on m’a posé la question), que les articles publiés sur Oumma.com le sont à titre gracieux : nous ne recevons pas d’argent pour cela. Nous ne sommes donc pas "achetés", même quand nous écrivons régulièrement sur le site. C’est sans doute une chose qui peut paraître incroyable à certains : il est encore possible de trouver des gens qui sont prêt à défendre un certain nombre de valeurs non pour un but matériel, mais pour le principe. Il est vrai que l’on peut vivre sans. Mais c’est tellement mieux avec...

J’ajouterai pour conclure, que je suis bien placé pour savoir que ce site dérange : certains d’entre nous avons eu des pressions, directes ou indirectes, pas toujours amicales, pour cesser d’écrire sur Oumma. Je me réserve le droit d’en dire un jour plus long sur le sujet. Pour ma part, c’est un signe positif : celui que ce site soulève les problèmes qui se posent au lieu de les étouffer. Il ne faudrait pas oublier que c’est aussi de cela que vit une démocratie.

Pour toutes ces raisons, et quelques autres encore, nous pouvons je crois tous dire à ce propos comme Guillaume d’Orange : "Je le maintiendrai."

Il y a suffisamment à dire sur BHL pour que être traité de "petit con" par Henri Guaino ne soit pas cité à charge contre lui, en l’occurrence cela serait plutôt à sa décharge. Ce conseiller du prince restera dans la mémoire des africains comme le rédacteur de ce monument d’arrogance pontifiante et d’ignorance crasse qu’est le discours prononcé à Dakar par Sarkozy. Sur le plan de la suffisance intellectuelle Guaino n’a rien à envier à BHL

Christophe Gaudier

Voir à ce sujet

http://christophe.unblog.net/ ?cat=6

http://christophe.unblog.net/ ?p=59#more-59

Médias 2.0

imprimez cette pageImprimez | reagissez à l’articleRéagissez Dérapage Polémique BHL/Guaino : France Culture regrette les attaques personnelles

12/10/2007-22h34 - Emmanuel Berretta - © Le Point.fr David Kessler, le directeur de France Culture, intervient dans la polémique qui oppose BHL et Henri Guaino pour "regretter les attaques personnelles" qui ont eu lieu sur son antenne.

"Je trouve très bien qu’on puisse débattre sur France Culture. Je comprends très bien qu’on discute du discours sur l’Afrique du Président, du livre de BHL sur la gauche, ou même qu’on pèse la validité du concept de nation dans le discours politique, mais je souhaite qu’à l’avenir, les attaques personnelles soient proscrites de l’antenne de France Culture."

La polémique a été relancée sur la station le 11 octobre, lorsqu’Olivier Duhamel a demandé à BHL s’il sentait dans la critique qu’Henri Guaino formulait contre lui ou Daniel Cohn-Bendit une dimension "antisémite".

Le script de l’émission montre que BHL est d’abord un peu surpris par la question : "J’y avais pas pensé mais c’est vrai que ça peut peut-être poser un petit problème supplémentaire."

Olivier Duhamel tente alors de rappeler les propos exacts d’Henri Guaino, lequel a déclaré que BHL "suinte la haine et a la bave aux lèvres".

BHL reprend des distances : "Je suis très prudent avec ce type d’argument." Mais le philosophe finit par s’emporter à propos d’Henri Guaino : "Pas élu, pas représentant de quoi que ce soit, choisi par le Prince, collé dans un bureau pour écrire des discours racistes."

C’est alors qu’Ali Baddou, le présentateur de l’émission, intervient pour calmer le jeu : "Raccourci quand même un peu rapide, pas pour écrire des discours racistes . Un philosophe, Bernard Henri-Lévy, ça apaise, ça choisit ses mots avec nuances..."

Par la voix de David Kessler, c’est Radio France qui demande à tous les protagonistes de l’affaire de revenir à la sagesse.

Vous trouverez ceci à cette adresse : http://www.lepoint.fr/content/medias/article.html ?id=205249