Samedi 26 mai 2012
BHL ou l’empereur de la morale aux habits neufs
BHL est en fait partagé entre son désir d’apparaître comme un intellectuel universaliste et sa dérive communautariste qu’il ne parvient pas à maîtriser. En effet, il n’applique pas les mêmes critères aux différents conflits et crises en cours et à celui du Proche-Orient, ce qui devrait donc l’empêcher de se revendiquer comme intellectuel universaliste. Il prouve au contraire son communautarisme. Il s’insurge à juste titre, que l’on ne montre plus des images de la répression birmane, mais s’insurge à l’inverse qu’on puisse montrer des images de la répression des Palestiniens.
Personne n’oserait imaginer Floyd Landis ou Lance Armstrong prendre la tête d’un grand débat sur la lutte contre le dopage. Pourtant, nul ne semble s’offusquer que Bernard-Henri Lévy soit devenu la référence de celui sur la place de la morale en politique nationale ou internationale et de la refondation de la gauche.
Comment comprendre que quelqu’un qui n’a jamais exprimé de préoccupations sociales puisse jouer ce rôle ? Comment expliquer surtout que celui dont plusieurs livres d’auteurs différents ont mis à jour les multiples mensonges (de ses rencontres avec Massoud, à sa ceinture noire de judo) puisse encore être crédible ?
Sans doute suis-je d’une naïveté infantile, mais je pensais qu’on ne pouvait être à la fois un menteur multirécidiviste et se prendre pour une figure morale. Comment quelqu’un ayant une pensée binaire (bien-mal, ami-ennemi, eux-nous), puisse passer pour un intellectuel incontestable ? Comment expliquer que dans un pays qui n’est pas totalitaire, nul ne se sente la force de refuser de l’inviter pour évoquer son livre ?
De deux choses l’une, soit les journalistes vedettes qui le font n’ont entendu parler d’aucun des ouvrages qui méthodiquement ont démonté le système BHL, et on peut se poser des questions sur leur compétence. Soit ils invitent néanmoins BHL en connaissance de cause et c’est leur conscience professionnelle qui est en cause. Certes, c’est probablement la simple prudence qui les pousse à agir ainsi.
Pourquoi risquer de se fâcher avec un homme qui a à la fois la rancune tenace et de solides appuis dans le monde des affaires, de la presse et de l’édition, qui récompense les services rendus et punit sévèrement ce qu’il considère comme des outrages ? Mais où est alors le respect dû au public ? Est-il éthiquement acceptable de le tromper par peur des représailles de BHL ou dans l’espoir de ses renvois d’ascenseur ?
A chaque fois que BHL a été interviewé, il l’a été avec admiration et déférence. Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas été poussé dans ses retranchements face à ses nombreuses contradictions, à ses manquements et erreurs pourtant dûment répertoriés. Et les quelques fois où il n’était pas le seul invité, les précautions semblent avoir été prises pour qu’aucun autre participant ne puisse présenter le risque de l’attaquer frontalement.
Comment expliquer que quelqu’un qui, ouvertement ou insidieusement, fait la chasse à ceux qui avaient pour défaut de ne pas l’admirer assez, ou qui ont commis le crime de critiquer ses deux passions les plus sincères (lui-même et Israël) puisse passer pour un héros de la liberté ?
Pour BHL, l’anti-américanisme est « la métaphore de l’antisémitisme ». Cela n’est pas faux, mais pas dans le sens qu’il invoque. De plus en plus en effet, ceux qui critiquent la politique extérieure américaine sont traités d’anti-américains de la même façon que ceux qui critiquent le gouvernement israélien sont accusés d’antisémitisme. C’est-à-dire qu’on pratique un amalgame entre la critique de l’action d’un gouvernement et l’hostilité ou la haine face à un peuple.
Le tout, bien-sûr en proclamant le principe de la liberté de critiques dont il veut se conserver le monopole pour en fait l’exercer assez peu. Pourquoi célébrer autant les Etats-Unis et essayer d’interdire au maximum toute critique de sa politique extérieure ?
Pourquoi cette accusation infamante (et censée être disqualifiante) d’antiaméricanisme par mimétisme avec l’accusation d’antisémitisme ? Certes en 1985 BHL avait déjà signé une pétition en faveur des « contras » nicaraguayens dont le texte émanait d’une officine de la CIA (1).
Mais au-delà de cette ancienne connexion, il est un autre motif qui pousse BHL à diaboliser ceux qui critiquent les Etats-Unis. Tout simplement parce que malgré tous ses défauts, le gouvernement Bush a l’immense avantage de n’avoir jamais exercé de pressions sur le gouvernement israélien. Que les Etats-Unis, par exemple, mettent en pratique le rapport Baker, qu’ils cessent d’être des soutiens inconditionnels du gouvernement israélien, et BHL sera moins pro-américain.
BHL déploie une énergie considérable à nier que le conflit israélo-palestinien est un problème stratégique majeur. Il a même été jusqu’à écrire que c’était au Darfour que se jouait le choc des civilisations. Pourtant, c’est bien la grille de lecture du conflit israélo-palestinien qui détermine tous les jugements qu’il peut émettre sur la scène nationale.
Il est pour la paix, mais fait toute confiance au gouvernement israélien pour la mettre en œuvre sans pressions extérieures. Ceux qui sont d’accord avec lui sur ce point sont des figures morales. Ceux qui ne le sont pas sont des antisémites. Car si BHL se dit pour la paix et en faveur de la création d’un Etat palestinien, il entend non seulement n’exercer aucune critique à l’égard du gouvernement israélien et de surcroît s’avère implacable pour ceux qui osent le faire.
BHL est en fait partagé entre son désir d’apparaître comme un intellectuel universaliste et sa dérive communautariste qu’il ne parvient pas à maîtriser. En effet, il n’applique pas les mêmes critères aux différents conflits et crises en cours et à celui du Proche-Orient, ce qui devrait donc l’empêcher de se revendiquer comme intellectuel universaliste.
Il prouve au contraire son communautarisme. Il s’insurge à juste titre, que l’on ne montre plus des images de la répression birmane, mais s’insurge à l’inverse qu’on puisse montrer des images de la répression des Palestiniens. Il condamne à juste titre les bombardements de populations civiles tchétchènes par l’aviation russe mais condamne ceux qui critiquent les bombardements de l’aviation israélienne sur la population palestinienne ou libanaise.
Au cours de la guerre du Liban, il s’est même ému que l’on puisse juger disproportionnée la réaction israélienne à l’enlèvement par le Hezbollah de deux soldats israéliens, ce qui était pourtant la critique minimale à apporter, les différentes organisations humanitaires, parlant elles de crimes de guerres (tant pour le Hezbollah que pour l’armée israélienne par ailleurs).
Il soutient le principe de liberté totale d’expression pour Redeker, mais celui d’interdiction totale pour Ramadan de pouvoir s’exprimer en France. Ecartelé entre sa prétention universaliste et sa réalité communautariste niée , BHL s’en sort en tirant à boulets rouges sur ceux qui dans leurs réflexions, leurs écrits mettent en avant cette contradiction.
Tant qu’il n’y aura pas une paix juste au Proche-Orient, BHL ne pourra pas concilier son universalisme affiché et son communautarisme, c’est pourquoi il est aujourd’hui extrêmement agressif. La meilleure défense, c’est l’attaque. Le communautarisme de BHL est déjà en soit problématique. Loin d’en être gêné, il fait porter la critique sur ceux qui, réellement universalistes, ont la même grille de lecture pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, qu’il s’agisse du Proche-Orient, du Caucase ou de l’Asie.
C’est proprement inacceptable. Ce que BHL appelle l’antisémitisme de gauche, c’est tout simplement ceux qui estiment que le conflit du Proche-Orient ne fait pas exception aux règles de droit international et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, même en tenant compte d’une histoire particulièrement douloureuse du peuple juif. BHL se transforme alors en maccarthyste, je suis personnellement bien placé pour en témoigner. Parce qu’il ne souhaite pas que la France ait une politique active au Proche-Orient ou marque son indépendance face aux Etats-Unis, il traite de maurrassien toute personne coupable de vouloir l’inverse.
De Régis Debray à Rony Brauman, en passant par Jean-Pierre Chevènement et Henri Guaino (2), il veut disqualifier ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, utilisant les arguments moraux non pas pour débattre, mais pour censurer. BHL a le droit de ne pas aimer une France affirmant son autonomie stratégique, mais pas de taxer de racistes ceux qui ne partagent pas ses vues. Une fois encore, la morale est évoquée pour brouiller les cartes et pour des desseins peu dignes.
BHL est un symbole actif de cette coupure entre le peuple et les élites. BHL est nu moralement. Courtisane et craintive, la majorité de la presse fait semblant de le voir richement vêtu et s’ébahit devant le faste de ses habits neufs. Le public, lui, est partagé entre l’écœurement et la rigolade. Votre navigateur ne gère peut-être pas l’affichage de cette image.
1 Cf. « une imposture française » Nicolas Beau, Olivier Toscer, les Arènes, page 141 et suivantes.
2 Qu’il attaque curieusement pour avoir contribué à rédiger le discours de Dakar, mais prend bien garde de s’en prendre à Nicolas Sarkozy qui l’a prononcé.
Source : Institut de Relations Internationales et Stratégiques.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Les + commentés
34 commentaires
Commentaires
Quel malheur !Des journalistes invitent et font la courbette à BHL de peur de réprimande et avec l’espoir de quelques récompenses.
Quel avenir pour la lberté d’expression dans ce pays ?
Quant à l’intellectuel universaliste autoproclamé,plus personne n’est dupe.
Merci encore Mr Boniface pour cette remise au point.
"LE JOUR Où LEURS LANGUES, LEURS MAINS, ET LEURS PIEDS TEMOIGNERONT CONTRE EUX DE TOUT CE QU’ILS ONT FAIT ; CE JOUR LÀ, DIEU RETRIBUERA LEURS ŒUVRES EN TOUTES JUSTICE, ET ILS CONSTATERONT ALORS CLAIREMENT QUE DIEU EST LA JUSTICE MEME." (s24/v24-25).
Que dire de plus que ce que Dieu dit. Cela vaut pour BHL certe.. mais pour moi aussi... et toi... nous tous... Faisons l’effort ! Nous ne sommes pas tous de la même confession, pourtant mettons nous d’accord sur les valeurs et principes qui "devraient" nous unir : justice, fratérnité, amour, paix... (je pense que BHL est d’accord avec cela, en tout cas je l’espère...).Et nous sommes d’accord !!!! tous !!! sinon faisons le comprendre et ils comprendront ! le coupable c’est l’Ignorance !!! ce n’est pas une excuse mais... Soyons doux et donnons, donnons nous pour l’eveil des conciences endormies profondémment et depuis trop longtemps dans le lit de l’injustice !. Nous énumèrions plus haut ce que sont pour Nous les principes qui seront à l’avenir la cause de notre réussite ; énumérons maintenant ce qui sont la ou les causes de l’echec : ignorance, passion, vices etc... je ne vous apprend rien !!! aussi sommes-nous là pour rappeler : "CELUI QUI AURA RESPECTÉ LA MAJESTÉ DU SEIGNEUR ET COMMANDÉ À SOI MÊME LA MAÎTRISE DE SES PENCHANTS, AURA LE PARADIS POUR DEMEURE" (s79/v40-1). C’est tellement clair ! n’est ce pas ? Mais "de toutes les créatures, l’Homme, n’est-il pas le plus DISPUTEUR". Fraternellement... Salam !
Par son étroite proximité avec les patrons des médias/presse française, ce BHL " proche de Kouchner, ne boude pas son vilain plaisir à faire de la pub à l’oeil à ses multiples torchons à deux sous.
Voici ce qu’il déclare dans le Nouvel Observateur du 4 octobre 2007, à l’occasion de la sortie de son dernier livre : "Je suis un cosmopolite résolu. J’aime le métissage et je déteste le nationalisme. Je ne vibre pas à la Marseillaise. J’espère que le cadre national sera un jour dépassé. Et l’un des principaux mérites de l’Europe, à mes yeux, est de fonctionner comme une machine à refroidir cette passion nationale."
Dans un autre "livre" intitulé : Récidives (Grasset, 2004, pp. 408, 415-421), il écrit par ailleurs qu’il ressent "un attachement extrême à Israël… J’ai écrit cent fois, dit-il, qu’Israël et la diaspora sont comme le cœur et la conscience l’un de l’autre, que l’un est le soutien, le pilier, la ressource de l’autre ─ et vice versa… Je suis juif, bien sûr, par mon lien à Israël. Je suis juif lorsque, comme tous les Juifs du monde, mon cœur bat à l’unisson de celui des Israéliens menacés… Quand tout le monde pense que les Scuds vont tomber sur Tel-Aviv, je viens ici instinctivement, de manière presque irréfléchie… parce qu’Israël demeure l’État refuge du peuple juif." (Cf Psychanalyse du judaïsme).
pour en savoir plus sur ce sulfueux personnage, lisez "Une imposture française" le livre de Nicolas Beau et Olivier Toscer.c’est Edifiant !
Un grand merci à Pascal Boniface intellectuel intègre, courageux qui a toujours refusé de se compromettre et d’affirmer la vérité, même si elle déplait à notre société bien pensante.
Tout est dit dans ce papier lumineux sur la manière d’être et de faire de celui qui a été présenté comme philosophe depuis 30 ans, qui est présent dans de nombreux médias qui lui donnent la parole avec complaisance. La démocratie n’existe plus dans ce pays, qui a mis en place une structure médiatique qui ne défends que les intérêts des puissants de ce pays. BHL en est le parfait exemple.
BHL ou le symbole du terrorisme intellectuel..BHL ou le symbole des elites mediocres en France..Mr Boniface reprend ce que d’autres personnes publiques ont deja evoquées parle passé à leur grand detriment parfois. Il faudrait vraiment arriver à pouvoir dire librement qu’en France nous sommes victimes d’une forme de pensée unique, avec en toile de fond la puissance de certains réseaux.
Edward Said était un intellectuel universel. Un grand intellectuel reconnu mondialement. Un humaniste engagé. Combien sommes-nous à le connaître, à l’avoir lu ? Cet intellectuel laisse une œuvre gigantesque qui servira plusieurs générations. Un géritage intellectuel sans comparaison. Alors que BHL laissera seulement sa fortune personnelle qui est colossale ( plusieurs millions d’euros).
Salamou’alikoum ,
On voit de plus en plus la vraie face De BHL ou de ceux qui lui ressemble (kouchner,finkelkraut etc....).
Ils ont beau vouloir empécher tariq ramadan de parler leur tentatives sont vaines pendant qu’eux s’enlisent dans leur mensonges et contradictions l’autre engrenge la sympathie et les titres (européen de l’année , travail avec l’angleterre etc...).
C’est gens la non meme pas besoin qu’on montre leur contradiction ils le font seul comme des grands !!!!!
Je suis tout à fait d’accord avec vous et avec cet article. BHL a tout d’un intellectuel communautariste. En revanche et dans un souci de justice, Tariq Ramadan qui est cité en coup de vent dans cet article est lui aussi un intellectuel communautariste. Dans la plupart de ses écrits, il ne défend que l’islam et les musulmans et la Palestine. C’est son droit, mais Tariq Ramdan est aussi un intellectuel communautariste qui n’ a rien à envier à BHL avec qui il partage beaucoup de points communs.
Il manque à la France qui a pourtant donné de grands intellectuels engagés et épris de droits de l’Homme, je disais donc qu’il manque à la France des hommes de la trempe de Pascal Boniface pour qui la défense des droits de l’Homme est universel et non à géométrie variable. Un principe simple qui n’est pas partagé par tous ceux qui du matin au soir se posent en donneurs de leçons au monde entier.
Salam,
Un vrai régal avant d’aller en cours
Merci
Je pense mais pour d’autres raisons que Tariq Ramadan est en effet un intellectuel à caractère communautariste. Des « intellectuels » musulmans universels sont par exemple Malek Benabi, Mohamed Iqbal, Mohamed Arkoun, la liste est longue. Tariq Ramadan est un « intellectuel-conférencier » dont la production livresque est d’une grande légèreté et qui ne peut pas être enseignée dans un cadre académique, au contraire des auteurs cités ci-dessus.
Pourquoi ne pas tout simplement boycoter ces chaînes de télévisions sauce BHL. Ensemble demandons la suppression la redevance télé une fois pour toute car justement, c’est grâce à ça qu’ils vivent ces individus. Libérons nous de leur propagande belliqueuse.
BHL est un homme, avec ses qualites, immenses, et des defauts, certes.
Il aime Israel ? Comment pourrait-il en etre autrement. Pourquoi personne ici ne mentionne son soutien a une paix juste, pour un Etat Palestinien viable ?
Pourquoi personne ne mentionne ici son engagement pour les causes Bosniaque et Tchetchene ?
Aucun des intervenants sur ce site, ravis de rejoindre la meute, n’arrive a la cheville de BHL. Il fascine, il agace, il provoque, il vit son role d’intellectuel comme un acteur de la vie publique, pas seulement un observateur.
BHL est-il communautariste ? Son action plaide pour un universalisme, au contraire.
Tamaillac vient au secours de BHL. Qu’est ce j’ai bien ri. Taremaillac est vraiment le comique de ce forum. Il a fait de BHL un chevalier blanc. Trop fort Taremaillac, tellement fort que vos interventions deviennent de plus en plus ridicule. Peut-être que Taremaillac est un disciple de BHL.
Je sens comme une jalousie de la part de plusieurs intervenants. BHL est un intellectuel universel, il a défendu les bosniaques qui sont musulmans, il a défendu les tchétchènes des musulmans là aussi ; il a défendu les algériens victimes de l’intégrismes , il a défendu les droits de l’homme au Darfour. Je le dit en toute franchise : BHL est un intellectuel universel.
Salam à Todos,
Dans la course à l’Insoutenable volonté d’Être, il y a des "Philosophes" qui passent, parlent, veulent laisser des traces, et passent.
Et d’autres, dont les phrases restent éternelles...
"Je suis parti de rien, pour arriver Nulle part..." Julius Henri "Groucho" Marx.
http://en.wikipedia.org/wiki/Groucho_Marx...
Take care all,
Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,
Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)
comme d’habitude MONSIEUR BONIFACE Excelle dans ses analyses merci ,merci il y a encore des consciences vivantes dans ce pays , ce MONSIEUR est l’un des rares
Mais quand on attaque, on se découvre forcément. De toute façon, celui qui attaque a peur et manque de confiance en lui même, il se sent menacé.
Les grands maîtres (asiatiques) des arts martiaux disent : la meilleure manière d’attaquer et de contre-attaquer ...
Avis aux internautes, nous aussi sur ce site nous avons notre BHL, en la personne de Tarmaillac. Il fascine, il agace, il provoque il vit son rôle d’intellectuel comme un acteur de la vie publique n’est ce pas ? Il aime s’entendre parler, il aime relire ces inteventions, qui bien souvent n’ont aucun sens. Il ne supporte pas que l’on critique la France, il est incapable de faire la différence entre un abruti et un sage, et sous son discours de bien pensant il pratique le discours du deux poids deux mesure. Tarmaillac lui aussi sait de quoi il parle tout comme BHL, quand Tarmaillac parle des Algériens, il est comme BHL, le mieux placé parce qu’il revient d’Alger et comme chacun sait Alger représente toute l’Algérie.
Tout comme BHL Tarmaillac interpréte toujours vos interventions sous l’angle qui l’interesse et occulte tout le reste. Et Tout comme pour BHL personne n’arrive à la cheville de Tarmaillac qui a tendance à confondre la grandeur et la bassesse !
Je rejoins Safia dans sa remarque "Tariq Ramadan est un intellectuel-conférencier dont la production livresque est d’une grande légèreté et qui ne peut pas être enseignée dans un cadre académique.
Des intellectuels il y en a qui apporterons beaucoups en europe j’ajouterais à sa liste Mohamed Arkoun, Rachid Benzine, Fouad Laroui et Mustapha Chérif
Oui tarmaillac l’action de BHL plaide pour un universalisme ....celui du fric qu’il vienne d’Alger ; de casablanca, de washington ou d’ailleurs, mais me direz vous l’argent n’a pas d’odeur !!!
BHL peut vous chanter la chanson que vous voulez. C’est là que l’on reconnait la grandeur d’un homme.
***** Toute mon admiration, Monsieur Boniface ; je ne sais pas s’il est possible d’être intellectuel et universaliste et/ou intellectuel universaliste, si oui, alors vous en êtes un et on ne peut que vous remercier pour votre exposé exhaustif clair et convaincant *****
Merci a ELHAM pour son argumention sur l’ambiguite du citoyen francais BHL :
"Notre pseudo-philosophe internationaliste" conjugue un dedain pour le patriotisme francais avec un sentiment nationaliste exacerbe pour Israel.
Ou se trouve la coherence intelectuelle de BHL ?
Merci Monsieur Boniface pour votre critique salutaire, et pour poursuivre votre raisonnement j’ajouterai avec une fausse ingénuité : Mais pourquoi diable continue-t-on à encourager, année après année, et en dépit d’ouvrages qui le discréditent, la mégalomanie moralisatrice de BHL ?
Celui que l’on présente depuis plus de vingt ans comme un oracle contemporain à la ménagère de moins de 50 ans, n’est jamais avare de théories fumeuses sur tout et rien, devant lesquelles se plaisent à se prosterner, sous nos yeux incrédules de spectateurs avertis, les journalistes et politiques les plus en vue.
Dernièrement, Christine Ockrent, dont la déontologie journalistique imposerait que la direction du service public s’émeuve qu’elle puisse toujours officier - mais il est vrai que les intrications personnelles, même au plus haut niveau de l’Etat, ne constituent pas en France un motif sérieux de démission - a convié notre philosophe national à discourir sur les enjeux, non pas du Proche-Orient, mais des déboires conjugaux de l’ex-couple présidentiel...
C’est le véritable prototype de l’intellectuel tout terrain, le VTT de la philosophie !
Interviewé ce matin même sur RTL, Rony Brauman imputait une responsabilité morale indirecte à BHL et Kouchner dans l’affaire de l’Arche de Zoé.
Une chose est certaine, la stratégie condamnable qui consiste à attiser constamment les passions pour diffuser insidieusement une pensée orientée, sous couvert d’un positionnement humaniste, a des limites que la notoriété et l’immunité dont bénéficie BHL ne pourront éternellement transgresser en totale impunité.
Salamo’likoum à tous,
Nous remercions Mr. Boniface pour son article qui en dit long sur le personnage de BHL.
Pour Saphia qui défend BHL sous les termes « grandeur d’un homme », la seule grandeur dont il dispose c’est celle de son compte en banque qui est inversement proportionnelle à son intégrité qu’elle soit intellectuelle ou qu’elle soit au niveau de celle menée au niveau de ses affaires (voir le livre une imposture française). La seule chose qu’il y a d’universelle en BHL c’est le pouvoir de l’argent qui lui permet d’avoir une position arrogante et dominante sur les plateaux télévisés où il s’est assuré qu’il y aurait aucune opposition qui le renverrait à ses contradictions. Quant Berthier parle de la jalousie que les intervenants sur le forum lui portent, si avoir un esprit critique sur une personne tout à fait critiquable pour ses contradictions relève de la jalousie alors bonjour la censure. Non, BHL n’a pas défendu les musulmans tchétchènes, bosniaques par universalisme mais bien parce qu’il s’est aligné sur les positions états-uniennes (atlantistes) surtout lorsqu’on sait que la Russie, amie de la Serbie, a soutenue les opposants à Israël. Pour le Darfour et la création d’un état palestinien, un discours politiquement correct n’engage à rien surtout que le mensonge ne lui est pas étranger.
Quant Domergue dit que Tariq Ramadan et BHL sont des intellectuels communautaires, en supposant que cela soit vrai pour Mr. Ramadan, car pour BHL c’est prouvé, mais il demeure une différence fondamentale c’est que le premier à un discours critique sur la communauté qu’il défend et même à l’encontre des pays à majorité musulmane tandis que BHL n’en dit mot sur la politique israélienne. Á Saphia et Sonia, avant d’avoir des critiques qui elles ne sont pas légères, il faut s’interrogé sur l’intention de l’auteur, les livres écrits par Tariq Ramadan sont destinés à tous public. Doit on lui reprocher d’avoir une approche pédagogique de l’Islam ?
Oual’Allah ‘alam.
A Bertier, je lui conseille de lire l’article du canard enchainé du 14.01.98, intitulé :" Les génèraux d’Alger préfèrent un reportage de BHL à une enquète internationale" avant de dire que BHL a défendu les Algériens victimes de l’intégrisme.BHL est venu à Alger défendre les généraux .(Quel était le prix ? )
En ce qui concerne BHL, "le philosophe", voilà ce que disait de lui un grand intellectuel français : Vidal-Naquet : "Qu’il s’agisse d’histoire biblique, d’histoire grecque ou d’histoire contemporaine, BHL affiche dans tous les domaines, la mème consternante ignorance, la mème stupéfiante outrecuidance"..
tarremaillac ou l’art de sa faire remarquer.Seulement
à force de piailler on s’égosille.
Pour en revenir à notre star du petit écran, BHL, comme l’a dit si bien précédemment un autre internaute, il se suffit à lui même et cultive l’art de
la réthorique à foison.
Je me demande si son auditoir a toujours la même verve ?
Ah, Tarémaillac ! Vous ne pouvez intervenir sans insulter les internautes de Oumma.com. C’est une coutume chez vous que de partir toujours en croisade dès qu’un islamophobe est éclaboussé.
Non monsieur, BHL n’a pas de « défauts », c’est un MENTEUR. Et les MENTEUR ne doivent pas être loués. Pour la simple raison qu’ils n’ont pas de morale. Honte à vous ! Quand aux qualités de votre « TELEGRAPHISTE DE L’EMPIRE » (monsieur Chevènement me pardonnera l’emprunt de son expression) je lui en trouve une, au moins : Celle de CRIER SI SOUVENT AU LOUP que les gens se réveilleront plus tôt que vous ne prévoyez des mensonges de la PENSEE UNIQUE que vous-même (un petit BHL) et vos semblables, incarnez dans le monde. On se comprend ?
Mais monsieur Boniface pose une question d’une importance extrême auquelle il va bien falloir répondre : comment se fait-il qu’un intellectuel aussi communautaire et tendencieux critiqué par tout les spécialistes pour ces méthodes et ces mensonges soit invité dans TOUT les plateaux de télé et dans TOUT les journaux sans qu’il y ait une personne qui vienne critiquer son bouquin voire sa personne. Y a til dans cette société des personnes qui soient dispensé de vrais débats contradictoires et de critique parce qu’elles sont milliardaires et qu’elles ont des amitiés dans le milieu ? Quel scandale ! et on appelle cela un intellectuel (de surcroit médiatique). Heureusement que Pascal Boniface (personne publique) sonne la charge. Mais ou sont les autres pour s’indigner de tel procédés méiatique ? D’autant plus que les journaliste ont une autre grande responsabilité : lisez : Guaino= raciste. Chevenement = maurassien. Bové= crypto fasciste(avec oumma.com comme complice)Ceux qui n’ont pas soutenu Royal = petits salopards. Antiaméricain = antisémite...et j’en passe. Qu’est ce que c’est que ça pour un intellectuel qui a libre parole pour dire de telles purins ?
A lire Pascal Boniface "Halte aux feus" un livre plutot interessant avec un dialogue avec Elisabethe Schemla.
Le jargon du bledard algérien désigne cette catégorie de BHL et de sous BHL par un terme hautement symbolique : les intellectunnels. En underground l’’Algérie a toujours été un révélateur des négatifs de l’intelligentsia et de l’élite politique française. A travers ses reportages en Algérie,après les grands massacres et la question révélatrice "qui tu qui ?" Ce qui lui a valu le titre d’"intellectuel négatif" par Bourdieu. Voici quelques extraits significatifs en pp.105-107 de "L’intellectuel négatif" écrit en janvier 1998 et publié in Contre-Feux, Liber-Raisons d’Agir, 1998.
" Deux articles écrits au terme d’un voyage sous escorte, programmé, balisé, surveillé par les autorités ou l’armée algériennes, qui seront publiés dans le plus grand quotidien français, quoique bourrés de platitudes et d’erreurs et tout entiers orientés vers une conclusion simpliste, bien faite pour donner satisfaction à l’apitoiement superficiel et à la haine raciste, maquillée en indignation humaniste. Un meeting unanimiste regroupant tout le gratin de l’intelligentsia médiatique et des hommes politiques allant du libéral intégriste à l’écologiste opportuniste en passant par la passionaria des « éradicateurs ». Une émission de télévision parfaitement unilatérale sous des apparences de neutralité. Et le tour est joué. Le compteur est remis à zéro. L’intellectuel négatif a rempli sa mission : qui voudra se dire solidaire des égorgeurs, des violeurs et des assassins, — surtout quand il s’agit de gens que l’on désigne, sans autre attendu historique, comme des « fous de l’islam », enveloppés sous le nom honni d’islamisme, condensé de tous les fanatismes orientaux, bien fait pour donner au mépris raciste l’alibi indiscutable de la légitimité éthique et laïque ? Pour poser le problème en des termes aussi caricaturaux, il n’est pas besoin d’être un grand intellectuel. C’est pourtant ce qui vaut au responsable de cette opération de basse police symbolique, antithèse absolue de tout ce qui définit l’intellectuel, la liberté à l’égard des pouvoirs, la critique des idées reçues, la démolition des alternatives simplistes la restitution de la complexité des problèmes, d’être consacré par les journalistes comme intellectuel de plein exercice."
La catégoirie phénomènologique de l’intellectuel utile au "panem circus" est ancienne. Malek Benabi la décrit bien quand il parle de l’intellectomane et de sa fonction qui consiste à produire des idées mortes, mortelles et mortifères pour assassiner,polluer les idées, les capter, sinon détourner l’attention des véritables enjeux : "On a dressé trêteaux et tribunes pour saltimbanques afin que le vacarme couvre les accents de ta voix, On a paré l’idole pour humilier l’idée".
La langue coranique traite ce genre de problèmes en donnant et la description de la pathologie et la conduite à tenir (prophylaxie sociale) : Si la Jahiliya vous interpelle, dites Salam (paix). Il ne s’agit pas de jahiloun (ignorant) qui ne sait pas et ne sait pas qu’il ne sait pas mais qui est demandeur de savoir. Il s’agit de jahiliya : complexe d’ignorances sédimentées se manifestant en préjugés, représentation erronée du monde inspirée par un ego individuel narcissique ou par un ego collectif ethnocentriste, obsurantisme que fait régner l’idolatrie pseudo savante pour mener sa guerre subversive contre la vérité. Le salam ici n’est pas "faisons la paix" mais "foutez moi la paix". Il ne s’agit pas de démission mais d’engagement à défendre ses convictions sans se laisser détourner par les oripeaux médiatiques qui savent, comme les magiciens de pharaon, fabriquer des serpents qui se mordent la queue : les intellect illusions. Aucun intellectuel ne peut se laisser manipuler pour participer à des débats tronqués, biaisés et orientées pour dénigrer, mentir, stigmatiser et servir des interêts ocultes.
Pierre Bourdieu a milité pour une “ internationale des intellectuels attachés à défendre l’autonomie des univers de production culturelle ”, préalable à la capitalisation des idées sur la grandeur et la noblesse de l’homme et à l’emergence d’intellectuels porteurs de ces idées et promoteurs de l’intellectuel collectif en rupture avec tout sectarisme, autonome des régimes en place et des sphères d’argent, représentatif de son peuple et engagé pour la promotion de la liberté et de la dignité de l’humanitude. Quand à moi, homme du commun, je m’instruis auprès de ces intellectuels positifs et je communique dans leur sens pour apporter ma contribution modeste mais saine au réveil de nos élites et à l’éveil de nos enfants qui doivent apprendre à prendre et à donner, dans un esprit critique et loyal, ce qui est positif et meilleur pour l’existence de l’homme, musulman et non musulman, dans une ascension morale et spirituelle comme un soleil qui aspire au zénith : " L’astre idéal poursuit son cours, inflexible. Il éclairera bientôt le triomphe de l’idée et le déclin des idôles comme jadis... à la Kaaba".
La Kaaba pour certains ne peut être une référence car dans leur jahiliya flagrante le musulman ne peut être intellectuel car sa foi est opposée à la raison. Il ne peut être cultivé car sa lecture préférée est le Coran. Ils et elles ne voient pas que c’est le raccourci qu’emprunte leur pensée réductrice ou paresseuse qui donne crédibilité et longue vie aux thèses racistes et au discours eradicateur fédérateurs de l’entropie et du chaos. Moise avait pour neveu Coré, Abel pour frère Cain, Jésus pour compagnon Juda, le général De Gaule avait pour chef un maréchal et la foi plus que la raison l’a fait choisir la résistance. Tels sont les hommes et les jours
Permettez-moi de saluer Franck Morellato dont l’intervention est la plus sage, la plus pertinente, la plus drole et, au final, la plus philosophique !
Merci a oumma.com de l’avoir publiee, et bravo encore a Franck Morellato et a Groucho Marx, bien entendu.
Taremaillac
Un grand Merci à l’auteur de cet article, c’est très courageux. Total respect pour Mr Boniface.
Avec l’aide de ses moyens et de son réseau relationnel dans les médias, BHL fait de l’occupation du terrain médiatique un outil efficace de la manipulation de l’opinion public. C’est le coup d’ état permanent ou plutôt le coup de pub permanent qui permet de capter et d’orienter une opinion largement travaillé par le 11 septembre .
BHL ne s’intéresse qu’ à la forme et ne s’occupe pas de la cohérence de ses engagements et opinions, peu importe la pertinence de ses propos,il est animé par une seule obsession, la défense de l’état d’Israel à qui il reconnaît implicitement le droit de tuer d’éloigner, spolier, torturer, brûler , détruire....Rien ne peut l’emouvoir du sort reservé par Israel au Palestiniens et rien ne peut le dévier de cette mission qui consiste à défendre ce pays contre vent et marrais et quelque soit la grossièreté des atrocités commises par Charron et ses successeurs. Et toute opinion contraire est considéré hostile,antisémite, fasciste.... et doit être combattue.
Attirer le regard médiatique de manière régulière sur les autres causes est un moyen de faire oublier qu’un peuple souffre d’une occupation violente depuis plus d’un demi siècle.
Qu’est ce qui s’intéresse dans les medias aux sort des Palestiniens de Gaza et d’ailleurs ?
Quels sont les medias qui s’intéressent à la plus grande prison "à ciel ouvert" que l’histoire de l’humanité n’a jamais connue ?
Quels sont les medias qui s’intéressent aux 5 millions de Palestiniens chassées de leurs terre et dont la majorité vivent dans des camps de fortune en Palestine et ailleurs ?
Quels sont les medias qui s’intéressent aux mères Palestiniennes , aux enfants Palestiniens......aux souffrances de ce peuple sacrifié ?
BHL est au courant de ces faits mais préfère les ignorer et adopter avec d’autres ( Bruckner, Kouchner, Gluks...) des stratégies d’éloignement des medias vers d’autres causes.
Après le Darfour, attendez vous une propagande sans précèdent sur la prétendue " menace du fascisme vert" dans les pays Arabes et Musulmans et notamment chez les Palestiniens.
Propagande qui a déjà commencé mais freinée par une actualité Internationale dense.
La propagande succède à la propagande, le coup de pub succède au coup de pub , Ainsi va la vie de BHL et tant qu’il a une emprise sur les medias , il va continuer à vouloir manipuler, orienter sans se préoccuper de ce qui est vrai ou faux. Du moment ou le lterrain est occupé !!!.
Taremaillac dit que nous n’arrivons pas à la cheville de BHL.
Et comme l’on se f.... pas mal de plaire ou pas à ce mec, il ne reste que son intention de nous insulter.
Il y a belle lurette que l’intellectualité véritable a disparu de l’Occident moderne. Ne subsiste que l’intelligence utilitariste. Pas plus.
Il n’y a pas d’intellectualité sans Vérité.
L’utilitarisme "intelligent" d’une certaine France lui commande d’avoir, sur toutes les questions touchant à ses intérêts, une personnalité connue à actionner selon les besoins du moment.
Je ne suis pas indifférente aux intérêts de la France et je les défends à ma manière mais je ne partage pas sa façon de faire, ni dans la forme ni dans le fond.
J’ai en mémoire une soirée, diffusée en 1995 sur une châine de télé française, durant laquelle les organisateurs avaient concocté un "moment" de solidarité avec l’Algérie car, rappellez-vous dans quelle solitude se trouvaient les algériens à ce moment-là notamment les démocrates.
Je me souviens bien de Catherine Lara insistant auprès de la comédienne Juliette Binoche pour qu’elle verse une larme "de comédienne" en signe de compassion pour pour les algériens.
Hypocrisie, mise en scène lamentables.
Mais la plupart du temps, ces opérations sont mieux "montées". Ce couac-là, personne ne l’a commenté.
Quant à la Paix au Moyent-Orient, on n’y a jamais cru et le temps qui passe nous donne raison.
Pour vouloir la paix, certains Israéliens doivent d’abord faire la paix avec eux-mêmes, ou, tout au moins, une partie d’eux-mêmes qu’ils nient et renient.
WA SALAM ALA KULLI HAL.
Quel bonheur de lire cet article de M. Boniface. Un grand Merci. D’une clarté, honneteté et cohérence rares.
Je vous souhaite une bonne continuation et courage pour éclairer et continuer à éveiller les consciences.
Merci encore.
SALAM,
Pourquoi la rédaction d’Oumma.com publie-t-elle Taremaillac, alors qu’il est plus hostile à Oumma.com et ses lecteurs que BHL ne l’est ?.
Sa morgue, son style mortifère et désespéré leur sert-il d’aiguillon ?.
Il trouve ici une hospitalité, une indulgence que nous ne trouverions pas, nous, ailleurs.
Si vous continuez à publier cet insultant personnage, il faudrait vous en expliquer.
Salam.
Au dela de l’influence indiscutable des propriétaires des grands groupes de presse française sur le contenu de leur publications,je suis aterré par la paresse intellectuelle de nos journalistes français à reproduire du "Reuter",dans la quiétude de leurs 35heures et sortir au moindre évènement leur carnet d’adresse (le meme pour tous !)des "spécialistes" allant de Finkelkraut, Sfeir,Taguieff à ou Encel... dont les opinions sont loins d’etre neutres. Mr Boniface,Chiche au journal "le monde",dont j’ai cru savoir que bon nombre de journalistes était fidéle lecteur d’"Oumma" de publier votre article
Même s’il y a des cas particuliers, il y a longtemps que j’en ai conclu à l’hypocrisie ambiante quelque soit les domaines.
Ce qui me fait rire c’est que les gens se prétendent libres et savants parce qu’un système d’information très riche le leur garantirai. Alos toute critique visant à remettre en cause le bien fondé de cette berceuse est très mal perçu. Et ne leur demander pas de faire preuve de cohérence (comme le fait le texte), c’est la trouille qui les commande pas la raison.
A une époque on avait vite fait d’accuser les arabes d’importer le problème de la catastrophe israël en france alors que peu de temps avant cela, 50000( !) personnes défilaient à paris pour crier leur soutien.
Ils sont combien dans le cas de figure de BHL ? de sarko en passant par quelques ministres gentillement placés sans parler des médias, ... Mais personne n’est dupe ni en france ni dans les quatre coins du monde.
Safia et sonia parlent comme si elles n’avaient jamais lu les livres de T.Ramadan...C’est stupéfiant de voir de telles critiques.
Et puis petite précision.Les livres de T.Ramadan sont étudiés dans près d’une soixantaine d’université tel que l’université de Oxford,l’université de Kyoto et Doshisha et j’en passe...Si d’être professeur à Oxford n’est pas la preuve d’une certaine intelligence alors Safia et Sonia ont un vrai problème avec la lecture...
Tariq Ramadan, ce n’est pas le propos de cet excellente analyse. Tariq Ramadan est un modeste penseur. Vouloir absolument le présenter comme un penseur de talent est à mon avis secondaire. Merci à Pascal Boniface pour cette analyse sérieuse.
Tarik Ramadan est surtout devenu un bouc-émissaire de la machine osbcurantiste.
La claissification légère telle que faite par Safia prète à sourrir. Cette volonté de descriditer d’emblée en catégorisant rejoint finalement la démarche de BHL décrite dans le texte.
On retrouve finalement souvent cette attitude polythéïste consistant à se servir de dogmes préfabriqués (mille défintions possibles et autant de débats) pour appuyer des propos subjectifs.
A l’image de BHL, ce recours aux dogmes à la carte ravit les esprits limités de part sa simplicité d’énonciation, mais trahit également les limites des auteurs.
Pourtant, il est hallucinant de voir à quel point, le discours politico-médiatique, est bati sur ces méthodes !?
...Kamel,ne disqualifiez pas des commentaires parce qu’il ne félicite pas l’auteur du texte.c’est exactement le propos de cette bonne analyse.Il fut l’un des seul intellectuel "musulman" à oser le critiquer.Même des rachid benzine comme Mohamed Arkoun ne le critiquent pas dans les medias.Dernièrement BHL a montré la rancoeur qu’il avait à son encontre en taxant oumma de "site de tariq ramadan".Est ce lui faire trop d’honneur que de le defendre ?je ne crois pas.Vous savez,tout le monde ne l’idolâtre pas...
Intellectuel bhl ?
Allons donc !
En 1979 déja,Cornélius Castoriadis,philosophe,admettait sa perplexité devant le "phénomène bhl" : "Sous quelles conditions sociologiques et anthropologiques dans un pays de vieille et grande culture(la France),un "auteur"(les guillemets sont de lui)peut-il se permettre d’écrire n’importe quoi,la critique le porter aux nues,le public le suivre docilement-et ceux qui dévoilent l’imposture,sans nullement ètre réduits au silence ou emprisonnés,n’avoir aucun écho effectif ?".
Optimiste cependant,Castoriadis ajoutait ;"Que cette camelote doive passer de mode c’est certain:elle est comme tous les produits contemporains à obsolescence incorporée."
D’où l’acharnement de bhl à monopoliser le paf par tous les moyens possibles(prébendes et/ou anathèmes)afin de rester dans le vent plutot qu’il ne l’emporte...
Raymond Aron en 1981(in Provocation,l’Express 7.02.1981) :"Un auteur qui emploie volontiers les adjectifs"infame"ou"obscène" pour qualifier les hommes et les idées invite le critique à lui rendre la pareille.je résisterai autant que possible à la tentation bien que le livre de bhl(l’idéologie française)présente quelques-uns des défauts qui m’horripilent:la boursouflure de style,la prétention à trancher des mérites et des démérites des vivants et des morts,l’ambition de rappeler à un peuple amnésique la part engloutie de son passé,les citations détachées de leur contexte et interprétées arbitrairement."
bhl c’est l’antithèse de l’intellectuel.
N’ayant pas la capacité d’articuler sa pensée autour d’une réflexion de dimension humaine donc universaliste,apanage propre au philosophe,il ne peut en aucun cas prétendre à ce titre.
Ce produit merdiatique ,pour paraphraser Chevènement,n’est qu’un obscur agent local au service de l’Empire,allié et protecteur d’israèl,son obssession.
Derrida,Guettari,Morin, Bourdieu,Deleuze(France)Dom Helder Camara(Brésil)et Desmond Tutu(Afrique du Sud)fameux prélats non sectaristes,Edward Said(Palestine),Rudolfh el Kareh(Liban)Malek Bennabi(Algérie)et tant d’autres(mis au ban des merdias du prèt à penser)dotés d’un cortex cérébral autrement plus dense et intelligibles peuvent se targuer de fourrayer l’intellect,bhl non.
Cela explique la haine de bhl envers l’universalité de ces penseurs...
Ses galimatias filandreux le situe au pinacle de ce panthéon qu’il sait ne jamais atteindre.
Le Prophète a dit : L’intellectuel sans moralité est un arbre sans fleurs."
Malek Benabi a écrit :
"Il y a le regard suffisant de l’intellectuel nourri à une science suffisante d’elle-même, qui date le bonheur depuis le XIXème siècle. Il y a le regard sceptique de celui qui n’a vu dans la civilisation actuelle que l’âpreté de ses luttes économiques. Ce sceptique croit. Il croit que le salut d’un peuple viendra de quelques combinaisons mercantiles, de quelques coups de Trafalgar de la bourse ou du marché noir. Il y a le regard haineux et démagogique de celui qui a découvert la civilisation dans ses meetings et ses festins électoraux et qui croit. Il croit changer l’ordre social par quelques discours bien applaudis. Il y a le regard nostalgique du jeune ‘badissi’ qui croit. Il croit changer cet ordre social en épurant sa langue. Il y a aussi le regard alcoolique de celui que l’atmosphère des bars a abruti et dont l’idéal d’une civilisation miroiter au fond d’un verre. Il y a aussi le rêve lubrique de celui qui rêve de conquérir la civilisation avec la complicité d’une femme. Il y a le regard abruti de celui qui ne voit rien, ne cherche rien, de celui qui paye son impôt sans demander pourquoi. Plus rarement, le regard ascétique de celui qui voit qu’une civilisation n’est pas une chose, une nuance, une attitude, mais une synthèse et, avant tout, elle est ou, elle fut, une pensée, un esprit, une âme."
Ah !les journalistes et leur esprit critique ! Souvenez-vous de cette émission, ce devait être en 2001 ou 2002 dans laquelle l’inénarrable Arlette Chabaud interrogeait Robert Grossmann, président de la communauté urbaine de Strasbourg à propos du projet de grande mosquée : il lui déclare sans broncher que ses prédécesseurs (socialistes) voulaient faire une mosquée "pharaonique", qui aurait attiré les musulmans de toute l’Europe ! Et que répond la Arlette ? RIEN !
Que cette affirmation soit fausse, qu’elle révèle un méconnaisance totale de l’islam (pourquoi une grande mosquée attirerait-elle en soi les musulmans de toute l’Europe ? Avait-on découvert les restes d’un Saint en creusant les fondations ?...) n’a pas troublé l’imperturbable journaliste.
Incapables de contredire un élu "qui connait leurs patrons" (comme si eux aussi ne le connaissaient pas), incapables d’apporter la contradiction à un affairiste qui écrit des ouvrages qui relèvent plutôt de la variété "brochure", incapables de se remettre en cause après le traitement consternant de la première guerre du Golfe, continuant sans broncher à animer le journal de 20 heures après avoir réalisé une fausse interview de Fidel Castro, ces pauvres journalistes sont bien pitoyables. Aussi, en dehors d’Ali Badou sur france culture le matin, tournez le bouton de la radio ou de la télévision quand vous les entendez. Ils seront de toutes façons incapables de poser par exemple un question simple : comment un président qui nous demande de nous serrer la ceinture peut en même temps augmenter son traitement de 140 % et rester crédible.
Ne les écoutez-plus, lisez Oumma.com !
Pour en savoir plus sur le phénomène BHL, lire une imposture française de Nicolas Beau et Olivier Toscer.
A voir également une très bonne vidéo de Bourdieu évoquant BHL
http://fr.youtube.com/watch ?v=rHwKkIjCc7I
Alire aussi un article du monde diplo de novembre de Serge Halimi sur BHL comme nouveau penseur de la gauche.