Mercredi 3 September 2014
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Google+
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook
Oumma.com sur Facebook

Nouveau bobard dans l’affaire Merah

Nouveau bobard dans l’affaire Merah
fr
http://oumma.com/sites/default/files/mohamed-merah_1.jpg

Info Oumma. Jeudi, Abdelghani Merah a prétendu ne pas avoir été sollicité lors de la préparation d’un documentaire récemment diffusé par France 3 et consacré à l’affaire Merah. Jean-Charles Doria, réalisateur de l’émission, affirme le contraire. Décryptage d’une contradiction révélatrice.

Partagez :

Un an après les faits, les incohérences de l’affaire Merah, soulignées par Oumma, ne cessent d’être éludées au profit de polémiques futiles. Ces derniers jours, une controverse a ainsi pris de l’ampleur à propos du documentaire -surtout psychologisant- de France 3, intitulé « Affaire Mohamed Merah : itinéraire d’un tueur » et diffusé mercredi soir en prime time.

Certains avocats de familles de victimes avaient auparavant fait pression -en vain- auprès du CSA et de France Télévisions pour faire censurer l’émission en raison de l’apparition, jugée scandaleuse, de la mère et de la sœur de Mohamed Merah dans le film.

Abdelghani Merah

Au lendemain de sa diffusion, une nouvelle contradiction est apparue dans le « dossier Merah ». Invité par La Nouvelle Edition de Canal+, Abdelghani Merah s’est plaint du documentaire en insistant sur l’hypocrisie, selon lui, de sa mère et de sa sœur Souad. Survient alors (à 16’16) un moment cocasse : l’animatrice Anne-Elisabeth Lemoine lui demande pourquoi il n’a « pas accepté de participer à ce documentaire ». Réponse de Merah :« Parce que je savais que… euh, déjà, on me l’a pas proposé. Et… comment vous dire, je savais que ma famille allait mentir. Ils ont une double facette ».

Face à lui, le chroniqueur Ariel Wizman s’indigne : « C’est incroyable qu’on vous l’ait pas proposé ! Enfin ! A votre avis, ça tient à quoi ? ». L’animatrice s’interpose : « Si, si ! On vous a proposé de participer à ce documentaire ». Wizman réplique :« Non ! Il dit que non ! ».

Visiblement embarrassé, Merah rétorque, l’air penaud : « Je sais pas, vous savez, j’ai eu tellement de journalistes qui m’ont appelé. Je sais pas qui m’a appelé et qui m’a proposé quoi ». 

Sur le plateau de Canal+, personne n’a eu l’indélicatesse de lui faire remarquer l’incohérence de son propos. Merah prétend d’abord ne pas avoir eu de proposition mais rajoute aussitôt qu’il« savait » à propos du documentaire en cours de fabrication que sa « famille allait mentir » avant de conclure sur une note confuse, affirmant avoir oublié.

L’animatrice a, quant à elle, bien préparé son interview. Elle a rappelé que Merah avait été sollicité pour le tournage puisque le réalisateur du documentaire l’avait clairement indiqué -la veille- sur une antenne nationale. C’était mercredi matin, dans les studios d’Europe 1. Face à l’avocat Patrick Klugman, Jean-Charles Doria a tenu à défendre le caractère journalistique de son film. Interrogé de manière péremptoire (à 40’15) par l’avocat (et membre du CRIF) sur l’absence d’Abdelghani Merah dans la liste des personnes sollicitées, le réalisateur affirma alors l’avoir contacté sans obtenir de réponse favorable.

Au vu de ces deux affirmations contradictoires, une chose est claire : qu’il s’agisse de Merah ou de Doria, l’un des deux hommes ment. Notons ici que Mohamed Sifaoui, co-auteur du livre de Merah, soutient la version de ce dernier dans une tribune publiée hier par le Huffington Post (et relayée d’ailleurs par le site de la Ligue de défense juive).

Cette contre-vérité, apparemment anodine, est en réalité importante car les deux hommes -Merah et Doria- servent chacune une thèse différente à propos de l’affaire.

Manuel Valls

Quelles sont les principales lectures des évènements survenus dans la région de Toulouse et Montauban en mars 2012 ? Depuis un an, quatre théories se concurrencent dans l’espace public :

1* Mohamed Merah était un « loup solitaire ». C’est la thèse « psychiatrique » rapidement élaborée par le clan Sarkozy, avec Claude Guéant, Bernard Squarcini et François Molins (procureur -politisé- de la République de Paris) comme porte-paroles officiels.

2* Merah était assisté par un ou plusieurs hommes de la mouvance fondamentaliste. C’est la thèse alarmiste et idéologique favorisée par Manuel Valls, promue avec zèle par le CRIF (constitué partie civile dans le procès) et relayée médiatiquement par le tandem Merah-Sifaoui. Dirigeant de la communauté juive de Toulouse et militant d’un rapprochement renforcé entre Israël et l’Union européenne, Arié Bensemhoun a d’ailleurs profité du débat organisé par France 3 pour affirmer qu’il y aurait des « centaines de Merah » dans la nature avant d’ajouter qu’il faudrait davantage surveiller les mosquées dans lesquelles seraient formées, selon lui, les « Merah de demain ».

3* Merah est un bouc émissaire à qui l’on a imputé les assassinats en raison de son profil de « coupable idéal ». Qualifiée sommairement de « théorie du complot » et condamnée par Le Monde, cette thèse, qui présente obscurément le clan Sarkozy comme le commanditaire -ou le complice passif- des meurtres, est populaire si l’on en juge par le succès des vidéos internet en sa faveur ou les commentaires régulièrement exprimés sur Twitter.

4* Merah est le (principal) assassin des sept meurtres mais il a été manipulé, voire assisté,  par une partie tierce et non identifiée à ce jour. Le jeune homme croyait être un soldat de la « cause djihadiste » alors qu’il servait, à son insu, un agenda politique particulier. Plus complexe, cette thèse renvoie dos à dos les partisans de la version d’un attentat uniquement « islamiste » et ceux qui clament l’innocence entière du jeune Toulousain.

Le fantôme du SAC

Abdelghani Merah, acteur-clé de la thèse n°2, est toujours sollicité par les médias malgré le camouflet qu’il a subi ces dernières semaines. Les cinq individus, mis en garde à vue et présentés systématiquement -à tour de rôle- comme le « 3ème homme » (alors que la culpabilité du second, Abdelkader Merah, n’est toujours pas avérée), ont tous été relâchés, notamment celui  (« le gitan » converti à l’islam) que le tandem Merah/Sifaoui pointait du doigt.

http://api.dmcloud.net/player/pubpage/4f3d114d94a6f66945000325/50c466599473990dd9047a3f/66597b084f194445af9b719efd51bcf7?wmode=transparent

Jean-Charles Doria sert, quant à lui, la thèse n°1 : celle d’un Mohamed Merah « paumé » et isolé. C’est ainsi, également, que Bernard Squarcini, l’ex-directeur de la DCRI, se voit présenté dans le documentaire comme le Cassandre infortuné de l’affaire Merah. L’homme aurait privilégié la « piste islamiste » mais n’aurait pas été écouté par la police judiciaire.

Soulignons également un élément croustillant dans la confection du documentaire, produit par Tony Comiti. Ce dernier n’est pas exactement un inconnu pour le clan Sarkozy. L’illustre producteur de télévision (également à l’origine d’un docu-fiction valorisant l’ancien maire de Neuilly) est le fils de Paul Comiti, cofondateur et ex-dirigeant du Service d’Action Civique –une police parallèle des années 60/70 (officiellement disparue)  et spécialisée dans les coups tordus au service du pouvoir gaulliste. Ironie du sort, Claude Guéant (homme-clé de l’affaire Merah et fil rouge du documentaire de Doria) est précisément le fils politique d’une figure majeure du SAC : Charles Pasqua.

L’ancien ministre de l’Intérieur était d’ailleurs intervenu sur le plateau d’I Télé, quelques heures après la fin de l’assaut du RAID, pour affirmer maladroitement (à 0’40) qu’il n’avait « jamais cru » à la capture de Mohamed Merah vivant. A la suite de notre publication -l’été dernier- de cette information (point n°27),  la vidéo a été curieusement retirée du site de la chaîne d’information mais l’auteur de ces lignes en a sauvegardé une copie.

Oumma reviendra prochainement sur les nouvelles zones d’ombre et autres mensonges accumulés depuis un an à propos de l’affaire Merah. A ce jour, aucune enquête véritablement indépendante n’a encore vu le jour. Qu’ils soient proches de la DCRI, du CRIF ou du clan Sarkozy, les journalistes qui ont travaillé sur le sujet ont passé plusieurs faits sous silence. Il ne tient qu’à vous, lecteur désireux d’être informé au mieux, d’encourager l’investigation et l’exposition de nouvelles pistes. C’est à vous, citoyen hostile au mensonge d’Etat, de dissiper la poudre aux yeux entourant l’affaire Merah.

Publicité Oumma.com

Commentaires

X
Hanafy
41 points

Merci Hicham pour ce travail d'investigation. La vérité éclatera peut-être dans quelque mois, quelques années ? Les langues se délieront et là on apprendra peut-être qui était réellement Merah ? A l'instar de Khaled Kelkal et les attentats de 1995 piloté par le DRS Algérien et dont l'Etat français avait connaissance.

Merah qui a de nombreux passeports et effectué des séjours en Afghanistan, Israel, Syrie sans être inquiété... ya Anguille sous roche comme dirait l'autre

X
kane73
-50 points

Que le tueur Mohamed Merah soit une taupe des services secrets, qu'il ait été manipulé et endoctriné par des jihadistes, ou qu'il ait agit de son propre chef ou avec quelques complicités, nous le saurons un jour plus précisément. Il reste que le reportage de Fr3 a passé sous silence l'itinéraire de ses parents. On nous montré leur arrivée en France brièvement: la mère, cheveux au vent, en jupe, décontractée et accompagnée de son mari en veste et pantalon...Rien de spécial en somme, sauf le contraste avec cette jeune émigrée et la mère abattue d'aujourd'hui, voilée et perdue. Que s'est-il passé depuis l'arrivée du couple Mérah d'Algérie et pourquoi ce repli religieux? Leur fille complètement voilée, un fils salafiste...Et on s'étonne que Mohamed fasse ce qu'on sait. Dans quel milieu baigne cette famille? La mère de Mérah n'a pas trompé grand monde, nous avons tous compris qu'elle sait qui son fils fréquente, comment il finance ses nombreux voyages, etc...

X
Hassan
-1 points

@niro

C'est curieux , je dirais que cet individu a tué à bout portant des êtres humains et qu'il aurait du en répondre devant la justice. Il en répondra tout de même devant une justice plus juste. Par ailleurs, beaucoup sont tués chaque jour , en territoire de la République, sans que vous vous en émouviez. Les Hondelattes et autres Lantieri pourront vous en dire plus sur les horreurs perpétrés chaque jour en territoire de la République. Mais les seules fois où j'entendais "république" dans leurs reportages,qui ont bien engraissé leur poche, était lorsqu'ils disaient "procureur de la République".Or,découper quelqu'un en mille morceaux est bien plus anti-républicain que l'acte de Merah. Ce qui est anti-républicain ,c'est tuer délibérément un meurtrier sans le traduire en justice (LOIS DE LA REPUBLIQUE DOIVENT ETRE RESPECTES). La démarche d'investigation salutaire d'Hicham Hamza consiste précisément à montrer qu'il y a une zone d'ombre sur sa mort, loin de vouloir le réhabiliter

X
Hupler
350 points

à Niro,

Je suis certain que tu n'as pas pris le temps de lire l'article.Ce salaud comme tu dit n'a pas agit seul et la recherche des incitateurs/facilitateurs/informateurs/
instigateurs hors de la sphère "musulmane" gène beaucoup les gens come toi pour qui tout est simple et clair.

Ennemi de la vérité.

X
Rachid Zani
-302 points

Je sais pas si ça un rapport mais force est de constater que la censure est susceptible pour ne pas dire frileuse lorsqu'il s'agit de parler de l'entité sioniste et plus précisément de la venue en France du non moins dernier des criminels qui ont attenté contre l'humanité j'ai nommé l'ineffable Shimon Peres.

Le rapport disais-je réside peut-être par le fait qu'il est venu demander à notre président "chéri" de considérer le Hamas comme organisation terroriste mais surtout de pointer l'Iran comme menace pour la paix mondiale(sic). Et devinez quoi notre bien-aimé François l'a fait..euh l'a dit!!

2 questions me viennent à l'esprit:

1/Est-ce que c'est Monsieur Peres qui a demandé ou ordonné,allez savoir, à Monsieur Hollande de ne pas se rendre aux funérailles de Monsieur Chavez?

2/Les affaires de la France sont-elles décidées depuis Israël?

http://french.irib.ir/component/k2/item/246438-la-haine-mondiale-grandis...

X
Rachid Zani
-302 points

Je savais bien qu'il y avait un rapport:

"Le président israélien Shimon Peres a rencontré une vingtaine d'imams de France et de responsables de communautés musulmanes d'Ile-de-France, dimanche matin, dans un grand hôtel parisien. L'objet de l'entretien était de délivrer un message de paix entre les religions à la veille de la commémoration des assassinats commis par Mohamed Merah en 2012 en France."

Et devine qui vient diner?

Hassan Chalgoumi

X
Rachid Zani
-302 points

Le même Shimon Peres qui déclarait encore au Figaro :

"Les attentats du groupe Stern et de l'Irgoun contre la puissance britannique, les exactions contre les Palestiniens, les villages arabes rasés… Pérès ne regrette aucune de ces actions, qui font selon lui partie de la lutte pour fonder l'État hébreu." (ici)

J'espère seulement que Monsieur Hollande n'a pas oublié la mort du Colonel français André Sérot, chef des observateurs des Nations Unies à Jérusalem tué par le groupe Stern le 17 septembre 1948.

http://palestine1967.voila.net/discorde/D.discorde.assassinatdebernadott...

X
Hassan
-1 points

Cher Rachid Ziani,

J'aime beaucoup vous lire. Seulement vous avez oublié un détail important, vous auriez du écrire "colonel de la République" , et vous auriez du écrire "salopards du groupe Stern".

Bien républiquement.