Alzheimer, le nouveau mal du siècle qui ronge le tissu cérébral de manière irréversible de plus de vingt millions de personnes dans le monde, aurait-il trouvé son antidote d’un grand souffle spirituel ?
Alors que la médecine officielle tâtonne encore sur les causes exactes de ce fléau des temps modernes, qui affecte 850 000 personnes en France, une étude vient éclairer la lanterne de la science à la lueur de l'aspiration à Dieu : la prière régulière réduirait de 50 % le risque de souffrir de la maladie, comme le rapporte le site du Figaro Santé.
Si depuis Blaise Pascal, «le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point», les conclusions de l’étude menée conjointement en Israël, qui recense 70 000 cas d’Alzheimer, et aux États-Unis, grâce à un financement de l'Institut national de la santé américain, conduisent la rationalité des chercheurs à s’incliner devant la très salutaire élévation du coeur et de l’âme.
Prescrire la prière plutôt que la prise de médicaments, telle est la thèse défendue par le Pr Rivka Inzelberg, de la faculté de médecine de Tel-Aviv, qui a chapeauté l'enquête lancée en 2003 auprès d'un échantillon de 892 Arabes israéliens, âgés de plus de 65 ans, et présentée récemment lors d'un colloque sur la maladie d'Alzheimer en Israël.
Preuves à l’appui, ce dernier affirme que la prière réduirait de moitié chez les femmes les risques de contracter la maladie, ou d'être victimes de pertes de mémoire et de démence «légères ». "Dans l'échantillon choisi, 60 % des femmes priaient cinq fois par jour, comme le veut la coutume musulmane, tandis que 40 % ne priaient que de façon irrégulière", a-t-il indiqué au quotidien israélien Haaretz, ajoutant : "Nous avons constaté, dix ans après le début de l'étude, que les femmes pratiquantes du premier groupe (celles qui priaient cinq fois par jour) avaient 50 % de chances de moins de développer des problèmes de mémoire ou la maladie d'Alzheimer que les femmes du deuxième groupe".
"La prière est une coutume qui nécessite un investissement de la pensée, c'est sans doute l'activité intellectuelle liée à la prière qui pourrait constituer un facteur de protection ralentissant le développement de la maladie d'Alzheimer", a commenté le Pr Rivka Inzelberg, qui a précisé que les tests n’ont pas été effectués sur les hommes musulmans, en raison du très faible pourcentage de ceux qui ne priaient pas.
Alzheimer, une maladie dégénérative, à ce jour incurable, mais aussi un énorme marché au nombre de patients, jeunes et moins jeunes, voire très âgés, en constante augmentation, qui fait phosphorer la recherche internationale en quête de la panacée universelle.
Si jamais le pouvoir thérapeutique des cinq prières par jour était mondialement reconnu, on n’ose imaginer l’électrochoc que cela produirait dans l’intelligentsia islamophobe et laïcarde de nos contrées. De quoi en perdre son latin et la raison !
Commentaires
Que la prière apaise et et participe à équilibre de l'individus je ne trouve rien à redire, mais de la à avoir des vertus anti Alzheimer .....
Le scientifique Dawkins a deja mis en garde contre ce genre d'article pseudo scientifique et apologique surtout au USA ou il y a un fort lobby religieux. Entre autre par l'intermédiaire du prix templeton qui recompense genereusement « le progrès de la recherche dans le domaine des réalités spirituelles »(extrait tiré de wikipédia). il y a confusion encore une fois entre la science qui a sa propre logique et la religion qui en a une autre.
@Habib
C'est un peu osé de de citer Dawkins pour mettre en garde contre les dérives des interprétations scientifiques.
Dawkins et un athée militant qui utilise la science autant que les illuminés évangélistes ou musulmans pour prouver ou la non l'existence/existence de DIEU.
Et pour information, Fondation Templeton, n'est pas le genre d'officine qui essaie d'imposer le créationnisme aux USA( elle le combat au non de la... foi)et ouverte à des courants de pensées assez divergents...
@Amir
Comparer Dawkins aux illuminés évangélistes est tout aussi osé
Dawkin’s n’ a jamais prétendu démontrer la non existence de dieu grâce aux découvertes scientifiques , il cite dans son livre pour cela la Théière de Russell
Pour information aussi La fondation Templeton ne suscite pas la controverse parce qu’elle impose le créationnisme (ce qu’elle ne fait effectivement pas) mais pour soutenir certaines travaux « scientifiques » sur « le dessin intelligent »
@Habib,
Dans sa façon de faire, je ne vois aucune différence entre Dawkins et Harun Yahya, ils orientent les faits scientifiques de telle ou telle sorte juste pour appuyer leurs dires. Sur le fond, il va sans dire que le premier sait de quoi il parle, pas le second...
Dawkinws n'utilise pas la théorie de l'évolution pour essayer de montrer la non-nécessité de DIEU dans la création et donc son inexistence ? On n’a pas dû lire les mêmes livres alors...
De quel type de dessin intelligent parlez-vous?
Si j'affirme que DIEU a créé l'univers pour l'homme, donc je crois dans " le dessin intelligent" , ce que vous ne pouvez nier pour les croyants que nous sommes (dont la fondation Templeton), mais de là à déduire les lois de la nature qui agiraient dans ce sens...
Le seul livre qui traite de "intelligent design " et écrit par un scientifique ( à ma connaissance ) est celui de "Michael J.Behe" et je ne pas suis sûr que ladite fondation ait financé ses travaux.
@Amir
Je ne connaissais pas Harun Yahya . Je trouve (sur que j’ai pu en lire sur le net) l’analogie de sa démarche avec Dawkins (malgré les nuances sur les compétences scientifiques) est erronée . Tout d’abord Dawkins n’a jamais je le répète à ma connaissance prétendu prouvé l’inexistence de dieu grâce à ses travaux. Je vous invite à consulter encore une fois à l’article de Wikipédia sur la théière de Russel. Il n’a jamais calomnié ni harcelé ses contradicteurs. , c’est comme vous l’avez dit un militant athée qui est assez polémiste et tranché dans ses positions (comme tout militant). Il est pratiquement sûr de l’ inexistence de dieu c’est vrai mais il n’est pas sûr à 100%. De plus c’est un des reproches qu’il fait aux religieux, c’est d’ être justement pétris de certitudes et de ne pas accepter d’être contredits par les faits alors que les scientifiques savent que leurs théories peuvent être démenties ou améliorées.
@Amir(suite)
Il utilise vous avez raison la théorie de l’évolution pour montrer comme vous dites la non nécessité de dieu, c’est autre chose que son inexistence que personne ne pourra prouver. Vous ne pouvez pas je pense remettre aussi rapidement en cause son honnêteté intellectuel. Vous oubliez que la théorie de l’évolution est très contestée par certains religieux aux Usa parce qu’elle semble contredire leurs textes sacrés, c’est contre cela que Dawkins se bat . Dawkins reproche aux tenants des dessins intelligents de vouloir s’imposer comme des scientifiques et de présenter leur théorie comme pouvant être enseignée à l’école. Encore une fois vous ne tenez pas compte du contexte américain ou les lobbies religieux sont extrêmement puissants
Ne vous connaissant pas, je ne me permettrai pas de vous ranger (parce que croyant) dans cette mouvance qui essaye d’imposer cette vision réductrice des sciences.
Je signale que Rivka est un prénom de femme tiré de la Thora ,donc il s'agit d'un femme professeur et non pas d'un homme
@Amir(fin)
Vous me semblez confondre les créationnistes qui nient totalement l’évolution et le tenant du dessin intelligent qui eux le nient pas forcement mais pensent qu’il y a un créateur avec l’analogie du Boeing. ils s’appuient pour cela sur la probabilité que les différentes molécules d’un Boeing de s’assembler juste livré au seul vent et de façonner l’avion sans l’aide d’un créateur. C'est bien sur une analogie avec l'évolution .
bonjour juste pour vous dire que si Dieu ne veut pas qu on est cette maladie , rien ne nous atteindra...Aussi, la priere est un bien fait tout est benefique pour le musulman ....
@Habib,
Dire la non-nécessité de DIEU dans la création revient à nier son existence. La théorie de l’évolution postule que tout organe a une fonction, et que si un organe perd sa fonction au cours de l'évolution il est condamné à mourir (en physique nous l'appelons le principe du moindre effort), donc postuler la non-nécessité de DIEU revient à nier son existence. Je reconnais que Dawkins est assez subtil par rapport à un Harun Yahya (vous ne perdez rien en ne le connaissant pas) ou autre, mais tirer les conclusions de ses dires est un jeu d'enfant.
Je parlais avec vous en tant que croyant et scientifique aussi, je ne défends pas les dires des religieux. Ils nous bassinent avec de la morale du matin au soir tout en étant les premiers à passer outre...
La Religion c'est, pour etre simple, la medecine de l'ame. Et l'ame est le moteur du corps ayant comme combustible energetique l'espris. Il suiffit que le moteur soit depourve (ou ait une quantite minimale) de sont combustible energetique pour que le corps se mette en pane. L'ame, dans son attachement permanente au materiel, elle est comme l'est un objet qui, une fois lachee au ciel, est attiree par la gravitation terrestre. Il la faut donc une contre-force R montente pouvant la dettacher du sol vers le haut: on oppose cette force pesente p par la contre-force R liberante par liberation de la pensee sur toute chose representable: on prie en se rappelant Allah, l'Impresentable. Le culte aux dieux representables est un veritable danger.