Invité du Conseil de l’Europe, l’éminent sociologue Alain Touraine était convié à s’exprimer sur le phénomène de l’islamophobie.
Adepte d’une laïcité ouverte, Alain Touraine, qui s’était opposé à l’expulsion des élèves voilées dans l’affaire des foulards de Creil en 1989, livre son analyse de l’islam, du monde, sans complaisance au sujet du déclin de l’Europe, tout en plaidant pour l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne. Un regard éclairant et rare dont le champ de vision s’élargit jusqu’au Bosphore, loin du veto frileux de la France.
Commentaires
J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi la Turquie, dont les performances économiques sont excellentes, souhaite rejoindre l'Union Européenne qui est, en fait, un corps malade.
Peut-être que des Oummanautes pourront éclairer ma lanterne.
Merci d'avance.
@Chambard
étant d'origine turque je peux essayer d'expliquer en partie. la candidature de la turquie date des années 70.
a cette époque la turquie était pauvre très en retard. les politiques de l'époque pensée que l UE arrangerait les choses.
avec l'arrivée de l'AKP au pouvoir en 2002, l'économie va beaucoup mieux. mais au niveau politique l'armée reste puissante, les laicards veillent sur le système.
ils ne veulent pas une vraie démocratisation notamment pour les musulmans!!!
l'AKP a prétexté l'UE pour faire des réformes en disant que c'était obligatoire.
Aujourd'hui 70% des turcs sont contre, le gouvernement continue à utiliser l'UE mais je pense qu'il ne rentrera jamais.
C'est une manière de faire les critiques "islamiste, ottoman.. etc"
voila j'espère avoir répondu!
Pour les nostalgiques d'un retour du grand empire ottoman dont je rappelle qu'il doit essentiellement sa perte à l'Europe justement.
Les accords Sykes-Picot jusqu'au traité de Sèvres finiront par avoir raison de ce grand projet car comment le nommer autrement.Qui sait, peut-être est-ce par esprit de revanche?
Je n'ai rien contre les turcs,j'ai même de l'admiration pour ces hommes courageux mais je ne comprends pas cependant que les politiques et notamment M.Erdogan puissent aider les yankees et le couple "franglois" à massacrer les syriens et avant eux les lybiens.Si c'est par ambition hégémonique,c'est honteux car c'est contraire aux principes de l'Islam.
M.Touraine dit dans son commentaire(j'ai lu ailleurs la même chose)que les states s'étaient redressés et que son économie allait mieux: mon "z'oeil" !!ça relève de la pure propagande qui vise à garder ce grand corps malade number one au risque de...Le déclin américain est bel et bien engagé et sa fin est proche.A qui le tour?
la Chine a toutes les chances de devenir le prochain empire en cela qu'elle possède une part et non des moindres de la dette américaine(1500 Milliards de dollars).Alors si les ricains veulent envahir le pays qui a vu naitre Confucius pour effacer son ardoise,je crois qu'ils s'auto-détruiront.Et pas la peine de compter sur son allié de toujours la perfide albion qui traverse elle-aussi une mauvaise passe.Nos voisins insulaires sont entrés en récession(ici.
Je rebondis également sur un passage de M.Sadek Sallem(dans un précédent post) qui cite à ce propos,l'ouvrage d'Oswald Spengler: "le déclin de l'occident" traduit par M.Mohand Tazerout.J'ai cliqué ici et là pour en savoir un peu plus et j'ai découvert le passage suivant:
"Sur le plan de l’évolution politique, la méthode de Spengler l’amène à pronostiquer que le triomphe de l’argent sur le politique, triomphe qui traduit fondamentalement la victoire des logiques urbaines sur les logiques rurales, et de l’intelligence (même sans sagesse) sur la tradition, sera un triomphe momentané. Cependant, vers l’An 2000, annonce-t-il, le règne du Capital devrait toucher à sa fin, et l’argent à son tour sera dompté par une nouvelle puissance : le retour de la force pure. Un nouveau césarisme émergera, au-delà des impérialismes nationaux limités du XX° siècle : l’impérialisme, dirions-nous aujourd’hui, sous sa forme mondialiste." ici
Troublant n'est-ce pas?
Cher Jean-Pierre,si la Turquie cherche désespérément à entrer en Europe c'est que la place se libère tout simplement.CQFD.
Salam,
Si l'Europe souhaite réellement intégrer la Turquie au sein de l'Europe ce n'est pas pour le bien de la Turquie et encore moins celui de son peuple.
Quand on voit la façon dont est traité le peuple grec (berceau de la civilisation européenne) je ne donne pas cher de la peau de la Turquie au sein de l'UE.
L'espace politique de la Turquie est plus à l'Est.
L’Europe est un vieux continent qui tend à se refermer sur lui même.
L'UE est une entité complètement vide de sens :
- Une Angleterre atlantiste
- Une France à la remorque d'une Allemagne arrogante (merci Sarkozy)
- Une Europe du Sud complètement lessivé par les vautours de la finance
- Une Europe de l'Est servant d'Usines pour mieux faire baisser les salaires
Merci Fatih pour ces infos.
A propos de l'armée, vous dites qu'elle reste puissante.
J'ai eu l'impression qu'elle avait été récemment purgée d'un nombre important de hauts gradés, suite aux élections qui ont été largement favorables à Erdogan.
Je serais tenté de croire qu'elle n'a plus la même assise populaire qu'auparavant et que son rôle dans la politique intérieure décroit rapidement.
Il est d'ailleurs normal que dans un régime démocratique, l'armée n'intervienne pas dans la politique intérieure du pays.
Par exemple : Pensez-vous que l'armée puisse, aujourd'hui, mettre en danger le gouvernement turc par un coup d'état ?
Personnellement, je ne le crois pas.
Cordialement
Cher Rachid, j'ai un problème :
Au moment où je demandais à mes neurones (enfin, à ceux dont le QI dépasse péniblement 50)de m'expliquer votre phrase : "si la Turquie cherche désespérément à entrer en Europe c'est que la place se libère tout simplement", ceux-ci ont déclenché une grêve surprise, sans préavis. Je n'aurais jamais dû accepter la création de sections syndicales dans ma boite cranienne ... j'ai introduit le ver dans le fruit :)))
Or donc, si vous pouviez m'apporter quelque lumière, même la lueur d'une simple bougie, je vous en serais reconnaissant.
Amitiés
Cher JP Chambard:
Votre question est très intéressante et je rejoins fatih sur son analyse de la situation.
Erdogan et l'AKP ont utilisé la question de l'entrée dans l'UE pour affaiblir le pouvoir immense de l'armée en Turquie.
Les dirigeants de l'AKP(des gens très intelligents) ont beaucoup appris de l'échec d'Erbakan et du parti islamiste Refah.
En effet,ce dernier lorsqu'il arriva au pouvoir,de manière démocratique,a subi un coup d'état militaire parce qu'il avait annoncé clairemenent qu'il allait réorienter les politiques intérieure,étrangère et économique de la Turquie dans un sens moins occidentalo-centré.
Ce qui était inacceptable pour l'armée,les élites laicardes turques(anti-musulmanes)et leurs protecteurs occidentaux.
L'AKP et Erdogan ont compris qu'il ne fallait pas une confrontation directe mais que le temps et la patience étaient leurs meilleurs armes pour atteindre leurs buts.
Ainsi,l'AKP,contrairement à ce qui était attendu,affirma qu'il désirait entrer dans l'UE ...
... et qu'il poursuivrait les réformes les réformes démocratiques nécessaires.Evidemment,toute démocratisation de la vie politique en Turquie ne peut qu'affaiblir l'institution militaire,et son pouvoir politique,par nature anti-démocratique.
L'armée a beaucoup perdu de pouvoir en Turquie depuis l'arrivée au pouvoir de l'AKP(2002),même si elle a toujours plus de prérogatives que ce qu'on attend d'une armée dans une démocratie "avancée".
Est-ce que la Turquie veut toujours entrer dans l'UE?
Je crois que la question n'a plus beaucoup d'importance pour les dirigeants turcs,car ce qui compte pour eux ce sont les réformes démocratiques qui doivent être poursuivies,la dminution du rôle de l'armée,les progrès économiques,et si les réformes pour adhérer à l'UE peuvent y aider,alors tant mieux.
Les élites dirigeantes turques,contrairement à leurs collègues arabes,ont compris les enjeux actuels et les changements géopolitiques majeurs qui se produiront dans les décennies à venir.
Non seulement,les élites turques ont utilisé à leur profit la question de l'entrée dans l'UE(sans parti pris idéologique)mais en plus elles ne sont pas limité à l'horizon européen,puisque la Turquie a diversifié, ces dernières années,ses relations politiques et économiques avec la Chine,l'Iran,la Syrie(avant la crise),l'asie centrale et l'Afrique.
Aujourd'hui la Turquie est un pays émergeant,dix-septième puissance économique mondiale,une démocratie ayant un régime stable.
On aimerait que les élites arabes,au lieu de s'accrocher au pouvoir,de redouter une hégémonie(illusoire) turque,étudient l'exemple turc avec plus de considération,non pas pour copier un modèle,mais au moins voir les choses positives et l'évolution des "islamistes" turcs.
@ Rachid:
La Turquie n'a aucun interêt à détruire l'état syrien(comme pour l'Irak d'ailleurs où elle s'est opposée aux USA) car elle a des minorités alévies et kurdes qui pourrait l'affaiblir aussi.
La Turquie est restée prudente sur crise en Syrie
la place se libère Jean-Pierre qui laissera bientôt la vacance du pouvoir.
Qui va aller aux commandes du bateau monde?
Cher ami,mes trois neurones fleurissent également à l'humeur de vos interventions qui apparaissent quelques fois "mordantes"(Justine en témoignera). Je m'en voudrais d'irriter la matière grise qui vous anime aussi vous rassure-je.
Bien à vous
on a pas visiblement pas les mêmes lectures Sarah mais qu'à cela ne tienne,souffrez que je vous en recommande quelques lignes:
"De nos jours le Sandjak d'Alexandrette est toujours un sujet de discorde entre la Turquie et la Syrie. Celle-ci considère que cette région lui a été volée, et des cartes la figurent encore comme faisant partie de la Syrie."
" Après 1918, le Sandjak est rattaché à la Syrie sous mandat français et devient autonome en 1920"
"Le deuxième Etat de la région par ordre d’importance est la Syrie. Notre histoire avec celui-ci est pour le moins peu plaisante. Hatay [Alexandrette, territoire cédé par le colon mandataire français à la Turquie en échange de sa neutralité dans une éventuelle guerre contre les puissances de l’Axe. Cession jamais acceptée par la Syrie indépendante - NdT], 1938."
Sandjak d'Alexandrette ou Hatay
A votre avis sarah,qu'ambitionne Erdogan? Le leadership soit mais à quel prix?
Cher Rachid:
Et vous pensez que ce qui se passe en Syrie est de la faute d'Erdogan?
Dans ce cas,vous lui prêtez trop de pouvoir(et d'ambition)!
Oui les relations entre la Syrie et la Turquie n'ont ^pas toujours été excellentes(les deux pays ont même été à deux doigts de se faire la guerre),mais je vous rappelle que ces dernières la Syrie et la Turquie s'étaient beaucoup rapprochées à tel point qu'il y avait des zones industrielles communes,que les syriens pouvaient se rendre en Turquie sans visa et vice et versa.
Que le minsitre des affaires étrangères turc a clairement expliqué que son pays voulait à tout prix éviter les conflits à ses frontières(que ce soit la Syrie ou l'Arménie),qu'il désirait un moyen-orient stable pour développer les échanges économiques.
Je répète:la Turquie n'a aucun intérêt à voir une syrie morcelée comme avec l'Irak,pour la simple raison qu'il s'agit d'un pays frontalier,que toute explosion dans la région affecterait TRES négativement la Turquie elle-même.
@ Rachid:
Vous croyez que Bashar avait pour ambition de récupérer le sandjak d'Alexandrette?
Déjà que le régime alaouite avait quasiment donné le Golan à Israel!
Ce qui se passe en Syrie est en grande partie de la faute du régime syrien(un régime clanique,quoi qu'en disent les propagandistes pro-régime,un régime sans légitimité populaire,le fils succédant au père,un régime scélérosé,violent);ce qui n'excuse en rien les actions terroristes d'une partie de l'opposition.
Si le régime n'avait pas commencé à réprimer dans le sang les premières manifestations pacifiques,on n'en serait pas là,et une partie de l'opposition ne serait pas armée.
Alors oui permettez-moi de préférer le régime turc,malgré ses imperfections,aux despotes arabes,que ce soit le régime clanique syrien,les juntes militaires égyptienne ou algérienne,ou encore les régimes féodaux du Golfe.
Parce qu'on peut faire le bilan de l'AKP,au pouvoir depuis 10 ans,bilan très supérieur par rapport à n'importe quel régime arabe
Au risque de me répéter Sarah:
Qu'ambitionne Erdogan?
j'ai répondu : "Le leadership soit mais à quel prix?".
Le prix d'alliances avec l'Otan donc les states et Israël,une joyeuse bande de doux samaritains,épris d'humanité sic.A votre avis Sarah est-ce qu'Erdogan veut aider la Syrie en faisant dans l'humanitaire ou préfère-t-il armer les milices pour renverser Assad?
On écrit pas l'histoire Sarah,on la comprend.A ce niveau là on a forcément du sang sur les mains.Demandez à M.Fabius il en connait un rayon à ce sujet.
slm,
Je ne vois pas où il est question d'islamophobie ?
Alain TOURAINE a certes défendu une position de tolérance à l'égard du foulard en 1989 mais il a surtout par la suite était un abolitionniste du foulard lors de la commission Stasi en 2003 !
Décevant
@Fatih, Sarah et Rachid,
Merci pour cet échange et Mesdames, vous avez remarqué que notre ami Rachid est un redoutable bretteur.
Avec vous trois, René Naba n'a qu'à bien se tenir :)))
A propos d'Alexandrette, René Naba y fait allusion à pratiquement chacun de ses articles sur le Moyen Orient et j'avoue que je ne connaissais pas du tout cet arrangement entre la France et la Turquie au dépend de la Syrie.
Bonne fin de Ramadan à vous trois.
Bonjour Jean-Pierre,
Je vous invite à lire cette " Lettre ouverte d'un prête arabe à François Hollande " publiée le 25 07 12 par Elias Zahlaoui en l' Église Notre-Dame de Damas Koussour, Damas.
Extrait:
"M. le Président, n’est-il pas temps pour la France, et donc, pour vous-même, de réfléchir pour de bon sur cette ignoble politique qui, depuis 1916, année des accords aussi secrets que honteux, appelés depuis « Accords Sykes-Picot », l’ont conduite sur les ordres du Sionisme, à détruire la Syrie et le Monde Arabe ? N’y avait-il de clairvoyant et de noble, dans toute la France d’alors, que M. Aristide Briand, ministre des Affaires étrangères, pour avoir donné à votre Consul Général à Beyrouth, M. Georges Picot, en date du 2 Novembre 1915, en prévision de ces accords, cette consigne claire et perspicace : « Que la Syrie ne soit pas un pays étriqué… Il lui faut une large frontière, faisant d’elle une dépendance pouvant se suffire à elle-même ? »."
suite...
....
"Pour une Syrie « se suffisant à elle-même » et telle que l’avait déjà tracée, en 1910, une carte géographique émanant de ce même ministère des Affaires étrangères, vous devez savoir ce qu’il en fut, après qu’elle fût amputée, au Nord-Ouest de la Cilicie, au Nord-Est de la région de Mardine, dans ce qui est l’Irak actuel, de Mossoul, à l’Ouest du Liban, au Sud de la Jordanie et de la Palestine, pour être décapitée, en 1939, d’Antioche et du golfe d’Alexandrette, offerts en cadeaux à la Turquie !"
ici
Bretteur,vous avez dit bretteur? J'eus préféré que vous m'eussiez comparé au non moins célèbre Lord Brett St Clair.( souvenez vous)
Sir Rachid Sinclair, ouaip, ça a de la gueule :)))
Signé : Bond ... James Bond !
PS : Je vous rappelle notre prochaine mission : Décider le Prince Albert II de Monaco et la Pricesse Charlène a faire un petit héritier à la Principauté.
Le Rocher nous attend !
salam a todos,
C'est une idée réjouissante de la part de ce sociologue et que son avis pourrait primer pour d'autres.
Mais faut-il encore souligner toute la vague d'islamophobie qui perdure en Europe.
L' adhésion de la Turquie dans l'UE est encore un frein pour Europe, face à ses racines chrétiennes.
Reste encore à voir si la Bosnie Herzégovine pays où demeure une communauté à 45%de musulman, pourrait se voir dans l'UE...