Sur la sellette de ses dérives, la grande muette américaine est contrainte de sortir de sa réserve sous l’avalanche des scandales qui, du sol Afghan au sol national, ternissent son blason.
Ce sont des cours dispensés dans la prestigieuse enceinte de l’Ecole d’état-major interarmées qui défrayent aujourd’hui la chronique, après qu’un soldat en ait dénoncé la portée incendiaire en mars dernier. "Les Etats-Unis sont en guerre contre l’islam et nous (soldats) devons reconnaître que nous sommes nous aussi en guerre contre l’islam", l’assertion sans équivoque était mise en exergue sur des diapositives, étonnants supports pédagogiques, qui sonnaient comme un cri de guerre.
Le Pentagone a diligenté une enquête tardive sur un enseignement plus que douteux, intitulé "Perspectives sur l'islam et le radicalisme islamique", et qui formait, depuis 2004, des officiers du rang de lieutenant-colonel. Le capitaine de vaisseau John Kirby, porte-parole du Pentagone, a confirmé les informations du magazine Wired, et a annoncé que le général Martin Dempsey a ordonné "une enquête sur ce cours spécifique afin de déterminer comment ce matériel pédagogique s'est retrouvé dans ce cours".
Ils seraient des centaines de soldats, dont des commandants etdes lieutenants-colonels, à avoir été soumis à ce conditionnement de groupe, véritable appel à la haine, aujourd’hui suspendu. Les mots de l’apaisement, en vue de dégonfler la polémique naissante, ont été prononcés par le capitaine John Kirby, qui a opté pour la nuance : les Etats-Unis ne sont pas en guerre contre l’islam mais plutôt "contre le terrorisme, en particulier Al-Qaïda qui a une vision déformée de la foi islamique", a-t-il déclaré.
Commentaires
Cette dénonciation est bonne. De telles diapo va-t-en guerre ne nous étonnent pas comme une redite du choc des civilisations.
Les cours diffusés par l'Ecole militaire s'attaquent à une religion. Ils exposent un contre-sens énorme. Les USA seraient-ils en guerre contre la seconde religion du monde ?
Ces auteurs se prennent visiblement pour Dieu qui interdit à la fois les tueries de l'OTAN, d'Israël et d'Al-Qaïda.
C'est seulement aujourd’hui que vous vous rendez compte.
Les USA et leurs satellites au moyens orient sont en guerre contre
l'islam depuis la chute de l'URSS
n'est conditionné que celui qui le veut bien,en France d'avant la chute c’était l'urss qui était porté a la vindicte,si cela est aux usa c'est que l’état était au courant donc le président donc bush et obama
Exact mais l'islamophobie existe depuis les croisades..... et a infesté toute la chrétienté qui appris à ses ouailles ce qu'un grand historien a appelé "l'enseignement du mépris"... vite amplifié par la haine de l'autre.
Un rapport du Conseil de l’Atlantique nord (OTAN) considère que l’islam est perçu comme une «menace» par les pays de l’OTAN en raison de «l’hostilité des mouvements islamistes et plus particulièrement les plus radicaux d’entre eux à l’égard des valeurs occidentales; et [de] la conviction que ces groupes useront de la violence contre les citoyens et les intérêts occidentaux». Il ajoute, que «quelques dirigeants politiques» estiment que les groupes islamistes pourraient «affaiblir aussi bien dans les pays musulmans qu’occidentaux, la confiance de l’opinion publique en la démocratie». L’islamisme radical, selon ce rapport, pourrait «pousser un important flux d’émigrants et de réfugiés vers l’Europe occidentale». [Pedro Moya, La Montée du radicalisme islamique et l’avenir de la démocratie en Afrique du Nord, Assemblée de l’Atlantique nord, sous-commission pour le bassin méditerranéen, AL73, CC/MB (94) 2, mai 1994.] Source: Le Monde diplomatique n° 2796
[Mais...attendez...dites donc un peu
Puis ceci:
«Pour les Européens, affirme un rapport du Royal Institute of International Affairs de Londres, l’islam a toujours été un sujet de préoccupation. Mais ce n’est plus un phénomène lointain. (...)Désormais il fait partie d’une réalité culturelle qui caractérise les quartiers les plus pauvres de certaines villes d’Europe occidentale. (...) Le vieil ennemi s’est glissé par la porte de derrière et il doit affronter des clichés et des fantasmes irrationnels élaborés pendant des siècles: djihad contre les infidèles, acceptation passive du gimat (destin), et foi fanatique.» [David McDowall, Europe and the Arabs. Discord or Symbiosis ? Royal Institute of International Affairs, londres, 1992.]
Samuel Huntington, "prestigieux" professeur américain, en appelle lui carrément à un sursaut politique et militaire de l’Occident pour résister à l’Islam! [Samuel P. Huntington, «The Clash of Civilisations?», Foreign Affairs, Vol. 72, n 3, 1993. Lire la version française in Commentaire, Paris, ét
suite [Mais...attendez...dites donc un peu , n’est-ce pas l’OTAN, ceux-là mêmes, qui “protègent” les musulmans bosniaques dans l’ex-Yougoslavie? Ah, OK....Ouf! Parce qu’on commençait à douter de leur capacité. Ca va, on comprend mieux maintenant pourquoi lorsqu’ils se décident à “protéger” les musulmans, ils bombardent toujours des chars vides et des positions délaissées depuis des jours par les serbes.= poudre aux yeux de l’opinion]
Amir, c'est bien connu. Repérer le langage de l'Ecole de guerre est pourtant intéressant. Reste à le corriger avec soin.
En effet, les USA et les compagnies pétrolières voudraient conserver la maîtrise du pétrole et les Arabes aussi. Il y a bien plus de musulmans sans pétrole que dans des pays au sous-sol riche.
Les soldats doivent savoir que la guerre a des causes économiques bien plus qu'idéologiques et religieuses.
C'est aussi bien connu. Un discours idéologique fonctionne pour unir les troupes qui sont alors conditionnées. N'est-il pas utile de contester un tel conditionnement ? Il est de plus conforté par le mépris de l'autre et la certitude de sa propre supériorité.
Ceux qui revendiquent la reconnaissance de l'égalité des religions auraient-ils tort ?