L’odeur de la défaite flotte sur la Sarkozie. Il faudrait un miracle pour sauver le « président des riches », celui dont le quinquennat a signifié plus de privilèges pour les privilégiés, plus de fardeau pour les plus faibles. Et il faut l’incroyable culot du président sortant pour faire écrire sur un tract électoral intitulé « Cinq raisons de voter pour Nicolas Sarkozy » : « Je ne veux pas d’une société où les élites confisquent le pouvoir. »
Mais le chef de l’Etat s’accroche désormais à la seule bouée qui pourrait, pense-t-il, le sauver : la xénophobie, l’islamophobie, la haine des immigrés. La plupart de ses amis lui emboîtent le pas, certains avec un peu de gêne, d’autres — y compris des intellectuels — sans aucun état d’âme, comme Jean-Claude Casanova, directeur de la revue Commentaire et président de la Fondation nationale des sciences politiques, qui trouve normal que M. Sarkozy aille « là où sont les réserves de voix » (Libération, 26 avril).
Le président-candidat était l’invité, le jeudi 26 avril, de la matinale de France Inter. Il s’est dépassé, surtout dans le mensonge. Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose. Ses attaques ont porté d’abord contre Tariq Ramadan, qui aurait appelé à voter François Hollande, puis sur l’appel de sept cents mosquées à soutenir le candidat socialiste.
A propos de Tariq Ramadan (après lui avoir reproché les positions de son frère ! Un crime de parenté, sans doute), M. Sarkozy a évoqué la polémique sur la lapidation et lui a contesté le qualificatif d’intellectuel : « Je garderai ce terme pour des gens qui défendent d’autres idées. » Un intellectuel est donc quelqu’un qui défend les idées que Nicolas Sarkozy entérine... Notons que le commentateur Patrick Cohen lui en a donné acte : « Je vous l’accorde », on ne peut pas qualifier Ramadan d’intellectuel.
Drôle de position pour le modérateur, qui n’oserait jamais s’attaquer au qualificatif d’intellectuel affublé à Bernard-Henri Lévy... Rappelons à Patrick Cohen que Tariq Ramadan a été nommé à une chaire d’études islamiques contemporaines à l’Oriental Faculty de l’université d’Oxford et enseigne également au Saint Antony’s College de cette même université. Il est professeur de sciences islamiques contemporaines au département des sciences islamiques de la faculté du Qatar (rattaché à la Qatar Foundation) et chercheur (Senior Fellow) à l’université de Doshisha (Kyoto, Japon). Excusez du peu.
Selon M. Sarkozy, le 11 mars à Lyon, dans le cadre d’une dynamique intitulée Le printemps des quartiers, Tariq Ramadan, Marwan Muhammad, porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF), et Youssef Brakni, responsable du Parti des indigènes de la république (PIR), auraient « appelé publiquement les personnes présentes ainsi que leur entourage à voter pour François Hollande ou pour un parti politique qui serve l’islam ».
Interrogé sur ses sources et sur le fait qu’aucun média n’avait relayé ce soi-disant appel, le président a répondu : « Le vote communautaire ne s’étale pas dans les colonnes de la presse mais s’étale dans les réseaux communautaires. » C’est bien connu, ces gens-là agissent dans l’ombre... Cela ne vous rappelle rien — le complot juif par exemple ?
Il faut le dire : M. Sarkozy ment et il sait qu’il ment.
Nul ne doute que Claude Guéant et ses policiers suivent depuis longtemps les activités de ces groupes dangereux dont le président-candidat parle. Ils savent bien que ni Le printemps des quartiers, ni le CCIF et encore moins le PIR, dont les critiques à l’égard du Parti socialiste mais aussi de Jean-Luc Mélenchon ont souvent été vives, n’ont aucune chance d’avoir appelé à voter François Hollande.
Mais écoutons, au-delà des démentis de Tariq Ramadan lui-même [1], ce que disent les deux autres personnes et organisations incriminées :
Youssef Brakni, du PIR : « Cette déclaration témoigne soit d’une volonté caractérisée de mentir aux électeurs, soit que les services de renseignement de Sarkozy ont les oreilles bien sales. En effet, le meeting de Lyon n’avait aucunement pour objet de donner des consignes de vote mais d’imposer une parole des quartiers dans un débat politique qui se déroule sans eux. »
Marwan Muhammad, du CCIF, dénonce dans un communiqué « les propos honteux et mensongers » de M. Sarkozy et affirme que jamais le CCIF, « dans aucune de ses interventions, publiques comme privées », n’a appelé à soutenir François Hollande. Comme un seul mensonge ne suffit pas, Nicolas Sarkozy a relayé l’information de Marianne2.fr affirmant que 700 imams allaient appeler à voter pour M. Hollande (« Des recteurs de mosquées vont appeler à voter pour François Hollande », 25 avril »). Le moins qu’on puisse dire est que l’article est maladroit (et faux) et les tentatives de l’hebdomadaire de le justifier ne sont guère convaincantes (« Polémique des mosquées : pourquoi Sarkozy manipule », 26 avril.)
En fait, dès ce matin, Le Figaro publiait un article, « Polémique sur des appels de mosquées à voter Hollande », chef d’œuvre de désinformation et dont l’argumentation est exactement la même que celle du président de la République : l’information est fausse, mais elle aurait pu être vraie et elle reflète une dérive communautaire.
Quand on fait remarquer au chef de l’Etat que l’information est erronée et démentie, il déclare alors : « Vous voyez, j’ai bien fait d’en parler. » Puis il s’empresse de passer à la burqa, aux horaires des piscines, etc. Et l’animateur n’insiste pas sur le mensonge flagrant... Et, dans le feu du débat, Sarkozy a déjà expliqué que la fille ne ressemble pas au père...
Mais, si la droite a désormais ouvert la chasse aux musulmans, on ne peut absoudre les médias et la gauche, y compris intellectuelle, pour la manière dont ils ont préparé le terrain depuis de longues années, en rejoignant les thèmes de l’extrême droite, au nom d’un soi-disant combat pour la laïcité, cache-sexe d’une xénophobie qui n’ose dire son nom.
Un florilège de quelques incidents :
En janvier 2012, la nouvelle majorité de gauche au Sénat trouve une première action d’éclat à faire : interdire aux femmes qui portent le foulard de garder des enfants chez elles (sauf autorisation expresse des parents !). Qui est encore visé ? les femmes bien évidemment.
En mars 2011, des lycéennes musulmanes convoquées par la directrice d’un lycée qui trouve leurs jupes… trop longues
A l’automne 2010, exclusion d’une femme qui travaille dans une crèche parce qu’elle porte le foulard. Une grande partie de la gauche intellectuelle se mobilise contre... la femme.
En juin 2010, les autorités envisageaient sérieusement de déchoir un citoyen musulman, certes peu recommandable, de sa nationalité. Ce n’était hélas, pas possible.... Retour aux lois de Vichy sur les juifs ?
En septembre 2009, un livre, Aristote au Mont Saint-Michel, promu par le chroniqueur du Monde, cherche à démontrer que l’Europe ne doit rien à l’islam.
En juin 2009, l’Assemblée nationale ne trouve rien de mieux à faire, en pleine crise économique, que de créer une commission sur la burqa.
En septembre 2008, un « bobard » relayé par tous les médias, dont Libération, explique qu’un tribunal n’a pas tenu session pour cause de… ramadan
L’Express consacre sa « Une » (12-18 juin 2006) à « Islam, les vérités qui dérangent », avec trois sous-titres, « Le Coran et la violence », « Le sort des femmes », « La modernité impossible ? »
On pourrait continuer longtemps... « Unes » racoleuses, incidents mineurs montés en épingle, déclarations indignées, etc., ont alimenté l’idée du « on n’est plus chez nous ». La droite comme la gauche ont largement capitulé devant l’extrême droite. Le problème n’est pas seulement le score du Front national, c’est aussi que les idées xénophobes du FN polluent désormais le débat politique.
Amnesty International vient de publier un rapport sur les discriminations religieuses en Europe et en France (Europe : les musulmans victimes de discrimination parce qu’ils expriment leur foi). Souhaitons que le futur président les lise et prenne au sérieux les recommandations, plutôt que d’écouter les vents mauvais de la xénophobie portés par le FN.




Commentaires
Sarko sent qu'il a perdu, et pour rester à l'Elysée, il est capable de s'allier au diable s'il faut...
Il y a une chose qui me choque,c'est ce Abderrahmane Dahmane, qui lui a donné autorité pour parler au nom des musulmans? En 2007 il a bien servi son maître et maintenant il retourne sa veste. Il ne représente que lui même et encore...
Décidément, Sarkozy a décidé de pourrir le plus possible sa fin de mandat. Comme tous les islamophobes, le personnage est d'une immoralité exemplaire. Une batterie de procès l'attend à la sortie de l'Elysée, avec des chances de prendre de la prison à vie (notamment pour Karachi). On comprend mieux pourquoi il se conduit en forcené, prêt à tout pour s'accrocher au pouvoir.
Les exemples de l'absence de vision de cette girouette ne manquent pas :
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-oeil-de-nabil/20120426.OBS7196/legitime...
http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/25/pour-nkm-le-fn-est-...
http://www.france24.com/fr/20120424-droit-vote-etrangers-hollande-persis...
Amir, il y a longtemps que Sarko a conclu un pacte avec le Diable. La visite protocolaire que lui avait rendu le chef d'une église satanique des US, était assez parlante pour qui sait lire les signes de la contre-initiation (une notion bien définie par René Guénon en son temps).
Heureusement qu'il existe des intellectuels comme Alain Gresh pour remettre un peu de vérité et de clarté dans ce monde d'opportunistes et de petits calculs journalo-politicien.
J'ai vu l'intervention de Sarko sur France2 à propos de T.Ramadan. Le moins qu'on puisse dire c'est que le président sortant voue une haine farouche à l'égard de TR. Mentir même lorsque les journalistes démentent le rago, voilà bien la marque de fabrique du Président le plus détesté de la Vème république.
J'ai envie de répondre à M.Sarkozy quand il affirme que "nos compatriotes musulmans méritent d'être mieux représentés", qu'il garde ses conseils hypocrite et mesquin. Le mépris dans toute sa splendeur quand on sait que sa dernière carte pour être réélu c'est l'Islamophobie en flattant les électeurs FN. Infantiliser les musulmans ne lui suffit pas, il joue le paternaliste.
Sarko DÉGAGE
exprimons-le le 6 mai.
Waglioni, j'ai bien peur la France est loin d'être sortie du syndrome "Sarko", se voyant perdre sa place, il emportera "la droite républicaine( n'étant pas du tout de droite ce mot me pèse sur la conscience)" dans sa chute, et à la place on aura droit une droite populiste, xénophobe, ultra-libérale (plus que d'habitude...) qui va finir par emporter toute trace de démocratie dans son sillage.
Sinon vous parlez de quelle église?
Sarko croyant? J'ai quelques doutes...
Amir, je parle d'Eglises sataniques. Il y en a de toutes sortes, elles pullulent au pays de la "démocratie yankee", et Sarkozy "l'américain" a très tôt rendu allégeance à leurs cultes. Vous avez l'embarras du choix. Et aussi de relire René Guénon, afin de placer dans leur contexte les phénomènes d'inversion des valeurs auxquels nous avons eu droit avec le gouvernement de ce sale type. Sa dernière trouvaille est la reprise du slogan
LE TRAVAIL REND LIBRE
un slogan qui figurait à l'entrée des camps de concentration allemands. Toute l'idéologie sarkosiste est à l'avenant, une reprise du pétainisme. Idem pour l'adhésion totale au sionisme.
Félicitons une nouvelle fois A. Gresh pour son travail et son honnêteté intellectuelle.
La pseudo haine que voue Sarkozy à T. Ramadan est surjouée comme tout ce qu'il dit et fait par ailleurs, mais il est un piètre comédien. Il ne connaît pas celui dont il parle, c'est un fait, mais pire il le méprise et tous les journalistes acquiescent ou ne relèvent pas.
Qui est-il pour disqualifier notre frère en tant qu'intellectuel? Quel talent de plume ou de réflexion montre-t-il pour apporter un tel jugement? Et je ne parle même pas de sa maîtrise de la langue qui le disqualifie quand il parle de l'avenir de l’École!
Quant à être "représenté", il vaut mieux l'être par T. Ramadan que par ce sinistre et cynique personnage! Selon lui, il est préférable d'être soutenu par le FN que par des mosquées et un des grands intellectuels de notre temps! La communauté appréciera et les électeurs tolérants et sensés (il en reste une majorité) apprécieront.
N'ayons aucun doute sur ce qu'il reste à faire!
Waglioni,je pense avoir compris...
Pour les idéologie que vous citez, elles sont moribondes, le siècle passé a montré où elles menaient...
Il est clair que ce laïcisme s'attaque aux femmes, serait-il sexiste ?
"la xénophobie, l’islamophobie, la haine des immigrés."
Certes c'est horrible. Mais il faudrait qu'au moyen-orient on essaie au moins de tuer moins de chrétiens.
Les musulmans, chez eux, se doivent de donner l'exemple ! C'est l'oumma, après tout.
Le vote du FN est recherché et celui des musulmans est rejeté comme la peste.
C'est pour dire l'image désastreuse que les musulmans ont en France, des pestiférés. Être soutenu par des musulmans est devenu la pire des insultes.
Ce n'est pas pour rien que Sarko s'attaque à T. Ramadan qui ne se laisse pas faire et qui donne une belle image de l'Islam. Et Sarko et ses amis sionistes ont horreur de ça.
Ils préfèrent de loin un H.Chelghoumi, l'imam de Drancy, qui, lui, est prêt à ramper aux pieds de ses maitres et à leur obéir au doigt et a l’œil.
Les musulmans sont en partie responsables de cette situation à force de divisions. Ils ont un gros travail pour devenir solidaires et constructifs pour, à terme, avoir un réel poids politique.
Je pense qu'un lobby musulman devra voir le jours le plut tôt possible pour défendre les intérêts des musulmans, je ne vois pas d'autres solutions.
"si la droite a désormais ouvert la chasse aux musulmans, on ne peut absoudre les médias et la gauche, y compris intellectuelle, pour la manière dont ils ont préparé le terrain depuis de longues années"
C'est beaucoup plus compliqué que ça. A propos des problèmes que pose la nouvelle immigration, je ne saurais que vous conseiller de lire l'entretien que Malika Sorel vient d'accorder au journal belge La Libre Belgique :
http://www.malikasorel.fr/
Cet article dénonce les "intellectuels de gauche" mais n'en cite aucun ayant tenu des propos islamophobes.
Le SÉNAT est une assemblée de personnalités politiques, issues majoritairement du PS : 1°Ce ne sont pas des" intellectuels". 2°Le PS est-il "de gauche"
LE MONDE NI L'EXPRESS NE SONT DES JOURNAUX DE GAUCHE.
Quant au livre inepte Aristote au Mont St Michel, lui a répondu, en 2009, chez Fayard, ds la collection dirigée par Alain Badiou, authentique intellectuel qu'on pourrait dire d'extrême gauche, mais qui ne se reconnaît ds aucun parti de ladite et se situe hors système électoral : LES GRECS, LES ARABES ET NOUS, ENQUÊTE SUR L'ISLAMOPHOBIE SAVANTE, sous la direction de Ph. Büttgen, A.de Libera, M. Rashed et I. Rosier-Catach, vrais intellectuels.
Alain Badiou est lui-même souvent intervenu, pour dénoncer l' islamophobie régnant dans quasiment tout l'échiquier politique français.
NE PRATIQUEZ DONC PAS LES INFÂMES AMALGAMES ET MENSONGES AUXQUELS SE LIVRENT VOS ENNEMIS.
Cet article dénonce les "intellectuels de gauche" mais n'en cite aucun ayant tenu des propos islamophobes.
Le SÉNAT est une assemblée de personnalités politiques, issues majoritairement du PS : 1°Ce ne sont pas des" intellectuels". 2°Le PS est-il "de gauche"
LE MONDE NI L'EXPRESS NE SONT DES JOURNAUX DE GAUCHE.
Quant au livre inepte Aristote au Mont St Michel, lui a répondu, en 2009, chez Fayard, ds la collection dirigée par Alain Badiou, authentique intellectuel qu'on pourrait dire d'extrême gauche, mais qui ne se reconnaît ds aucun parti de ladite et se situe hors système électoral : LES GRECS, LES ARABES ET NOUS, ENQUÊTE SUR L'ISLAMOPHOBIE SAVANTE, sous la direction de Ph. Büttgen, A.de Libera, M. Rashed et I. Rosier-Catach, vrais intellectuels.
Alain Badiou est lui-même souvent intervenu, pour dénoncer l' islamophobie régnant dans quasiment tout l'échiquier politique français.
NE PRATIQUEZ DONC PAS LES INFÂMES AMALGAMES ET MENSONGES AUXQUELS SE LIVRENT VOS ENNEMIS.
Ma chère Anne,je crois que vous avez mal compris ce que voulait dire Alain Gresh.
Lorsqu'il parle d'intellectuels de "gauche" promouvant l'islamophobie,je crois qu'il pense à des gens comme Caroline Fourest,qui elle-meme se présente comme de "gauche",progressiste.
Ou encore Miche Onfray,"intellectuel de gauche" qui reproche à Mélenchon d'etre complaisant à l'égard de l'islam alors que Mélenchon est un laicard pur et dur.
Après que ces gens soient vraiment de "gauche"(il faudrait d'abord la définir)est une autre question.
C'est un peu comme pour le parti socialiste, dont tout le monde sait aujourd'hui qu'il n'a de socialiste que le nom.
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
http://www.dailymotion.com/video/xqjsrw_defendre-la-communaute-musulmane...
Wa salâm
Moussa Kraouche, Adlène Hicheur... S'ils n'avaient pas été musulmans, les aurait-on embêtés ?
Le physicien A Hicheur vient d'apprendre le verdict que lui inflige la justice française suite à de bêtes conversations sur le web avec un supposé membre d'al Qaïda : 5 ans de prison ; plus la confiscation de ses économies pour une maison en Algérie, et de son ordi tant qu'à faire. Vu l'ambiance de la période électorale où tout le monde court après les voix F'Haine, vu la scandaleuse exécution de M Merah, pas étonnant s' il hésite à faire appel !
Au fait, ma liberté d'expression à moi qui ne suis pas musulman, est-elle à l'abri d'une si sévère répression ? Peut-être...
Tiens, plus de commentaire sous l'article Hicheur ? Le compte rendu de Dominique Boutigny sur le verdict est quand même intéressant et tristement pertinent ici, en voilà un bout :
"Le Tribunal ne peut de même ignorer qu’Adlène Hicheur est né à Séfif, ville de triste mémoire, ce qui n’a pu que renforcer son sentiment d’injustice, d’humiliation devant le sort réservé à ses pères"
Cet argument [du juge] qui sort de nulle part est présenté comme un élément à décharge valant l'année de sursis, alors qu'au contraire il accable en tentant de donner une explication à un délit qui n'a jamais été démontré au cours du procès. Les juges se donnent ainsi probablement bonne conscience… Grand bien leur fasse !
Vous qui me lisez, prenez garde à vos écrits, prenez garde à vos courriels, et finalement prenez garde à vos pensées. Une justice d'exception a été instaurée en France et elle a tout pouvoir.
http://sortirdediaspar.blogspot.fr/2012/05/adlene-hicheur-verdict.html
@ chb:
Oui,vous avez raison,la condamnation d'Adlène Hicheur est un scandale judiciaire.
Mais ce que je ne comprends pas c'est l'attitude d'oumma.com qui a supprimé les commentaires sous l'article concernant cette affaire.
Pourquoi cela?
Sinon,cette décision est très dangereuse et scandaleuse car ici il y a condamnation alors qu'il n'y pas constitution de délit,ni le moindre acte de préparation mais seulement des intentions et des paroles échangées dans un cadre privé.
Je suis sure que si Adlène n'était pas musulman,il n'aurait pas été condamné si lourdement.