Une « autoradicalisation salafiste atypique » : à l’instar de Gilles Kepel, de nombreux experts de l’islam ont tenté, au lendemain des tueries de Toulouse-Montauban, de conceptualiser un paradoxe qui ne passe pas aux yeux de nombreux citoyens. Comment un jeune délinquant porté sur l’alcool et les filles « délurées » -selon son avocat- était-il devenu, parallèlement, un terroriste djihadiste ? Contraires à la version officielle complaisamment relayée par l’ensemble des médias audiovisuels, de nombreux éléments s’accumulent, jour après jour, pour susciter le doute, voire la stupéfaction, dans l’opinion publique. A travers les réseaux sociaux, de plus en plus d’internautes d’origines diverses –et pas seulement les « femmes maghrébines dans les hammams de banlieue » comme le laisse entendre Rue89- expriment un scepticisme nourri par les zones d’ombre de l’affaire Merah.
Lundi matin, le site du quotidien La Dépêche du Midi publiait un article audacieux du journaliste Jean Cohadon. A la différence de ses confrères de la presse écrite nationale, l’homme aborde ouvertement les points litigieux et autres « surprises » d’une « enquête loin d’être close ». Outre les aspects problématiques déjà évoqués ailleurs, notamment sur Agoravox, le correspondant local fait œuvre d’information en dévoilant au passage un fait intrigant : « Que penser d'un garçon de 23 ans capable d'abattre trois militaires le jeudi 15 mars, puis d'aller s'offrir une paire de basket à la mode avant de sortir « en boite » avec ses copains le samedi soir ? Ou d'exécuter d'une balle dans la tête trois enfants le lundi matin et de passer son après-midi à rigoler et à jouer au football avec… les enfants d'une « relation » aux Izards ?»
Au bal masqué
Le passage de « l’islamiste » Mohamed Merah en boîte de nuit, deux jours après l’assassinat des militaires de Montauban, était déjà évoqué par quelques journalistes en direct lors de la conclusion de l’assaut du RAID. Pour éteindre l’incendie du doute, experts et autres islamologues patentés sont rapidement intervenus sur les antennes pour expliquer que ce mode de vie contradictoire n’avait rien de surprenant. Mieux encore : il fallait se remémorer les pirates de l’air présumés du 11-Septembre. Dans les semaines qui ont suivi les attentats de New-York et du Pentagone, des journalistes locaux avaient découvert que Mohammed Atta et ses comparses menaient davantage le train de vie des trafiquants de drogue -alcool, sextoys et cocaïne - que celui des salafistes rigoristes. Comme leurs homologues français sur I-Télé et BFM TV, de nombreux experts avaient alors été conviés par NBC et CNN pour convaincre l’opinion publique -stupéfaite des frasques relatées- par le recours à une théorie particulièrement opportune : les aspirants au martyre disposaient, en quelque sorte, d’une dérogation exceptionnelle. Une clause anti-islamique dans le contrat islamiste, spécifique au label Al-Qaida.
Aujourd’hui, l’information révélée par La Dépêche rend inepte le concept intellectuellement frauduleux de la double vie « atypique » des djihadistes. L’interrogation est ici d’ordre psychologique, sans référence religieuse. Comment un jeune homme, qui n’avait pas le passé d’un légionnaire rôdé aux meurtres en série, a-t-il pu froidement abattre trois enfants le matin du lundi 19 mars et « passer son après-midi à rigoler et à jouer au football » ?
Cette question, comme tant d’autres, ne sera probablement pas résolue par les parlementaires, seuls habilités à « contre-enquêter » officiellement sur l’affaire Merah. Dans un article spécial, Oumma reviendra prochainement sur les coulisses des récentes auditions au Sénat et à l’Assemblée nationale à ce sujet. Connivences partisanes, allégeance envers un Etat étranger impliqué dans le drame et étouffement : telles ont été les caractéristiques de ces tractations parlementaires. De même, nous détaillerons également les nombreuses anomalies des évènements liés aux crimes de Toulouse-Montauban, notamment celle relative à la fiabilité d’un document évoquant la connexion du jeune homme avec la mouvance terroriste afghano-pakistanaise.
Fausses pistes et contre-feux
A la veille de l’élection présidentielle, la démystification de l’affaire Merah est un enjeu crucial. A condition d’éviter les deux écueils de la pensée que sont l’explication sociologisante et l’interprétation paranoïaque. Il n’est pas nécessaire de choisir entre une fixation sur les« causes socio-économiques » dans le parcours de Mohamed Merah et une affabulation sur son rôle d’« agent du Mossad ». Le premier discours s’apparente à une posture misérabiliste qui recouvre la question -plus essentielle- des contradictions factuelles du dossier politico-policier tandis que le second propos développe une hypothèse absurde et non étayée qui fait le jeu de ceux qui veulent enterrer l’affaire.
Entre une opposition politique tétanisée et une classe médiatique indifférente, beaucoup sont prêts à s’accommoder et à fermer les yeux. Funeste erreur : grâce au travail inéluctable de recoupement et à la collaboration participative du Net, le décryptage à venir de l’affaire Merah promet, d’ores et déjà, de passionnants -et nécessaires- rebondissements. A condition d’ignorer les adeptes moutonniers de la novlangue : comme le rappelle judicieusement une avocate pénaliste, Émile Zola aurait probablement été taxé de « complotiste » lorsqu’il avait pris fait et cause, envers et contre tous, pour le capitaine Alfred Dreyfus.
Commentaires
Toutes les preuves doivent être dévoilées, toutes les questions doivent être répondues, tous les évènements doivent être expliqués, et tout cela doit être concordant pour mener à l'accusation finale contre le vrai coupable sans laisser le moindre doute. Je veux croire à la version qui aura passé tous ces épreuves.
Notamment, les questions que vous posez doivent être répondues en JUSTICE avec des preuves judiciaires, pas dans les médias sans le moindre obligation de preuve.
Sans cela, justice n'est pas faites, les criminels courant toujours, et surtout, l'humanité est en danger.
Merci Hicham Hamza pour ces informations, on nous a tenu en haleine (bfmtv/itele façon 24h chrono et Tv réalité) avec ce fait divers. Maintenant que tout les spécialistes autoproclamés d'Al-Qaïda et de l'islamisme nous ont resservi leur lumières à longueur de plateau Tv et de presse écrite, on est en droit de se poser des questions et plein de questions sur ce que ces braves journalistes nous ont vendu.
C'est pour ça aussi que je m'abonne à Oumma. L'info indépendante.
"La seule chance pour Sarkozy de remporter cette élection réside dans un événement exogène à la campagne, un événement international, exceptionnel ou traumatisant. Seul un cataclysme capable de fédérer les Français autour de son président peut offrir une chance de réélection à Sarkozy..."
Christophe Barbier "C dans l’air" – France 5 – 12/03/12
Directeur de la rédaction de L'Express
10 jours après, le raid donnait l'assaut contre un jeune français de 20 ans dont on dit qu'il était terré dans sa sdb après un première tentative infructueuse pour le déloger et quelques longues heures passées à négocier sa reddition.Quand tout à coup l'incriminé,jaillissant de nulle part,tente une sortie désespérée.Le crépitement de balles et le calvaire qui s'en est suivi,va durer 7 longues minutes.C'est long,c'est très long.Un extraordinaire suspens.
A voir ou a revoir mais franchement c'est pas clair du tout.ici
L'affaire Merah ne tient vraiment pas debout
je suis intimement persuadée que c'est un gros coup monté, dans tout ce qu'on nous dit et montre à la télé, il n'y a rien de concret, aucune preuve, une vidéo tourné au Canada montrant un type sautant d'un balcon, des centaines de coups de feux échangés mais un seul homme qui tirai, des camions de pompiers qui arrivent en avance sur les lieux avec 3brancards, au nombre des "policiers blessés" mais qui repartent avant l'assaut ^^ mauvais calcul sans doute
est ce un innocent qu'on a tué ? on n'a pas pu entendre ce qu'il avait à dire, on lui a mis une balle dans la tête le soir avant l'assaut
D'accord Hicham Hamza, il y a bien un complot mais pas du tout entre la tradition et la modernité, entre salafiisme et terrorisme. Ce complot est davantage entre le bien et le mal. S'affrontent aussi le mal et le bien conçus par le tueur. On dit que sa pensée est incoherente, sa tuerie est bonne et ce qu'il faisait d'autre différent. La trace qu'il laissera dans l'histoire lui importe. Il mourra les armes à la main.
Il n'y a rien dans l'intervalle. Rien ne vaut en dehors de son intention. Il a eu celle de tuer et d'en tirer les conséquences. Rien ne l'empêche de continuer à aimer le plaisir et le jeu.
Il est seul et responsable de lui-même. Il est une personne unique aux yeux de Dieu.
Je ne reviens nullement sur les évènements dramatiques qui ont eu lieu à Toulouse.Tous ces meurtres et ces enfants assassinés m'ont secoué je ne peux pas le nier mais franchement s'il devait s'agir d'un complot ou quelque chose du même genre à l'image des tours à Manhattan,franchement s'il devait s'agir d'un acte mûrement réfléchie et préparé à qui profiterait l'odieuse que dis-je l'abject besogne?
S'il est possible qu'on puisse à ce point sacrifier la vie d' êtres humains pour des raisons bassement vénales comme le pouvoir,le fric pfff,alors sincèrement je croirais que l'humanité est gravement malade pour ne pas dire foutu.Quand une société perd son âme,il faut s'attendre au pire.
De toutes mes fibres et de tout mon cœur,je souhaite que tous les français fussent-ils musulmans boutent l'infamie hors de France et de Navarre.La France qui est un pays noble et habitée du meilleure caractère ne saurait être complice de l’ignominie.
Aux urnes citoyens,aux urnes!
Oui, absolument, AUX URNES!!!
Bonsoir à tous,
Parmi les questions à nous poser, ce trouvait celle ci:
Et si le tueur n'était pas Mohammed Merah et pour nous dérouter, on l'a illimité?
En effet, M. Hanafy, je suis d'accord avec vous que l'on est en droit de se poser toutes les questions possibles et inimaginables.
Non pas parce que l'on ne peut pas imaginer que ce jeune serait capable ou non de tueries (que nous condamnons bien sur quelques soit les raisons), mais parce que depuis des années de nombreux attentats ont eu lieu (1986, 1995, 2011....) et les gouvernements et les états ne veulent pas faire la lumière sur ces crimes et trouvent le moyen simple de les imputer à des innocents.
Aujourd'hui tout ce qui porte le non d'Islam est suspect et on voudrait que cela s'arrête. L'Islam a toujours prôné la paix, la civilisation, le bien être et le vivre ensemble. Les exemples à travers l'histoire n'en manquent pas.
Cher Rachid,
Votre post est quasi "pascal", en un mot et avec un clin d'oeil, digne de la résurrection !
La vidéo de Nabe nous dit que la question ne serait pas à qui profite le crime car ce profit pourrait être différent de l'intention du tueur. Il a raison.
Votre amour de notre France est beau. Nous devons l'aimer non pas par delà le Bien et le mal mais sous le regard du Miséricordieux et voter calmement ...
Cher internautes,
Je pense que vous n'avez pas compris l'impact de ce drame (abattre une fillette de 7 ans), merah a tué au nom de" l'islam", il est clair que cette ordure, ne représente pas l'islam ni les musulmans. Mais en trouvant des" circonstances, des interrogations, des énigmes,ou des complots", vous ne reconnaissez pas en ce geste, un symptôme grave de la crise que l'islam traverse dans le monde, le philosophe Abdnnour Bidar est clair a ce sujet dans sa tribune "Un "monstre" issu de la maladie de l'islam", prenez un peu de temps pour la lire
Cher MIKAEL A:
Se poser des questions sur ce drame ne veut absolument pas dire le justifier,ni trouver des circonstances atténuantes.
Ceci d'autant plus que qu'il existe réellement des zones d'ombre et des incohérences dans cette affaire,en tout cas dans la manière dont c'est présenté par les médias de masse et les politiciens.
Par ailleurs,se poser des questions dans ce genre d'événement hyper-médiatique à quelques jours des élections présidentielles est la moindre des choses,car la manipulation du terrorisme par les états a prouvée à de maintes reprises(gouvernement Bush avait réactivé d'anciennes menaces terroristes juste avant les élections de 2004 pour faire peur à l'opinion publique).
En ce qui concerne Bidar,prenez un peu le temps de lire la réponse d'Alain Gresh:
http://blog.mondediplo.net/2012-03-25-Bidar-ces-musulmans-que-nous-aimon...
Cher Mikael,
Détrompez-vous, beaucoup ici ont compris l'impact de ces crimes abominables. D'ailleurs il n'y avait pas qu'une fillette de 7 ans mais aussi un enfant de 3 ans abattu avec son père. C'est inimaginable que quelqu'un puisse commettre de tels actes et pourtant ce n'est ni la première barbarie ni le dernière malheureusement.
Sur Oumma on pousse la réflexion au delà de l'émotion pour tenter de comprendre les évènements à la lumière de ce que les médias et spécialistes nous disent. Il a tué au nom de l'Islam dites-vous ? Personnellement je n'en suis pas convaincu et on n'en sait rien tant il est difficile de faire parler les morts.
Merah est le bébé de la République, pas de l'Islam !!
Quand Anders Breivik ou Xavier-Dupont de Ligones (de purs Catholique) commettent des actes de terrorisme, ce n'est plus au nom de leur religion mais ce sont des fous ou des gens instables nous dit-on. Ah les faiseurs-d'opinions ont encore de beau jours devant eux...
« C'est un Arabe qu'a fait ça », « c'est un musulman »...?
Réflexe communautariste pas très malin : on tombe dans le panneau d'une certaine propagande électorale. Ce jeune était français en France, bien que «d'apparence» ou «d'origine» autre. Sa religion, bof : vu son comportement on va plutôt dire qu'il était perturbé.
Je crois qu'aucun arabe aucun musulman ne doit se sentir coupable d'avoir laissé M. Merah surréagir au calvaire des palestiniens, et partir en voyage d'apprenti terroriste, et s'inventer un pseudo-salafisme perso, puis liquider 7 êtres humains.
Ensuite et surtout, aucun procès ni enquête n'a formellement permis de balayer les nombreuses bizarreries de l'affaire pour laisser Mohammed Merah, malgré tout, seul responsable.
Pourtant, comme le relève H. Hamza, la culpabilité que la communauté arabo-musulmane d'ici est prête à endosser, et l'exploitation qui est faite, nous rappellent les suites des attentats du 11 septembre 2001.
Tension ? Guerre des "civilisations" ?
@ mikaela
Il n'y a pas de maladie de l'islam c'est quoi de ce délire.
Il y a l'islam, une religion respectable et qu'on ne doit pas assimiler à des actes du genre, dans notre religion on interdit ces actes, si vous voulez vous faire une idée, c'est simple il suffit d'ouvrir le Coran et de le lire, après on peut contester si on veux mais pas avant... C'est sure qu'en lisant des journaux nationaux qui n'ont rien d'objectif, on va pas loin.
Et la "crise que l'islam traverse dans le monde" n'est qu'une idée de plus relatée par des occidentaux.
On peu aussi dire que les Chrétiens envahissent les pays d'Afrique pour en tirer profit, tuer sa population et qu'ils ne les laissent pas vivre leur vie. De quoi se mêlent-ils ? est ce qu'on voit débarquer des militaires des pays du tiers monde quant il y a une crise en France ou en Amérique?
Chaque homme est responsable de ses actes et on ne rejette pas les fautes humaines sur une religion qui semble déranger l'opinion publique.
En gros, d'accord avec vous.
Mais il s'agit de savoir ce qui s'est réellement passé en tentant d'oublier l'horreur pour s'en tenir aux faits.
Ce que je sais, c'est ce que dit la version officielle. Ce que je sais, c'est la gêne de ceux qui ont mené l'assaut et qui ont tué la seule personne qui pouvait nous dire sa vérité... mais on n'a pas voulu servir des gaz qui auraient pu le tuer (sic) pour l'abattre quelques minutes après...
On ne peut que douter, peu-être (Inch'Allah), que dans quelques années....
Fraise,
C'est dur d'être entendue quand on parle d'Islam, mais tu as raison, en faite cette maladie touche les musulmans et pas l'islam ni le saint Coran, cela dit j'espère que tu prendras ma critique comme constructive.
Quand a l'Afrique, c'est plutôt les musulmans qui envahissent je te recommande, le discourt d'un ancien esclave au Soudan a l'ONU "Simon Deng", il est très clair au sujet de ce qui se passe dans une partie de l'Afrique.
@ MIKAEL A:
La propagande israelienne concernant l'Afrique,je la connais pour avoir étudié le sujet,alors ce n'est pas moi que vous surprendrai avec votre hasbara.
Si vous voulez vraiment connaitre la politique israelienne en Afrique et notamment dans la région des Grands Lacs,je vous conseille de lire un très bon livre:"Carnage" de Pierre Péan où on apprend comment Israel soutient(militairement et financièrement)des dictateurs comme Kagame(accusé de génocide par un rapport de l'ONU),ou Kabila ou encore comment Israel soutien des mouvements armés pour destabiliser le Congo,où les massacres ont fait près de six millions de victimes(soit le plus grand massacre depuis la deuxième guerre mondiale!)dans l'indifférence générale.
En ce qui concerne le Soudan,en lisant le livre vous apprendrez aussi pourquoi Israel diabolise le régime actuel,et ce n'est pas pour des raisons humanitaires!
Alors s'il vous plait,votre pseudo-humanisme au service de l'apartheid israelien,on le connait!
Sarah,
Hasbara, je ne connaissais pas ce terme avant ton message.
Pour le moment, les seules exactions que j'entends en Afrique, concerne les musulmans, et sont subie par des musulmans et des chrétiens, mais effectivement tu as raison, il y a beaucoup de désinformation de la presse concernant l'Afrique.
J'ai vécus dans beaucoup de pays musulman et en Israël, j'ai eu l'occasion d'allé plusieurs fois Gaza.
La réalité de ce que les mouvements anti sioniste décrivent, et loin de la réalité du terrain.
Toutes les religions et nation vivent de façon équitable en Israël (pour info, le voile intégrale et courant), et même si tu ne peux pas l'imaginer, a part les pays du golf, Israël et le seul pays ou les musulmans vivent bien.
Concernant l'apartheid, tu n'imagine pas le nombre de musulman ( des palestiniens aussi)qui vont en vacance en Israël.
suite
suite
Figure-toi, que le président de la république a été mis en examen, jugé et condamné par un juge arabe israélien, surprenant pour un régime pratiquant l'apartheid
Site moi un pays ou au parlement il y a des députés (ouvertement anti israélien) qui on un siège et un droit de parole.
Je peu te cité autan d'exemple vécue que tu veux. Le problème, est dés qu'on évoque une autre version que la version palaisienne, on a un retour agressif, même de gens instruis et bien intentionné comme toi.
Pour info, j'ai reçus l'an dernier de mes amis palestiniens, des vidéos du nouveau centre commercial de gaza, il est splendide, regard sur youtub, ca te donneras peut être un regard plus objectif de la situation.
Il n'y a pas qu'un seul responsable dans ce conflit, accepter cette idée, c'est faire un pas vers la paix.