Mardi 22 mai 2012
Est-il licite pour une femme de conduire un véhicule ?
L’ijtihad au 21è siècle
Ainsi, en Arabie Saoudite, les femmes n’ont pas le droit de conduire un véhicule, du fait que ce serait commettre un acte illicite (interdit par la charia), d’après une fatwa d’Abdel Aziz Bin Baz, le Grand Mufti du pays. Depuis deux décennies, les associations féminines contestent le bien-fondé de cette interdiction, observant que l’Arabie Saoudite est le seul pays musulman à défendre une telle position.
« Ce sont des êtres humains (avec toutes leurs faiblesses) qui interprètent la charia. »
Ali ibn Abu Talib
Nul ne s’étonne, de nos jours, de l’existence en droit musulman de différents rites (Abou Hanifa, Malik ibn Anas, Shafi’i, Ibn Hanbal, Shi’a…) dont chacun s’applique en exclusivité dans des pays et communautés déterminés. Les oulémas s’énorgueillissent de cette diversité d’interprétations de la charia qui témoigne, d’après eux, de sa vitalité et de sa capacité de traiter les cas les plus divers, en tous lieux et en tous temps.
Mais, au fil des siècles, les interprétations locales des règles de la charia se sont de plus en plus imprégnées de la culture, des traditions et des coutumes de chaque région, creusant un fossé grandissant entre les règles appliquées aux mêmes questions de droit, dans différents Etats musulmans.
Un roi, un mufti, une femme…
Ainsi, en Arabie Saoudite, les femmes n’ont pas le droit de conduire un véhicule, du fait que ce serait commettre un acte illicite (interdit par la charia), d’après une fatwa d’Abdel Aziz Bin Baz, le Grand Mufti du pays. Depuis deux décennies, les associations féminines contestent le bien-fondé de cette interdiction, observant que l’Arabie Saoudite est le seul pays musulman à défendre une telle position.
Le roi Abdallah lui-même conforta la position de ces associations lorsqu’il déclara, lors d’un voyage officiel en Grande Bretagne en 2007, que l'interdiction avait ses racines « non dans la politique, mais dans les coutumes et traditions locales ». Il pensait qu’un nouveau consensus sur cette question devrait être trouvé "dans des discussions directes entre les associations féminines, les « familles » et les autorités locales, au niveau de chaque région." Mais, la déclaration royale ne fut suivie d’aucun effet, sur le plan pratique.
Les femmes continuèrent donc de prendre régulièrement de nouvelles initiatives pour relancer le débat sur cette question. Ainsi, Mme Manal al-Sharif se fit-elle filmer en vidéo pendant qu’elle conduisait un véhicule, tout en expliquant à une passagère les grandes difficultés auxquelles les femmes étaient confrontées dans leur vie quotidienne, du fait qu’elles ne pouvaient pas conduire une voiture personnelle.
Elle plaça cette vidéo sur Facebook et YouTube (où elle peut encore être vue), à la grande colère des autorités du pays. Elle fut arrêtée et détenue pendant 9 jours avant d’être remise en liberté, après que les médias du monde entier aient parlé d’elle, dans un étalage de publicité (négative) dont les autorités saoudiennes se seraient bien passées.
La question épineuse de l’interprétation de la charia continue ainsi d’être posée sur ce point important, en Arabie Saoudite, en ce début du 21è siècle. La charia interdit-elle aux femmes de conduire un véhicule, comme l’affirme le Grand Mufti du pays ? Ou bien, s’agit-il d’une simple question de coutumes et de traditions, comme l’affirme le monarque saoudien ?
L’opinion juridique du Grand Mufti Abdel Aziz Bin Baz
Dans sa fatwa de 1990, Cheikh Abdel Aziz Bin Baz explique que «[la conduite d'automobiles par les femmes] peut indéniablement mener à de nombreux actes illicites», tels que « la "khalwa"[réunion en privé entre un homme et une femme] ; l'abandon du "hijab"[le voile] ou la rencontre avec les hommes, sans prendre les précautions nécessaires. Elle pourrait également conduire à commettre des actes «haram» [tabous], donc cela a été interdit. » (1)
Il ajoute : "La pure charia interdit également les moyens permettant de commettre des actes tabous, et considère ces actes "haram" en eux-mêmes ... Ainsi, la charia pure interdit-elle tous les moyens conduisant au vice ... La conduite des voitures par les femmes est l'un des moyens menant à cela et cela est clair. "
La charia, la «khalwa» et le Shaytan
La « khalwa, » qui occupe une place centrale dans le raisonnement du Grand Mufti, mérite quelques explications. Aux premiers temps de l’islam, on parlait de « khalwa » lorsqu’un homme et une femme qui n'appartenaient pas à la même famille immédiate se trouvaient ensemble dans un espace clos où ils ne pouvaient pas être observés par des tiers. De nos jours, le concept de « khalwa » a été étendu pour s'appliquer même à un homme et à une femme assis ensemble à la même table, dans un espace public où tout le monde peut les voir (comme une cafèterie ou un restaurant).
Alors que le Coran ne mentionne pas la « khalwa, » un hadith du Prophète stipule : « Quiconque croit en Allah et au Jour Dernier, qu'il ne soit pas seul avec une femme qui n'a pas un mahram (parent masculin qu’elle ne peut pas épouser) avec elle. En effet, la tierce personne présente est al-Shaytan (le Diable). »
Ce hadith a été interprété diversement, dans différentes parties du monde musulman. Dans les pays du Maghreb, il est considéré comme un avertissement aux hommes et aux femmes de ne pas se mettre dans des situations où des tentations d’ordre sexuel pourraient survenir. En contraste, dans les pays du Golfe, les oulémas ont jugé que ce hadith interdisait aux hommes et aux femmes de se retrouver en situation de « khalwa ». Même si le Prophète n’a pas défini de sanction, les oulémas ont étudié l’ « infraction, » défini sa nature et établi les sanctions applicables (coups de fouet ou peine de prison…selon la décision du juge.)
Une fatwa fondée sur des prémisses discutables
La fatwa de Bin Baz postule que, si la femme (saoudienne) est autorisée à conduire un véhicule, elle en profitera pour quitter son domicile (sans être accompagnée d’un « mahram » (« gardien » mâle de sa famille)) ; elle se rendra dans des lieux où elle ne devrait pas aller, et où elle risque d’être exposée à des tentations auxquelles elle pourrait succomber. Elle pourrait se retrouver en situation de « khalwa », pourrait abandonner le « hijab », ou même commettre des actes « haram » (tels que les péchés de la chair).
Pour empêcher que de tels événements ne surviennent, les femmes ne doivent pas avoir la possibilité d’utiliser un véhicule pour se déplacer. Or, la charia considère précisément qu’il est illicite d’utiliser les moyens qui mènent à la réalisation de fins illicites. En conséquence, il est illicite pour la femme de conduire un véhicule.
Les prémisses de cette fatwa sont discutables. Le mufti saoudien ne tient compte d’aucune des qualités humaines de la femme (saoudienne), de son sens des responsabilités, de son respect pour elle-même, de son sens de l’honneur, de son sens de la fidélité vis-à-vis de son mari, si elle est mariée, de son sens des valeurs en société.
Il suppose que, dès qu’elle sortira de chez elle, elle aura un comportement totalement irresponsable et indigne de la moindre confiance. Mais, rien, dans le monde réel ne vient corroborer cette prémisse, comme en témoigne le comportement des femmes dans l’ensemble du monde (y compris le monde musulman.) L’argumentation de Bin Baz est érigée sur des bases des plus fragiles.
La fatwa ne tient aucun compte des véritables préoccupations des femmes
Les femmes qui luttent en Arabie Saoudite pour obtenir le droit de conduire leur véhicule ont de toutes autres préoccupations que celles décrites par Bin Baz. Dans des vidéos diffusées sur YouTube, destinées à sensibiliser l’opinion publique saoudienne et étrangère à leur cause, elles expliquent qu’elles sont confrontées aux plus grandes difficultés dans leur vie quotidienne, du fait qu’elles ne peuvent pas utiliser une voiture personnelle.
Les bus sont en nombre insuffisant, sont généralement bondés, et difficiles à prendre aux heures de pointe. Quand elles peuvent se le permettre, les femmes qui travaillent sont obligées de prendre un taxi pour chaque déplacement, ce qui est soumis à tous les aléas, à toute heure du jour, mais encore plus aux heures de pointe. Il en résulte des retards, beaucoup de tracas, et un budget de transport très élevé, compte tenu des tarifs appliqués. Quand une femme sort de son lieu de travail et va chercher son enfant à l’école pour le ramener à la maison, le coût des courses en taxi et le temps que cela prend sont démesurés par rapport à ce qu’ils seraient, si elle utilisait sa propre voiture.
Le principe juridique invoqué est appliqué de manière sélective
Le principe juridique invoqué par le mufti saoudien n’est pas d’application générale. Il n’est invoqué que de manière sélective. A titre d’illustration, l’acte de fumer est, de l’avis des experts, dangereux pour la santé. Les oulémas en ont conclu qu’il était illicite pour le musulman de fumer, et réclament depuis plusieurs décennies l’interdiction de la vente et de la consommation du tabac dans les pays musulmans. Ils invoquent le même principe cité par Bin Baz. Mais, la vente et la consommation de tabac continue de prospérer dans les pays musulmans, y compris en Arabie Saoudite, en dépit du fait que ces actes sont illicites, d’après les oulémas.
Le principe juridique devrait s’appliquer indifféremment aux hommes et aux femmes
Si l’on admet que le fait de conduire un véhicule peut amener le conducteur à se retrouver en situation de « khalwa » et à commettre des actes « haram », les hommes aussi ne devraient pas être autorisés à conduire un véhicule. Car, sur le plan théorique, la règle juridique invoquée par Bin Baz est de portée générale et s’applique indifféremment aux deux sexes.
Une interprétation de la charia unique dans le monde musulman
Dans des dizaines d'États et de communautés musulmanes à travers le monde, la conduite d’une voiture par une femme est considérée comme un acte tout à fait naturel et licite, du point de vue de la charia. Tous les oulémas de ces pays (et tous ces Etats) seraient-ils dans l’erreur ?
Ce n’est pas le mufti qui fait la loi nationale mais l’Etat
Il faut souligner, à cet égard, qu’une fatwa n’est qu’une opinion juridique formulée par un « alem » (juriste) sur une question donnée. Elle n’engage que son auteur, et personne d’autre. Cela s’applique également aux fatwas du Grand Mufti d’Arabie Saoudite, qui n’ont qu’une valeur consultative. L’Etat saoudien peut, à sa guise, tenir compte de la fatwa de Bin Baz, s’il le décide, ou ne pas en tenir compte, si telle est sa volonté.
Mais, s’il veut faire appliquer cette fatwa, l’Etat doit adopter les textes juridiques appropriés pour lui donner force de loi. En leur absence, la fatwa ne peut avoir aucun effet sur le plan juridique, sur qui que ce soit, dans le pays. Or, l’Etat saoudien n’a passé aucune loi interdisant aux femmes de conduire un véhicule.
Une discrimination basée sur le sexe
Donc, officiellement, la fatwa de Bin Baz est sans effet sur la situation, et les femmes ont le droit de conduire un véhicule en Arabie Saoudite, au même titre que les hommes. Mais, pour ce faire, l’Etat exige des conducteurs (qu’ils soient des nationaux ou des étrangers) de passer un examen en vue d’obtenir un permis de conduire saoudien. Les autorités refusent de délivrer ce permis aux femmes (qu’elles soient saoudiennes ou étrangères, résidentes ou de passage.)
Les autorités commettent ainsi un acte de discrimination vis-à-vis des femmes saoudiennes, puisqu’elles les empêchent, sans aucune raison juridique valable, d’obtenir un permis de conduire. C’est une discrimination basée sur le sexe, ce qui constitue une violation des dispositions de nombreuses conventions de l’ONU signées par l’Etat saoudien, dont certaines sont destinées à protéger les droits humains des citoyens en général, et d’autres ceux des femmes en particulier.
Le refus d’accorder le permis de conduire aux femmes étrangères est, pour sa part, inexplicable. Les stipulations de la charia ne les concernent évidemment pas. Il n’existe aucune raison juridique de leur refuser un permis de conduire. Il s’agit, là encore, d’un simple acte de discrimination basé sur le sexe.
Un « bras de fer » virtuel
On peut sans exagération considérer qu’un « bras de fer » virtuel est engagé, depuis un certain temps, sur la question du droit des femmes de conduire un véhicule, entre les associations féminines d’une part, et les associations des oulémas appuyées par toutes les forces conservatrices du pays, de l’autre, avec le Roi Abdallah dans le rôle difficile de médiateur.
Les oulémas, s’appuyant sur le poids des traditions et sur leur interprétation de la charia, veulent perpétuer le statu quo. Les groupements féministes veulent obtenir la reconnaissance par les autorités de leur droit de conduire un véhicule.
Les autorités sont partagées sur ces questions. Certains centres de décision des plus importants appuient la position conservatrice des oulémas, alors qu’une minorité de groupes progressistes est prête à suivre dans le sillage du Roi, pour faire évoluer le pays vers des normes plus adaptées au monde du 21è siècle.
Conclusion
Cette situation soulève une question fondamentale concernant la nature de la charia, et les modalités de son interprétation et de son application dans le monde musulman. Si le droit musulman appliqué en terre d’Islam est essentiellement basé sur des prescriptions coraniques, pourquoi existe-t-il des règles aussi divergentes d’un pays musulman à l’autre, sur des questions aussi fondamentales ?
Ou bien, faut-il considérer que les règles associées à l’application de la charia dans différents pays ne constituent, sur des points clés, que des choix faits par les hommes, au fil des siècles, sur la base de leur interprétation des prescriptions coraniques ?
Dans ce dernier cas, le moment n’est-il pas venu, en ce début du 21è siècle, de revoir en profondeur ces interprétations, en vue d’en élaguer tout ce qui doit l’être ?
Notes
(1) Bin Baz, Abdel Aziz Bin Abdallah. 1990. Fatwa sur la conduite d’un véhicule par une femme (texte en arabe), http://www.scribd.com/doc/68964378/Bin-Baz-Abdel-Aziz-fatwa-in-Arabic-on-woman-driving-of-automobiles. Traduction partielle en anglais dans : Humanitarian texts. 2011. Repeal Saudi Arabia’s fatwa on women’s driving of automobiles, July 8, http://en.heidi-barathieu-brun.ch/wp-archive/7146.
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Commentaires
Jusqu'à quand ce maudit royaume et ses rois et ses muftis analphabètes vont-ils nous couvrir de honte?!
C'est incroyable que ce genre de "fatwa" soit émis par des gens aussi haut placés.
Pourquoi l’on ne cite presque jamais le rite ibadite qui est pourtant rite d’état à Oman ?
En Algérie, après l’Indépendance, nous étions envahi par de la littérature saoudienne, sans doute pour lutter contre ces communistes athées qui avaient pourtant inscrit, dans leur constitution, que l’Islam était religion d’état. J’ai lu, dans un de ces livres, que la tâche principale de la femme était d’assurer le confort de l’homme. Le rabbin Yossef Ovadia a été plus loin en déclarant que le rôle des goyim était de servir les Juifs. Les extrémismes ont un mode de raisonnement commun.
Il serait intéressant d’avoir l’avis de cet inquisiteur saoudien sur le fait que le Nom d’Allah soit apparu sur un nuage à Alger, grâce à un laser fourni par son ambassade en Algérie. Y a-t-il eu blasphème ou pas ?
Du salafisme ou la judaïsation de l’Islam.
Mon grand-père, qui était un grand initié dans un ordre mystique soufi, nous expliquait que l’Islam religion du juste milieu, devait se comprendre par l’équilibre qu’il établit entre le rituel et la spiritualité. Le judaïsme est axé presqu’exclusivement sur l’observation du rituel. Le christianisme en exonère le fidèle et en charge le clergé. L’Islam fait la part du rituel dans les ablutions, par exemple, sans négliger le spirituel. La prière est une khalwa entre le Créateur et sa créature.
Le salafisme a fait la part belle au rituel et ouvert la voie à la casuistique. De jeunes Algériennes m’ont interrogé sur la validité de l’ablution de celle qui porte du vernis à ses ongles.
"«[la conduite d'automobiles par les femmes] peut indéniablement mener à de nombreux actes illicites», tels que « la "khalwa"[réunion en privé entre un homme et une femme] ; l'abandon du "hijab"[le voile] ou la rencontre avec les hommes, sans prendre les précautions nécessaires. Elle pourrait également conduire à commettre des actes «haram» [tabous], donc cela a été interdit. »"
Une Fatwa, c'est de l'Ijtihad? Admirez la profondeur des arguments du vénérable faqih du wahabisme.
Au fait, c'est la même personne qui a dit que la terre était plate dans les années 70,non?
Sans commentaire, c'est trop intelligent pour moi!!!!
Non, Shaykh Ben Baz n'a jamais affirmé que la terre était plate, c'est une journaliste canadienne qui a écrit un article en affirmant cela sur le dos du shaykh pour le diffamer [et toi tu répètes ce mensonge avec ironie], et ce n'était pas dans les années 70 mais les années 90.
Par contre, niveau intelligence, je préfère 1.000 fois me tourner vers les paroles du shaykh que la votre...
Mais non, c'est un complot sioniste. Sans blague!!
Vous auriez pu dire, il est revenu sur ses dires, là au moins, ça aurait la vérité, mais non, c'est trop vous demander.
Pour l'intelligence, vous avez tout à fait raison de vous tournez vers votre petite idole...
Preuve :
Question à 1 € : laquelle des deux fatwas (la terre est plate ou l'interdiction de conduire pour la femme) est plus bête ?
Sinon ne me tutoyer pas, je ne suis pas votre ami.
D'accord khalib Chraibi, "élaguons"!
Par temps d'hiver, c'est plus facile parce qu'il n'y a pas de feuilles. Elles sont tombées comme des traditions périmées. Leurs chutes sont naturelles même si le folklore s'en trouve un peu lésé, plus encore peut-être l'image que se fait d'elle l'Arabie Saoudite.
Il s'agit de l'Arabie heureuse où les femmes auraient toujours des chevaliers servants responsables du monde extérieur. La femme se préoccupant de l'intérieur et n'ayant pas accès à la vie publique.
Muhammad Asad au 20ieme siècle avait noté que cette distorsion intérieur-extérieur, public-privé, femme-homme était source de problème pour l'islam de son temps. Les musulmanes n'allaient pas se laisser exclure de la vie publique, enfermées sous des voiles noirs, sans permis de conduire ni de voter, quasi néantisées. Les femmes n'auraient-elles pas aussi bien que les hommes, les capacités de se conduire hors de leur foyer et sur la route ?
Bien des feuilles mal interprétées sont tombées. El
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
"C’est une discrimination basée sur le sexe, ce qui constitue une violation des dispositions de nombreuses conventions de l’ONU signées par l’Etat saoudien, dont certaines sont destinées à protéger les droits humains des citoyens en général, et d’autres ceux des femmes en particulier."
Avant d'être une violation des conventions onusiennes, c'est une violation des préceptes coraniques et prophétiques qui sont l'antithèse même de la misogynie et de l'infantilisation de la femme.
Attention de ne pas se tromper de référence lorsque l'on s'adresse à la oumma.
Wa salâm
Élaguons en français.
Des feuilles mal interprétées sont tombées parce qu'elles confondaient l'accessoire et l'essentiel.
La majorité des citoyens musulmans juge l'égalité de l'homme et de la femme comme un droit. Personne n'ignore qu'en fait des différences importantes subsistent mais aussi que les droits conquis comme celui de voter ou de conduire vont dans le bon sens.
Hommes et femmes doivent ainsi accéder à la maturité.
L'intelligence classificatrice y fait obstacle des l'enfance. Un petit garçon n'est pas comme une petite fille. On va donc les ranger dans des classes différentes. Le problème est qu'on les hiérarchise, qu'une classe en domine une autre.
La maturité permet de libérer de toute domination de l'homme sur la femme, la force ne pouvant primer sur le droit.
Élaguons donc nos préjugés d'une manière mature !
Salam aleikoum,
à chaque fois que je tombe sur un fatwa, un avis religieux de ce Ibn Baz j'en ai la moutarde qui me monte au nez. Comment cet homme peut se permettre d'innover en matière de religion de manière aussi scandaleuse et être encore considéré comme un cheikh??? En Arabie Saoudite n'importe quel idiot barbus peut il émettre des avis religieux? Plus c'est misogyne et mieux c'est? J'ai aussi eu la malchance de voir sa vidéo sur la mixité. Il avoue clairement innover, son argument? LEs gens aujourd'hui sont plus perverts qu'avant, surtout les femmes. Je sais pas ce que sa mère lui a fait, mais d'après moi cet homme a des graves problèmes psychologiques et une obsession pathologique du sex. Franchement, je l'écris en toute sincérité, quand je lis ça je me dis que cet homme a un problème avec les femmes.
C'est effarant de voir que ce type de raisonnement simpliste et même pas argumenté (juxtaposition de "donc" entre des phrases n'ayant aucune relation de cause à effet)fasse loi
Voilà à quoi en en arrive lorsqu'on prétend rendre d'actualité des prescriptions religieuses vieilles de plus de 1000ans.
Il est grand temps que le Coran soit relativisé et actualisé comme cela est suggéré en conclusion, et qu'on cesse d'imaginer son infaillibilité. Cela vitera les contorsions intellectuelles dérisoires pour rendre certains de ses principes compatibles avec le monde d'aujourd'hui et en premier lieu cesser d'imaginer que la charia, lois supposées divines, doive primer sur la loi des hommes.
Cela évitera ces absurdités comme interdire de conduire aux femmes. Se poser la question est déjà stupide aussi stupide que d'interdire aux juifs pratiquants de toucher un appareil électrique durant shabat ou d'être en situation de péché mortel lorsqu'un chrétien mange de la viande le vendredi saint.
Une chose au moins est sûre, toutes les religions se valent.
Islam meilleur religion de monde,tolerante,pas agressive,aimant tous ces sujets,pour la construction d'eglises pas crime de d'honneur,aimant les femmes, bref tout pour plaire,apres on fait nos
ablutions et on va prier....et Allah est content......
il y a des religions anciennes,ce qui est troublant,c'est que la nouvelle ne nous propose rien,sinon qu'elle exagere et fait de la surenchere sur les anciennes,c'est un cercle infernal,mais qui pensais que toute nouvelle chose etait attractive,non,enfin de compte,
tout a mettre dans le meme sac?non,la premiere n'a copie personne.
il y a des religions anciennes,ce qui est troublant,c'est que la nouvelle ne nous propose rien,sinon qu'elle exagere et fait de la surenchere sur les anciennes,c'est un cercle infernal,mais qui pensais que toute nouvelle chose etait attractive,non,enfin de compte,
tout a mettre dans le meme sac?non,la premiere n'a copie personne.
A salamou 'aleykoum,
vous êtes malheureusement tombée dans le piège tendu par cet article qui vise à diviser un peu plus la communauté.
L'auteur de l'article et la rédaction d'oumma assumeront la responsabilité de cette publication qui ne favorise pas le débat de fond et cristallise la critique d'une vision de l'islam (la salafiya)sur un homme.
J'espère que vous avez conscience du respect que l'on doit aux savants de l'islam (qui plus est décédés) quand bien même nous ne sommes pas d'accord avec leurs idées.
Vous ne savez peut être pas qu'une fatwa est l'expression d'un avis juridique à un moment donné et dans un contexte donné. Il faut la prendre comme telle. Discuter d'une fatwa dont l'auteur est décédé me semble un peu tiré par les cheveux.
Décidément Palazzo, plus je vous lis, plus je me dis que vous êtes vraiment gratiné...Vous avez des actions dans une entreprise de dénigrement du religieux ???
Sérieusement, qui est mis en question dès le départ de l'article par un homme de science lui-même? Les êtres humains...dans leurs malencontreuses et faillibles interprétations et lectures de notre Saint Coran. Mais ce message peut être pris plus largement : l'homme est un être faillible, il est oublieux, il se complait facilement dans ses fantasmes et accède plus difficilement à la Vérité, il se prend pour le roi du monde alors qu'il n'est qu'une créature...Et oui, c'est un constat qu'on peut faire à tous niveaux et dans tout un tas de contexte, politique, idéologique etc. La phallocratie dont il est ici question est une dérive de l'homo sapiens oublieux, et non de la religion de Dieu. Quant aux musulmans qui entretiennent chez aux cette "qualité", ils en porteront seuls la responsabilité. Dieu sait mieux.
Ce n'est pas les religions qui se valent toutes, c'est votre stupidité sans fond entre beaufs de service. A chaque message vous battez les records de connerie et de lâcheté. Au moins assumez vos opinions, au lieu de vous cacher dans l'anonymat pour insulter les autres. A quoi servez-vous mon pôvre "pancole-palazzo"? Quand avez-vous proposé le début d'un commencement de conversation ou de réponse qui tienne la route? Pensez-y avant de nous pondre une autre ânerie dont vous avez le secret...
Vous etes un comique !
Il y a plus de 1000 ans, il n'y avait pas de permis de conduire !
l'infaillibilité est plus pontificale que musulmane !!!
Je préfère pour ma part que mon mari conduise ou mes amis (filles et garcons)...
Faire le shabat est une expérience...
Pourquoi faire des péchés mortels si on aime la vie.
Bravo pour votre constatation de l'égalité des religions.
As salamu aleykum
Le monde musulman a fait son départ vers la place qu'il mérite et qu'Allah lui a choisi.Le sheykh Ben baz-rahimahu Allah- n'est plus.Les conjonctures actuelles ne sont pas celles des années 90.Sa fetwa reflète un état d'esprit existant de par le monde musulman que la jeunesse de tout niveau doit dénoncer.Elle me rappelle les années où la télévision avait été taxée haram ainsi que l'internet- disons pour"mauvaise utilisation" pour ne pas dire les mêmes raisons.Je lisais en 90 une fetwa qui déclarait haram toute image, même la photo; alors que la photo du mufti figurait sur la couverture de derrière.Au début du siècle, ce même mufti couvrait, l'essentiel des chaines islamiques. Combien de temps ont-il fait perdre à la Umma par leurs fetwa erronées .Quand est-ce que ces muftis(?)cesseront-ils de marcher à contre courant de la Umma. L'Islam est plus grand qu'un rite,qu'une confrérie, qu'un parti,qu'un mufti fut-il officiel ...si vigilance il y a .
As salamu aleykum
Le monde musulman a fait son départ vers la place qu'il mérite et qu'Allah lui a choisi.Le sheykh Ben baz-rahimahu Allah- n'est plus.Les conjonctures actuelles ne sont pas celles des années 90.Sa fetwa reflète un état d'esprit existant de par le monde musulman que la jeunesse de tout niveau doit dénoncer.Elle me rappelle les années où la télévision avait été taxée haram ainsi que l'internet- disons pour"mauvaise utilisation" pour ne pas dire les mêmes raisons.Je lisais en 90 une fetwa qui déclarait haram toute image, même la photo; alors que la photo du mufti figurait sur la couverture de derrière.Au début du siècle, ce même mufti couvrait, l'essentiel des chaines islamiques. Combien de temps ont-il fait perdre à la Umma par leurs fetwa erronées .Quand est-ce que ces muftis(?)cesseront-ils de marcher à contre courant de la Umma. L'Islam est plus grand qu'un rite,qu'une confrérie, qu'un parti,qu'un mufti fut-il officiel ...si vigilance il y a .
As salamu aleykum
Le monde musulman a fait son départ vers la place qu'il mérite et qu'Allah lui a choisi.Le sheykh Ben baz-rahimahu Allah- n'est plus.Les conjonctures actuelles ne sont pas celles des années 90.Sa fetwa reflète un état d'esprit existant de par le monde musulman que la jeunesse de tout niveau doit dénoncer.Elle me rappelle les années où la télévision avait été taxée haram ainsi que l'internet- disons pour"mauvaise utilisation" pour ne pas dire les mêmes raisons.Je lisais en 90 une fetwa qui déclarait haram toute image, même la photo; alors que la photo du mufti figurait sur la couverture de derrière.Au début du siècle, ce même mufti couvrait, l'essentiel des chaines islamiques. Combien de temps ont-il fait perdre à la Umma par leurs fetwa erronées .Quand est-ce que ces muftis(?)cesseront-ils de marcher à contre courant de la Umma. L'Islam est plus grand qu'un rite,qu'une confrérie, qu'un parti,qu'un mufti fut-il officiel ...si vigilance il y a .
@ Pancole alias Pallazo Décidemment vous êtes nul en histoire. L’Islam est dans son XVème siècle.
Vous êtes également nul en lecture ! Il n’est pas suggéré de « relativiser et d’actualiser le Coran », mais certains modes d’émission d’avis juridiques (fatwa ne signifie rien d’autre et surtout pas décret religieux). Je pourrais vous raconter l’histoire de la fatwa sur le djihad de l’Emir Abdelkader, surnommée la fatwa de l’horloge, mais je vous laisse le temps d’assimiler ma 1ère leçon.
Ma chère Liliane, il y a mille ans on pouvait toujours conduire un attelage, le moteur ne change pas le fond de l'histoire. L'islam devait très certainement déjà interdire aux femmes de les conduire.
La preuve : généralement on voit l'homme sur le bourricot et la femme marchant à côté. Il a bien fallu adapter les prescriptions coraniques aux inventions modernes!
Comme abou (de souffle) vous ne répondez jamais aux questions.
Islam a-t-il pour principe de reconnaître l'égalité des religions? Si tel est le cas cela m'a échappé!
Quand à l'infaillibilité elle est l'essence même du Coran!
Salam,
personnellement je connaissais l'individu avant d'avoir lû cet article et avais entendu parlé des lois misogynes et liberticides de l'Arabie Saoudite, entre autre. Je suis musulmane et bien contente de l'être, et je ne peux supporter que la religion soit dévoyée à ce point. Ce n'est pas cet article qui est source de clivage, mais bel et bien les prétendu savants dont on ne peut critiquer les raisonnements plus que douteux qui mènent des innovations allant à l'encontre de l'esprit même de la religion. Il ne faut pas tout confondre. LA foi n'empèche pas le bon sens, bien au contraire. Et il ne faut pas avoir fait l'école des cheikh du wahabismes pour s'appercevoir de l'aberration de telles fatwas. Il y a pourtant des mises en gardes dans le Coran, claires et explicites sur ce types d'agissements. Mais certains d'entre nous préfèrent soutenir un homme qui rajoute à ce que Dieu nous a ordonné, plutôt que de dire qu'il a tort. Et vous? Vous acceptez le raisonnement de Ibn Baz ??
Le Roi Louis-Philippe, trouvant que la « pacification » s’éternisait, a demandé au Khédive de commander à Al- Azhar une Fatwa disant que la résistance de l’Emir n’était pas du Djihad. Sommés de s’exécuter, les Ulémas, pour rester en vie et préserver leur salut, ont eu recours à la subtilité arabe. La fatwa disait que le combat de l’Emir cesserait d’être du Djihad dès qu’il aura pris connaissance de cet avis juridique. L’Emir a fait ce que tout bon Musulman fait en ce cas, demander une contre-fatwa, en l’occurrence à la Qarawyine au Maroc qui confirmé que c’était, bel et bien, du Djihad.
Louis-Philippe, en remerciement a offert une horloge qui, justice divine immanente, n’a jamais fonctionné.
Pauvre débile. Le degré zéro de la connaissance et de la réflexion. Regardez votre score (en rouge), c'est affligeant. Même pas une once d'amour-propre.
Pourquoi perdrait-on son temps à vous répondre? Vous ne posez jamais de question, vous balancez des accusations de comptoir. Puis comme on vous l'a dit mille fois déjà: changez de ton, et ayez la décence de vous présenter si vous souhaitez un dialogue.
Est-il licite en France, de ne pas ressembler à une femme ?
@ Fanette Tous les intégrismes trouvent leurs sources dans une sexualité mal assumée. Sinon pourquoi exiger que les femmes soient à l’arrière des bus, sinon pour éviter de titiller l’homosexualité latente?
Le pilote qui a organisé l’attentat à l’aéroport d’Alger en 1992 a embrassé l’extrémisme parce que, son vol ayant été annulé, il a trouvé son épouse en galante compagnie. Si tous les maris trompés devaient agir ainsi, l’humanité irait à sa perte.
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou, etc...
"C’est une discrimination basée sur le sexe, ce qui constitue une violation des dispositions de nombreuses conventions de l’ONU signées par l’Etat saoudien, dont certaines sont destinées à protéger les droits humains des citoyens en général, et d’autres ceux des femmes en particulier."
Les pays arabo-musulmans n'ont jamais signé leur acceptation de la convention des droits de l'homme. Ils ont rédigé la leur...
Dans l'islam, la discrimination basée sur le sexe est une évidence.
Si vous êtes une femme : vous ne devriez pas être musulmane. A moins d'être masochiste de façon avancée.
Wa salâm...
wa alaykoum assalâm fanette,
Amlil71 a raison : notre éthique de la divergence nous impose le respect des interlocuteurs et des contradicteurs, qui plus est défunt.
Vous ne connaissez pas la place qu'aura Ibnou Baz auprès de Dieu, alors n'insultez pas l'homme mais discutez sereinement de ses idées.
De plus, les savants peuvent émettre des fatwas qui seront suivis ou non par la oumma, donc c'est aussi au musulman lambda d'user de son intelligence et il sera responsable de ses choix... nul ne portera le fardeau de l'autre.
Ma soeur, ne donnez pas l'occasion à nos ennemis de se réjouir de nos divisions légitimes.
Wa salâm
Wa alaykoum assalâm Orlando/Mehdi,
Non, c'est vrai ? Ils ont osé ? Ils ne l'ont pas signée ?
Ah, ils ont déjà la leur ?
Mais alors, c'est superflu, non ?
Dîtes, pourquoi ne la signeriez-vous pas la leur, hein ?
Dois-je conclure d'après votre question plus bas, "Est-il licite en France de ne pas ressembler à une femme", que vous êtes machiste ?
Et vous voudriez que j'abandonne l'islam qui m'a honorée pour votre machisme franchouillard ?
Merci Orlando pour cette rigolade.
Wa salâm
Au lieu de nous servir une autre tarte à la crème islamophobe, pourquoi ne posez-vous pas la question à vos chers élus? En France, il y a 18% de femmes seulement à l'Assemblée nationale; en Chine le chiffre est de 20%. D'autres chiffres? En 2009 en France, l'inégalité salariale hommes-femmes était de 17% dans la fonction publique, 24% dans le secteur privé.... Juste au cas où vous vous berciez d'illusions sur la France, le plus beau, le plus grand, le plus merveilleux pays du monde entier et de l'univers. Mais je vous rassure, en France, on a encore le droit d'être un sale c.. suffit de lire le duo comique Orlando-Palazzo :)
Sincérement je comprends ce que vous dites, mais en tant que femme et en tant que musulmane je n'accepte pas le discours de cet homme et des gens qui le suivent. Je ne peux pas le cautionner. Ce n'est pas parce qu'on partage la même religion qu'on doit dire oui tout. Je suis contre toutes les formes de discrimination, je lutte contre la discrimination, et pas moins fortement si elle est issue de musulmans, au contraire, car pour moi les muslumans se doivent d'être exemplaires. Par conséquent je suis de fait en opposition avec certains freres et soeurs, c'est comme ça je l'assume. La différence est que moi je ne leur fait pas de mal, je n'ai pas d'impact dans leur vie. Par contre les fatwas d'ibn Baz ont des conséquences graves. Effectivement tout le monde n'est pas obligé de le usivre, mais le fait est qu'en Arabie Saoudite si. Et pour nos soeurs saoudiennes nous ferions mieux de lutter pour leurs droits légitimes et contre les discriminations que de supporter Ibn Baz.
Je suis aussi contre la peine de mort et je condamne les pays qui la pratiquent encore, qu'ils soient musulman ou pas. Par conséquent j'affirme que les cheikh qui sont pour ont tord. D'après vous je suis dans l'erreur? Il faut que j'accepte que des musulmans ou autres sont tués pour leurs opinions dans certains pays parce qu'un cheikh a un jour dit que c'était bien?
"la fatwa de l'horloge" . Je serais ravi de vous lire safi. Merci.
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
"Je suis contre toutes les formes de discrimination, je lutte contre la discrimination, et pas moins fortement si elle est issue de musulmans, au contraire, car pour moi les muslumans se doivent d'être exemplaires."
Permettez-moi cette question qui ne se veut absolument pas blessante : avec du recul, jugez-vous votre précédente attitude exemplaire ?
Les musulmans sont des humains avec leurs forces et leurs faiblesses, ils ne sont pas infaillibles. C'est pourquoi la miséricorde est particulièrement de mise entre coreligionnaires.
Vous savez, je crois que nous avons nous aussi à lutter pour nos droits en France (je ne parle pas que des musulmanes) ; c'est aux Saoudiennes de prendre leur destin en main avec l'aide de Dieu, à l'exemple de la croyante qui s'opposa publiquement à Omar Ibnou Al-khattâb (que Dieu l'agrée) parce qu'il voulut baisser la dote des femmes pour le mariage.
La peine de mort est un hors sujet.
Wa salâm
@ Pancole alias Pallazo Au Maghreb on vous dirait que vous avez un visage galvanisé, tant votre impudeur dépasse de très loin les limites de la décence. Vous avez le front de reprocher aux autres de ne pas vous répondre. Dites-moi quand vous avez répondu à mes questions :
1. Le calendrier hégirien est-il moins valable que le julien ou le grégorien pour la datation ?
2. Dans quel pays, les routes du désert ne sont pas envahies par des langues de sable ?
3. Pour les relations algéro-françaises avant 1830, je vous accorde du temps dont vous semblez avoir besoin.
Pour la cohérence de votre mode de pensée, je ne citerai que votre affirmation que le réseau routier algérien n’avait pas changé depuis cinquante ans et un peu plus tard, vous prétendiez avoir pris la transsaharienne dont je vous ai parlée. Signé : à boulets rouges !
Faites attention à ce que vous dites, Abou Tahar, car un jour les Français domineront le monde ... enfin, pas demain ... il y a grêve !!!
De même, un jour, les Françaises domineront le monde ... enfin, pas demain ... il y a les soldes !!!
Cordialement
Le sujet en lui-même est inabordable tellement il est stupide et débile si ce n'est qu'il existe, qu'il fût recouvert d'une connotation musulmane et que c'est la Saoudite son terrain de jeu. Trois preuves évidentes prouvent l'ubuesque de ce sujet : 1)- l'interdiction aux femmes de conduire est établie par une fatwa, donc elle n'a rien à voir avec l'Islam. 2)- C'est Abdel Aziz ibin Baz qui décréta la fatwa. Cet homme est ignorant totalement déconnecté du monde réel, donc la fatwa ne vaut rien. 3)- La Saoudte est le seul pays où s'applique cette fatwa. C'est une exception qui confirma la règle : la femme a le droit de conduire une voiture, une bicyclette, un avion ou une fusée comme elle l'a pour conduire un âne, une vache, un cheval ou un dromadaire. Palabrer sur un sujet qui n'existe pas, c'est perdre son temps et donner de l'eau aux islamophobes.
J'ai lu sur le site algerienetwork, un billet qui m'a fait froid dans le dos, entre autres : "En 1994, le fameux Abdelaziz ben Baz, mufti, plus haute autorité religieuse du Royaume wahhabite, lança une fatwa stipulant qu'''il n'est pas permis de glorifier les bâtiments et les sites historiques. De telles actions mènent au plythéisme''. Entre 500 et 600 mausolées et d'autres structures de l'islam des origines ont été démolis (...) Il a été estimé que 95% des bâtiments, âgés de plus de 1000 ans ont été rasés dans les 20 dernières années (...).", et encore ceci : "Démolition en projet - Concernant la mosquée de Médine où est enterré Mahomet (Sidna Mohammed SAWS, c'est moi qui l'ajoute), Abou Bakr (as, idem) et Omar ibn al-Khattab (as, id). Le ministère saoudien des Affaires islamiques a publié en 2007 un rapport soutenu par Abdul Aziz ibn Abdillah Ali ash-Shaykh, le mufti d'Arabie Saoudite qui statue que ''le dôme vert doit être démoli et les trois tombes doivent être aplanies .../...
Vous allez perdre des points ?
.../...
dans la mosquée du prophète (SAWS, id)..."
http://algerienetwork.com/info/dossier/islam-algérien/12144-démolition-de-la-maison-du-prophète-par-le-
Si de telles démolitions s'avèrent réelles, que sont ces gens qui se prétendent gardiens des Lieux Saints et qui commettent ce sacrilège de lèse-mémoire islamique. Que sont ces fanatiques pour oser démolir le legs de notre Bien Aimé, Salla Allahou 3Alayhi wa 3Ala 2Alihi wa Sa7hbihi wa Sallem.
J'en frissonne et veux en apprendre plus alors si quelqu'un(e) a des informations certaines et avérées, je lui serais reconnaissante de les partager. Merci.
A ces hautes autorités, une question, sont-elles licites ces constructions d'hôtels luxueux à la Mecque ?
Salem !
"cette distorsion intérieur-extérieur, public-privé, femme-homme était source de problème pour l'islam de son temps. Les musulmanes n'allaient pas se laisser exclure de la vie publique, enfermées sous des voiles noirs, sans permis de conduire ni de voter, quasi néantisées."
Liliane, on vous adore. Vous venez de définir la situation des femmes dans l'islam.
"Les musulmanes n'allaient pas se laisser exclure de la vie publique"
Sans blague ? Mais si ! Après Mahomet, il n'y a plus eu de Khadija, femme chef d'entreprise, qui prend Mahomet comme époux, pas le contraire, et ne lui permet pas d'être polygame. Pas encore...
"cette distorsion intérieur-extérieur" : on peut employer un vocabulaire qui se veut savant : mais dans l'islam, les femmes sont inférieures aux hommes.
"quasi néantisées" : défendez donc les femmes, vous qui êtes à l'abri...
(Liliane, je ne sais pas comment vous faites, mais je suis comme la Grèce : prêtez moi des points, je vous les rendrai).
@Fanette « Effectivement tout le monde n'est pas obligé de le suivre, mais le fait est qu'en Arabie Saoudite si ».
Ayant vécu un quart de siècle au Moyen-Orient, avec au moins 6 séjours par an en Arabie saoudite, je peux vous affirmer que beaucoup de Saoudiennes et de Saoudiens sont loin de prendre les fatwas de l’inquisiteur de leur pays pour ‘’paroles d’évangiles’’. Sa déclaration que la terre est plate, même si elle est apocryphe, montre au moins qu’on ne prête qu’aux riches. Jamais personne n’aurait osé prêter de telles paroles à Jamaleddine Al Afghani, au Cheikh Abdou, à Benbadis ou à Malek Bennabi.
Salam,
merci beaucoup pour l'info, effarant effectivement.
Une question me vient à la lecture de cet news : que font ils de la Kaaba? Car c'est un monument aussi ???
@ Safiya Pendant la décennie noire (ou plutôt rouge du sang des innocents), en Algérie, les adeptes de l'inquisiteur saoudien s'en sont pris aux zaouias et détruit des joyaux d'architecture. Les pierres tombales ont été systématiquement saccagées.
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Baraka Allâhou fiki Safiya pour cette information : j'ai vérifié votre source et ai lu entièrement l'article.
Je n'ai rien trouvé d'autre sur le sujet.
Effectivement, très choquantes ces destructions : c'est la mémoire historique de l'islam que l'on assassine !
C'est la déculturation assurée, comme avec Pol Pot et ses semblables.
Et pendant que des musulmans téléguidés détruisent par le haut les édifices islamiques, Israël s'attaque aux fondations souterraines d'Al-Qods.
Mais plus grave que ces destructions, c'est l'anéantissement de la personnalité de la femme musulmane : là aussi l'amnésie est volontairement entretenue.
Voilà ce dont a besoin un échange constructif : des faits tangibles convaincants.
La communauté musulmane a besoin d'éminents professeurs d'histoire et de politologues (entre autres) pour raviver sa mémoire et comprendre les enjeux contemporains.
Wa salâm
Bonjour Rachid ! J’aurais pu donner plus de détails, aussi désopilants les uns que les autres, mais la limitation à 1000 caractères m'en empêche. Il y a quelques années, des horlogers français se sont rendus au Caire pour essayer de la faire marcher, sans résultat, à ce qui me semble. Il ya une justice divine !
Salam Safi,
je me doute bien, mais ses fatwas arrivent tout de même à faire loi, et celle en question sur la possibilité de conduire une voiture, les saoudiennes en paient les conséquences, comme celles sur le travail etc...
J'espère vraiment que le monde musulman va se réveiller de tout ça et comme dit Justine, que la place sera faite à la vraie recherche de fond, et que les peuples seront libres.
@ Toutes celles et ceux qui sont effarés par l’idée qu’on puisse passer un bulldozer sur le Tombeau du Mustapha (sur Lui la paix et le salut). L’hurluberlu a effectivement avancé cette idée, mais il a été rappelé à l’ordre par la famille royale pour, entre autres, ne pas tarir la manne que lui rapporte le Pèlerinage, manne dont une partie finit dans les casinos d’Occident ou dans les maisons closes de Dubaï, où de jeunes Européennes de l’Est, appâtées par des emplois mirobolants, sont réduites à l’état d’esclaves sexuelles. A leur arrivée, elles voient leurs passeports saisis, leur fermant ainsi toute porte de sortie..
Preuve que quand la monarchie veut faire taire son inquisiteur-en -chef, elle le peut.
Ces fatwas ne font la loi que lorsqu’elles ne touchent pas les intérêts bassement matériels de la famille régnante. (Cf mon commentaire ad-hoc)
Elles ne font la loi que lorsqu’elles servent à abrutir et infantiliser les sujets d’un état totalitaire. Mais, les choses bougent en Arabie. Il y a des manifestations, dans la zone où se trouve le pétrole, qui sont sauvagement réprimées, sans que les médias n’en parlent ou si peu.
Les points n'ont aucune signification,ils sont donnes au depart...
disons par la machine et notre chere Oumma.si tu as plus 60,c'est
tout simplement parce que tu t'appelles Abou thar al-t.. et non
Daniel ou J-paul ecet.....
Bien sûr.... Il faudrait peut-être regarder la réalité en face, non? C'est bizarre que les abrutis qui ne contribuent en rien au débat soient dans le négatif systématiquement. Si on est islamophobe ou un peu retardé des méninges, pourquoi aller sur un site de défense et illustration de l'islam de France? On peut comprendre les gens qui cherchent à savoir, prêts à dialoguer intelligemment, mais ceux qui sont là pour la provocation de caniveau, qu'escomptent-ils? N'y-a-t-il pas déjà suffisamment de sites de la beauferie bien grasse?
Bon apres le passe il y a le present...............je commence a m'enmerder..........
Mais non Orlando,les musulmans ont plus d'esprit critique que ce que vous croyez,vous et vos semblables.
La preuve ici avec la condamnation quasi-unanime de ces "sheikhs" rétrogrades et incultes.
Si vous voulez des points (c'est-à-dire une forme de reconnaissance) commencez par changer votre fusil d'épaule. Ce n'est pas en racontant des âneries à longueur de messages que vous aurez une quelconque forme de crédibilité. Les choses du genre: "la femme est inférieure à l'homme en islam" est du réchauffé islamophobe,colonialo-orientaliste. Il faudrait que preniez le temps de faire votre éducation, et surtout que vous appreniez l'esprit critique...
Pour revenir à votre sujet favori, sachez quand même que la musulmane a eu le droit de divorce, de travailler, et d'hériter dès le VIIème siècle, pendant que sa consoeur dans l'Europe chrétienne vivait dans une cave avec les mêmes droits que les animaux domestiques...
@safi Sbenbouz
Je sais, hélas. Sauf qu'aujourd'hui, à l'aune de tout ce qui se dit, je ne puis être comme vous, autant affirmative quant à ceux qui ont commis ces actes sacrilèges. Dans le doute, je préfère m'abstenir, Dieu n'aime pas les injustes et je crains de l'être. Cette décennie n'a pas encore livré tous ses secrets, cela arrivera Ench Allah ! Et Dieu et le plus Savant.
Salem !
@safi Sbenbouz
Je sais, hélas. Sauf qu'aujourd'hui, à l'aune de tout ce qui se dit, je ne puis être comme vous, autant affirmative quant à ceux qui ont commis ces actes sacrilèges. Dans le doute, je préfère m'abstenir, Dieu n'aime pas les injustes et je crains de l'être. Cette décennie n'a pas encore livré tous ses secrets, cela arrivera Ench Allah ! Et Dieu et le plus Savant.
Salem !
Salam Fanette !
Il n'y a vraiment pas de quoi, les infos partagées nous aident à mieux, ensemble, avancer.
Votre question est des plus judicieuse, en effet, si l'on suit leur raisonnement, ce sont des millions de polythéistes qui viennent, chaque année, adorer la Ka3aba... Effarant comme vous le dites si bien
Salem !
Wa alaykoum Essalem wa Rahmatou Allah wa Barakatou
Wa fika Baraka, oukhti al 3aziza Justine. Le plus choquant, à mon sens, est le silence qui entoure ces destructions, comme celles commises par l 'entité sioniste qui, sous prétexte de recherches, sape les fondements d'El Qods dans le but de le détruire car ils savent parfaitement que le peuple d'Israël n'a jamais existé sur cette terre selon le mythe par eux créé et donc toutes recherches vaines...
Choquant aussi que les "zélés du patrimoine de l'humanité" qui ont fait un tollé des destructions des statues de Bouddha par les Talibans (je n'approuve, bien entendu, pas cette infâmie) restent muets telles des carpes pour ce qui est du patrimoine musulman, ne fait-il pas partie du patrimoine universel ? Tout un poème, n'est-ce-pas ?
Je ne puis jauger de ce qui est plus grave, certes, la cause des femmes est primordiale mais, par les temps qui courrent et vu "l'instrumentalisation" de "l'asservissement de la musulmane" comme sont
.../...
.../...
Comme sont, aussi, instrumentalisés "les droits de l'homme" et cette nébuleuse "Obligation de protéger" aussi opaque que l'"ingérence humanitaire", je préfère rester prudente et vigilente et ne pas donner de grains à moudre à ceux qui font feu de tout bois.
Oui, oukhti al 3aziza, il nous faut d'éminents historiens, d'éminents savants et pour raviver la mémoire mais surtout la RESTAURER, la débarasser de tous les scories de l'acculturation, entre autres coloniale, qui non seulement la déforment mais plus grave, la pervertissent. C'est une entreprise plus que nécessaire et qui urge !
Salem !
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
La prudence et la vigilence n'excluent pas la réforme des injustices subies par la croyante au sein même de sa communauté.
Comment voulez-vous que les femmes adhèrent à un projet sociétal basé sur des valeurs divines si ce sont leurs coreligionnaires mêmes qui leur dressent des barrières ?
Une âme qui s'égare c'est pire que la destruction de la Kaaba. Si je ne me trompe, Dieu a dit que la valeur d'un croyant est supérieure à celle de la Kaaba. Ce monde ne sera détruit que lorsqu'il n'y aura plus (avec la persmission de Dieu) un seul croyant pour proclamer "La illaha illal-Lâh".
Croyez-moi, j'en connais des soeurs qui ont ôté leur voile, ont déserté les mosquées, ne fréquentent plus des croyantes mais des non musulmanes, ont renoué avec leur passé nauséabond, etc, tout cela à cause du mauvais comportement d'un époux, de coreligionnaires-juges, ... ou tout simplement aussi par faiblesse de la foi... pas assez vaccinées...
Wa salam
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Tiens, tiens, la vidéo n'est plus visible ?
Est-ce que Oumma.com pourrait nous en donner la raison ?
Je ne spécule pas et espère bien une réponse.
Wa salâm
Wa 3alaykoum Essalem wa Rahmatou Allah wa Barakatou,
Je n'entends nullement occulter les injustices et l'asservissement réel de nombre de nos soeurs vivant sous la férule de musulmans rétrogrades, ignares et phallocrates. Il ne s'agit pas de réforme, le Saint Coran est clair et la place de la femme clairement reconnue, il faudrait des lois qui empêchent ces hommes d'opprimer contrevenant ainsi à la Loi Divine.
Il ne faut point perdre de vue que nous sommes aujourdhui l'enjeu "politique" de ceux-là même qui visent à éradiquer l'Islam de notre planète afin justement que plus jamais ne s'élève "La Illah illa Allah" (SWT), je préfère raison garder.
En ce qui me concerne, le sort des femmes est commun, nombre de femmes européennes sont également exploitées par leur compagnon phallo-alcoolo-misogyne qui attend, les pieds sous la table, que "mémère", qui vient de se taper autant d'heures de boulot éreintant que lui, s'attelle à la popote, s'occupe des mômes, mets la table et sert la .../...
.../... sert la soupe fissa et si par malheur tard à lui tendre la salière, c'est la baffe assurée dans la gueule.
"On" reste muet, aveugle et sourd au sort des femmes de l'Italie du Sud ou bien du Nord, pour faire court, de l'Italie profonde, de l'Espagne profonde, du Portugal profond, de la France profonde, bref de l'Europe profonde où des femmes meurent chaque jour de violences conjugales et "on" focalise sur les "crimes d'honneur".
Ce qui m'interpelle aussi est l'exploitation éhontée du corps de la femme par la publicité des sociétés dites "civiisées" si aptes à dénoncer l'asservissement de la musulmane en occultant celle ô combien perverse qui est l'asservissement "formaté" à l'argent.
Quant à celles qui le sont par les filières de la prostitution, il y a tant à dire...
La "chose" est plus que délicate et dans cette nébuleuse-ci, je préfère donc l'expectative "vigilante", les voix qui ameutent s'enflent assez sans la mienne et la meute grossie assez sans moi donc !!!
Salem
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Chère Safia,
La oumma doit soigner ses plaies avant de vouloir soigner celles de la société dans laquelle elle évolue.
Vous savez, si les droits de nos soeurs ne sont pas respectés dans leur foyer et dans les mosquées, moralement et intellectuellement elles ne seront pas disponibles pour des luttes externes qui exigent encore plus d'énergie et de force de caractère.
Je ne crois pas à la force des lois : trop de lois tuent la Loi.
Je crois à l'éducation et au dialogue.
Je reviendrais plus tard étayer mes pensées : je dois sortir avec mes enfants...
Wa salâm
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Chère Safia,
La oumma doit soigner ses plaies avant de vouloir soigner celles de la société dans laquelle elle évolue.
Vous savez, si les droits de nos soeurs ne sont pas respectés dans leur foyer et dans les mosquées, moralement et intellectuellement elles ne seront pas disponibles pour des luttes externes qui exigent encore plus d'énergie et de force de caractère.
Je ne crois pas à la force des lois : trop de lois tuent la Loi.
Je crois à l'éducation et au dialogue.
Je reviendrais plus tard étayer mes pensées : je dois sortir avec mes enfants...
Wa salâm
Je n'oublierai pas, insha'Allah.
Oui, comme vous je me demande bien pourquoi la rédaction a jugé bon de supprimer cete excellente vidéo... dont je remet le lien, car, comme la bourrique, je suis têtue :
Salam
Wa 3alaykoum Essalem wa Rahmatou Allah wa Barakatou
Chère Justine,
Je pense vous avoir compris sans besoin de plus étayer. Je crois comme vous au dialogue et à l'éducation. En ce qui concerne l'Oumma devant soigner ses plaies, c'est un vaste programme. Et beaucoup s'y attelle d'ores et déjà, je vous renvoie à l'excellent article de Najette Zouggari publié ici même sur Oumma.com, il y a quelques temps qui traitait du féminisme islamique, je ne me souviens plus du titre exact. Il y a, de par le Monde, beaucoup de femmes (et d'hommes) progessistes qui luttent pour remettre les pendules à l'heure et cela finira par payer. Reste, que je vis en France, et je ne puis voir le problème de la femme musulmane en occultant celui de sa voisine d'une autre confession ou sans, je ne puis faire dans la ségrégation.
Pour ma part, je n'ai aucun problème avec la mosquée, j'y vais pour les prières des Aïds et sinon, je préfère prier chez moi car comme il est stipulé dans le Coran, la Femme a le .../...
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Je suis bien aise que beaucoup d'entre nous s'atellent à nos plaies : plus on est, mieux c'est, non ?
Effectivement, il ne faut pas restreindre le problème de la mysoginie à la communauté musulmane.
Moi non plus je n'ai pas de problème avec la mosquée, juste avec des esprits machistes qui sévissent dans certaines et qui ont une lecture biaisée du Coran et de la tradition prophétique.
Ma maison est mon véritable masjid, mais rien que pour donner du grain à moudre à nos machistes (que Dieu leur pardonne) je réagis... vous savez, comme cette femme qui refusa de se soumettre à la volonté de son père pour le mariage rien que pour lui signifier qu'il lui faut le consentement de la femme pour contracter union.
Ne vous inquiétez pas ma chère Safia, la révolution des musulmanes au sein des mosquées n'aura pas lieu... il faut savoir ménager l'estime de soi de nos frères pour avancer intelligemment ensemble.
Wa salâm
Assalâmou alaykoum wa rahmatoullâhi wa barakâtouhou,
Ma très chère Hayat,
J'aime votre GNAC ! ;-)
Je vous donne tous mes points ! (Désolée, Orlando...)
Wa salâm
A Oumma.com : qu'est devenue la suite du précédent post ?
Quelle tristesse...
Et aujourd'hui, c'est vous qui venez vivre chez nous...
"la femme est inférieure à l'homme en islam" est du réchauffé islamophobe,colonialo-orientaliste ?
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Quelle est la part d'héritage d'une musulmane par rapport à un homme ? Que vaut le témoignage d'une femme par rapport à celui d'un homme ?
Et aujourd'hui, c'est vous qui venez vivre chez nous...
"la femme est inférieure à l'homme en islam" est du réchauffé islamophobe,colonialo-orientaliste ?
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Quelle est la part d'héritage d'une musulmane par rapport à un homme ? Que vaut le témoignage d'une femme par rapport à celui d'un homme ?
Et aujourd'hui, c'est vous qui venez vivre chez nous...
"la femme est inférieure à l'homme en islam" est du réchauffé islamophobe,colonialo-orientaliste ?
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Quelle est la part d'héritage d'une musulmane par rapport à un homme ? Que vaut le témoignage d'une femme par rapport à celui d'un homme ?
Et aujourd'hui, c'est vous qui venez vivre chez nous...
"la femme est inférieure à l'homme en islam" est du réchauffé islamophobe,colonialo-orientaliste ?
"Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"
Quelle est la part d'héritage d'une musulmane par rapport à un homme ? Que vaut le témoignage d'une femme par rapport à celui d'un homme ?
Salam, paix, voici la preuve par l'exemple encore une fois : c'est la femme qui est la seule cause de la sexualité dans ce bas monde, si elle conduisait, cela engendrerait la "décadence sexuelle" et la cassure du cocon familial, mais pas si l'homme conduit, lui, on ne craint pas qu'il fasse l'illicite parce qu'il va conduire une voiture ...Je pense que ces personnes "savantes" sont des hommes et projettent souvent sur les femmes ce qu'ils craignent en eux même (psychanalyse), mais Dieu sait mieux.
Salam, paix, voici la preuve par l'exemple encore une fois : c'est la femme qui est la seule cause de la sexualité dans ce bas monde, si elle conduisait, cela engendrerait la "décadence sexuelle" et la cassure du cocon familial, mais pas si l'homme conduit, lui, on ne craint pas qu'il fasse l'illicite parce qu'il va conduire une voiture ...Je pense que ces personnes "savantes" sont des hommes et projettent souvent sur les femmes ce qu'ils craignent en eux même (psychanalyse), mais Dieu sait mieux.
Salam, bonjour.
Conformément à la Sharia Bien Guidée de 'Omar raDi ALLlah 3anhu, héros de la 'Umma pour les siècles des siècles, qui terrorisa les deux angéliques visiteurs de la tombe,
L'épouse du musulman n'est ABSOLUMENT ABSTREINTE A AUCUNE AUCUNE AUCUNE des myriades de corvées qu'elle fait bon gré mal gré depuis des ans innombrables.
Conformément à la Sharia Sacrée de Qui - çal ALLlah 3alayhi wa sallam - un Excellent Compagnon raDi ALLlah 3anhu refusait de parler ou d'entendre parler hors état de pureté :
Le musulman DOIT, par RESPECT DE SON DÎN ET PAR IMITATION TOTALE dans la mesure optimale de ses moyens, rentrer immédiatement dès fini le travail, foncer se brosser les dents avec force blanchisseurs & rafraîchisseurs, embrasser Madame & lui donner cadeau du jour, sortir les poubelles, couper et rentrer le bois, faire la vaisselle le cas échéant, préparer cuisine, débarrasser puis s'offrir.
Chiches ?
Salam :-D
Salam.
Ménager l'estime de soi de qui se complaît dans l'orgueil et craint ce qui ne le flatterait pas permet à celui-ci de passer du culot à l'audace, de l'audace à la menace : la prise de risque déborde alors sur l'autre et c'est le début de la tyrannie, de l'agression, de la possession.
La définition primale de ces cycles trinaires qui fomentent les échecs relationnels est l'empiètement sur la propriété d'autrui : le soi intérieur et sacré.
C'est un travail préalable sur la situation comme vous le dites. Mais pas à l'envers, de grâce ! pas à l'envers !
Par la coupe nette et sans appel on pose la limite au plus tôt. D'où que la flatterie aux égos biaisés doit se modérer immédiatement par la CONDITION, qui reste d'une nature soustractive subtile à faire passer.
Cette condition doit coller à la peau de la flatterie, comme pour les ch'ti n'enfants ! :-D
En plus c'est urgent au niveau mondial : chouette résultat du machisme et de la cupidité en ce moment.
Salam
Salam :-D
Bien joué le raisonnement final, qui rappelle ce passage lu jadis, et où déjà ? Tolkien ??? A propos du personnage de Boromir ?
"Un coeur humain ne juge un autre coeur que selon ses propres critères" > que dans les limites de celles-ci, si je ne réduis pas en précisant 3udhu bi |LLlah.
"Un homme ou une femme a un taux de jalousie proportionnel à sa propre faculté à tromper l'autre" > par crainte prévisible que l'autre soit disposé semblablement ; et par cécité, ignorance, quant à la possible existence d'états d'esprit alternatifs.
(d'un de la trilogie "Ces Femmes qui aiment trop", "Ces Hommes qui ont peur d'aimer", "Les Hommes viennent de Mars, les Femmes viennent de Vénus" > d'ailleurs on note que les manies ou la demande commerciale résultent encore en une cavalière priorité masculine dans l'intitulé, mais l'ouvrage représentait déjà un effort notoire en lui-même, & simple à lire en outre).
"Avant de juger autrui, chausse ses sandales un an" (Extrême-Orient)
Salam w brk
Pour ceux qui ne connaissent pas cheikh bin baz (qu'Allah lui fasse misericorde),il n'est pas infaillible ma soeur, on a l'honneur de pouvoir profiter de sa science immense:http://www.islamhouse.com/ip/6875
à Libanaise :
nul n'est infaillible en ce bas monde, c'est sûr : raison de plus pour éviter d'avoir la main (langue) légère sur des fatwas dont on portera peut-être la responsabilité même après la mort (car elles seront suivies par d'autres, c'est une graine semée qui va germer dans le cœur d'autres créatures)...
Il serait donc peut-être bon de savoir dire plus allègrement " je ne sais pas", pour qui se sait faillible - et à plus forte raison le savant, qui sait mieux qui quiconque sa "faillibilité" -, que je "sais".
Mais Dieu est le plus savant.
à Libanaise :
nul n'est infaillible en ce bas monde, c'est sûr : raison de plus pour éviter d'avoir la main (langue) légère sur des fatwas dont on portera peut-être la responsabilité même après la mort (car elles seront suivies par d'autres, c'est une graine semée qui va germer dans le cœur d'autres créatures)...
Il serait donc peut-être bon de savoir dire plus allègrement " je ne sais pas", pour qui se sait faillible - et à plus forte raison le savant, qui sait mieux qui quiconque sa "faillibilité" -, que je "sais".
Mais Dieu est le plus savant.
à Libanaise :
nul n'est infaillible en ce bas monde, c'est sûr : raison de plus pour éviter d'avoir la main (langue) légère sur des fatwas dont on portera peut-être la responsabilité même après la mort (car elles seront suivies par d'autres, c'est une graine semée qui va germer dans le cœur d'autres créatures)...
Il serait donc peut-être bon de savoir dire plus allègrement " je ne sais pas", pour qui se sait faillible - et à plus forte raison le savant, qui sait mieux qui quiconque sa "faillibilité" -, que je "sais".
Mais Dieu est le plus savant.
selem arlecoum, je reviens sur ce sujet simplement pour dire, sur quelle hadith ou verset du coran les savants musulmans ce basent pour ces fatwas ?? Le prophète et les compagnons ont ils interdits a leur épouses de travaillé ?? Non, suivant des hadith ou certaines épouses de compagnons du prophète aidaient leur époux à garder les troupeaux ou autre tache.
La connerie des savants est d'être manipuler et s'ils il y avait des savant vertueux avant d'être intélligent, ils seraient habillée plus modestement et seraient moins gras quand leur voisin font la manche.
Allah oirlème.
Je vais faire ici un exercice qui va démontrer que l'homme est limité et ne peut par lui-même régler les actions de tous afin que ceux-ci soient en conformité la morale.
Supposons que le Grand Mufti Abdel Aziz Bin Baz dans le vrai: Tout acte qui permettrait de commettre l'interdit est interdit par nature.
Mais alors:
prendre le bus? Une femme qui prend le bus peut voir des hommes... Hors 100% des femmes ayant commis l’adultère ont vu l'homme avec le quel elles l'ont commis....
Acheter du sucre ou du blé: Il s'agit là d'éléments indispensables à la fabrication d'alcool...
Internet: 100% des personnes regardant du porno emploient un PC... les PC interdits?
Interdire: Un mufti interdit aux femmes de conduire une voiture... Un couple part prier dans le désert, acte éminemment autorisé me semble t-il. L'homme est mordu par un serpent et ne peut conduire. La femme ne sait conduire car elle est obéissante Le mufti à commis un acte interdit en empêchant une personne d'en sauver 2.